CC BY
4УДК 340.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-1-44-47
ГОРБУНОВ М.Д.
К ВОПРОСУ О НОРМАТИВНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ГЛАСНОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ключевые слова: право, гласность, транспарентность, информация, государственный аппарат, государственная политика, права человека.
В статье анализируется явление гласности, как принцип организации аппарата современного государства и основа государственной деятельности. Оценивая ключевые характеристики гласности и ее места в общественной жизни, стало возможно заключить, что она приставляет собой многоаспектное явление, захватывающее широкие аспекты государственной деятельности, в целом, и его коммуникации с обществом. Показано, что потенциальные сужение или расширение гласности в государственной деятельности на уровне нормативного регулирования должны учитывать значительные риски и вызовы, существующие в информационной сфере общества. Отмечено, что сужение понимания принципа гласности, одной стороны, способно породить информационный вакуум, оказывающий деструктивное воздействие на общественные отношения, но с другой -способно снизить эффективность государственной деятельности.
GORBUNOV, M. D.
ON THE ISSUE OF NORMATIVE REGULATION OF PUBLICITY IN STATE ACTIVITY Key words: law, publicity, transparency, information, state apparatus, public policy, human rights.
The article analyzes the phenomenon of openness as a principle of organization of the apparatus of a modern state and the basis of state activity. Assessing the key characteristics of publicity and its place in public life, it became possible to conclude that it is a multidimensional phenomenon that covers broad aspects of government activity in general and its communication with society. It is shown that the potential narrowing or expansion of transparency in government activities at the regulatory level should take into account the significant risks and challenges that exist in the information sphere of society. It is noted that a narrowing of the understanding of the principle of openness, on the one hand, can create an information vacuum that has a destructive impact on public relations, but on the other hand, it can reduce the effectiveness of government activities.
Современной юридической наукой гласность рассматривается в числе основных принципов организации аппарата современного государства. Правовая доктрина характеризует данный принцип таким образом: «гласность предстает как интегральный принцип, обеспечивающий открытый, публичный и доступный для гражданского общества характер деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти, организацию в них информационно-справочного процесса, связанного с поиском, получением, передачей, производством и распространением официальной информации, а также формирование на его основе механизма общественного контроля как гарантии ее достоверности и доведения до сведения заинтересованных субъектов как объектов информирования, включающего в себя совокупность способов, средств и каналов его осуществления» [1, с. 234-237].
Формальное закрепление принципа гласности имеет более узкий специализированный характер и, как представляется, не в полной мере раскрывает существующую объективную необходимость транспарентности и коммуникационной открытости государства.
Можно выделить два аспекта действия гласности как принципа [2, с. 90-98]. Во-первых, пассивный. Это базовый аспект действия гласности, заключающийся в первую очередь в обеспечении доступа граждан к юридически значимой информации, касающейся их прав и обязанностей, формирующейся в результате правотворческой, административной и судебной деятельности органов власти и местного самоуправления. Сюда в первую очередь относится требование о порядке официального опубликования правовых актов и обеспечения всеобщего доступа к их содержанию [3; 4]. Во-вторых, активный - дополнительный аспект, характерный для практики существования современных демократических государств, стремящихся снизить уровень общественных противоречий и конфликтов. Данный аспект заключается в обеспечении активных постоянно действующих связей власть-общество, по которым постоянно передается информация о качестве управленческой деятельности государства и реакции на нее гражданского общества. Причем такая реакция должна подвергаться анализу для последующей корректировки управленческой деятельности, сообразно в плане соответствия текущим вызовам безопасности и социальному благополучию. Здесь можно выделить формирование различного рода консультативных и профессиональных советов, создаваемых из активных членов гражданского общества при органах государственной власти и местного самоуправления [5].
В юридической науке отмечается, что «активная транспарентность идет вразрез с классической «пассивной» гласностью. С появлением нового смысла транспарентность предстает
перед нами в качестве неотъемлемой гарантии существования демократического государства, хотя и становится почвой для злоупотреблений. Именно поэтому целесообразно рассмотреть ее как эволюцию принципа гласности» [2, с. 90-98]. При этом представляется, что выделение гласности как одного из принципов и организующих начал в правовой системе имеет большое значение за пределами обеспечения конституционных гарантий прав граждан.
Гласность в праве следует рассматривать более широко как фундаментальное основание обеспечения социально коммуникации для согласования значимых интересов и обмена информации. В нормативной системе гласность также преследует цель обеспечения информирования о позитивной деятельности государства, обеспечения связи власти и общества, а также противодействия конфликтам и согласования действий в чрезвычайных ситуациях.
Для понимания феномена гласности как явления, представленного во многих аспектов государственной деятельности и общественных отношений, необходимо принимать во внимание следующие характеристики, исходя из которых гласность:
1. Представляет собой общесоциальное явление по предоставлению общезначимой информации, затрагивающей значимые интересы, от субъектов власти гражданскому обществу [6, с. 10].
2. Связана с познавательным процессом как таковым, обеспечивающей его междисциплинарность, дискуссионность и всесторонность при формировании трактовок изучаемых явлений [7, с. 117].
3. Является производной фундаментального принципа народовластия в государственном и местном самоуправлении, с помощью которого обеспечивает диалог между общественными силами для объективизации направленности управленческой деятельности в государстве [8, с. 92].
4. Выступает принципом организации управленческой деятельности и администрирования, способствующим повышению качества такой деятельности, ее транспарентности, открытости и согласованности [9, с. 62].
5. Входит в число межотраслевых принципов судопроизводства, обеспечивая достоверность и достаточность информации по делу в условиях равного к ней доступа всех участников гражданского, уголовного, административного и арбитражного процесса не зависимо от их процессуального статуса для обеспечения законных гарантий соблюдения принципа состязательности, прав и свобод участников разбирательства [10, с. 7; 11, с. 13; 12, с. 9].
Исходя из этого следует согласиться с утверждением, что «правовая природа гласности многовекторная, поскольку рассматривается в качестве общеправового, межотраслевого и отраслевого начала права, назначением которого выступает урегулирование отношений, складывающихся между обществом, личностью и государством, вертикальными и горизонтальными звеньями системы органов исполнительной, законодательной и судебной власти. Кроме того, гласность характеризуется в качестве общей и одновременно специальной конституционно-правовой гарантии, коллективного и индивидуального основного права, имеющего информационное содержание» [1, с. 234-237].
Однако необходимо отметить, что в науке единой позиции о необходимости установления и расширения области гласности не существует. Так, довольно характерным оппонирующим тезисом является утверждение, что «расширение доступа к информации равносильно открытию ящика Пандоры. Понятие гласности должно быть ограничено и должно касаться, с одной стороны, доступа к решениям суда, а с другой - к информации о деятельности и структуре государственных органов» [2, с. 90-98]. Так, например, еще «в 2008 году был принят федеральный закон для обеспечения доступа к информации о решениях судов. Обеспечив полный доступ к информации, власти хотели продемонстрировать, что им нечего скрывать. Однако трудно сказать, что опубликование всей информации о деятельности судов отвечает реальным запросам общества. Из этого можно сделать вывод, что данное решение являлось политическим, но не оказало ожидаемого эффекта» [2, с. 90-98]. Данная позиция кажется дискуссионной, как минимум с позиции юриста, но, как уже отмечалось ранее, масштаб действия принципа гласности и ее роль в обеспечении функционирования правовой системы и социальных отношений в современном обществе расширяет ее реальное значение и необходимость.
Тем не менее действительно следует согласиться, что обеспечение гласности в государственной деятельности должно осуществляться грамотно с учетом существующих рисков и ограничений. В частности, необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства:
1. часть информации о государственной деятельности и общественно значимых событиях не может быть опубликована в связи с действием законодательных ограничений на публикацию сведений, составляющих государственную тайну и конфиденциальную информацию [13; 14];
2. сохраняющееся цифровое неравенство и необходимость расширения цифрового обеспечения как граждан, так и государственных органов в условиях ограниченных ресурсов и технологических возможностей [15, с. 156-164];
3. проблема утечки конфиденциальных данных и расширение сферы информационных преступлений, что само по себе является закономерным следствием цифровизации [16, с. 252-254];
4. информационные и когнитивные угрозы в условиях нестабильной геополитической обстановки и ведения прокси-борьбы между государствами и отдельными группами интересов [17, с. 50-55];
5. низкая информационная гигиена граждан и тенденции к преувеличению роли рынка информации в обеспечении базовых потребностей человека, и как следствие увеличение количества информационных потоков при снижении их качества [18, с. 102-108].
Представляется, что сужение понимания принципа гласности имеет двоякое следствие. С одной стороны, значительное ограничение в доступе к информации о государственной деятельности, особенно в сфере обеспечения безопасности и борьбы с общественно опасными явлениями и бедствиями, способно породить информационный вакуум, оказывающий деструктивное воздействие на общественные отношения и снижающий уровень доверия граждан к государству, но с другой - оглашение конфиденциальной информации способно снизить эффективность государственной деятельности и породить опасные ситуации, связанные уже с недостаточно эффективным регулированием сферы информационной политики.
Гласность, таким образом, представляется как достаточно сложное многоаспектное понятие, имеющее целый ряд внутренних характеристик, обусловленных масштабом сфер применения данного принципа, который выходит за рамки обеспечения работы государственного аппарата и касается государственной деятельности в целом.
Литература и источники
1. Хайров А. Д. К вопросу о месте принципа гласности в системе принципов государственного управления // Образование и право. 2023. № 1. С. 234-237.
2. Беше-Головко К. Принцип гласности в России // Lex Russica. 2016. №1(110). С. 90-98.
3. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. от 01.05.2019 № 83-ФЗ) // КонсультантПлюс
4. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 14.07.2022 № 337-ФЗ) // КонсультантПлюс
5. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (в ред. от 14.07.2022 № 270-ФЗ) // КонсультантПлюс
6. Праскова С.В. Теоретические основы гласности правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 26 с.
7. Крепс Т.В. Междисциплинарный подход в исследованиях и преподавании: преимущества и проблемы применения // Научный вестник ЮИМ. 2019. № 1. С. 115-120.
8. Михеев Д.С. Понятие принципа гласности местного самоуправления // Вестник Российского университета кооперации. 2013. № 3(13). С. 91-94.
9. Мицкевич Л.А. Очерки теории административного права: современное наполнение М.: Проспект, 2017. 296 с.
10. Вдовина Е.И. Принцип гласности в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 26 с.
11. Аносова Л.С. Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 26 с.
12. Володина А.Н. Гласность уголовного судопроизводства. Правовая природа, содержание и проблемы реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 29 с.
13. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 06.10.1997 № 131-ФЗ) // КонсультантПлюс
14. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» (в ред. от 13.07.2015 № 357) // КонсультантПлюс
15. Ициксон А.И. Устранение цифрового неравенства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2017. № 4. С. 156-164.
16. Шишкин Р.В. Преступления, совершаемые с использованием цифровых технологий // Право и государство: теория и практика. 2022. № 11(215). С. 252-254.
17. Матюк Ю. С. Угрозы цифровой среды в контексте поддержания доверия к государственным институтам // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2023. № 2. С. 50-55.
18. Гусев В. А. Цифровая гигиена vs. Киберпреступность // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2022. № 1(88). С. 102-108.
References and Sources
1. Hajrov A. D. K voprosu o meste principa glasnosti v sisteme principov gosudarstvennogo upravleniya // Obrazovanie i pravo. 2023. № 1. S. 234237.
2. Beshe-Golovko K. Princip glasnosti v Rossii // Lex Russica. 2016. №1(110). S. 90-98.
3. Federal'nyj zakon ot 14 iyunya 1994 g. № 5-FZ «O poryadke opublikovaniya i vstupleniya v silu federal'nyh konstitucionnyh zakonov, federal'nyh zakonov, aktov palat Federal'nogo Sobraniya» (v red. ot 01.05.2019 № 83-FZ) // Konsul'tantPlyus
4. Federal'nyj zakon ot 22 dekabrya 2008 g. № 262-FZ «Ob obespechenii dostupa k informacii o deyatel'nosti sudov v Rossijskoj Federacii» (v red. ot 14.07.2022 № 337-FZ) // Konsul'tantPlyus
5. Federal'nyj zakon ot 9 fevralya 2009 g. № 8-FZ «Ob obespechenii dostupa k informacii o deyatel'nosti gosudarstvennyh organov i organov mestnogo samoupravleniya» (v red. ot 14.07.2022 № 270-FZ) // Konsul'tantPlyus
6. Praskova S.V. Teoreticheskie osnovy glasnosti pravosudiya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2004. 26 s.
7. Kreps T.V. Mezhdisciplinarnyj podhod v issledovaniyah i prepodavanii: preimushchestva i problemy primeneniya // Nauchnyj vestnik YulM. 2019. № 1. S. 115-120.
8. Miheev D.S. Ponyatie principa glasnosti mestnogo samoupravleniya // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperacii. 2013. № 3(13). S. 91-94.
9. Mickevich L.A. Ocherki teorii administrativnogo prava: sovremennoe napolnenie M.: Prospekt, 2017. 296 s.
10. Vdovina E.I. Princip glasnosti v grazhdanskom sudoproizvodstve: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2011. 26 s.
11. Anosova L.S. Konstitucionnyj princip glasnosti sudoproizvodstva: pravovoe regulirovanie i praktika realizacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2012. 26 s.
12. Volodina A.N. Glasnost' ugolovnogo sudoproizvodstva. Pravovaya priroda, soderzhanie i problemy realizacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2009. 29 s.
13. Zakon RF ot 21.07.1993 N 5485-1 «O gosudarstvennoj tajne» (v red. ot 06.10.1997 № 131-FZ) // Konsul'tantPlyus
14. Ukaz Prezidenta RF ot 6 marta 1997 g. № 188 «Ob utverzhdenii perechnya svedenij konfidencial'nogo haraktera» (v red. ot 13.07.2015 № 357) // Konsul'tantPlyus
15. Icikson A.I. Ustranenie cifrovogo neravenstva // Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i menedzhment. 2017. № 4. S. 156-164.
16. Shishkin R.V. Prestupleniya, sovershaemye s ispol'zovaniem cifrovyh tekhnologij // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2022. № 11(215). S. 252-254.
17. Matyuk Yu. S. Ugrozy cifrovoj sredy v kontekste podderzhaniya doveriya k gosudarstvennym institutam // Aziatsko-Tihookeanskij region: ekonomika, politika, pravo. 2023. № 2. S. 50-55.
18. Gusev V. A. Cifrovaya gigiena vs. Kiberprestupnost' // Psihopedagogika v pravoohranitel'nyh organah. 2022. № 1(88). S. 102-108.
ГОРБУНОВ МАКСИМ ДМИТРИЕВИЧ - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского ([email protected]). GORBUNOV, MAXIM D. - Ph.D. in Law, Senior Lecturer of the Department of Theory and History of State and Law, Lobachevsky State University ([email protected]).
УДК 340.114.5 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-1-47-50
КОШКАРОВА Ю.А., МИРОНОВА Г.А. ДЕФОРМАЦИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ КАК ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Ключевые слова: общество, государство, право, правосознание, деформация правосознания, социокультурный кризис, криминализация сознания, социализация молодежи.
В статье исследуются ключевые аспекты проблемы деформации общественного правосознания. В частности, отмечается, что деформация правосознания представляет собой особенно опасное социальное явление современного общества, в основе которого лежит несколько базовых факторов. По мнению авторов, последствиями серьезной деформации правос
ознания выступают как усиление нагрузки на правоохранительную систему государства, так и очевидный социокультурный, мировоззренческий кризис. При этом в процессе деформации правосознания формируются антиценности, агрессивные идеологии и практики. Деформация правосознания имеет наиболее негативные последствия в молодежной среде на фоне продолжающегося процесса социализации и интеграции во взрослую жизнь.
KOSHKAROVA, Yu.A., MIRONOVA, G.A. THE DEFORMATION OF LEGAL CONSCIOUSNESS AS A PROBLEM OF MODERN SOCIETY
Key words: society, state, law, legal awareness, deformation of legal awareness, socio-cultural crisis, criminalization of consciousness, socialization of youth.
The article examines the key aspects of the problem of deformation of public legal consciousness. In particular, it is noted that the deformation of legal consciousness is a particularly dangerous social phenomenon in modern society, which is based on several basic factors. According to the authors, the consequences of a serious deformation of legal consciousness are both an increased burden on the state's law enforcement system and an obvious sociocultural and ideological crisis. At the same time, in the process of deformation of legal consciousness, anti-values, aggressive ideologies and practices are formed. The deformation of legal consciousness has the most negative consequences among young people against the backdrop of the ongoing process of socialization and integration into adulthood.
Право - один из ключевых регуляторов общественных отношений и, одновременно, весьма значимый элемент духовной жизни социума. Посредством права общество и государствj удовлетворяют ряд ключевых социальных потребностей в порядке, безопасности, преодолении конфликтов и т.д. Одной из особенностей права является его «преломление» в сознании людей и, как следствие, существенная модификация содержания на уровне обыденных представлений. Как
