CC BY
518. Гусев В. А. Цифровая гигиена vs. Киберпреступность // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2022. № 1(88). С. 102-108.
References and Sources
1. Hajrov A. D. K voprosu o meste principa glasnosti v sisteme principov gosudarstvennogo upravleniya // Obrazovanie i pravo. 2023. № 1. S. 234237.
2. Beshe-Golovko K. Princip glasnosti v Rossii // Lex Russica. 2016. №1(110). S. 90-98.
3. Federal'nyj zakon ot 14 iyunya 1994 g. № 5-FZ «O poryadke opublikovaniya i vstupleniya v silu federal'nyh konstitucionnyh zakonov, federal'nyh zakonov, aktov palat Federal'nogo Sobraniya» (v red. ot 01.05.2019 № 83-FZ) // Konsul'tantPlyus
4. Federal'nyj zakon ot 22 dekabrya 2008 g. № 262-FZ «Ob obespechenii dostupa k informacii o deyatel'nosti sudov v Rossijskoj Federacii» (v red. ot 14.07.2022 № 337-FZ) // Konsul'tantPlyus
5. Federal'nyj zakon ot 9 fevralya 2009 g. № 8-FZ «Ob obespechenii dostupa k informacii o deyatel'nosti gosudarstvennyh organov i organov mestnogo samoupravleniya» (v red. ot 14.07.2022 № 270-FZ) // Konsul'tantPlyus
6. Praskova S.V. Teoreticheskie osnovy glasnosti pravosudiya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2004. 26 s.
7. Kreps T.V. Mezhdisciplinarnyj podhod v issledovaniyah i prepodavanii: preimushchestva i problemy primeneniya // Nauchnyj vestnik YulM. 2019. № 1. S. 115-120.
8. Miheev D.S. Ponyatie principa glasnosti mestnogo samoupravleniya // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperacii. 2013. № 3(13). S. 91-94.
9. Mickevich L.A. Ocherki teorii administrativnogo prava: sovremennoe napolnenie M.: Prospekt, 2017. 296 s.
10. Vdovina E.I. Princip glasnosti v grazhdanskom sudoproizvodstve: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2011. 26 s.
11. Anosova L.S. Konstitucionnyj princip glasnosti sudoproizvodstva: pravovoe regulirovanie i praktika realizacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2012. 26 s.
12. Volodina A.N. Glasnost' ugolovnogo sudoproizvodstva. Pravovaya priroda, soderzhanie i problemy realizacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2009. 29 s.
13. Zakon RF ot 21.07.1993 N 5485-1 «O gosudarstvennoj tajne» (v red. ot 06.10.1997 № 131-FZ) // Konsul'tantPlyus
14. Ukaz Prezidenta RF ot 6 marta 1997 g. № 188 «Ob utverzhdenii perechnya svedenij konfidencial'nogo haraktera» (v red. ot 13.07.2015 № 357) // Konsul'tantPlyus
15. Icikson A.I. Ustranenie cifrovogo neravenstva // Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i menedzhment. 2017. № 4. S. 156-164.
16. Shishkin R.V. Prestupleniya, sovershaemye s ispol'zovaniem cifrovyh tekhnologij // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2022. № 11(215). S. 252-254.
17. Matyuk Yu. S. Ugrozy cifrovoj sredy v kontekste podderzhaniya doveriya k gosudarstvennym institutam // Aziatsko-Tihookeanskij region: ekonomika, politika, pravo. 2023. № 2. S. 50-55.
18. Gusev V. A. Cifrovaya gigiena vs. Kiberprestupnost' // Psihopedagogika v pravoohranitel'nyh organah. 2022. № 1(88). S. 102-108.
ГОРБУНОВ МАКСИМ ДМИТРИЕВИЧ - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского (maxandgor@gmail.com). GORBUNOV, MAXIM D. - Ph.D. in Law, Senior Lecturer of the Department of Theory and History of State and Law, Lobachevsky State University (maxandgor@gmail.com).
УДК 340.114.5 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-1-47-50
КОШКАРОВА Ю.А., МИРОНОВА Г.А. ДЕФОРМАЦИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ КАК ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Ключевые слова: общество, государство, право, правосознание, деформация правосознания, социокультурный кризис, криминализация сознания, социализация молодежи.
В статье исследуются ключевые аспекты проблемы деформации общественного правосознания. В частности, отмечается, что деформация правосознания представляет собой особенно опасное социальное явление современного общества, в основе которого лежит несколько базовых факторов. По мнению авторов, последствиями серьезной деформации правос
ознания выступают как усиление нагрузки на правоохранительную систему государства, так и очевидный социокультурный, мировоззренческий кризис. При этом в процессе деформации правосознания формируются антиценности, агрессивные идеологии и практики. Деформация правосознания имеет наиболее негативные последствия в молодежной среде на фоне продолжающегося процесса социализации и интеграции во взрослую жизнь.
KOSHKAROVA, Yu.A., MIRONOVA, G.A. THE DEFORMATION OF LEGAL CONSCIOUSNESS AS A PROBLEM OF MODERN SOCIETY
Key words: society, state, law, legal awareness, deformation of legal awareness, socio-cultural crisis, criminalization of consciousness, socialization of youth.
The article examines the key aspects of the problem of deformation of public legal consciousness. In particular, it is noted that the deformation of legal consciousness is a particularly dangerous social phenomenon in modern society, which is based on several basic factors. According to the authors, the consequences of a serious deformation of legal consciousness are both an increased burden on the state's law enforcement system and an obvious sociocultural and ideological crisis. At the same time, in the process of deformation of legal consciousness, anti-values, aggressive ideologies and practices are formed. The deformation of legal consciousness has the most negative consequences among young people against the backdrop of the ongoing process of socialization and integration into adulthood.
Право - один из ключевых регуляторов общественных отношений и, одновременно, весьма значимый элемент духовной жизни социума. Посредством права общество и государствj удовлетворяют ряд ключевых социальных потребностей в порядке, безопасности, преодолении конфликтов и т.д. Одной из особенностей права является его «преломление» в сознании людей и, как следствие, существенная модификация содержания на уровне обыденных представлений. Как
отмечает К.И. Руденко: «действие права всегда порождает субъективную реакцию людей на правовые нормы. Именно субъективное отношение людей к правовым явлениям в обществе охватывается понятием правового сознания» [1, с. 23].
Правосознание - одна из форм существования права в обществе. Как известно, общество «соткано» из сложной системы социальных действий и взаимодействий, где ведущую роль играет социальный актор - личность, включенная в общественные отношения. В этой связи именно рефлексия «среднего» человека, носителя обыденного сознания по поводу права, составляет основу правосознания. Соответственно, право всегда субъективно и личностно ориентировано.
По мнению И.Н. Сенина: «правовое сознание определяет идеальную духовную сторону права, поскольку выражает отношение индивида, группы, или общества к действующему или желаемому праву. Высокий уровень правосознания предполагает восприятие права как духовной и культурной ценности на основе знания законов и умения использовать их предписания для достижения общественно-полезной цели» [2, с. 87].
Сложность правосознания, как элемента духовной жизни общества, связана с тем, что, будучи локализованным по преимуществу на уроне обыденного сознания, оно интегрирует эмоционально-чувственный уровень, вследствие чего восприятие права происходит не рационально-логически, а эмоционально-чувственно, на уровне мироощущения людей. Это придает неповторимую специфику правосознанию, одновременно формируя риски для системы социального управления. Как отмечают исследователи, «правосознание обладает сложной структурой, в которой органически переплетаются познавательный, эмоциональный и деятельностный компоненты. Правосознание может по-разному усваиваться индивидами, а уровень его освоения может служить дифференцирующим фактором в социуме» [1, с. 87].
Таким образом, одним из рисков применительно к правосознанию выступает, с одной стороны, преобладание эмоциональной стороны над рациональной, с другой - нередко недостаточный уровень освоения права вследствие многих факторов (от кризиса системы образования до коммуникативной перегрузки современного постиндустриального общества). Следствием актуальных рисков становится деформация правосознания, принимающая характер системной социальной проблемы.
По мнению В.Р. Петрова: «деформация правового сознания - это негативное социально-правовое явление, характеризующее такое состояние правосознания, когда у его носителей имеются определенные взгляды, идеи, представления, которые искаженно отражают правовую действительность и выражают отрицательное отношение к праву, правосудию и законности» [3, с. 55]. Схожее по смыслу определение предлагает и Н.А. Вешникова: «деформация правосознания -это явление социально-правовой действительности, которое демонстрирует искажение (отклонение) у человека позитивных правовых идей, убеждений, чувств, установок и выражается в отрицательном отношении его к действующему праву, законности и правопорядку» [4, с. 3].
Одним из центральных элементов понятийной конструкции здесь выступает искаженное, ошибочное, не соответствующее реальности восприятие права, возникающее вследствие сложного симбиоза объективных и субъективных факторов. Выступая как определенный негативный базис деформации правосознания, искаженное восприятие права закономерно приводит к негативному или нейтрально-негативному отношению к праву, его месту и роли в обществе, в жизни отдельной личности. Одно из центральных мест в процессе деформации правосознания занимают антиценности, агрессивные идеологии и практики (например, криминальные и т.п.), которые проникают в систему социокультурных координат личности и оказывают непосредственное воздействие на восприятие людьми права. В результате деформация правосознания принимает характер системной социальной проблемы применительно к современному российскому обществу. Это косвенно подтверждает тот факт, что деформации правосознания принимают различные формы.
В частности, И.Н. Сенин указывает на следующие проявления деформации правосознания:
- правовой идеализм - преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы;
- правовая демагогия - намеренно-обманное, ложное, одностороннее представление правовой действительности для достижения собственных порочных корыстных целей.
- правовой дилетантизм - небрежное отношение к юридическим ценностям, вольное обращение с текстом закона, оценкой юридической практики;
- правовой нигилизм - отрицание ценности права, необходимости правовых средств в регулировании общественных отношений» [2, с. 89].
Каждое из проявлений деформации правосознания представляет серьезную опасность для социального порядка, государства и общества в целом. В данном аспекте следует обратить внимание на правовой дилетантизм, который выступает серьезной проблемой доля системы государственного управления. Развиваясь на обыденном уровне восприятия права, правовой дилетантизм способствует нарушению законов «по незнанию», так как данные носители деформированного правосознания, как правило, искренне заблуждаются, принимая противоправное поведение за правомерное. В данном случае используется классическая формулировка «незнание законов не освобождает от ответственности (не является оправданием)». Однако данная проблема, связанная с одной из форм деформации правосознания, видится нам в более широком ракурсе. Дело в том, что, действуя по данному принципу, с позиций принуждения, государство с неизбежностью приходит к двух негативным эффектам: во-первых, к существенной перегрузке правоохранительной системы, «избыточным», случайным правонарушениям обычных граждан; во-вторых, к нарастанию излишней напряженности в отношениях с частью граждан, которой можно было бы избежать в случае успешной правовой социализации, опирающейся на эффективную правовую коммуникацию. Именно затруднения с коммуникацией государства и носителей обыденного сознания лежат в основе такой разновидности деформации правосознания как правовой дилетантизм.
Е.В. Стругова обращает внимание на еще один фактор деформации правосознания, который обладает актуальностью применительно к российскому обществу. По мнению данного автора: «слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, способность права обеспечить порядок. Переставая уважать право, даже законопослушные граждане начинают допускать мысли о необязательности и отсутствии необходимости соблюдения правовых норм» [5, с. 43].
Именно поэтому система государственного управления призвана уделять повышенное внимание фактам нарушения прав человека. В условиях современного открытого общества, с развитыми интернет-коммуникациями такая информация, проникая в систему масс-медиа, охватывает широкие слои аудитории. Действие такого рода информации усиливается вследствие активности непрофессиональных коммуникаторов, которые навязывают обществу свои отрицательные оценки роли государства и права в жизни обычного человека. Именно так происходит мнимое противопоставление гражданина и государства, что подрывает веру в важность и значимость права для людей.
Кроме того, исследователи обращают внимание и на социально-исторические особенности российского общества. В частности, вольное, пренебрежительное, а порой и откровенно негативное отношение к праву наблюдалось в российской истории на протяжении веков (типичным примером является знаменитая поговорка: «закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло»). В частности, как отмечается в научной литературе, «дефицит права и правосознания в нашем государстве имеет далекие корни, уходящие в историю Российского государства. Формирование национального сознания в России отмечено наличием правового нигилизма у широких слоев населения. Это непосредственное следствие управленческой практики русского самодержавия, многовекового крепостнического бесправия, которое лишило значительное количество людей правосубъектности, разгула во все эпохи репрессивного законодательства, несовершенства правосудия» [5, с. 44].
В частности, как отмечают исследователи, «три последних столетия характеризовались наличием крепостного права. Вся полнота власти за судьбу человека лежала на владельце крепостных. Он мог миловать и казнить, в том числе назначать смертную казнь. Психология раба, а также отношение к праву как выдумке, бесполезной и неприменяемой в реальной жизни, сидит во многих душах россиян до сих пор. Владельцы крепостных (помещики, дворяне и т.д.) также были беззащитны от власти верховных самодержцев России. При таких обстоятельствах никакого уважения к праву по определению быть не могло» [6].
Таким образом, крепостное право и вся система государственно-властных отношений в России на протяжении нескольких столетий нанесла серьезный урон праву как идеалам справедливости, стандартам общественных отношений, в целом, как эффективному регулятивному механизму. При этом игнорирование права происходило на всех уровнях социальной иерархии (крепостные, например, стремились осуществлять самосуд на равными себе по статусу), что нашло свое отражение в современной культуре, искусстве, системе образования и т.п. Не только передаваясь из поколения в поколение в форме традиций, обычаев, легенд и т.п., но и проникая в современные медиа системы, массовую культуру, данные факты оказывают влияние на социализацию и воспитание подрастающих поколений граждан, которые затем в той или иной степени ориентируются на усвоенные правовые практики, традиции, обычаи, в определенной мере опирающиеся именно на деформированное правосознание.
Стоит отметить, что социально-исторические особенности развития российского общества способствовали формированию особого менталитета народа, в котором отношение к праву содержит в себе риски деформации правосознания. Подобные риски вполне преодолимы в процессе социализации и воспитания, однако в настоящее время здесь также наблюдаются весьма серьезные дисфункции, отражающиеся на правосознании, особенно подрастающих поколений.
Таким образом, деформация правосознания представляет собой достаточно серьезную проблему современного российского общества. Данное социальное противоречие приняло системный характер вследствие действия комплекса объективных и субъективных факторов. В частности, серьезное значение имеют проблемы правовой коммуникации, особенно на уровне обыденного сознания, на фоне виртуализации и развития альтернативных интернет-медиа.
Проблему деформации правосознания обостряют менталитет и исторические особенности российского общества, что сказывается на системе социокультурных и мировоззренческих координат россиян, особенно подрастающих поколений. С учетом рискогенного потенциала современного общества (высокий уровень криминализации сознания и социальных практик) деформация правосознания видится следствием дисбаланса соотношения рационального и иррационального в сознании граждан. Вследствие действия ряда факторов наблюдается определенный социокультурный кризис, нашедший свое выражение в иррационализме и алогичности сознания и социальных практик значительной части населения, что, в свою очередь, представляет собой питательную почву для развития деформаций правосознания. И, безусловно, на состояние проблемы влияют определенные дисфункции социализационного и воспитательного процесса, особенно в правовой сфере.
Литература и источники
1. Руденко К.И. Социологическое исследование деформаций правосознания российской молодежи в условиях социокоммуникативных трансформаций начала XXI в.: дис. ... канд. соц. наук. Краснодар, 2015. 173 с.
2. Сенин И.Н. Деформации правосознания и пути их преодоления // Эпоха науки. 2017. №12. С.87-91.
3. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России: Проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 222 с.
4. Вешникова Н. А. Некоторые проблемы деформации правосознания среди молодежи: взгляды и видение ситуации со стороны студенческого сообщества // Новый юридический вестник. 2021. № 6 (30). С. 1-8.
5. Стругова Е.В. О правосознании и его деформации // Юридическая наука. 2016. №1. С.41-48.
6. https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-mentalitet-i-pravo (дата обращения 10.02.2024).
References and Sources
1. Rudenko K.I. Sociologicheskoe issledovanie deformacij pravosoznaniya rossijskoj molodezhi v usloviyah sociokommunikativnyh transformacij nachala XXI v.: dis. ... kand. soc. nauk. Krasnodar, 2015. 173 s.
2. Senin I.N. Deformacii pravosoznaniya i puti ih preodoleniya // Epoha nauki. 2017. №12. S.87-91.
3. Petrov V.R. Deformaciya pravosoznaniya grazhdan Rossii: Problemy teorii i praktiki: dis. ... kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2000. 222 s.
4. Veshnikova N. A. Nekotorye problemy deformacii pravosoznaniya sredi molodezhi: vzglyady i videnie situacii so storony studencheskogo soobshchestva // Novyj yuridicheskij vestnik. 2021. № 6 (30). S. 1-8.
5. Strugova E.V. O pravosoznanii i ego deformacii // Yuridicheskaya nauka. 2016. №1. S.41-48.
6. https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-mentalitet-i-pravo (data obrashcheniya 10.02.2024).
КОШКАРОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат культурологии, доцент, кафедра теории и истории права и государства, Краснодарский университет МВД России (juli_and_eva@mail.ru).
МИРОНОВА ГАЯНА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории права и государства, Краснодарский университет МВД России (iana13@mail.ru).
KOSHKAROVA, YULIA A. - Ph.D. in Cultural Studies, Associate Professor, Department of Theory and History of Law and State, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (juli_and_eva@mail.ru).
MIRONOVA, GAYANA A. - Ph.D. in Law, Senior Lecturer of the Department of Theory and History of Law and State, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (iana13@mail.ru).
