CC BY
4
УДК 628.163:548.13
К ВОПРОСУ О НЕПРЕРЫВНОМ ХЛОРИРОВАНИИ ВОДЫ КОЛОДЦЕВ
И. Н. Румянцев Окружной госпиталь войск Закавказского пограничного округа, Баку
В 1964 г. мы осуществили непрерывное хлорирование воды по болгарскому методу (М. Здравков) в колодцах 2 районов Азербайджанской ССР и получили положительные результаты.
Работа проводилась с мая по октябрь включительно в местности с жарким летом и трудными условиями водоснабжения. Непрерывно хлорировалось 6 шахтных колодцев. Вода в них имела в общем одинаковые показатели: была жесткой (30—59,9°), содержала большое количество хлоридов (200—645 мг/л) и сульфатов (200—345 мг/л), имела азотистые вещества в виде следов, была прозрачной, за исключением 2 колодцев, вырытых в слабом грунте. Объем воды в колодцах составлял 5—6 м3 при ежесуточном расходе 3—3,5 м3.
Образцами дозирующих патронов М. Здравкова мы не располагали и не могли изготовить их по рецептуре этого автора, а потому использовали при хлорировании воды пористые керамические сосуды в виде горшочков, применяемых в быту, не покрытые глазурью. Горшочки были сделаны из хорошо размятой гончарной глины, обожжены при 1050—1100°. Их высота равнялась 180 мм, наружный диаметр наиболее выпуклой части — 115 мм, толщина стенок — 5—6 мм; объем горшочка составлял 800 мл. Водопоглощаемость была в пределах 12—14%, что являлось косвенным показателем хорошей пористости керамических изделий.
Потребное количество хлорной извести для зарядки керамических сосудов мы установили опытным путем; расчет количества активного хлора, необходимого для обеззараживания воды в колодцах, производили с учетом хлорпотребности, объема воды и величины водозабора. Учитывая эти данные, мы одновременно опускали в колодцы 2 керамических сосуда, содержащих по 450 г хлорной извести. Сосуд заряжали сухой хлорной известью, без уплотнения; она занимала */s объема их. Горловину плотно закрывали корковой пробкой и заливали расплавленным парафином, после чего обвязывали 2 слоями марли, которую тоже пропитывали парафином. Это обеспечивало надежную герметизацию — одно из условий нормального хлоровыделения.
Горшочки погружали на глубину от 1 до 1,5 ж с помощью лески. Для проверки надежности герметизации и выявления возможных скрытых дефектов (трещины, раковины) керамические сосуды через 20 мин. после погружения извлекали для осмотра; если не было выделения пузырьков воздуха, их снова погружали в воду.
Через сутки после погружения в зависимости от водозабора и хлоропоглощае-мости содержание остаточного хлора в воде достигало 0,05—0,2 мг/л, к концу 2-х суток—0,2—0,5 мг/л. Такая концентрация удерживалась до 15 суток, а затем начиналось постепенное снижение уровня остаточного хлора (см. таблицу). Однако он был достаточным для осуществления дезинфицирующего эффекта. Аналогичные результаты получены и А. М. Сологуб. По истечении 25 суток со времени установки керамического сосуда хлоровыделение уменьшилось настолько, что обеззараживающий эффект утрачивался полностью.
Динамика выделения остаточного хлора в водоисточниках
Количество остаточного хлора
в воде (в мг я) после погружения
Водоисточник керамического сосуда
через на 14-е [на 25-е | на 28-е
24 часа сутки \ сутки 1 сутки
Колодец № 1 ... . 0,1 0,2 0,2 Не обна-
» № 2 ... . 0,4 0,4 0,07 ружено
» № 3 ... . 0,05 0,3 0,07 Го же
» № 4 ... . 0,2 0,5 0,1 » »
» № 5 ... . 0,2 0,2 0,05 » »
» № 6 ... . 0,2 0,5 0,07 » »
Параллельно с исследованием воды на остаточный хлор мы определяли титр кишечной палочки методом мембранных фильтров. До начала нашей работы воду не хлорировали и титр кишечной палочки в колодцах не превышал 0,1—0,4. Через 24 часа после погружения керамических сосудов коли-титр в воде колодцев стал равен 4—53, на 14-й день — 105—111 и выше, а на 25-е сутки в колодцах понизился до 10—40.
Обеззараживающий эффект в дальнейшем, обычно на 23—24-е сутки, мы поддерживаем путем замены использованных сосудов новыми.
Полученные нами результаты дают основание считать, что способ непрерывного хлорирования воды, предложенный М. Здравковым, заслуживает использования в условиях нецентрализованного водоснабжения.
Если нарушение герметизации сосудов происходило в конце или по истечении четвертой недели хлоровыделения, т. е. по миновании первых, наиболее активных периодов выделения кислорода, беспрепятственное поступление воды в сосуд не сопровождалось заметным перехлорированием воды в колодцах.
Разработка расчетов хлоровыделения еще больше повысит надежность этого метода.
ЛИТЕРАТУРА
Здравков М. Гиг. и сан., 1960, № 7, с. 112. — Сологуб А. М. Там же, 1965, № 1, с. 94.
Поступила 27/1V 1965 г.
УДК 628.6:625.42
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОЧИСТКИ ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ МЕТРОПОЛИТЕНОВ
Канд. мед. наук П. Н. Матвеев
Всесоюзный научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены Министерства путей сообщения СССР, Москва
Гигиенические вопросы очистки подземных транспортных сооружений не получили еще должного освещения в отечественной и зарубежной литературе. Мы хотим поделиться опытом изучения этих вопросов в метрополитенах Москвы и Ленинграда.
В метрополитенах, которые содержатся удовлетворительно, образуется сравнительно немного хозяйственно-бытовых отбросов. Но нельзя недооценивать роли даже малых количеств этих отбросов в загрязнении воздуха; недостаточная аэрация и полное отсутствие дневного света способствуют более длительному сохранению жизнеспособности микробов и яиц гельминтов. При несвоевременной же уборке сухой мелкий мусор, смет, пыль, в том числе мелкая металлическая, концентрация которой достигает 70%, при воздушных потоках, достигающих в тоннеле скоростей 15 м/сек, взлетают и длительно витают в воздухе. Неорганизованный сбор и удаление отбросов могут способствовать появлению и размножению в тоннельных сооружениях грызунов.
Особенно строгий контроль необходим в местах выхода тоннелей на наземную поверхность. Например, многие станции ньюйоркского метрополитена сами американцы называют «крысиными ямами». До 1952 г. со станций и платформ его ежедневно удаляли свыше 150 т мусора. Американцы объясняют, что такое количество образуется «из-за невысокой санитарной культуры пассажиров».
При решении гигиенических вопросов очистки в условиях метрополитенов на основании наших исследований все отбросы, образующиеся в подземных сооружениях, как и в наземных условиях, можно разделить на 2 группы — жидкие и твердые.
Как же решаются гигиенические вопросы очистки метро от твердых отбросов? Норма их накопления для метрополитена Москвы по объему равна 45 мл, для метрополитена Ленинграда — 42 мл на пассажира. При объемном весе отбросов метропо-
45 * 6
литена Москвы, равном 60%, норма в весовом выражении будет составлять —=
= 27 г с колебаниями в зимние месяцы до 30 г (увлажнение) и в летние до 25 г. Норма накопления твердых отбросов для метрополитена Ленинграда в 1956—1960 гг. была примерно такой же. Лучший способ очистки подземных сооружений — это механизированная уборка с мытьем полов при помощи специальных машин. Очистка стен и архитектурных деталей от пыли производится пылесосами. Если почему-либо использовать машину нельзя, то целесообразно иметь 2 типа сборников для отбросов: к первому из них относятся легкие ручные для сбора отбросов во время подметания полов. Удобен, в частности, легкий ручной сборник в виде закрывающегося совка. Ко второму типу относятся сборники емкостью 80 л, куда собирают отбросы, образовавшиеся в течение суток.
Сборники суточного накопления следует располагать как можно ближе к линии направления потока пассажиров. В проекте новых станций метро следует предусматривать в конце платформы специальную площадку для установки сборников и устройство над ней вытяжного вентиляционного канала. Единственно допустимой следует считать систему сменной посуды.
