CC BY
14
УДК 332.145
к вопросу о необходимости
реформирования продовольственного рынка кемеровской области
с. в. березнев,
доктор экономических наук, профессор кафедры отраслевой экономики E-maП: кпу. fk@yandex. ги
н. в. кудреватых,
старший преподаватель кафедры финансов и кредита
Е-таП: кпу. fk@yandex. ги Кузбасский государственный технический университет имени Т. Ф. Горбачева
В статье проведен анализ оптимальности функционирования продовольственного рынка Кемеровской области с позиции интересов его участников, выявлены основные проблемы, предложены направления его реформирования.
Ключевые слова: продовольственный рынок, Кемеровская область, оценка, реформирование, продовольственная безопасность, социальное настроение.
В современных условиях обеспечение населения страны продовольствием имеет важное стратегическое значение, поскольку от его наличия зависит не только продовольственная безопасность, но и качество жизни.
Продовольственный рынок является одним из важнейших в системе локальных рынков, который во многом формирует уровень удовлетворения самых необходимых жизненных (физиологических) потребностей населения, которые в свою очередь в значительной степени предопределяют социальное настроение и мотивационные начала многогранной человеческой деятельности.
В целях обеспечения продовольственной безопасности страны Президентом РФ Д. А. Медведевым
01.02.2010 была утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, которая установила пороговые критерии национальной продовольственной безопасности — минимальный удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов.
Для достижения данных пороговых значений и обеспечения продовольственной безопасности необходимо развитие собственного производства в регионах страны.
В настоящее время 40 регионов РФ являются индустриальными (по методике Н. Тетерина) [8]. В них проживает 47,4 % населения России. Особенностями регионов индустриального типа являются исторически сложившаяся специализация на промышленное производство, неблагоприятная экологическая обстановка, ограниченность природных условий, необходимых для развития сельского хозяйства. Несмотря на это, на долю всех индустриальных регионов приходится более 40 % производства продукции сельского хозяйства.
Так, например, агроклиматические условия Кемеровской области (плодородные почвы, наличие кормовой базы, вегетационный период 137—160
дней) позволяют иметь развитое сельское хозяйство, которое способно полностью обеспечить регион продуктами питания.
В то же время наличие ряда организационных, экономических и правовых факторов как федерального, так и регионального уровня пока не обеспечивает условий для эффективного функционирования и развития продовольственного рынка индустриального региона. Во многом это связано с переходным периодом: не сформировались институциональные рыночные механизмы, что отрицательно сказывается на развитии данного рынка.
Наиболее существенными ограничениями, негативно сказывающимися на функционировании и развитии регионального продовольственного рынка, являются:
• отсутствие отдельного института регулирования продовольственного рынка;
• неразвитая инфраструктура регионального продовольственного рынка;
• высокие издержки обращения, обусловленные наличием в торговой сети значительного числа посредников;
• отсутствие права прямого доступа на рынок значительной части товаропроизводителей;
• низкий уровень оплаты труда сельхозработников;
• неудовлетворительная обеспеченность населения продуктами питания и др.
В таких условиях развитие региональных продовольственных рынков невозможно без удовлетворения интересов его участников: необходимого уровня рентабельности для устойчивого воспроизводства товарных рынков, с одной стороны, а с другой — с учетом доступности необходимых товаров по ценовым параметрам (входящих в группу нормативно установленных для физиологического минимума для населения).
Под региональным продовольственным рынком авторами предлагается понимать систему экономических отношений производителей, продавцов и потребителей товаров (услуг), а также органов государственного регулирования по поводу удовлетворения потребностей населения в продуктах питания и согласования интересов субъектов рынка по достижению совокупного социально-экономического эффекта от использования региональных продовольственных ресурсов1.
1 Данная трактовка регионального продовольственного рынка и характеристика интересов его участников подробно рассматриваются в работе [1].
Развитие регионального продовольственного рынка индустриальных регионов предопределяет необходимость его оценки и регулирования с позиции интересов его участников.
Проблемы функционирования и развития, оценки и регулирования региональных продовольственных рынков изучены в научной литературе достаточно широко. Вместе с тем остаются неисследованными такие аспекты, как оценка и регулирование регионального продовольственного рынка индустриальных регионов с позиции интересов его участников.
Для оценки эффективности функционирования регионального продовольственного рынка представляется целесообразным применение комплексного критериального подхода, основанного на том, что участники регионального продовольственного рынка, взаимодействуя между собой, должны получать определенный совокупный социально-экономический эффект.
Разработанный комплексный показатель оптимальности развития регионального продовольственного рынка позволяет оценить ситуацию на региональном продовольственном рынке с учетом интересов всех его участников.
Исходя из возможностей и особенностей российской статистики, руководствуясь принципами простоты и надежности показателей, минимизации их численности, для оценки функционирования регионального продовольственного рынка предлагается выделить шесть наиболее значимых критериев, позволяющих учесть интересы всех участников регионального продовольственного рынка:
1) удельный вес стоимости расходов на продукты питания в сумме расходов населения;
2) доля доходов от продовольственного рынка в консолидированном бюджете области;
3) уровень рентабельности сельского хозяйства;
4) уровень рентабельности предприятий пищевой промышленности;
5) уровень рентабельности оптовой торговли пищевыми продуктами;
6) уровень рентабельности розничной торговли пищевыми продуктами.
Весовые коэффициенты определены методом экспертных оценок. В опросе принимали участие доктора и кандидаты экономических наук, лица, имеющие высшее экономическое образование, — преподаватели вузов, а также представители органов власти — сотрудники департамента
Источник: составлено по данным [7] и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области.
Таблица 1
Критерии индекса гармонизации регионального продовольственного рынка Кемеровской области в 1998—2009 гг., %
Критерий 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Удельный вес стоимости рас- 50,3 50,2 47,2 38,6 42,0 37,7 33,9 27,3 27,1 29,4 32,2 31,9
ходов на продукты питания
в сумме расходов населения
Доля доходов от продовольс- 4,39 4,88 4,15 2,58 4,63 3,88 3,89 4,79 4,56 4,17 4,03 4,51
твенного рынка в консолиди-
рованном бюджете области
Уровень рентабельности —30 —1,7 —9,4 —6,1 —10,3 —4,1 3,7 3,3 1,5 3,3 4,0 4,3
сельского хозяйства
Уровень рентабельности 7 8,8 7,4 6,9 8,1 5,4 6,0 4,6 2,2 2,6 4,80 4,2
предприятий пищевой
промышленности
Уровень рентабельности 1,2 1,5 2,2 1,6 1,7 2,4 2,1 1,9 1,3 1,8 2,1 2,3
оптовой торговли пищевыми
продуктами
Уровень рентабельности роз- —0,4 0,1 2,3 2,4 2,7 2,6 2,9 3,8 4,1 4,3 3,6 7,3
ничной торговли пищевыми
продуктами
промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области.
Экспертами на базе представленных критериев развития регионального продовольственного рынка за 1998—2009 гг. (табл. 1) была проведена оценка меры развития исследуемого рынка с точки зрения удовлетворения интересов его участников по шкале от 0 до 100 за каждый год2.
Исходя из собранных данных, была получена линейная модель множественной регрессии. Для оценки параметров уравнения множественной регрессии применен метод наименьших квадратов.
В результате, для расчета комплексного показателя оптимальности развития регионального продовольственного рынка была получена следующая формула:
КП = — 0,001Х + 2,136Х, + 0,686Х_ +
о. р ' 1' 2' 3
+ 0,001Х, + 3,107Х + 4,377Х,
4 ' 5 ' 6
где КП — комплексный показатель оптимальнос-
о. р
ти развития регионального продовольственного рынка;
Х1 — удельный вес стоимости расходов на продукты питания в сумме расходов населения, %; Х2 — доля доходов от продовольственного рынка в консолидированном бюджете области, %;
2 Перечень критериев развития регионального продовольственного рынка и методика его оценки подробно изложены в работе [1].
Х3 — уровень рентабельности сельского хозяйства, %;
Х4 — уровень рентабельности предприятий пищевой промышленности, %; Х5 — уровень рентабельности оптовой торговли пищевыми продуктами, %; Х6 — уровень рентабельности розничной торговли пищевыми продуктами, %. Статистическая проверка полученной формулы показала адекватность модели.
Проведенный корреляционно-регрессионный анализ зависимости между комплексным показателем оптимальности развития регионального продовольственного рынка КПо р и значениями Х1, Х2, Х3, Х, Х5, Х6 позволил сделать следующие выводы:
• полученная матрица парных коэффициентов свидетельствует о том, что межфакторные значения не высоки, что свидетельствует об изолированном влиянии используемых в формуле факторов;
• рассчитанный линейный коэффициент множественной корреляции равен 0,9635. Это доказывает, что зависимость КПо р от Х; (I = 1,6) характеризуется как тесная, в которой 96,4 % вариации среднего КПо. р определяются вариацией учтенных в модели факторов;
• показатель детерминации Я2, который характеризует меру качества построенной регрессионной модели, в целом равен 0,928. Это свидетельс-
Уровень рентабельности розничной торговли пищевыми продуктами
Уровень рентабельности оптовой торговли пищевыми продуктами
Уровень рентабельности предприятий пищевой промышленности
2,1197
ниями отдельных критериев, которые
Уровень рентабельности сельского хозяйства
Доля доходов отпродовольственного рынка в консолидированномбюджете области
Удельный вес стоимо| питания в сумме
-1,5
-0,5
0
0,5
1,5
Рис. 1. Коэффициенты эластичности комплексного показателя развития регионального продовольственного рынка
твует о том, что полученная модель подходит к
наблюдаемым значениям КПо р на 92,8 %.
Прямое сравнение коэффициентов в уравнении множественной регрессии посредством расчета средних частотных коэффициентов эластичности, дающее представление о степени влияния факторных признаков на результирующий показатель, позволило измерить в процентах изменение результирующего показателя при увеличении фактора на одну и ту же относительную величину — на 1 %.
Полученные расчетным путем коэффициенты эластичности для регрессионной модели приведены на рис. 1.
Их анализ свидетельствует о том, что наибольшее влияние на комплексный показатель оптимальности развития регионального продовольственного рынка среди всех факторов, вошедших в уравнение регрессии, имеет уровень рентабельности розничной торговли пищевыми продуктами (ее увеличение на 1 % вызвало бы повышение показателя оптимальности развития регионального продовольственного рынка на 2,11 %). Далее следуют уровень рентабельности оптовой торговли пищевыми продуктами и доля доходов от продовольственного рынка в консолидированном бюджете области.
Проведенные исследования посредством применения математического аппарата подтверждают корректность применения разработанной методики для оценки оптимальности развития регионального продовольственного рынка.
Для сравнения полученного показателя оптимальности функционирования регионального продовольственного рынка с «эталонным» предлагается руководствоваться рекомендуемыми значе-
удовлетворяют интересам участников рынка.
Для расчета комплексного критерия из системы критериев отобраны наиболее важные, которые, по существу, являются определяющими в согласовании интересов субъектов регионального продовольственного рынка в системе отношений «производитель — продавец — покупа-—| тель — регулятор (государство)».
2 2,5 Наиболее важным критерием,
оптимального отражающим интересы бизнеса, является достижение той реальной эффективности своей деятельности, которая дает возможность выполнять все обязательства перед государством по условиям разрешительной деятельности, т. е. объемам производства, налогам, платежам во внебюджетные фонды; обязательства перед работниками в соответствии с трудовым законодательством, а также защищать интересы собственников (обеспечивать дивиденды, формировать источники воспроизводства в соответствии с условиями конкурентной, рыночной среды и т. д.). Таким показателем является рентабельность.
Согласно Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы для сельскохозяйственных товаропроизводителей установлен минимальный уровень рентабельности в размере 10 % [3].
Средний достаточный уровень рентабельности предприятия пищевой промышленности по методике В. Киселева и Д. Шевелева «Проектирование среднестатистического эталона предприятия пищевой промышленности» составляет 15 % [5].
Другие рекомендуемые значения разработаны на основе данных Кемеровской области.
Средний уровень рентабельности предприятий оптовой торговли пищевыми продуктами, по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Кемеровской области Кемеровостат, составляет 14,5 %. Средний уровень рентабельности розничной торговли пищевыми продуктами составляет 17,5 % (среднее значение, рассчитанное авторами по розничной наценке на основные группы продовольственных товаров розничной торговли) [9]. Эти значения приняты автором в качестве рекомендуемых, так
-1
1
как проведенный опрос представителей торговых организаций показал, что данные значения удовлетворяют их интересам и являются достаточными для нормального функционирования и развития.
Для государственных органов власти, как участника регионального продовольственного рынка, основным измеримым критерием является доля доходов в бюджете, приходящаяся на платежи производителей продовольственных товаров и товаропроводящей сети. На протяжении 1998—2009 гг. данный показатель варьировал в промежутке 10,2—14,4 %. Среднее значение за данный период составляет 11,7 %. Данное значение, на взгляд автора, следует принять в качестве рекомендуемого для Кемеровской области. При оценке оптимальности функционирования регионального продовольственного рынка других субъектов целесообразно принять среднее значение данного показателя на исследуемой территории за ряд лет. Это обусловлено тем, что если на протяжении ряда лет данное значение удовлетворяло интересам государственных органов власти, то оно может быть принято в качестве рекомендуемого. Единого рекомендуемого значения для всех индустриальных регионов быть не может в связи с различными условиями для развития агропромышленного комплекса.
В качестве рекомендуемого критерия удельного веса стоимости расходов на продукты питания в сумме расходов населения авторами предлагается использовать среднее значение данного показателя стран «Группы восьми» (за исключением РФ), что обусловлено стремлением России вступить во Всемирную торговую организацию.
Рекомендуемые значения по отдельным критериям представлены в табл. 2.
Рассчитанное рекомендуемое значение КПор для Кемеровской области составляет 153,5 %. Достижение данного значения свидетельствует о том, что региональный продовольственный рынок развивается оптимально (интересы всех его участников удовлетворены). В случае, если значение рассчитанного фактического показателя будет выше или ниже рекомендуемого значения, интересы какого-либо участника (или нескольких участников) не соблюдены.
На базе фактических данных развития регионального продовольственного рынка за период 1998—2009 гг. проведен расчет КПо р для Кемеровской области (рис. 2).
Рассчитанные данные свидетельствуют о слабом развитии регионального продовольственного рынка на протяжении всего исследуемого периода,
Таблица 2
Рекомендуемые значения критериев индекса оптимального развития регионального продовольственного рынка, %
Критерий Рекомендуемое значение Обоснование выбора
Удельный вес стоимости расходов на продукты питания в сумме расходов населения 9,3 Среднее значение данного показателя стран «Группы восьми» (за исключением РФ)
Доля доходов от продовольственного рынка в консолидированном бюджете региона Среднее значение данного показателя в регионе за ряд лет Среднее значение доли доходов от продовольственного рынка в консолидированном бюджете региона позволяет считать его достаточным для исследуемой территории (интерес государственных органов власти удовлетворен). Среднее значение данного показателя в Кемеровской области в период 1998—2009 гг. составляет 11,7 %
Уровень рентабельности сельского хозяйства 10 Минимальный уровень данного показателя по данным Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг.
Уровень рентабельности предприятий пищевой промышленности 15 Средний уровень рентабельности предприятия пищевой промышленности по методике В. Б. Киселева, Д. Г. Шевелева «Проектирование среднестатистического эталона предприятия пищевой промышленности»
Уровень рентабельности оптовой торговли пищевыми продуктами 14,5 Среднее значение по данным крупных организаций оптовой торговли
Уровень рентабельности розничной торговли пищевыми продуктами 17,5 Среднее значение, рассчитанное по розничной наценке на основные группы продовольственных товаров розничной торговли
200 150 100 50 0
0,04
что обусловлено тем, что все частные критерии не соответствуют рекомендуемым значениям.
Кроме данного подхода, нам представляется целесообразным оценивать эффективность функционирования и развития регионального продовольственного рынка на основе двух групп критериев — рентабельности субъектов продовольственного рынка и удельного веса стоимости расходов на продукты питания в сумме расходов населения.
Это обусловлено критериями социально-экономического эффекта функционирования и развития регионального продовольственного рынка: для производителей и продавцов — это получение максимума прибыли, для потребителей — получение качественных продуктов питания в полном объеме и по низким ценам. То есть у одних интерес заключается в росте цен на продукты питания, у других — в их снижении.
Причем следует отметить, что на формирование цены продуктов питания (а следовательно, и на рентабельность) оказывает влияние совокупность факторов, в том числе: типы каналов товародвижения (прямой, косвенный, смешанный), применяемых производителями и предприятиями пищевой промышленности; наценки товаропроводящей сети; контроль со стороны государства за ценами и пр.
Большая часть населения, приобретая продукты питания, не задумывается над данными составляющими, его интересует цена продукции. Поэтому возникает необходимость в оценке сбалансированности интересов участников продовольственного рынка. На этом основан нормативный критериальный подход оценки функционирования и развития регионального продовольственного рынка. Данный подход основан на индексе сбалансированности регионального продовольственного рынка 1с рекомендуемое нормативное значение составляет 1,45. При достижении I р данного значения можно говорить о сбалансированном региональном продовольственном рынке, когда удовлетворяются интересы всех его участников.
34 65 36,26 38,81 37,77 42,69 44,37 47,21 46,ТО 50,36 46,79
65,30
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 КП0р фактическое -КПор рекомендуемое
Рис. 2. Показатель оптимальности развития регионального продовольственного рынка Кемеровской области в 1998—2009 гг., %
1,60 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 -0,20
0,03
0,04
0,11 0,12
0,08
0,10 0,11 0,14
-0,11
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
I /Ср фактическое
ср
рекомендуемое
Рис. 3. Динамика индекса сбалансированности регионального продовольственного рынка Кемеровской области в 1998—2009 гг.
Анализ функционирования регионального продовольственного рынка Кемеровской области в период 1998—2009 гг. по данной методике свидетельствует о его крайней разбалансированности (рис. 3). Это обусловлено прежде всего тем, что:
• во-первых, у населения Кемеровской области значительная доля расходов приходится на приобретение продуктов питания;
• во-вторых, производители продуктов питания и товаропроводящая сеть имеют рентабельность в размере ниже значений, удовлетворяющих их интересам.
Проведенные исследования свидетельствуют о том, что анализ функционирования и развития регионального продовольственного рынка Кемеровской области с применением комплексного экспертного критериального подхода и нормативного критериального подхода позволяет охарактеризовать исследуемый рынок как разбалансированный и неоптимально функционирующий — интересы его участников не удовлетворены, что обуславливает необходимость его реформирования.
Основными проблемами развития регионального продовольственного рынка Кемеровской области являются: низкое качество реализуемых продуктов питания; неудовлетворительное обеспечение населения продуктами питания; неразвитая инфраструктура регионального продовольственного рынка и недостаточная информированность его участников; отсутствие права прямого доступа на рынок значительной части товаропроизводителей и др. (рис. 4).
Основными направлениями улучшения функционирования и развития регионального продовольственного рынка являются:
1. В области повышения качества реализуемых продуктов питания:
— увеличение числа проверок органов Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области;
— введение общедоступной базы данных о наличии вредных веществ в продуктах питания, их составе и производителях.
В рамках данного направления целесообразно перенять опыт Нижегородской области, где действует программа «О повышении качества и безопасности пищевых продуктов, реализуемых на территории Нижегородской области, на 2007—2012 годы». В качестве одного из мероприятий программы предложено создание компьютерной базы данных о присутствии биологических и химических веществ в сельхозпродукции, сырье и продовольствии. В настоящее время областное министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов заключило договор с центром гигиены и эпидемиологии Нижегородской области, где на основе представленных данных будет формироваться полная информация о наличии в сельскохозяйственном сырье и пищевых продуктах следующих веществ:
— токсичных элементов (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть);
— антибиотиков в продукции животного происхождения;
— пестицидов;
— радионуклидов;
— гистамина в рыбной продукции;
— бензапирена в копченой продукции;
— микробиологических показателей (кишечной палочки, стафилококков, патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы, плесени, дрожжей) [4].
Для реализации этого плана региональным органам власти Кемеровской области целесообразно
заключить договора с организациями, имеющими возможность проводить данные исследования, например, с управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области. Результаты исследований должны быть представлены на сайте администрации Кемеровской области.
Это позволит, с одной стороны, иметь доступ населения к информации, позволяющей выбирать качественную и безопасную продукцию, с другой — станет стимулом для производителей выпускать полезную и безопасную продукцию.
2. В области обеспечения доступности продовольствия для всех групп населения и изменения его продовольственного поведения:
- оказание адресной помощи гражданам, находящимся в зоне наибольшего социального риска;
- контроль за ценами основных групп продуктов питания;
- создание образовательных программ по проблемам здорового питания.
Одной из характеристик Кемеровской области является значительное число лиц, имеющих низкие доходы, и, как следствие, неудовлетворительное несбалансированное питание (пенсионеры, безработные, лица с доходами ниже прожиточного минимума, многодетные семьи). В целях защиты низкодоходных групп населения области целесообразно применение системы типа американской программы отоваривания «фуд стемпс».
В настоящее время 35 млн граждан США получают ежемесячные талоны на 135 долл. На эти талоны можно приобрести конкретный набор продуктов питания, который позволяет покрыть среднедушевые расходы в калориях. Обязательным условием является то, что они отовариваются только продукцией американских производителей [7].
Эта практика может быть адаптирована на уровне Кемеровской области. Внедрение региональной марки типа «фуд стемпс» позволит, с одной стороны, улучшить показатели питания низкодоходных групп населения, с другой — увеличить объем реализации продукции производителей продуктов питания области.
Кроме этого, доступности продуктов питания препятствуют высокие цены, обусловленные значительными надбавками торговой сети. Для решения данной проблемы необходимо продолжать мероприятия, проводимые региональными органами власти по их контролю. Кроме этого, решению данной проблемы будет содействовать
та
и ^
о
« О
ве
ш
а
3
сь ■§
§
€
йа
¡г i
С5 ■та
С1> "П
г м ■в
г» со ев
г м ■та
С1> "П
О ¡Я 5»
Рис. 4. Обоснование необходимости реформирования продовольственного рынка Кемеровской области
N
N О
(Л
N
—►
Информация
предлагаемая продовольственная биржа.
Как показали исследования, в области наблюдается значительное число лиц, имеющих алиментарно-зависимые заболевания. Причем значительная их часть приходится на детей и подростков3. Это обусловлено в основном проблемой неправильного питания. Для ее решения необходимо создание соответствующих образовательных программ.
3. В области увеличения производства и реализации региональной продукции:
- развитие собственного АПК, где приоритетными направлениями должны быть производство хлеба и хлебных продуктов; картофеля и овощей; мяса и мясопродуктов; молока и молокопродуктов;
- реорганизация сбытовой системы, сочетающая интересы производителей и потребителей;
- создание продовольственных корпоративных структур «на местах»;
- создание общедоступной информации о производителях, ассортименте и ценах посредством внедрения электронной продовольственной биржи.
Для практического внедрения данных направлений на первом этапе целесообразно выделить из Управления потребительского рынка и лицензирования, входящего в состав Департамента промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области, самостоятельный институт — управление продовольственным рынком Кемеровской области. Его функционирование должно обеспечить конкурентоспособность региональных товаропроизводителей (и, как следствие, увеличение объемов производства их продукции) и обеспечение регионального продовольственного рынка качественными продуктами питания по контролируемым ценам.
Целесообразность создания электронной продовольственной биржи и агропродовольственных кластеров обусловлено неразвитой инфраструктурой регионального продовольственного рынка и отсутствием прямого доступа на рынок.
3 Проблемы несбалансированности питания и динамики алиментарно-зависимых заболеваний подробно рассмотрены в работе [7].
Рис. 5. Механизм взаимодействия агропродовольственных кластеров и электронной продовольственной биржи
Механизм взаимодействия агропродовольс-твенных кластеров и электронной продовольственной биржи представлен на рис. 5.
Внедрение региональной электронной продовольственной биржи и агропродовольственных кластеров в Кемеровской области позволит:
1) превратить агропромышленный комплекс в высокоэффективный сектор экономики области;
2) сократить трансакционные издержки, связанные с поиском информации о приобретении и реализации продукции;
3) своевременно отслеживать формирование и использование средств бюджета, выделяемых на приобретение продукции продовольственного рынка (благодаря отказу от использования муниципальных контрактов);
4) оказать синергетический эффект на другие предприятия, связанные с функционированием агропромышленного комплекса;
5) пресечь доступ на рынок контрафактной продукции;
6) обеспечить взаимодействие с другими регионами посредством развития рациональных межрегиональных связей.
Таким образом, по мнению авторов, в регионе давно назрела необходимость внедрения предложенных направлений в целях улучшения ситуации на продовольственном рынке Кемеровской области.
Список литературы
1. Березнев С. В., Кудреватых Н. В. К вопросу о толковании и оценке функционирования и развития регионального продовольственного рынка // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 34.
2. Березнев С. В., Кудреватых Н. В. Оценка уровня удовлетворения физиологических потребностей населения в продуктах питания (на примере Кемеровской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 36.
3. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы. URL: http://www. rost. ru/agriculture/agriculture_doc2_31.doc.
4. Информационное агентство REGNUM. URL: http://www. regnum. ru/news.
5. Киселев В. Б., Шевелев Д. Г. Проектирование среднестатистического эталона предприятия пище-
вой промышленности // Хранение и переработка сельхозсырья. 2006. № 4.
6. Регионы России 2010 г. Социально-экономические показатели. Стат. сборник. М.: Росстат. 2011.
7. Стариков И. Продукты пойдут вразнос // Новая газета. 21.02.2011. № 19. URL: http://www. novayagazeta. ru.
8. Тетерин Н. И. Управление инновационным развитием региона аграрно-индустриального типа в условиях неравновесной экономики. Саратов, 2010.
9. Цены в Кузбассе 2011. Стат. сборник. Кемерово: Кемеровостат. 2011.
