CC BY
63
ОПТИМИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБРАЩЕНИЯ КАК ФАКТОР УКРЕПЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
А.А. ГОРБАЧЕВА,
старший преподаватель, кафедра «Экономика и менеджмент», Северо-Кавказская академия государственной службы, Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса,
e-mail: gorbacheva78@mail.ru
Статья посвящена теории и практике укрепления продовольственной безопасности страны в результате оптимизации отношений производства и обращения. В работе обоснована актуальность изучения вопросов продовольственной безопасности, показаны теоретикометодологические основы современных сущностных характеристик продовольственной безопасности и освещены первостепенные проблемы, стоящие перед страной в области ее обеспечения.
Ключевые слова: безопасность; продовольственное обеспечение; продовольственная независимость; продовольственная безопасность; агропродовольственная политика; сельское хозяйство; агропромышленный комплекс.
Коды классификатора JEL: H56, L66.
Современный этап развития общества характеризуется возникновением качественно новых угроз, среди которых одной из наиболее серьезных является угроза утраты продовольственной независимости страны. Как отметил Д.А. Медведев, «Современное мировое сообщество обеспокоено вопросом глобальной продовольственной безопасности... практически на любом форуме этот вопрос рассматривается как один из самых приоритетных» [7].
Несмотря на большое внимание к теме продовольственной безопасности экономической науки, а также ряда других наук (исторической, социологической, политической, философской и т.д. [3, 13]) в отечественной, зарубежной научной литературе, международных материалах и документах отсутствует единое толкования понятия «продовольственная безопасность». Специалисты и ученые, изучающие проблему продовольственной безопасности, придерживаются в основном трех определений этой категории. Первое — это поддержание доступности и разнообразности продуктов питания на уровне, достаточном для обеспечения здорового питания населения. Второе связано с устранением зависимости страны от импорта, т.е. с достижением самообеспеченности сельскохозяйственной продукцией и с защитой интересов производителей продукции сельского хозяйства. Третье определение дается с точки зрения развития человека.
Одно из наиболее известных определений продовольственной безопасности принадлежит американским исследователям Дж. Конуэю и Е. Барберу в отношении развивающихся стран, согласно которому «продовольственная безопасность, определяемая как постоянное гарантирование доступа населения к необходимому количеству продовольствия для поддержания активной и здоровой жизни, становится необеспеченной в развивающихся странах скорее из-за недостатка покупательной способности потребителей, чем в силу неустойчивости глобальной продовольственной безопасности» [17].
В проекте Федерального закона № 99013560-2 «О продовольственной безопасности Российской Федерации» в 1997 г. продовольственная безопасность трактовалась как такое состояние экономики, при котором гарантируется удовлетворение потребностей населения в продуктах питания в соответствии с физиологическими (рациональными) нормами без уменьшения государственного продовольственного резерва независимо от внешних и внутренних условий. Однако впоследствии проект был отклонен.
В.Н. Виноградов подчеркивает важность государственной способности обеспечить доступность и нормальный уровень питания людей. Под продовольственной безопасностью он подразумевает «неограниченную во времени способность государства и общества обеспечивать доступ населения страны к продуктам питания как в количестве, так и качестве, необходимых не только для здорового физического, но и социального развития каждой личности в нормальных условиях, и на минимальном уровне для поддержания здоровья и работоспособности в чрезвычайных ситуациях продовольственного кризиса» [2, с. 127].
Многие экономисты дают определение продовольственной безопасности, базируясь на воспроизводственном подходе. Так, А.А. Анфиногентова под продовольственной безопасностью понимает «достижение продовольственной независимости страны, способность государства противостоять внешним угрозам, обеспечивать динамичное устойчивое развитие сферы производства и потребления продовольствия» [12, с. 8].
Л.П. Гончаренко пишет, что «продовольственная безопасность — это такой уровень сельскохозяйственного производства, который позволяет производить объем продукции, своевременно удовлетворяющий потребительский спрос на качественные продовольственные товары (не менее 75% внутреннего потребительского рынка в соответствии с разработками российских и мировых ученых) по ценам не выше импортных аналогов» [16].
А.В. Гордеев и другие авторы считают, что продовольственная безопасность — это состояние не только агропромышленного комплекса, но и всей экономики страны, которое обеспечено соответствующими ресурсами, гарантиями и при котором без уменьшения государственного продовольственного резерва независимо от внешних и внутренних условий удовлетворяется потребление населением продуктов питания в соответствии с физиологическими нормами [4, с. 64].
При этом главный упор делается на проблеме достаточности необходимых ресурсов и состоянии материальнотехнической базы АПК: «продовольственная безопасность — достаточность производственно-сырьевых ресурсов и финансовых средств для производства, закупки и создания запасов необходимого количества продовольствия, предусматривающая надежность эффективного функционирования материальной базы АПК» [6].
© А.А. Горбачева, 2009
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
76
А.А. ГОРБАЧЕВА
По нашему мнению, продовольственная безопасность — способность государства обеспечивать за счет собственного производства доступ населения страны при обязательном приоритете наиболее уязвимых, малоимущих его слоев к важнейшим качественным продуктам питания в необходимом количестве, обеспечивающем сохранение, поддержание жизни и дееспособность человека, а также регулировать импорт до оптимальных размеров, обеспечивающих физиологические нормы потребления продовольствия и обогащения его ассортимента.
Категория продовольственного обеспечения отражает все фазы воспроизводственного процесса: производство, распределение, обмен и потребление. Поэтому понятие обеспечения выражает организацию и регулирование комплекса отношений по формированию продовольственных ресурсов, производимых внутри страны и дополняемых импортом.
Как отметил Д.А. Медведев на заседании Совета безопасности, «.. .Россия до сих пор не вышла на рекомендуемый медиками уровень потребления гражданами основных пищевых продуктов... нынешний уровень потребления достигнут в значительной степени за счет импорта» [7]. По данным, приведенным президентом, мяса, молока и овощей россияне едят на 25%, а рыбы — на 45% меньше диетической нормы. На долю России в мире приходится около 9% пашни, 52% черноземных почв и 20% запасов пресной воды. И при всем при этом удельный вес нашей продукции в мировом сельхозпроизводстве ничтожно мал: по молоку это 5%, а по мясу и вовсе 2% [7].
В современных российских условиях увеличение доли потребления импортных продуктов питания связано с тем, что рост валовой продукции агропромышленного комплекса существенно отстает от роста доходов населения и рыночного спроса. Кризисная ситуация, сложившаяся на продовольственном рынке в результате превышения платежеспособного спроса на продовольствие над предложением на него, привела к резкому росту цен для потребителей, что не типично для стран с рыночной экономикой. Еще одно противоречие на продовольственном рынке состоит в том, что превышение платежеспособного спроса на продовольствие по сравнению с его предложением сложилось при низких доходах большинства населения и соответственно невысоком уровне потребления основных продуктов питания, особенно в малообеспеченных слоях населения. Таким образом, с одной стороны, в интересах роста благосостояния людей необходимо повысить доходы населения, с другой — это связано с ограниченностью продовольственных фондов, что ведет к удорожанию продуктов питания, росту цен на них и практически поглощает прибавку доходов, к снижению эффективности всей социально-экономической политики.
Следовательно, воздействие импорта на внутренний рынок проявляется, с одной стороны, в возмещении недостающего продовольствия и решении важных социально-экономических задач, а с другой — в сдерживании роста сельскохозяйственного производства, в вытеснении с рынка отечественного производителя. Так, в настоящее время более 40% мясопродуктов и 25% молочных продуктов на продовольственном рынке России импортные, тогда как по квалификации ООН порог продовольственной безопасности любой страны составляет 15-20% импорта продуктов питания [15]. Повышение цен на продукты на наших рынках объясняется во многом и ростом мировых цен на продовольствие.
Проблема продовольственной безопасности на основе обеспечения продовольственной независимости признана основным приоритетом государственной политики в большинстве стран мира, в том числе и в России. Об этом свидетельствуют принятые за последние годы такие важнейшие документы, как Закон РФ «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ, приоритетный национальный проект «Развитие АПК», Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Пакет принятых документов имеет первостепенное значение и направлен на стабилизацию и дальнейшее развитие отечественного сельскохозяйственного производства, повышение его конкурентоспособности, увеличение государственной финансовой поддержки сельскому хозяйству.
На сегодняшний день в аграрном секторе РФ наблюдаются определенные положительные тенденции в животноводстве, на зерновом рынке, увеличивается доля сельскохозяйственных потребительских кооперативов, развиваются малые формы хозяйствования.
Но в то же время существуют объективные причины, препятствующие увеличению объемов производства сельскохозяйственной продукции: диспаритет цен, трудности со сбытом продукции, вызванные как снижением покупательной способности потребителей, так и неразвитостью рыночной инфраструктуры села, ослабление материально-технической базы сельского хозяйства. Сохраняется проблема взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями. Опережающий рост цен на приобретаемую сельхозтехнику и услуги в сравнении с ценами на реализуемую сельскохозяйственную продукцию тормозит НТП в сельскохозяйственной отрасли. Рост цен на промышленную продукцию влечет за собой увеличение материальных затрат на производство продукции сельского хозяйства, и следовательно, его удорожание.
Трудности в сбыте сельхозпродукции свидетельствуют об искусственном сдерживании масштабов производства и роста предложения. При отсутствии адекватной рыночной инфраструктуры предприятия, сопряженные с сельскохозяйственным производством, превратились в локальных монополистов и использовали свое положение для занижения закупочных и завышения розничных цен. В связи с этим значительная часть сельскохозяйственной продукции расходуется не по назначению или пропадает, т.е. не доходит до потребителя. Монополисты в оптовой и розничной торговле препятствуют росту предложения и развитию конкуренции. Ограничивая закупки продукции у производителей, они вынуждают их соглашаться на низкие закупочные цены и, сдерживая поставки сельхозпродукции в торговую сеть, поддерживают монопольно высокие розничные цены, устанавливая необоснованно завышенные наценки, обеспечивают получение монопольных сверхприбылей.
Так, закупочные цены на свинину в среднем по России за январь-апрель 2009 года снизились на 8-11 процентов на фоне продолжающегося удорожания всех компонентов сельскохозяйственного производства и сбыта сельхозпродукции [14]. Увеличение импорта по демпинговым ценам свинины и ее полуфабрикатов способствуют снижению закупочно-заготовительных цен. В этих условиях отечественный товаропроизводитель не может обеспечить конкурентоспособность и вынужден сворачивать производство.
Одним из основных факторов, определяющих рост цен на продовольственном рынке, выступает неразвитая инфраструктура агропродовольственного рынка, которая создает благоприятную среду для многочисленных посредников. Продовольственный рынок — это экономические отношения, складывающиеся в процессе производства, обращения и сбыта продовольственных товаров, с учетом наиболее эффективного использования доступных материальных, финансовых, трудовых и других ресурсов. В широком понимании рынок и товарноденежные отношения представляют одну и ту же систему общественно-экономических связей, которые опираются на производство продуктов, подлежащих реализации путем купли-продажи. В условиях товарно-денежных
ОПТИМИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ ПРОИЗВОДСТВА И ОБРАЩЕНИЯ
77
отношений движение товара сопровождается встречным движением денег, что формирует денежное обращение. Существуют две функции товарного обращения: удовлетворение платежеспособных потребностей в продуктах (услугах) и денежное возмещение стоимости товаров, вовлекаемых в сферу товарного обращения. Эти функции проявляются одновременно, но противоречиво, поскольку первая функция выражает интересы производителя, а вторая — интересы потребителя.
Содержательную основу товарного обращения определяют хозяйственные связи, возникающие между участниками обмена. Являясь выражением объективной необходимости обмена, порождаемого общественным разделением труда, хозяйственные связи образуют совокупность организационных, экономических и правовых отношений сторон, или институциональную систему.
Посредник включается в систему хозяйственных связей на всех стадиях движения товара — от товаропроизводителя к товаропроизводителю, от товаропроизводителя к оптовому продавцу, между оптовыми продавцами и т.д. В этих условиях цена перепродавца складывается из цены его покупки плюс маржа произвольного размера. При этом, как правило, маржа перепродавца поглощает значительную часть дохода от усилий реальных участников производства и обращения товара. В таких условиях рыночные конкурентные механизмы практически перестают работать [9].
Следует отметить, что в настоящее время наблюдается значительный рост частных посреднических структур на конечном потребительском рынке. В результате движение продукции от непосредственного производителя до потребителя приводит к удорожанию ее более чем вдвое, что позволяет сделать вывод о смещении баланса экономических интересов в сторону торговых организаций, а не сельскохозяйственных товаропроизводителей. Последние не могут повышать цены адекватно росту затрат на ее производство, в то время как потребители наблюдают ежемесячный рост цен на продовольствие, обусловленный неконтролируемым ростом тарифов торговли. В настоящее время доход производителя в конечной цене реализуемой сельхозпродукции составляет не более 30%, т.е. 70% присваивают посредники [8].
Отсутствие единого механизма ценообразования по линии производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции не позволяет сформировать высокую рентабельность в целом по отраслевой цепочке, т.к. основная доля прибыли сельскохозяйственной продукции формируется на этапе продажи. Анализ соотношения закупочной и розничной цен на сельскохозяйственную продукцию, формируемых на региональном рынке, показывает, что по всем видам продуктов устойчиво превышается розничная цена в 2-3 раза, торговая надбавка по отдельным видам продуктов достигает 466% (картофель), 385% (молоко) [10, с. 104]. Данный процесс ценообразования приводит к перераспределению прибыли в пользу торговых организаций и к ее отсутствию непосредственно у товаропроизводителей.
Для кардинального улучшения ситуации в области обеспечения продовольственной безопасности Д.А. Медведев считает необходимым принятие системных мер «...так, чтобы продовольственные ресурсы страны формировались в основном на базе продукции отечественного производства». При этом президент на заседании Совета безопасности в начале декабря 2009 г. предложил рассмотреть Доктрину продовольственной безопасности, которая предписывает обеспечивать «оперативное применение мер таможенно-тарифного регулирования» при росте импорта и требует, чтобы формирование внешнеэкономической политики осуществлялось с учетом «критериев продбезопасности». Проект доктрины отмечает: «Механизмы обеспечения продовольственной безопасности устанавливаются в соответствующих нормативных правовых актах, определяющих условия функционирования экономики». Помимо техрегулирования среди таких «механизмов», очевидно, выступает закон о торговле, а также закон «О продовольственной безопасности» [7].
Для устойчивого и сбалансированного развития сельскохозяйственного производства, повышения степени продовольственной самообеспеченности и безопасности в регионе необходимо не только снизить непроизводительные затраты во всех звеньях цепочки «производство — переработка — торговля», но и оптимизировать соотношение этих звеньев в конечной цене продукта, обеспечив тем самым доходность каждого звена, максимально приблизив ее к затраченным средствам на данный процесс [5, с. 54].
Являясь одним из субъектов продовольственного рынка региона и одновременно социально ориентированной системой, непосредственное участие в формировании системы продовольственной самообеспеченности регионов в числе других субъектов рынка может принять потребительская кооперация.
Этот институт играет значительную роль в продовольственной сфере развитой рыночной экономики во многих странах мира. Так, в странах Западной Европы и Японии потребительская кооперация реализует весомую долю продовольственных товаров, обеспечивая реализацию единой производственно-сбытовой политики производственных, заготовительных и сбытовых кооперативов. Большинство потребительских кооперативов Европы объединены в группу Euro Coop, которая насчитывается 60 тысяч магазинов. Национальное объединение Coop Italia насчитывает 1276 магазинов, Coop UK (Великобритания) — 1800 магазинов, Coop Xorden (скандинавские страны и Швейцария) — около 2000 магазинов. Объединению Coop Italia принадлежит 17,7 процента розничного товарооборота в своей стране [1].
Кооперативные предприятия предлагают продукты питания по доступным ценам и надлежащего качества, способствуют внедрению прогрессивных и новаторских форм сбыта продукции (установление цен на единицу продукции, маркировка с указанием питательной ценности), повышению осведомленности и информированности потребителей.
В России потребительская кооперация имеет историю более 175 лет, является одной из крупнейших систем, осуществляющих сельскохозяйственную, заготовительную, сбытовую деятельность. В период экономических реформ потребительская кооперация снизила объемы своей деятельности, утратила передовые позиции по многим показателям, в частности, и в продовольственной сфере экономики. Однако на сегодняшний день существуют предпосылки для расширения сферы деятельности потребительской кооперации в экономике страны.
Современные социально-экономические условия требуют пересмотра системы управления потребительской кооперацией. Несовершенство законодательной базы, регулирующей процессы горизонтальной и вертикальной кооперации; слабая государственная, муниципальная и общественная поддержка кооперативного движения; противодействие созданию подлинных кооперативных структур со стороны посредников и структур, действующих в сфере агробизнеса, являются главными причинами слабого развития кооперации в сельском хозяйстве.
Для укрепления конкурентных позиций потребительской кооперации на продовольственном рынке региона важно уделять внимание обоснованию ценовой политики, направленной на повышение закупочных цен на
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
78
А.А. ГОРБАЧЕВА
сельскохозяйственную продукцию. Для этого необходимо в централизованном порядке внедрить систему экономически обоснованных гарантированных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, обеспечить авансирование сельских товаропроизводителей и своевременные расчеты за реализованную продукцию, как это определено законом. На основные продовольственные товары следует установить регулируемые государством потребительские цены. Механизм ценообразования должен учитывать общественно необходимые затраты труда и средств на всех этапах прохождения продукции: нормативы рентабельности, прибыли, основных фондов и т.д.; оценивать конъюнктуру рынка; создавать условия для конкуренции, при которой товаропроизводитель был бы заинтересован производить более дешевую продукцию высокого качества, а посредники — предприниматели в перерабатывающих отраслях и торговле — были бы заинтересованы в увеличении массы прибыли за счет снижения цены товара, но не за счет ее повышения, как сейчас.
Для формирования и обеспечения устойчивого функционирования инфраструктурной среды кооперации необходима реализация государством антимонопольных мер, связанных с сокращением отрицательного влияния тарифов естественных монополий на динамику затрат, повышение уровня концентрации на рынке покупных ресурсов. «Антимонопольное регулирование в АПК должно быть переориентировано на борьбу с монополистическим поведением хозяйствующих субъектов по следующим направлениям: законодательное ограничение спекулятивной деятельности посреднических форм; ограничение завышения цен со стороны поставщиков средств производства для сельского хозяйства, а также со стороны организаций, предоставляющих ему платные услуги; контроль и наказание за правонарушения, связанные с занижением закупочных цен на продукцию сельского хозяйства со стороны посреднических фирм, предприятий по хранению и переработке, государственных чиновников; ограничение спекулятивного завышения цен на продовольственные товары в сфере закупок, переработки и торговли» [11, с. 25].
Особое внимание со стороны государства и регионов следует уделять подготовке специалистов с высшим образованием, знающих основы кооперации, проводить массовую разъяснительную работу среди сельского населения о пользе и нужности кооперации, освещение в средствах массовой информации положительного опыта по кооперированию в сельском хозяйстве.
Таким образом, в качестве мер по укреплению продовольственной безопасности целесообразно осуществлять государственную поддержку развития инфраструктуры агропродовольственного рынка, имея в виду повышение ее доступности для массового сельскохозяйственного товаропроизводителя путем развития потребительской кооперации в целях повышения доходности ее участников, сокращения многочисленных посредников, снижения розничной цены на продукты питания, а, следовательно, и для повышения доступности продуктов питания для населения.
С учетом интересов национальной экономической безопасности и социально-политической стабильности в обществе обеспечение продовольственной безопасности в Российской Федерации должно стать стратегически важным направлением государственной политики. Реализация программы развития деятельности потребительской кооперации будет способствовать формированию эффективной системы продовольственной безопасности, основанной на самообеспеченности регионов продовольствием, а, следовательно, экономической и в целом национальной безопасности страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баженов, Ю. Новый век кооперации. № 20 (540) от 29 мая 2008 г. / http://www.rkoop.ru
2. Виноградов В.Н. Продовольственная безопасность как сфера национальных интересов России. М.: Фонд поддержки ученых «Научная перспектива». 2004.
3. Восканян Г.Г. Продовольственная безопасность как фактор устойчивого развития общества: Филос.-методол. аспекты: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.08. Москва, 1996.
4. Гордеев А.В. и др. Продовольственная безопасность. Т. 1. М.: МФЗ «Знание».
5. Карлова Н., Серова Е., Тихонова Т., Храмова И. Аграрная реформа в странах с переходной экономикой. М.: ИЭПП. 2000.
6. Крылов В. Продовольственная безопасность // Финансовый контроль. 2004. № 12. С. 104-108.
7. Кузьмин В. От закона до обеда //Российская газета — Федеральный выпуск № 5057 (233) от 7 декабря 2009 г.
8. Маневич В.Е. Социально-экономическое положение России в зеркале научной периодики // Бизнес и банки. 2007. № 4.
9. Махлин М. Монополисты и посредники. Власть и бизнес должны объединить усилия в сдерживании роста цен и тарифов // Российская Бизнес-газета № 727 (43) от 10 ноября 2009 г. / http://www.rg.ru.
10. Метелев С.Е. Национальная безопасность и приоритеты развития России: социально-экономические и правовые аспекты: монография / С.Е. Метелев. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. с. 104
11. МищенкоВ.М. Влияние естественных и локальных монополий на развитие аграрной сферы и компенсационные механизмы антимонопольного регулирования. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2003.
12. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы: [монография] / [А. А. Анфиногентова и др.] // под ред. А. А. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004.
13. Савицкая Е.А. Продовольственная безопасность как фактор социально-политической стабильности в обществе: автореферат дис. ... кандидата социол. наук: 22.00.05 / Тюменский гос. нефтагаз. ун-т — Тюмень, 1998.
14. Чичкин А. Закупочные цены на свинину в среднем по России за январь — апрель снизились на 8-11 процентов // Российская Бизнес-газета № 602 от 8 мая 2009 г/ http://www.rg.ru.
15. Чкаников М. Мы за едой не постоим. // Российская газета — Федеральный выпуск № 4664 от 21 мая 2008 г. / http://www.rg.ru.
16. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. Л.П.Гончаренко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008.
17. Conway G., Barber E. After the Green Revolution Sustainable Agriculture for Development. London, 1990. p. 60.
