CC BY
34DOI: 10.24412/2076-1503-2022-3-279-283 NIION: 2018-0076-3/22-553 MOSURED: 77/27-023-2022-3-752
МАЙСТРЕНКО Григорий Александрович,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний России,
Москва, Россия, e-mail: g.maуstrenko@yandex.ru
К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕСМОТРА ПОНЯТИЙ «КРУПНЫЙ УЩЕРБ», «ОСОБО КРУПНЫЙ УЩЕРБ» В УГОЛОВНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
Аннотация. Автор отмечает, что на сегодняшний день необходимость изменения ряда норм уголовного законодательства является актуальной проблемой юридической науки. Это связано с тем, что в течении довольно длительного времени положения Уголовного кодекса РФ, оставаясь статичными, не соответствовали в полной мере социально-экономическим трансформациям в жизни российского общества. В особенности это касается положений, регламентирующих наказания за совершения уголовных преступлений, нанесших крупный и особо крупный ущерб пострадавшей стороне. В статье исследуются понятия «крупного» и «особо крупного» ущерба применительно к разным составам преступлений, анализируется соотношение размеров штрафов, присуждаемых правонарушителям, с величиной ущерба на фоне роста цен. Констатируется необходимость пересмотра ряда положений отечественного уголовного законодательства регулирующих данную сферу общественных отношений.
Ключевые слова: крупный ущерб, особо крупный ущерб, уголовное законодательство, кража, мошенничество, кредитование, страхование, правовое регулирование.
MAISTRENKO Grigoriy Aleksandrovich,
PhD in Law,
Senior Researcher of Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
Moscow, Russia
TO THE QUESTION OF THE NEED TO REVISION THE CONCEPTS "MAJOR DAMAGE", "ESPECIALLY MAJOR DAMAGE" IN RUSSIAN
CRIMINAL LEGISLATION
Annotation. The author notes that today the need to change a number of norms of criminal law is an urgent problem of legal science. This is due to the fact that for quite a long time the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation, remaining static, did not fully correspond to the socio-economic transformations in the life of Russian society. This is especially true of the provisions governing punishment for the commission of criminal offenses that caused large and especially large damage to the injured party. The article examines the concepts of "large" and "especially large" damage in relation to different types of crimes, analyzes the ratio of fines awarded to offenders with the amount of damage against the backdrop of rising prices. The necessity of revising a number of provisions of the domestic criminal legislation regulating this sphere of public relations is stated.
Key words: large damage, especially large damage, criminal law, theft, fraud, lending, insurance, legal regulation.
В последние годы, учитывая социально-экономические изменения в России и в мире, существенно трансформировались понятия крупного и особо крупного ущерба с материальной точки зрения. Высокие темпы инфляции сказались на представлениях граждан относительно того, какой размер финансовых
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
средств является крупным и особо крупным, так как в период роста цен покупательная способность денежных средств значительно снижается. При этом понятия «крупного» и «особо крупного» размера соотносятся не только с доходом, но также с ущербом, который может быть нанесен лицу в рамках совершения противоправного дея-
ния. Бесспорно, такого рода ситуация требует постоянного совершенствования действующего законодательства, исходя из трансформаций социально-экономических реалий жизни россиян [1; 2].
Прежде чем перейти к рассмотрению сущности исследуемого вопроса, необходимо обратиться к анализу понятий «крупный» и «особо крупный» ущерб в уголовном праве. В первую очередь, необходимо отметить, что именно размер ущерба является тем ключевым индикатором, на основании которого уголовные преступные деяния отграничиваются, например, от административных преступлений. Ведь размер ущерба, нанесенного лицу, позволяет установить степень общественной опасности преступлений в финансовой сфере [12, с. 148]. В то же время, сами положения уголовного законодательства способны провоцировать возникновение различных трактовок данных понятий в юридической науке.
Необходимо отметить, что вплоть до внесения изменений в отечественное законодательство в начале ХХ в. единого подхода к определению понятия «крупный размер» не существовало [2]. Это касалось как финансовой системы страны в целом, так и преступлений, за совершение которых предусматривалось уголовное наказание. В частности, до внесения изменений получение лицом финансовых средств в крупном размере предусматривало доход, превышавший 200 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ). При этом преступным деянием крупного размера считалось также невозвращение финансовых средств в иностранной валюте уже свыше 10000 МРОТ [12, с. 148].
В свою очередь, еще в начале XXI в. не существовало единого понятия крупного ущерба: он определялся в зависимости от целого ряда обстоятельств, к числу которых относилось, например, материальное положение стороны, которой он был причинен. Как следствие, в трудах исследователей-юристов этого времени встречались различные трактовки понятия «крупный ущерб» [8].
На сегодняшний день в отечественном законодательстве продолжают использоваться понятия «крупного» и «особо крупного» ущерба, их содержание в уголовном праве является более конкретным, нежели ранее. Основанием для классификации преступных деяний также выступают последствия противоправного поведения лица, либо группы лиц, выражающиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшей стороне. Принимая во внимание, что данные преступления совершаются злоумышленниками в экономической сфере, данный подход, на первый взгляд, представляется оправданным в силу того, что ряд
признаков этих деяний, в первую очередь, их последствия, находят свое выражение в стоимостных показателях [9, с. 221]. Однако, для составов уголовных преступлений продолжает оставаться проблемой тот факт, что разрыв между минимальным и максимальным выражением крупного и особо крупного размеров ущерба обладает достаточно устойчивой динамикой роста. Кроме того, в действующем российском законодательстве основные принципы перехода от крупного размера ущерба, нанесенного пострадавшей стороне, к особо крупному, являются недостаточно четкими. При этом сведение критериев подобных преступлений исключительно к количественным характеристикам стоимости ущерба способно привести к отсутствию должного уровня разграничения преступных деяний сообразно степени их опасности для общества [13, с. 127].
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) в ч. 4 ст. 158 [1], содержание которой касается имущественных преступлений, следующим образом определяет размеры крупного и особо крупного ущерба: в первом случае общая стоимость имущества пострадавшего должна составлять свыше 250 000 руб., во втором - более 1 000 000 руб. При этом отдельные статьи УК РФ призваны регламентировать наказания лиц за конкретные формы преступных деяний, направленных на причинение материального вреда. В уже упоминаемой ст. 158 УК РФ, посвященной такому виду правонарушений, как кража, предусматривается наказание за ее совершение в зависимости от степени убытков пострадавшей стороны. Последние могут иметь значительный, крупный и особо крупный размеры [1]. При этом в каждом из вышеперечисленных случаев законодателем детализированы обстоятельства совершения правонарушения, к числу которых относятся количество лиц, принимавших в нем участие, некоторые особенности его совершения (например, предварительный сговор, проникновение в жилище потерпевшей стороны и т.д.). В свою очередь, размер причиненного ущерба карается определенным видом штрафа в денежном выражении, который может заменяться исправительными работами, лишением свободы, либо сопрягаться с ними.
В рамках исследуемой проблемы интерес представляет именно денежное выражение наказания: 1) в случае крупного ущерба оно составляет от 100 000 рублей до 500 000 тысяч рублей, либо определяется в размере заработной платы, а также другого дохода правонарушителя, получаемого в течении периода от одного года до трех лет; 2) особо крупные размеры хищения чужого имущества, в соответствии с п. 4 настоящей статьи, наказываются штрафом до 1 000 000 руб. при
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
лишении свободы правонарушителя до 10 лет, либо в размере его дохода (как заработной платы, так и средств, получаемых из иных источников) за период, не превышающий пяти лет [1].
Таким образом, в рамках подробного рассмотрения перечня наказаний, предусмотренных за данный вид правонарушений, следует отметить, с одной стороны, наличие их определенной градации в зависимости от степени причиненного ущерба в результате хищения, с другой - недостаточную разработанность данного законодательного положения. Так, за совершение кражи в особо крупном размере закон предусматривает, что последний должен составлять свыше 1 000 000 руб., в то время как правонарушитель принуждается возместить пострадавшей стороне не более одного миллиона. В этом прослеживается явное несоответствие между величиной ущерба и правовыми последствиями общественно опасного деяния. В то же время, согласно тексту данной статьи, законодательно определены лишь нижние пределы ущерба, причиненного в результате особо крупного хищения, и верхние границы крупной кражи. При этом грань между двумя указанными размерами - крупным и особо крупным, является довольно условной, в силу того, что крупным, например, может быть признан ущерб в 999 000 руб., а особо крупным, например, 1 000 100 руб. Иными словами, это могут быть суммы, не столь значительно отличающиеся как в материальном выражении, так и с точки зрения пострадавшего лица.
Представляет интерес вариативность понятия крупного ущерба в зависимости от состава преступления. Так, помимо кражи, данные виды ущерба предусмотрены также для мошенничества, в том числе, в сфере кредитования и страхования (ст. 159, 159.1 и 159.5 УК РФ) [1]. Если в случае совершения хищения чужого имущества особо крупный размер преступления начинается от 1 000 000 руб., в случае совершения правонарушений в кредитной и страховой сфере лицом, либо группой лиц, особо крупный размер увеличивается до 6 000 000 руб., а при мошенничестве -составляет уже 12 000 000 руб. [11].
Таким образом, размер особо крупного ущерба варьируется в зависимости от состава преступления. При этом в статьях Уголовного Кодекса, предусматривающих наказания за действия злоумышленников, направленные против системы государственных или частных организаций, отвечающих за осуществление операций в финансовой сфере, размер штрафа слабо соотносится с размером ущерба, причиненным в результате мошеннических операций. Так, ст. 159.5 УК РФ, предусматривающая наказание за мошенничество в сфере страхования, гласит, что
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
за совершение преступления в крупном размере лицо, либо группа лиц наказываются штрафом, размер которого составляет от 100 000 руб. до 500 000 руб., альтернативой чему является взыскание денежных средств с виновной стороны в размере дохода за трехлетний период из заработной платы, либо иных источников [1]. В свою очередь, особо крупный ущерб в сфере страхования, помимо лишения свободы лица, либо группы лиц, совершивших преступное деяние, наказывается штрафом, размер которого не превышает 1 000 000 руб., либо дохода за трехлетний период, формируемого аналогичными источниками [1]. В данном случае, штрафы назначаемые в соответствии с данной статьей УК РФ, могут практически не различаться в зависимости от размера ущерба, так как нижние и верхние границы их размеров определены законодателем лишь для крупного ущерба, в то время как для особо крупного установлены лишь верхние границы, что порождает противоречия в правоприменительной практике. Кроме того, в силу увеличения размеров самого ущерба по статьям о мошенничестве по сравнению, например, с кражей (например, ст. 159.5 УК РФ гласит, что ущерб считается крупным в случае оценки общей стоимости имущества свыше 1 500 000 руб., особо крупным - 6 000 000 руб.), размеры штрафов являются отнюдь неравнозначными убыткам потерпевшей стороны.
Стоит также отметить, что величина штрафов не только не позволяет компенсировать потери пострадавшего, имеет недостаточно продуманное внутреннее деление в зависимости от размеров ущерба, но и нуждается в пересмотре на основании изменений отечественных социально-экономических реалий.
В частности, если лицом, либо группой лиц, совершается кража чужого имущества в крупном размере, иными словами, выше 250 000 руб., де-факто образуется ситуация, в рамках которой виновная сторона не может рассчитывать на примирение с потерпевшим, даже в случае возмещения ему нанесенного материального ущерба, так как хищения в крупном размере по составу представляют собой тяжкие преступления. При этом размер штрафа, как уже отмечалось выше, рассчитывается в границах установленных законом сумм, либо доходов нарушителя за определенное количество лет. Однако, положения уголовного законодательства, мало менявшиеся с 2003 г., слабо сообразуются с темпами экономических изменений в российском обществе: данные статистики свидетельствуют, что с учетом роста инфляции с 2003 г. по 2020 г. 1 млн руб. фактически трансформировался в сумму, превышающую 3,7 млн руб., а 250 тыс. руб. - в сумму свыше 925,5 тыс. руб. [3]. Стоит также принять во внимание,
что, если в 2017 г. был зафиксирован исторический минимум инфляции [7], то на апрель 2022 г. ее размеры достигли уже 17,5 % [6].
Необходимо отметить, что даже в случае исключения преступных деяний, совершенных в сфере предпринимательства, размер ущерба по которым регулируется специальными положениями УК РФ, по подавляющему большинству преступлений, совершаемых против чужого имущества (кража, мошенничество и т.д.), положения относительно размеров хищения и, как следствие, штрафы за их совершение, нуждаются в пересмотре со стороны законодателя с учетом новых экономических реалий времени. Необходимость повышенного внимания к содержанию данных законодательных положений определяется также частотой совершения преступлений по данным составам. Так, по материалам «Известий», ссылающихся на Генеральную прокуратуру РФ, за 2021 г. количество случаев мошенничества выросло на 6,5 % по сравнению с предыдущим периодом. С января по ноябрь указанного года на территории Российской Федерации было зафиксировано 281,9 тыс. случаев нарушений закона, состав которых классифицируется по ст. 159 УК РФ, т.е. - мошенничество [4]. Однако, в последние годы наиболее распространенным видом преступлений продолжают оставаться кражи. Так, в 2020 г. было зафиксировано 691 тыс. случаев хищения имущества, что от общего числа совершенных по стране преступных деяний составляет внушительные 36,5% [5]. Подобная динамика противоправных деяний, совершаемых как в крупных, так и в особо крупных размерах, придает актуальности вопросу о необходимости пересмотра положений действующего уголовного законодательства. Кроме того, с начала 2000-х гг. и вплоть до настоящего времени существенно изменились цены на недвижимость, автомобили, возросла стоимость потребительской корзины для населения. В частности, если проанализировать ситуацию на рынке недвижимости, можно с уверенностью сказать, что на протяжении 2000-х гг. ее стоимость только возрастала, в результате чего цена одного квадратного метра жилья увеличилась более, чем в 100 раз. Аналогичной является ситуация на рынке с удорожанием стоимости автомобилей, ростом стоимости обычной потребительской корзины граждан: если в 2003 г. последняя исчислялась суммой чуть более 3000 рублей, то к 2020 г. она достигла уже 14. 000 тыс. руб. [10]. Подводя итоги, необходимо отметить, что, принимая во внимание рост цен в России, являвшийся относительно устойчивым в первые два десятилетия ХХ в., а также несовершенство положений уголовного законодательства РФ, размеры крупного и особо крупного ущерба, а также штрафов за их причине-
ние, нуждаются в пересмотре. В качестве рекомендаций по внесению изменений в действующие положения уголовного законодательства можно отметить, что полезным представляется более четкое определение верхних и нижних границ ущерба по каждому из составов преступлений. Кроме того, в трансформации в сторону увеличения нуждаются размеры крупного и особо крупного ущерба в связи с ростом цен, общим удорожанием стоимости жизни граждан в РФ.
Список литературы:
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 25.03.2022) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 27.03.2022).
[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.consultant.ru/document/Cons_doc_ LAW_34481/ (дата обращения: 27.03.2022).
[3] Афанасьев С. Размеры хищения пора пересмотреть [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. 24.12.2020. - URL: https://www. advgazeta.ru/mneniya/razmery-khishcheniya-pora-peresmotret/ (дата обращения: 15.03.2022).
[4] В России выросло число случаев мошенничества [Электронный ресурс] // Lenta.ru. 12.01.2022. - URL: https://lenta.ru/news/2022/01/12/ moshenniki/ (дата обращения: 15.03.2022).
[5] Захаров И. Статистика преступности в России в 2020 году по данным Генпрокуратуры РФ [Электронный ресурс] // Топ Рейтинги Мира. 09.01.2021. - URL: https://basetop.ru/statistika-prestupnosti-v-rossii-v-2020-godu-po-dannym-genprokuratury-rf/ (дата обращения: 15.03.2022).
[6] Инфляция в России в годовом выражении на 8 апреля достигла 17,5 процента [Электронный ресурс] // РИА-Новости. 13.04.2022. - URL: https:// ria.ru/20220413/inflyatsiya-1783397060.html (дата обращения: 15.03.2022).
[7] Инфляция в России по годам: 1991-2022 [Электронный ресурс] // Мировые финансы. -URL: http://global-finances.ru/inflyatsiya-v-rossii-po-godam/ (дата обращения: 15.03.2022).
[8] Козаченко И.Я., Васильева Я.С. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита // Российская юстиция. 2000. № 5. - С. 38-40.
[9] Лопашенко Н.А. Стоимостное выражение крупного (особо крупного) размера дохода, ущерба, задолженности применительно к преступлениям в сфере экономической деятельности // Всероссийский криминологический журнал. 2021. Т. 15. № 2. - С. 220-228.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
[10] Потребительская и продовольственная корзина в России [Электронный ресурс] // Статистика и показатели. - URL: https://rosinfostat.ru/ potrebitelskaya-korzina/#i-5 (дата обращения: 15.О3.2О22).
[11] С какой суммы начинается крупный и особо крупный размер ущерба. [Электронный ресурс] // Cheladv.ru. - URL: https://cheladv.ru/ articles/s-kakoj-summy-nachinaetsya-krupnyj-i-osobo-krupnyj/ (дата обращения: 15.О3.2О22).
[12] Селивановская Ю.И. К вопросу о «Крупном размере» и «Крупном ущербе» в преступлениях в сфере финансовой деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2О12. № 6.
- С. 148-153.
[13] Трунцевский Ю.В., Осипов И.В. Законодательное закрепление количественных параметров стоимостных критериев преступлений в сфере экономической деятельности: закономерности и методика подсчета // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2О18. № 3. - С. 122-148.
Spisok literatury:
[1] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.О6.1996 № 63-FZ (red. ot 25.О3.2О22) [Elektron-nyj resurs]. - URL: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_10699/ (data obrashcheniya: 27.О3.2О22).
[2] Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2ОО1 № 174-FZ (red. ot 25.О3.2О22) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www. consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_34481/ (data obrashcheniya: 27.О3.2О22).
[3] Afanas'ev S. Razmery hishcheniya pora peresmotret' [Elektronnyj resurs] // Advokatskaya gazeta. 24.12.2О2О. - URL: https://www.advgazeta. ru/mneniya/razmery-khishcheniya-pora-peresmotret/ (data obrashcheniya: 15.О3.2О22).
[4] V Rossii vyroslo chislo sluchaev moshen-nichestva [Elektronnyj resurs] // Lenta.ru. 12.О1.2О22.
- URL: https://lenta.ru/news/2022/01/12/moshenniki/ (data obrashcheniya: 15.О3.2О22).
[5] Zaharov I. Statistika prestupnosti v Rossii v 2О2О godu po dannym Genprokuratury RF [Elektron-
nyj resurs] // Top Rejtingi Mira. 09.01.2021. - URL: https://basetop.ru/statistika-prestupnosti-v-rossii-v-2020-godu-po-dannym-genprokuratury-rf/ (data obrashcheniya: 15.03.2022).
[6] Inflyaciya v Rossii v godovom vyrazhenii na 8 aprelya dostigla 17,5 procenta [Elektronnyj resurs] // RIA-Novosti. 13.04.2022. - URL: https://ria. ru/20220413/inflyatsiya-1783397060.html (data obrashcheniya: 15.03.2022).
[7] Inflyaciya v Rossii po godam: 1991-2022 [Elektronnyj resurs] // Mirovye finansy. - URL: http:// global-finances.ru/inflyatsiya-v-rossii-po-godam/ (data obrashcheniya: 15.03.2022).
[8] Kozachenko I.Ya., Vasil'eva Ya.S. Otvetst-vennost' za nezakonnoe poluchenie gosudarstven-nogo celevogo kredita // Rossijskaya yusticiya. 2000. № 5. - S. 38-40.
[9] Lopashenko N.A. Stoimostnoe vyrazhenie krupnogo (osobo krupnogo) razmera dohoda, ush-cherba, zadolzhennosti primenitel'no k prestupleni-yam v sfere ekonomicheskoj deyatel'nosti // Vser-ossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2021. T. 15. № 2. - S. 220-228.
[10] Potrebitel'skaya i prodovol'stvennaya korzina v Rossii [Elektronnyj resurs] // Statistika i pokazateli. - URL: https://rosinfostat.ru/potrebitel-skaya-korzina/#i-5 (data obrashcheniya: 15.03.2022).
[11] S kakoj summy nachinaetsya krupnyj i osobo krupnyj razmer ushcherba. [Elektronnyj resurs] // Cheladv.ru. - URL: https://cheladv.ru/ articles/s-kakoj-summy-nachinaetsya-krupnyj-i-oso-bo-krupnyj/ (data obrashcheniya: 15.03.2022).
[12] Selivanovskaya Yu.I. K voprosu o «Krupnom razmere» i «Krupnom ushcherbe» v prestupleniyah v sfere finansovoj deyatel'nosti // Pro-bely v rossijskom zakonodatel'stve. 2012. № 6. - S. 148-153.
[13] Truncevskij Yu.V., Osipov I.V. Zakonod-atel'noe zakreplenie kolichestvennyh parametrov sto-imostnyh kriteriev prestuplenij v sfere ekonomich-eskoj deyatel'nosti: zakonomernosti i metodika pod-scheta // Pravo. ZHurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2018. № 3. - S. 122-148.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
