CC BY
5
ТРИ «М»: МЕТОД — МЕТОДИКА — МЕТОДОЛОГИЯ
Н. Ю. Сафонцева
Ценности и смыслы. 2023. № 6 (88). С. 72-87. Values and Meanings. 2023. No.6 (88) P. 72-87. УДК 378.1
https://doi.org/ 10.24412/2071-6427-2023-6-72-87
К вопросу о необходимости аксиологизации высшего образования
Сафонцева Наталья Юрьевна
Доктор педагогических наук, кандидат физико-математических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия E-mail: nsafonceva@sfedu.ru http://orcid.org/0009-0004-7796-4438
Аннотация. Автор статьи отмечает, что стремительно меняющийся на наших глазах мир не может не оказывать влияния на социокультурную среду нашего обитания и жизненные ценности личности. Автор акцентирует внимание на том, что гуманитарные аспекты, связанные с проблемами морально-этического свойства, проблемы мировоззренческого характера и ответственности исследователей, остаются за пределами большинства образовательных программ. Автор связывает изменение отношения общества к образованию как к особой ценности с коммерциализацией образования и приравниванием его к услуге. Автор настаивает на том, что современные условия настоятельно требуют аксиологизации высшего образования, методологической основой которой должно стать дуалистическое единство гуманистических ценностей образования и рационалистического подхода к процессу обучения. Для теоретического анализа осмысления ценностно-смысловой сферы личности и классификации основных ценностей высшего образования, автором использован кластерный метод. Анализ наличия взаимосвязи между профессиональными, социальными и личностными ценностями человека позволил автору представить сущность высшего образования в виде кластера ценностей. Расстановка приоритетов ценностно-смысловой значимости различных кластеров образования позволила автору прийти к заключению, что в основу иерархической структуры ценностей образования должны быть положены личностные ценности, которые определяют социальную
© Сафонцева Н. Ю., 2023
72
значимость личности и ее профессиональную самореализацию. В контексте личностных ценностей автором сформулированы первоочередные задачи аксиологизации высшего образования.
Ключевые слова: аксиологизация образования, методологическая основа аксиологизации, ценности высшего образования, классификация ценностей, кластерный метод, иерархия ценностей образования, задачи аксиологизации высшего образования.
Для цитирования: Сафонцева Н. Ю. К вопросу о необходимости аксиологизации высшего образования // Ценности и смыслы. 2023. № 6 (88). С. 72-87.
ON THE ISSUE OF THE NEED FOR AXIOLOGIZATION HIGHER EDUCATION Natalia Yu. Safontseva
Dr. Sc. (Education), PhD in Physics, Mathematics, Professor, Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia E-mail: nsafonceva@sfedu.ru http://orcid.org/0009-0004-7796-4438
Abstract. The author of the article notes that the world that is rapidly changing before our eyes cannot but influence the socio-cultural environment of our habitat and the life values of the individual. The author focuses on the fact that humanitarian aspects related to problems of moral and ethical nature, ideological problems and the responsibility of researchers remain outside the scope of most educational programs. The author connects the change in society's attitude towards education as a special value with the commercialization of education and equating it to a service. The author insists that modern conditions urgently require the axiologization of higher education, the methodological basis of which should be the dualistic unity of humanistic values of education and a rationalistic approach to the learning process. For a theoretical analysis of understanding the value-semantic sphere of personality and classification of the main values of higher education, the author used the cluster method. Analysis of the relationship between professional, social and personal values of a person allowed the author to present the essence of higher education in the form of a cluster of values. Prioritizing the value-semantic significance of various education clusters allowed the author to come to the conclusion that the hierarchical structure of educational values should be based on personal values, which determine both the social significance of the individual and his professional self-realization.
Keywords: axiologization of education, methodological basis of axiologization, values of higher education, classification of values, cluster method, hierarchy of values of education, tasks of axiologization of higher education
For citation: Safontseva N. Yu. On the issue of the need for axiologization higher education // Values and Meanings. 2023. No.6 (88). P. 72-87. (In Rus).
Введение
Образование как социокультурный феномен, предполагающий передачу опыта человечества на определенном этапе его развития новым последующим поколениям, существовало с тех пор, как существует само человечество. Любая страна, любой народ «не только имеет детей, но и должен сформировать их внутренний мир по своему образу и подобию» [27, с. 16] сообразно своим представлениям, ценностно-смысловым ориентациям и предпочтениям.
Понятно, что внешние условия существования конкретного народа, связанные с экологическими, расовыми, этническими, религиозными, культурологическими и прочими особенностями, обуславливают определенные и весьма серьезные различия в мировоззрении, мировосприятии и поведении людей. Эти обстоятельства означают, что одной из основных «целей образования является формирование менталитета личности и социума, поскольку менталитет по сути своей является квинтэссенцией культуры, предопределяющий поступки людей, их отношение к конкретным сторонам жизни общества» [27, с. 16].
Бесспорно, что социализация человека определяет его поведенческие культурные коды. Однако только образование с его основными задачами обучения и воспитания может «полноценно сформировать личност-но-смысловую сферу подрастающего поколения, ориентируясь не только на культурные новшества, но и сохраняя ценные традиции, давая возможность образованию уйти от культуры полезности к культуре достоинства» [12, с. 153, 154]. В таком контексте, вслед за М. Н. Кожевниковой, следует рассматривать «социальную миссию образования по воспитанию свободных, социально ответственных, критически настроенных членов общества» [14, с. 120].
Декларируя в качестве основной задачи российского образования формирование профессионально компетентной всесторонне развитой личности, не следует забывать, что для честной конкуренции в высокотехнологичном мире необходимо не только обладать критическим мышлением. «Морально-нравственные ценности, которые определяются культурными кодами российской духовности» [20, с. 212] являются базовыми приоритетными ценностями, детерминирующими отношение человека к себе [16], мировоззренческое восприятие окружающего мира и поведенческие особенности личности в процессе ее жизнедеятельности [24].
«Молодые люди должны быть готовы к личной ответственности за
свое собственное благополучие и благополучие социума» [24, с. 62]. Это означает, что в современном мире образование является одним из основных трендов, и его устойчивое развитие будет определять в XXI веке основной «вектор развития цивилизации, устойчивое развитие всего человечества» [9, с. 7]. При этом приоритетной задачей образования является воспитание сильной личности, способной творчески решать профессиональные задачи, не нарушая при их выполнении морально-этические и нравственно-гуманистические ценностные основы существования общества [9, с. 22].
Человек не рождается личностью. По утверждению В. В. Серикова, он становится «носителем свойств избирательности, рефлексии, смыслоо-бразования, ответственности, саморегуляции, креативности, внутренней свободы» [14, с. 130] только в процессе получения образования.
Следует согласиться с В. В. Сериковым, что «опыт быть личностью должен выступать элементом содержания любого образования, как общего, в котором он выступает системообразующим элементом, так и профессионального» [14, с. 130]. Это означает, что «ценности управляют образовательной деятельностью в процессе профессиональной подготовки, определяют ее смысл, результат» [26, с. 100].
Между тем, в условиях тотальной модернизации российского образования, не всегда корректное заимствование моделей образовательных систем развитых стран и их не адаптированное использование в других национальных и культурно-исторических условиях привело к выхолащиванию идеологической составляющей, вместе с которой в учебно-воспитательном процессе оказались утеряны, что констатирует Л. Т. Ретюнских, «механизмы усвоения общечеловеческих моральных ценностей: это взаимопомощь, дружба, жизнь в коллективе, доброта, помощь слабым, забота о стариках и т.п.» [14, с. 144].
В настоящее время российское образование должно вернуться к опоре «на лучшее в национальной культуре и на ее достижения, а не копировать образцы и модели (в частности, западные), чуждые российскому национальному сознанию и порой противоречащие самому культурному геному россиян» [7, с. 15]. Предпосылки такого разворота отечественной системы образования уже намечены.
Постановка проблемы
В условиях постнеклассической парадигмы науки стремительное развитие техники и внедрение новейших технологий является не только
в опр осом социально-экономическим.
Современная наука и открытия второй половины 20 века, относящиеся к исследованиям в областях: физики, химии, биологии, потенциально пригодных для создания средств массового уничтожения; генетики и генной инженерии; высшей нервной деятельности человека, процесса мышления и его моделирования и т.д., требуют учета ценностных и целевых установок исследователя, оценки социальной значимости получаемых результатов [19].
Стремительно меняющийся на наших глазах мир не может не оказывать влияния на социокультурную среду нашего обитания и жизненные ценности личности. Формируемые под влиянием технологического развития новые ценностно-смысловые приоритеты и предпочтения обладают кумулятивным эффектом, обеспечивая дальнейший научно — технический прогресс [18]. При этом гуманитарные аспекты, связанные с проблемами морально-этического свойства, проблемы мировоззренческого характера и ответственности исследователей, остаются за пределами большинства образовательных программ.
Следует признать, что в условиях динамичной изменчивости окружающего мира, и как следствие, существующей «неоднозначности оценок, решений и действий» [9, с. 11], основной задачей образования вообще, и высшего тем более, является ««научить мыслить», т.е. мыслить прежде, чем действовать, и понимать возможные последствия своих действий» [14, с. 144].
Модернизационные процессы оказали не самое благоприятное воздействие на ценностное отношение к высшему образованию. Чиновники разных рангов методично навязали законодательно сверху в нормативной документации, регламентирующей деятельность образовательных организаций, и внедрили в действующий обиход совершенной иной смысл образования, приравняв его к услуге. «Рыночная экономика трансформировала образовательную деятельность в процесс оказания образовательных услуг» [17, с. 130].
Анализируя сложившуюся образовательную практику, В. И. Загвязин-ский отмечает, что "оптимизация" системы образования «опирается не на стратегические положения гуманноориентированного, культу-росозидающего, здоровьесохранного образования, а диктуется соображениями рыночной экономики, требованиями экономии средств и истолкованием смысла образования как оказания образовательных
услуг населению» [6, с. 7-9]. Подмена смысла образования «поиском прибыли» разрушительно сказывается на ценностно-смысловой сфере личности и преподавателей, и студентов. Следствием коммерциализации образования и некорректного переноса «идеологии бизнеса на сферу духовного общественного блага» [11, с. 228] является не только «частная» проблема «размывания профессиональной культуры учительства и подмена ценности «служения» услугой» [11, с. 228], но и более общая проблема, обусловленная изменением отношения общества к образованию как к особой ценности.
Тотальное господство детерминанты «образование = услуга» [15] обернулось снижением требовательности к обучающимся в процессе получения образования. Лояльность в оценивании учебных достижений, особенно в отношении студентов, обучающихся на условиях возмещения затрат на свое обучение, способствуют «толерантности» к наличию у них академических задолженностей.
Проецируя смысл понятия «толерантность» на образовательный процесс, следует согласиться с мнением о том, что западное толкование данного феномена предполагает «безусловное принятие педагогом позиций и действий учащегося, подразумевающее отсутствие или даже запрет на их нравственную оценку с точки зрения духовности» [10, с. 99]. Это означает, что в современных условиях «межцивилизационного противостояния» основной задачей образования является проявление «нетолерантности» к «искусственной мутации духовно-нравственных ценностей русской культуры» [10, с. 104], «нетерпимость» к «парализации извне её естественного развития» [10, с. 104].
Толерантность как общественная ценность понятна и применима к социально состоявшейся личности. Но развитие молодого человека необходимо направлять, давая всевозможные морально-этические оценки словам и поступкам в процессе образования, «закладывая нравственно-гуманистические, ценностные основы формирования личности» [9, с. 7]
Все эти обстоятельства, перечень которых можно продолжать, однозначно приводят к негативным последствиям, которые не только влияют на искажение ценностно-смысловых ориентаций общественного развития, но и на качество образования в целом [21], что в конечном итоге угрожает экономической безопасности и устойчивому развитию государства [2, 9].
Следует вернуться к приоритету образования «как социальному
институту, обеспечивающему воспроизводство человеческого капитала, накопление и сохранность интеллектуального, культурного и исторического наследия нашей страны» [1, с. 65; 17, с 63].
Методология и методы исследования
Реалии современной производственной сферы накладывают особую ответственность на сферу образования, от которой зависит «формирование нового типа профессионализма — транспрофессионализма — готовности к межпрофессиональной коммуникации и трансдисциплинарному синтезу знаний» [8, с. 23]. Профессиональная компетентность специалиста является интегральным личностным качеством обучающегося, которое характеризуется совокупностью целого ряда специальных компетенций. При этом, следует учитывать общекультурные ценности окружающего социума [3-5]. Это обстоятельство означает, что в процессе получения высшего образования у будущего специалиста, независимо от специфики его образовательной программы, должны быть сформированы не только компетенции в узкопрофессиональной области. Выпускник любой специальности или направления подготовки должен быть способен к демонстрации готовности к различным типам коммуникации, что предполагает также владение «социально-гуманитарными технологиями, обеспечивающими работу в особой межпрофессиональной среде» [8, с. 14, 13].
Таким образом, современные условия настоятельно требуют осуществления окончательного перехода от парадигмального противостояния между гуманистическими ценностями образования и прагматическим подходом к процессу обучения [22, 23] к дуалистическому единству образовательного процесса в контексте освоения обучающимися естественнонаучного и гуманитарного знания [28]. Следствием этого является необходимость аксиологизации высшего образования [2, 19, 24, 26], методологической основой которой должно стать сочетание личностно-ориентированного подхода [3-5] к формированию траектории профессионального становления специалиста с практикоори-ентированностью учебно-воспитательного процесса и применением квалиметрических процедур контроля качества образования [22, 23].
Для теоретического анализа осмысления ценностно-смысловой сферы личности и классификации основных ценностей высшего образования использован кластерный метод, который предполагает выделение по нескольким устойчивым общим признакам группы единиц наблюдения,
имеющей существенные отличия в сопоставлении с другими группами [22, 23].
Результаты и обсуждение
Анализируя феномен образования как ценностную категорию, следует сделать вывод о существовании триады «ценностных характеристик образования для любой страны: образование как ценность государственная, образование как ценность общественная, образование как ценность личностная» [27, с. 8].
При этом, однозначно ясно, что приоритеты в иерархии ценностей могут быть различными. Они определяются социально-экономическим уровнем развития конкретной страны, ее культурно-историческими традициями и индивидуальными предпочтениями отдельных личностей.
Образование не только придает направленность будущей профессиональной деятельности выпускника образовательной организации, но и является одним из основных способов приобщения человека к ценностям культуры и современного общества.
Сначала выделим кластер профессиональных ценностей. Данное обстоятельство обусловлено тем, что целью любого образования и одновременно его результатом является формирование профессиональной компетентности личности в избранной сфере деятельности, которая является интегральной характеристикой, состоящей из множества отдельных компетенций в динамической взаимосвязи между ними [22, 23].
К профессиональным ценностям следует отнести определенные знания и развитие интеллектуальных способностей индивида в интересующей его предметной области. Профессиональная компетентность не может быть реализована вне ценностей конкретной профессиональной деятельности и проявляется через них в жизненной успешности и карьерном росте в избранной сфере. Следует отметить, что к данному кластеру могут быть отнесены различные ценности, что обусловлено спецификой будущей профессиональной деятельности обучающихся.
Затем следует кластер социальных ценностей, которые не рассматриваются как непосредственный результат образования, но от формирования которых напрямую зависит ответственное осуществление социальных функций и гражданское самоопределение выпускника.
К социальным ценностям образования возможно отнести общественно значимые моральные приоритеты, связанные с воспитанием человека, уважающего человеческое достоинство; ценящего свою инди-
видуальность и индивидуальность других людей, осознавая при этом приоритетность общих коллективных ценностей и смыслов; готового к восприятию половых, расовых, этнических, религиозных, политических и т.д. различий; открытого к восприятию других культур и готового к межкультурной коммуникации; способного предупреждать конфликты или разрешать их ненасильственными средствами.
Воспитание социальных ценностей должно способствовать формированию у молодежи не только готовности к профессиональной самореализации, но и ответственности за порученное дело, за своих родных и близких, за коллег и сослуживцев, за собственное развитие, т.е. образование должно способствовать воспитанию ответственных членов общества.
Только осознанное отношение человека к самому себе и окружающему миру способно привести к соблюдению уже существующих общепринятых социальных и нравственных норм, а также к генерации новых социальных ценностей. «Приобщение к культуре как живому воплощению мира человеческих ценностей и смыслов» [25, с. 70] должно стать неотъемлемой составляющей образовательного процесса. Формирование духовных идеалов и развитие студентами своей общественной и политической активности в процессе получения образования должно способствовать развитию не только каждой отдельной личности, но и гражданского общества в целом.
Невозможно не согласиться с тем, что «самые глобальные государственно-общественные образовательные достижения и результаты, как непосредственные, так и опосредованные, должны рассматриваться сквозь призму личностных образовательных достижений, поскольку, в конечном итоге, совокупный образовательный потенциал социума определяется конкретными образовательными приобретениями личности, каждого человека на всех этапах его жизненного пути» [27, с. 14].
Именно поэтому формирование кластера личностных ценностей, с одной стороны не рассматривается как непосредственная цель высшего образования. Однако с другой стороны, результатом освоения программ любого уровня образования, в том числе высшего, служит формирование компетенций, которые являются личностными качествами конкретного человека и, образуя некую основу сознания и поведения личности, непосредственно влияют не только на ее развитие. От успеха каждой личности зависит успешность всего общества.
Действительно, от того насколько целеустремленной является личность в достижении поставленных перед собой целей, дисциплинирована и организована, трудолюбива и ответственна во многом зависит успешность человека в образовании и дальнейшей профессиональной деятельности. От требовательности к себе и к окружающим, принципиальности и инициативности может зависеть как индивидуальный успех человека, так и общий успех целого коллектива.
Таким образом, получаем, что выделенные кластеры ценностей формируются не независимо друг от друга, а в тесной взаимосвязи не только внутри каждого кластера. Наличие взаимосвязи между профессиональными, социальными и личностными ценностями человека позволяет, используя кластерный подход, представить сущность высшего образования в виде кластера ценностей (Рис. 1).
Рис. 1 Ценностный кластер высшего образования.
Расставить приоритеты ценностно-смысловой значимости различных кластеров образования и выстроить иерархию ценностей образования позволяет анализ волевых личностных качеств человека.
Действительно, решительность, самостоятельность и независимость в суждениях, действиях и поступках личности, в сочетании с самокритичностью могут обеспечить не только личный социальный статус, но и успешность деятельности целой организации, способствуя социально-экономическому развитию общества.
При этом выдержанность, тактичность и коммуникабельность — однозначные спутники эмоциональной устойчивости и стабильности человека, которая является основой его деловой профессиональной этики и общей культуры, позволяющей создавать комфортные условия для бесконфликтного взаимодействия в любой среде.
Именно по этой причине в основу иерархической структуры ценностей образования должны быть положены личностные ценности, которые определяют и социальную значимость личности, и ее профессиональную самореализацию, которая может быть транспрофессиональной по своей сущности (Рис. 2).
А
Профессиональные ценности
Социальные
ценности
Личностные ценности
Рис. 2 Иерархия ценностей высшего образования.
Заключение
Кластерный анализ ценностей высшего образования и осознание приоритетности личностных ценностей в иерархии ценностей высшего образования позволяют сформулировать первоочередные задачи его аксиологизации. В контексте личностно-ориентированного подхода к становлению личности в стенах образовательной организации, следует выделить:
- развитие обучающегося как целостной личности, у которой сформи-
ровано понимание профессиональных, социально значимых и личностных смыслов жизнедеятельности, позволяющее стать ответственными и творческими гражданами своей страны, осознать свое предназначение и место в мире;
- формирование осмысленного отношения к знаниям, понимания ценности и актуальности получаемой информации;
- формирование понимания не только о своих правах, но и обязанностях перед собой, своей семьей и государством, воспитание уважения к законам страны и гражданским правам личности;
- формирование осознанного отношения к трудовой деятельности не только как к необходимости для обеспечения своего финансового благополучия, но и источнику удовлетворения своих интеллектуальных потребностей;
- уважение индивидуальности каждого обучающегося, выявление его уникальных талантов, максимальное раскрытие задатков, способностей и творческого потенциала личности; поощрение познавательного интереса, путем предоставления разнообразных возможностей для формирования индивидуальных образовательных траекторий, учитывающих различия в предпочтениях, желаниях и возможностях самореализации;
- доступность и равные возможности для всех при выборе образовательных траекторий своего развития, независимо от социального, экономического или культурного статуса, сообразно с индивидуальными способностями и задатками личности;
- развитие интеллектуальной свободы личности, способностей к самоанализу и адекватной самооценке, эмпатии, поведенческой саморегуляции и самоконтролю, мировоззренческой рефлексии;
- Развитие экологической грамотности, осознанного отношения к сохранению природных ресурсов. Понимание необходимости бережного отношения к окружающей среде как обязательного условия существования всего человечества;
- культивирование интеллигентности, приобщение к общекультурным, национальным и межнациональным ценностям различных культур, формирование толерантного отношения к ним;
- возрождение традиций российской ментальности, чувства патриотизма, стремлений к сохранению и преумножению престижа своей малой и большой Родины, гордости за свою страну;
- создание доверительной и психологически комфортной обстановки, в которой обучающиеся могут свободно выражать свои чувства и эмоции. Формирование понимания, что сотрудничество и качество социальных отношений, в которых мы участвуем, определяют наши когнитивные способности, а также обеспечивают физическое и психологическое здоровье личности;
- формирование валеологических установок и представлений о здоровом образе жизни как обязательном условии своей профессиональной и личностной успешности.
Решение этих аксиологческих задач должно способствовать не только повышению качества высшего образования. Формирование морально-этических и нравственных качеств личности является основой жизненной успешности и состоятельности каждого человека, через которую проявляется успешность цивилизационного развития конкретного общества. «Воспитание ЛИЧНОСТИ, сильной, гуманистически ориентированной, способной творчески решать постоянно возникающие задачи является важнейшим условием устойчивого развития человеческой цивилизации» [9, с. 21, 22].
Литература
1. Архипов, А. И. Шацкая И. В. «Образование» и «услуга»: размышления над понятиями // Вестник Института экономики РАН. 2016. № 2. С. 63-68.
2. Бичева И. Б., Филатова О. М. Перспективы профессиональной подготовки педагогов: аксиологический подход // Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6. № 2. С. 3-19. https://doi.org/ 10.26795/2307-1281-2018-6-2-3
3. БондаревскаяЕ. В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Инновационная школа. 1997. № 1. С. 37-45.
4. Бондаревская Е. В. Теория и практика личностно-ориентированного воспитания. Ростов н/Д., Булат, 2000. 351 с.
5. БондаревскаяЕ. В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания // Педагогика. 1995. № 4. С. 29-36.
6. Загвязинский В. И. О социальной значимости и востребованности педагогических исследований // Образование и наука. 2015. № 8. С. 4-19. https://doi.org/ 10.17853/1994-5639-2015-8-4-19
7. Закирова А. Ф., Володина Е. Н. Исследование тенденций и перспектив модернизации образования: герменевтический подход. // Образование и наука. 2018. Т. 20. № 9. С. 9-34.
8. Зеер Э. Ф., Сыманюк Э. Э. Методологические ориентиры развития транспрофессионализма педагогов профессионального образования // Образование и наука. 2017. Т. 19. № 8. С. 9-28. Э01: 10.17853/1994-5639-2017-8-9-28
9. Иванова С. В., Иванов О. Б. Аксиологический кризис в современном мире: найти выход // Отечественная и зарубежная педагогика. 2022. Т. 1, № 1. С. 7-29.
10. Ивахненко А. А. Ценностные ориентиры российского музыкального образования в XXI веке: эпоха межцивилизационного противостояния // Ценности и смыслы.
2022. № 5 (81). С. 93-111. https:// doi.org/10.24412/2071-6427-2022-5-93-111
11. Игнатьева Е. Ю. К вопросу об образовании как услуге // Мир науки, культуры, образования. № 3 (76). 2019. С. 228-230.
12. КаменнаяЕ. О., Коноплева Н. А. Образование как базовая ценность российской культуры: история и современность // Ценности и смыслы. 2022. № 2 (78). С. 146160. https://doi.org/10.24412/2071-6427-2022-2-146-160
13. КовальчукМ. В. Наука и жизнь: моя конвергенция. Москва: Академкнига, 2011. Т. 1. 222 с
14. Кожевникова М. Н., Асмолов А. Г., Борисов С. В., Брызгалина Е. В., Иванова С. В. и др. Размышления об образовании в третьем тысячелетии // Ценности и смыслы. 2021. № 6 (76). С. 117-149.
15. Кузнецова Е. В. Актуальность проблемы реализации духовно-нравственного воспитания в высшей школе // Дискуссия. 2017. № 9 (83). С. 85-89.
16. Мамалова Х. Э, Абдулазимова Т. Х. Духовно-нравственное развитие молодого поколения. // Мир науки, культуры, образования. 2019. № 2 (75). С. 61-63.
17. Нейман С. Ю., Кациель С. А. Качество образования vs образовательная услуга — дуализм российской высшей школы // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. № 1 (25). 2018. С. 130.
18. Пелевин С. И. Ценностные ориентиры технологического и технического развития общества // Ценности и смыслы. 2021. № 1 (71). С. 92-102.
19. Рыжова Н. И., Башмакова Н. И., Громова О. Н. Актуальность аксиологизации профессиональной подготовки современных специалистов в условиях трансформации ценностей. // Наука и Школа. 2016. № 1. С. 37-46.
20. Сафонцева Н. Ю. К вопросу о фундаментализации Российского образования: физическое знание глазами студентов. // Мир науки, культуры, образования. 2022. № 6 (97). С. 211-216.
21. Сафонцева Н. Ю., Ольшанский В. В. Опыт реализации дистанционного обучения и оценка его качества на основе анализа успеваемости обучающихся // Открытое и дистанционное образование. 2022. № 2 (82). С. 27-36.
22. Сафонцева Н. Ю. Кластерный метод проектирования педагогических объектов: Монография. Ростов н/Д., 2006. 240 с.
23. Сафонцева Н. Ю. Методология проектирования педагогических объектов // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 6. С. 206-211.
24. Тимофеева С. В. Аксиологический подход в образовании — наиважнейший фактор воспитания духовного и творческого начал в личности // Вестник КрасГАУ 2009. № 3. С. 251-257.
25. Фугелова Т. А. Через гуманитаризацию образования к профессионально мобильному специалисту // Образование и наука. 2012. № 5 (94). С. 63-72.
26. ШиманчикМ. С. Аксиологизация содержания профессиональной подготовки будущих педагогов // Ярославский педагогический вестник. 2015. № 3. С. 99-103.
27. Штурба В. А., Васильев С. С. Образование как социально-культурный феномен. // Историческая и социально-образовательная мысль. 2009. № 1. С. 6-18.
28. Safontseva N. Yu. On the dualistic unity of natural science and the humanities // SHS Web of Conferences 164, 00028 (2023), CILDIAH-2022.
Reference
• Arhipov, A. I. Shackaya I. V. «Obrazovanie» i «usluga»: razmyshleniya nad ponyatiyami // Vestnik Instituta ekonomiki RAN. 2016. № 2. S. 63-68. [In Rus].
• Bicheva I. B., Filatova O. M. Perspektivy professional'noj podgotovki pedagogov: aksio-logicheskij podhod // Vestnik Mininskogo universiteta. 2018. T. 6. № 2. S. 3-19. https://doi.
org/ 10.26795/2307-1281-2018-6-2-3 [In Rus].
• Bondarevskaya E. V. Gumanisticheskaya paradigma lichnostno-orientirovannogo obra-zovaniya // Innovacionnaya shkola. 1997. № 1. S. 37-45. [In Rus].
• Bondarevskaya E. V. Teoriya i praktika lichnostno-orientirovannogo vospitaniya. Rostov n/D., 2000. 351 с. [In Rus].
• Bondarevskaya E. V. Cennostnye osnovaniya lichnostno-orientirovannogo vospitaniya // Pedagogika. 1995. № 4. С. 29-36. [In Rus].
• Zagvyazinskij V. I. O social'noj znachimosti i vostrebovannosti pedagogicheskih issledovanij // Obrazovanie i nauka. 2015. № 8. S. 4-19. https://doi.org/ 10.17853/1994-5639-2015-8-419 [In Rus].
• Zakirova A. F., Volodina E. N. Issledovanie tendencij i perspektiv modernizacii obrazovani-ya: germenevticheskij podhod. // Obrazovanie i nauka. 2018. T. 20. № 9. S. 9-34. [In Rus].
• Zeer E. F., Symanyuk E. E. Metodologicheskie orientiry razvitiya transprofessionalizma ped-agogov professional'nogo obrazovaniya // Obrazovanie i nauka. 2017. T. 19. № 8. S. 9-28. DOI: 10.17853/1994-5639-2017-8-9-28 [In Rus].
• Ivanova S. V., Ivanov O. B. Aksiologicheskij krizis v sovremennom mire: najti vyhod // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2022. T.1, № 1. S.7-29.
• Ivahnenko A. A. Cennostnye orientiry rossijskogo muzykal'nogo obrazovaniya v XXI veke: epoha mezhcivilizacionnogo protivostoyaniya // Cennosti i smysly. 2022. № 5 (81). S. 93-111. https:// doi.org/10.24412/2071-6427-2022-5-93-111 [In Rus].
• Ignat'eva E. Yu. K voprosu ob obrazovanii kak usluge // Mir nauki, kuTtury, obrazovaniya. № 3 (76). 2019. S. 228-230. [In Rus].
• Kamennaya E. O., Konopleva N. A. Obrazovanie kak bazovaya cennost' rossijskoj kul'tury: istoriya i sovremennost' // Cennosti i smysly. 2022. № 2 (78). S.146-160. https://doi. org/10.24412/2071-6427-2022-2-146-160 [In Rus].
• Koval'chuk M. V Nauka i zhizn': moya konvergenciya. Moskva: Akademkniga, 2011. T. 1. 222 s. [In Rus].
• Kozhevnikova M. N., Asmolov A. G., Borisov S. V., Bryzgalina E. V., Ivanova S. V., I dr. Razmyshleniya ob obrazovanii v tret'em tysyacheletii // Cennosti i smysly. 2021. № 6 (76). S. 117-149. [In Rus].
• Kuznecova E. V. Aktual'nost' problemy realizacii duhovno-nravstvennogo vospitaniya v vys-shej shkole // Diskussiya. 2017. № 9 (83). S. 85-89. [In Rus].
• Mamalova H. E., Abdulazimova T. H. Duhovno-nravstvennoe razvitie molodogo pokole-niya. // Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2019. № 2 (75). S. 61-63. [In Rus].
• Nejman S. Yu., Kaciel' S. A. Kachestvo obrazovaniya vs obrazovatel'naya usluga — dualizm rossijskoj vysshej shkoly // Vestnik Sibirskogo instituta biznesa i informacionnyh tekhnologij. № 1 (25). 2018. S. 130 [In Rus].
• Pelevin S. I. Cennostnye orientiry tekhnologicheskogo i tekhnicheskogo razvitiya obshchest-va // Cennosti i smysly. 2021. № 1 (71). S. 92-102. [In Rus].
• Ryzhova N. I., Bashmakova N. I., Gromova O. N. Aktual'nost' aksiologizacii professional'noj podgotovki sovremennyh specialistov v usloviyah transformacii cennostej. // Nauka i Shkola. 2016. № 1. S. 37-46. [In Rus].
• Safonceva N. Yu. K voprosu o fundamentalizacii Rossijskogo obrazovaniya: fizicheskoe znanie glazami studentov. // Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2022. № 6 (97). S. 211-216. [In Rus].
• Safonceva N. Yu., Ol'shanskij V. V Opyt realizacii distancionnogo obucheniya i ocenka ego kachestva na osnove analiza uspevaemosti obuchayushchihsya // Otkrytoe i distancionnoe obrazovanie. 2022. № 2 (82). S. 27-36. [In Rus].
• Safonceva N. Yu. Klasternyj metod proektirovaniya pedagogicheskih ob"ektov: Monografiya. Rostov n/D., 2006. [In Rus].
• Safonceva N. Yu. Metodologiya proektirovaniya pedagogicheskih ob"ektov // Gumanitarnye i social'no-ekonomicheskie nauki. 2006. № 6. [In Rus].
• Timofeeva S. V. Aksiologicheskij podhod v obrazovanii — naivazhnejshij faktor vospitaniya
duhovnogo i tvorcheskogo nachal v lichnosti // Vestnik KrasGAU. 2009. № 3. S. 251-257. [In Rus].
• Fugelova T. A. Cherez gumanitarizaciyu obrazovaniya k professional'no mobil'nomu special-istu // Obrazovanie i nauka. 2012. № 5 (94). S.63-72. [In Rus].
• Shimanchik M. S. Aksiologizaciya soderzhaniya professional'noj podgotovki budushchih pedagogov // Yaroslavskij pedagogicheskij vestnik. 2015. № 3. S. 99-103. [In Rus].
• Shturba V. A., Vasil'ev S. S. Obrazovanie kak social'no-kul'turnyj fenomen. // Istoricheskaya i social'no-obrazovatel'naya mysl'. 2009. № 1. S. 6-18. [In Rus].
• Safontseva N. Yu. On the dualistic unity of natural science and the humanities // SHS Web of Conferences 164, 00028 (2023), CILDIAH-2022.
Статья поступила в редакцию 21.09.2023; одобрена после рецензирования 20.10.2023; принята к публикации 01.11.2023.
The article was submitted 21.09.2023; approved after reviewing 2010.2023; accepted for publication 01.11.2023.
