CC BY
109
уголовное право и криминология.
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ право
К вопросу о минимальном возрасте наступления уголовной ответственности
Гузов Александр Сергеевич,
магистрант, Кафедра деликтологии и криминологии Сибирский федеральный университет, г. Красноярск E-mail: [email protected]
В статье рассматривается один из актуальных вопросов теории уголовного права и криминологии - вопрос о минимальном возрасте уголовной ответственности. В рамках настоящей статьи проанализирован ряд позиций, имеющихся на сегодняшний день. Была предпринята попытка по определению критериев обоснования установления минимального возраста уголовной ответственности. Исходя из проведенного исследования, автор делает вывод о корректности минимального возраста уголовной ответственности, закрепленной в законодательстве, однако не отрицает необходимости дальнейшего исследования этого вопроса.
Ключевые слова: возраст, уголовная ответственность, несовершеннолетние.
Проблема возраста уголовной ответственности в РФ не является новой, данному вопросу посвящен весомый ряд научных работ, тем не менее, она не теряет своей актуальности с течением времени. В настоящий момент в теории уголовного права отсутствует разработанное учение о возрасте, как феномене. Вопрос о минимальном возрасте уголовной ответственности будет стоять достаточно остро всегда, по нашему мнению, это связано, во-первых, с социально-экономической ситуацией в стране в тот или иной период времени, а во-вторых, с современными реалиями, связанными с получением несовершеннолетними бесконтрольных по объему и содержанию потоков информации. Уже давно никого не удивляет 4-5 летний ребенок, пользующийся современными гаджетами на достаточно высоком уровне.
В настоящей работе будет рассмотрен вопрос обоснованности установления минимального возраста наступления уголовной ответственности.
Рассматривая вопрос о возрасте, мы, несомненно, рассматриваем вопрос о субъекте преступления. Следует заметить, что в РФ действующий уголовный закон не содержит специальной нормы «субъект преступления». [8, с. 139] Уголовный кодекс оперирует тремя обязательными признаками, которые должен иметь каждый субъект, а именно: а) физическое лицо; б) вменяемость; в) достижения возраста уголовной ответственности.
Возраст уголовной ответственности тесно, более того, неразрывно связан с такой категорией как вменяемость лица, то есть с наличием у него способности во время совершения общественно опасного деяния осознавать его фактический характер, общественную опасность, руководить своими поступками, и вытекающая из этого способность быть ответственным за это деяние.
Для того, чтобы изучить данный вопрос, необходимо определиться с тем, как вообще в науке понимается категория «возраст».
Согласно позиции Р.С. Немова, возраст - качественно своеобразный период физического, психологического и поведенческого развития, с присущими только ему характерными чертами. Исходя из позиции Л.С. Выготского, возраст - относительно замкнутый цикл детского развития, имеющий свою структуру и динамику. [4]
На наш взгляд, позиция Р.С. Немова более корректна, так как в ней не делается акцент исключительно на развитии детском, а подразумевается
5 -а
сз
<
развитие личности, на протяжении всего её существования.
В психологии категорию «возраст» принято дифференцировать на несколько видов, хронологический возраст, т.е. временной интервал от момента рождения до определенного момента, и психологический возраст, т.е. своеобразный период психического развития.
Применительно к предмету исследования не следует разграничивать возраст как хронологический и психологический, а исходить из комплексного подхода, базирующегося на определении Р.С. Немова, так как в нем учтены все специфические признаки. Можно констатировать, что возраст - это специфическое сочетание развития, психологии и поведения индивида.
Исследуя вопрос о минимальном возрасте привлечения к уголовной ответственности, к сожалению, многие коллеги ограничиваются лишь анализом действующего уголовного законодательства, считаем, что такие исследования носят не аналитический, а скорее описательный характер.
Считаем, что не следует акцентировать исследование и на историческом опыте России и других стран в вопросе установления минимального возраста уголовной ответственности, так как изменилось общество, изменились качественные характеристики личности, условия существования, условия социализации, а следовательно и перекладывать обоснования установления минимального возраста уголовной ответственности в какой-либо исторический период было бы не совсем корректно и не отвечало бы целям настоящей работы, так как она не носит характер ретроспективного исследования.
Согласно ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступного деяния 16-летнего возраста, при этом за определенный круг преступлений возраст уголовной ответственности снижен до 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ). По мнению ученых, снижение возраста уголовной ответственности за определенный круг преступлений вызвано несколькими факторами: а) тяжестью совершенного преступления; б) способностью полного осознания общественной опасности; в) распространенностью, совершения этих преступлений именно в таком возрасте. [8, с. 152]
Относительно установления возраста уголовной ответственности в теории уголовного права на сегодняшний день сложилось три точки зрения: 1) нижний предел возраста уголовной ответственности необходимо снизить; 2) нижний предел уголовной ответственности необходимо повысить; 3) в изменениях на сегодняшний день, нет никакой необходимости. — И.Н. Белякова и И.А. Ложкова при дифферен-2 циации мнений ученых относительно вопроса возраста уголовной ответственности выделяют три ° вышеуказанные позиции и четвертую - безраз-ав личное отношение к указанному вопросу. [2, с. 24]
На наш взгляд, невозможно изучать уголовное право и безразлично относится к тому или иному его институту или феномену, даже если данный вопрос не входит в сферу научных интересов того или иного ученого, он, наверняка, имеет собственное мнение. Поэтому, считаем, выделение четвертой группы, предложенной вышеуказанными авторами, излишним.
Тем не менее следует отметить подход Н.В. Щедрина, автор предлагает уйти от термина «уголовная ответственность» в виду его дискуссионно-сти, вводя при этом термин «уголовно-правовое воздействие». Уголовно-правовое воздействие, по мнению Н.В. Щедрина, состоит из «четырех колес» - меры наказания, меры безопасности, меры поощрения, меры восстановления. Что касается минимального возраста применения этих мер, то он должен быть дифференцирован в зависимости от применяемой меры. [9, с. 153]
Таким образом вышеназванная позиция не вписывается ни в одну из трех групп, а является иной самостоятельной позицией.
Достижение возраста уголовной ответственности является одним из важнейших условий привлечения лица к уголовной ответственности, законодатель признает, что субъектом преступления может быть лицо, находящееся на такой ступени психического и интеллектуального возрастного развития, которая позволяет ему осознавать значение своих действий, их опасность, руководить ими, а также способность осознавать, что его действие может причинить вред. [3, с. 76]
Сторонники снижения возраста уголовной ответственности, в обоснование своей позиции ссылаются на тяжесть преступлений, совершаемых несовершеннолетними, количество таких преступлений, опыт других стран, а также на то, что значительную часть противоправных деяний совершают лица, которые в силу возраста не могут быть привлечены к уголовной ответственности. [1, 7]
На наш взгляд, ставить минимальный возраст уголовной ответственности в зависимости от тяжести совершенного преступления, т.е. от категории преступления не совсем корректно, более того, если детально проанализировать положения ч. 2 ст. 20 УК РФ, то вывод напрашивается сам собой - законодатель не пошел по такому пути, так как объединил в вышеуказанной норме преступления различных категорий.
Сторонники снижения возраста уголовной ответственности апеллируют также и к тому, что к 12 годам у несовершеннолетнего складывается понимание и осознание общественно опасного характера своих действий, но, по справедливому замечанию Л.М. Прозументова, не ставится вопрос об осознании такими несовершеннолетними ответственности за противоправное поведение. [5, с. 203] В случае отсутствия сформированности в сознании несовершеннолетнего такой абстракции как ответственность, сложно говорить о возможности достижения целей уголовных наказаний, а соответственно и о целесообразности их при-
менения к 12-летним. Психологическая зрелость данных лиц недостаточна, а использовать в обосновании установления минимального возраста уголовной ответственности количественных показателей совершенных противоправных деяний лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности и вовсе абсурдно, а уж тем более говорить о невозможности оказания государственного воздействия на таких лиц. Следует напомнить, что в России все еще имеется правовая возможность оказать прямое влияние на лиц от 11 до 18 лет, путем помещения последних в учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также иной набор средств профилактического характера, закрепленный преимущественно в Федеральном законе от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики и безнадзорности правонарушений несовершеннолетних».
Мы не отрицаем, что в вышеупомянутом федеральном законе есть несовершенства, тем не менее считаем, что при грамотном подходе к механизму реализации уже имеющихся мер не возникает необходимости в снижении минимального возраста уголовной ответственности, а имеющиеся доводы признаем неубедительными для принятия столь важного решения, которое существенно изменит уголовную политику в Российской Федерации.
По нашему мнению, при определении минимального возраста привлечения к уголовной ответственности, следует руководствоваться степенью социальной и психической зрелости несовершеннолетних в определенном возрасте. [6, с. 136] Никто не отрицает, что каждая личность индивидуальна и имеет собственный вектор развития, тем не менее, существуют типичные характеристики, свойственные тому или иному возрасту.
В силу специфики уголовного наказания, минимальный возраст уголовной ответственности должен быть таким, чтобы лицо, которому назначено наказание, было способно сопоставлять преступное поведение и наказание, понимать за что он понес такое наказание, адекватно воспринимать ограничение собственных прав, лишения, связанные с наказаниями, контролировать свое последующее поведение.
Итак, по нашему мнению, можно выделить несколько обоснований для установления минимального возраста привлечения к уголовной ответственности.
1. К указанному возрасту у лица должна сформироваться способность отдавать отчет своим действиям, осознавать их социальную значимость.
2. Лицо должно быть способно правильно осознавать уголовно-правовые запреты и предписания.
3. Лицо должно быть способно адекватно воспринимать уголовное наказание.
4. У лица должна быть выработана такая абстракция как ответственность.
На сегодняшний день с точки зрения психологии минимальный возраст уголовной ответствен-
ности, по нашему мнению, установлен корректно, если рассматривать его с позиции назначения несовершеннолетним уголовного наказания. Тем не менее, следует обратить особое внимание на позицию Н.В. Щедрина и, возможно, в дальнейшем провести большую уголовно-правовую «революцию», тем самым внеся ясность, связанную с минимальным возрастом уголовно-правового воздействия.
Литература
1. Байбарин А.А. К вопросу о минимальном возрасте наступления уголовной ответственности // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 2. - С. 224-226.
2. Белякова И.М., Ложкова И.А. Снижение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних как фактор риска для гражданского общества в России // Эпоха науки. - 2018. -№ 14. - С. 23-27.
3. Ким Е.П. Правовое регулирование возраста уголовной ответственности в контексте новел-лизации уголовного законодательства // Вестник Югорского государственного университета. - 2018. - № 2. - С. 73-78.
4. Немов Р.С. Психология. Книга 1. Общие основы психологии. - Гуманитарный издательский центр «Владос», 2004. - с. 688.
5. Прозументов Л.М. Проблемы определения возраста привлечения к ответственности несовершеннолетних в уголовном законодательстве Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. - 2017. -№ 419. - С. 202-206.
6. Тупикова А.А. К дискуссии о возрасте уголовной ответственности несовершеннолетних // Проблемы науки. - 2016. - № 6. - С. 135-137.
7. Тюмнева М.А. Снижение возраста уголовной ответственности до 12 лет // Colloquim-journal. -2019. - № 14. - С. 134-137.
8. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / отв. ред. А.Н. Тарбагаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2016. - 448 с.
9. Щедрин Н.В., Тупикова А.А. Возраст мер уголовного воздействия // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2017. - № 2. -С.151-159.
to the question of minimum aging of criminal responsibility
Guzov A.S.
Siberian federal university
The article discusses one of the pressing issues of the theory of criminal law and criminology - the question of the minimum age of criminal responsibility. This article analyzes a number of relevant points of view. An attempt was made to determine the criteria for establishing the minimum age of criminal responsibility. Based on the study, the author concludes that the minimum age of criminal responsibility, as enshrined in law, is correct, but does not deny the need for further research on this issue.
Keywords: age, criminal liability, minors.
5
"O
C3
<
References
1. Baybarin A.A. To the question of the minimum age of criminal responsibility // Gaps in Russian law. - 2008. - No. 2. - P. 224226.
2. Belyakova I.M., Lozhkova I.A. Decreasing the age of juvenile criminal liability as a risk factor for civil society in Russia // The Age of Science. - 2018. - No. 14. - P. 23-27.
3. Kim E.P. Legal regulation of the age of criminal responsibility in the context of the novelization of criminal legislation // Bulletin of Ugra State University. - 2018. - No. 2. - P. 73-78.
4. Nemov R.S. Psychology. Book 1. General principles of psychology. - Humanitarian Publishing Center "Vlados", 2004. -P. 688.
5. Prozumetov L.M. Problems of determining the age of prosecution of minors in the criminal legislation of the Russian Federation // Bulletin of Tomsk State University. - 2017. - No. 419. -P. 202-206.
6. Tupikova A.A. To the discussion of the age of juvenile criminal responsibility // Problems of Science. - 2016. - No. 6. - P. 135137.
7. Tyumneva M.A. Reducing the age of criminal responsibility to 12 years // Colloquim-journal. - 2019. - No. 14. - P. 134-137.
8. Criminal law. General part: textbook for undergraduate / graduate ed. A.N. Tarbagaev. - 2nd ed., Revised. and add. - Moscow: Prospect, 2016. - 448 p.
9. Shchedrin N.V., Tupikova A.A. Age of criminal measures // Bulletin of Omsk University. Series "Law". - 2017. - No. 2. -P. 151-159.
CM CM
