CC BY
125
Д.А. Нечипоренко ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ МИНИМАЛЬНОГО ВОЗРАСТА НАСТУПЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)*
В докладе ЮНИСЕФ «Южная Азия и минимальный возраст
1
уголовной ответственности» такой возраст определяется как низший возрастной предел, по достижении которого дети определенного государства могут предстать перед судом в качестве обвиняемых в совершении преступления.
Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г.2 (далее - Конвенция) требует от государств-участников содействовать «установлению минимального возраста, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовное законодательство» (ч. 3 ст. 40). В ст. 24 Общих принципов составления периодических докладов3, которые государства-участники должны представлять в Комитет ООН по правам ребенка каждые пять лет, указывается, что такие доклады должны, помимо прочего, содержать информацию о мерах, принятых государствами для установления систем правосудия, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов ребенка. В числе таких мер называется необходимость закрепления минимального возраста наступления уголовной ответственности.
Вместе с тем Конвенция не содержит конкретных указаний на некий минимальный возраст, с которого могла бы наступать уголовная ответственность. До недавнего времени на международно-правовом уровне существовали лишь рекомендации общего характера. В частности, в ч. 1 ст. 4 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления пра-
* Статья рекомендована к печати кандидатом юридических наук, доцентом С.В. Полубинской.
1 South Asia and the minimum age of criminal responsibility. 2005 // URL: http://www.unicef.org/ROSA/Criminal_responsibility_08_July_05_(fmal_copy).pdf (дата обращения: 21.03.2013).
2 Ратифицирована СССР в 1990 г. (Ведомости СССР. 1990. № 26. Ст. 497).
3 Приняты Комитетом по правам ребенка в рамках 13й сессии 11 сентября 1996 г. См.: URL: http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/CRC.C.58.En (дата обращения: 21.03.2013).
Труды Института государства и права Российской академии наук № 5/2013
восудия в отношении несовершеннолетних4 (далее - Пекинские правила), обращается внимание на то, что «нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости». Эта норма особенно важна, поскольку она подчеркивает важность медицинских и психосоциальных характеристик ребенка. В 2007 г. Комитет по правам ребенка уточнил свою позицию по данному пункту Правил, указав, что минимальный возраст наступления уголовной ответственности ниже 12-летнего предела рассматривается как не являющийся международно при-
5
емлемым .
В контексте ведущихся в Государственной Думе РФ дискус-
„б
сий о возможности снижения возраста уголовной ответственности, следует отметить, что Комитет по правам ребенка обратился к государствам - участникам Конвенции с призывом не снижать минимальный возраст до 12 лет, указав, что «более высокий (минимальный возраст)... способствует обеспечению того, чтобы в системе правосудия по делам несовершеннолетних обращение с детьми... строилось без использования судебного разбирательства при условии полного соблюдения прав человека и правовых гарантий».7
В утвержденной Указом Президента РФ от1 июня 2012 г. № 761 «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» 8 в числе мер, направленных на создание дружественного к ребенку правосудия, предусматривается «обеспечение выполнения Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних... рекомендаций Комитета мини-
4 Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. Резолюция 40/33. См.: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ bei-jing_rules.shtml (дата обращения: 21.03.2013).
5 См.: ст. 32 Замечания общего порядка №10 (2007) «Права детей в рамках отправления правосудия в отношении несовершеннолетних». Принято Комитетом по правам ребенка в рамках 44 сессии 25.04.2007 г. См.: URL: http://www.unhcr.org/cgibin/texis/vtx/refworld/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y& amp;docid=4ffd3c082 (дата обращения: 25.03.2013).
6 См., например: URL: http://ria.ru/society/20120301/583378493.html (дата обращения: 21.01.2013).
7 Ст. 33 Замечания общего порядка № 10 (2007) «Права детей в рамках отправления правосудия в отношении несовершеннолетних».
8 СЗ РФ. 2012. № 23. Ст. 2994.
стров Совета Европы о европейских правилах для несовершеннолетних правонарушителей, подвергаемых наказанию и мерам воздействия».
В комментариях к Пекинским правилам отмечается, что минимальные пределы возраста уголовной ответственности значительно различаются в зависимости от исторических и культурных особенностей развития того или иного государства. Действительно, минимальный возраст уголовной ответственности в различных юрисдикциях варьируется в пределах от семи до 18 лет. К примеру, в Германии, России и Китае он установлен на уровне 14 лет, в Бразилии - 12 лет, в Англии и Уэльсе - 10 лет, Шотландии и Северной Ирландии - 8 лет, в Люксембурге и Черногории - 16 лет, в Гонконге - 10 лет9.
Вопрос об унификации минимального возраста уголовной ответственности применительно к различным государствам весьма не прост. Возможно ли, в принципе, с учетом исторических и культурных особенностей развития отдельных государств, различий в политических, экономических и социальных системах, зафиксировать на международном уровне единый минимальный возраст? Вряд ли тот факт, что Конвенция ООН о правах ребенка, как и другие международно-правовые документы, такого возраста не устанавливают, следует рассматривать как случайность.
Первый вопрос, на который необходимо ответить, приступая к определению минимального возраста уголовной ответственности, состоит в следующем: к какому возрасту нравственное и интеллектуальное развитие ребенка достигает такого уровня, что с учетом принципов субъективного вменения его можно привлечь к уголовной ответственности? Иными словами, к какому возрасту у ребенка появляется способность отличать «хорошее» от «плохого» не про-
9 До июля 2003 г. минимальный возраст уголовной ответственности в Гонконге составлял семь лет. Решение о повышении минимального возраста до 10 лет было принято в результате почти 20 лет дискуссий. См.: The Law Reform Commission of Hong Kong «Report on the age of criminal responsibility in Hong Kong (2000)». Annex 2 // URL: http://www.hkreform.gov.hk/en/docs/rage-e.pdf (дата обращения: 15.04.2013); Melchiorre А., Atkins Е. At what age?.. are schoolchildren employed, married and taken to court? Trends over time // The Right to Education Project. 2011. Р. 40-43.
сто на бытовом уровне, а в смысле содержания уголовно-правовых запретов, формировать mens rea (виновную волю)?10
Второй вопрос связан с целесообразностью включения детей в систему правосудия: правильно и эффективно ли в принципе применять к детям по достижении ими определенного возраста процедуры и принципы уголовного судопроизводства?
Ответ на первый вопрос лежит в сфере уголовного права, на второй - уголовного процесса.
Идея создания внутри системы уголовной юстиции правосудия для несовершеннолетних зародилась в США в XIX в.11 Сегодня ювенальная юстиция создана во многих странах, определенные действия в этом направлении предпринимаются и в России12.
Возвращаясь к определению минимального возраста уголовной ответственности, надо заметить, что уголовный закон предполагает высокую степень личной ответственности и, хотя несовершеннолетний возраст рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, вопрос определения отношения ребенка к совершенному им деянию крайне важен для понимания того, виновно ли совершено это деяние. В свою очередь, степень личной и моральной ответственности детей различна, и возраст в данном случае не является решающим фактором, а потому не может быть однозначным ориентиром для определения отношения ребенка к совершенному им деянию. Ребенок, способный отличать «хорошее» от «плохого», понимать действующие моральные стандарты, может не обладать соответствующей степенью эмоциональной зрелости, которая позволяла бы ему действовать в рамках этого
13
понимания .
Американский психолог Л. Кольберг, специализирующийся на психологии нравственного развития, нравственных суждений и аргументации, указывает, что можно выделить три уровня нрав-
10 См.: Alison А. Principles of the Criminal Law of Scotland. Edinburgh, 1832. Р. 663-667.
11 См., например: The History of juvenile justice // URL: http://www.americanbar.org/content/dam/aba/migrated/publiced/features/DYJpart1. authcheckdam.pdf (дата обращения: 20.03.2013).
12 См., например: Создание основы ювенальной юстиции в Москве: концепция, практика, законодательство. Аналитический доклад. М., 2008.
13 The Kilbrandon Report. Edinburgh, 1995. Para. 61. Р. 23.
ственного развития индивида имеют три уровня развития14. Первый -«донормативный» уровень - дети в возрасте от четырех до 10 лет. Здесь основным критерием соблюдения правил и норм выступает желание избежать возможного наказания. Второй - «нормативный» уровень - дети в возрасте от 10 до 13 лет. На нижней ступени этой возрастной группы дети соблюдают общепринятые нормы и правила с целью избежать неодобрения, порицания и антипатии со стороны окружающих. По мере их развития в рамках указанной возрастной группы дети начинают подчиняться правилам с целью избежать санкций уже со стороны представителей власти и быть признанными виновными вследствие возможного нарушения закона. По достижении подросткового возраста, примерно в 13 лет, ребенок вступает в «постнормативную фазу» (третий уровень) развития, когда соблюдение общественных норм, правил и законов мотивируется в первую очередь желанием поддержать и сохранить благополучие общества в целом.
Таким образом, согласно теории Л. Кольберга, соблюдение законов и общественных норм детьми, не достигшими условного возраста, как правило мотивируется желанием избежать наказания или порицания старших, а не пониманием того, что тот или иной способ поведения неправилен и опасен для общества. Поэтому весьма сомнительно, что ребенок в возрасте девяти или 10 лет способен в полной мере осознавать степень серьезности и опасности
15
того или иного проступка .
Схожей точки зрения придерживался Департамент здоровья Гонконга, представивший свои аргументы в Комиссию по реформированию законодательства Гонконга при подготовке Доклада о возрасте уголовной ответственности. В частности, в письме Департамента указывалось, что психологи, специализирующиеся на вопросах развития, утверждают, что способность индивида действовать «правильно» или «неправильно» зависит от многих факторов, в числе которых когнитивное понимание законов и правил общества, умение поставить себя на место другого человека, понимание различных точек зрения, чувство сопереживания. Эти факторы являются определяющими в процессе формирования моральных суж-
14 Cm.: KohlbergL. Essays on Moral Development. Vol. 1. The Philosophy of Moral Development. San Francisco, 1981.
15 Cm.: Reynolds C. Now we are all 10 again // Living Marxism, Issue 105. 1997. P. 14.
дений и мотивировок ребенка и непосредственно связаны с его возрастом и уровнем развития. Маловероятно, что ребенок в 10-
летнем возрасте и младше может отличить «хорошее» от «плохого»
„16
и в полной мере осознавать последствия своих действий .
Таким образом, основным критерием установления минимального возраста уголовной ответственности теоретически должен быть психологический, характеризующий степень развития ребенка. Однако на практике этот критерий вряд ли можно считать ведущим, поскольку имеющиеся в национальных уголовных законах различия минимальных границ возраста уголовной ответственности - даже с учетом особенностей разных культур, а также уровней развития отдельных государств - нельзя объяснить только разницей в развитии детей.
Можно предположить, что помимо социальных, культурных, экономических, политических, а также религиозных особенностей, характерных для отдельных государств, еще одной причиной может служить разброс точек зрения специалистов по вопросу о минимальном возрасте уголовной ответственности. В пользу такого объяснения можно привести аргументы, высказанные при подготовке Доклада о возрасте уголовной ответственности и Консультативного документа о возрасте уголовной ответственности в Гонконге, а также в докладе «The Kilbrandon report»17 (далее - доклад Килбрэндона).
Аргументы за понижение (сохранение) минимального возраста уголовной ответственности на уровне семи - восьми лет:
16 См.: Department of Health of the Government of the Hong Kong SAR to The Law Reform Commission of Hong Kong «Report on the age of criminal responsibility in Hong Kong (2000)». P. 41; The Law Reform Commission of Hong Kong «Report on the age of criminal responsibility in Hong Kong (2000)»; Consultation paper on the age of criminal responsibility in Hong Kong (1999) // URL: http://www.info.gov.hk/archive/consult/1999/age-e.pdf (дата обращения: 20.03.2013).
17 Доклад рабочей группы под председательством лорда Килбрэндона, созданной в 1961 г. по указанию государственного секретаря Шотландии Дж. Маклея в целях «изучения положений законодательства Шотландии в части, регулирующей обращение с несовершеннолетними, требующими заботы, защиты или контроля, выходящего за рамки родительского».
1) это будет препятствовать закреплению антиобщественного поведения и, как следствие, совершению новых преступлений;
2) если раньше одной из целей закрепления минимального возраста уголовной ответственности было не допустить применения к детям жестоких наказаний (вплоть до смертной казни), то на сегодняшний день нет необходимости повышения минимального возраста для защиты детей от подобных мер уголовно-правового воздействия, поскольку существуют системы ювенальных судов, а также наказания и иные меры, альтернативные тюремному заключению;
3) хотя случаи совершения серьезных преступлений детьми в возрасте от семи до 12 лет редки, они все же имеют место, и необходимо установить нижний предел возраста уголовной ответственности на минимально возможном уровне с тем, чтобы сохранить формальную возможность уголовного преследования в подобных случаях;
4) современное образование, а также простота и доступность получения информации через средства массовой информации и Интернет позволяют детям достигать социальной зрелости значительно быстрее;
5) наличие такого инструмента, как опровержимая презумпция (doli incapax1^), достаточно для защиты детей в возрасте от семи до 14 лет от возможного уголовного преследования;
6) минимизируется вероятность использования детей взрослыми преступниками и преступными сообществами.
Аргументы за повышение (сохранение) минимального возраста уголовной ответственности на уровне 13-14 лет:
1) недопустимо ставить на ребенке клеймо судимости в столь раннем возрасте - результатом может стать его отчуждение от общества и, как следствие, совершение новых преступлений;
18 Презумпция doli incapax (дословно - «неспособный на обман»), в соответствии с которой ребенок, не достигший определенного возраста, не способен сформировать преступный умысел, может быть опровергнута в случае, если обвинение представит неопровержимые доказательства того, что при отсутствии разумных оснований для сомнения ребенок не только совершил преступное деяние при наличии виновной воли, но и знал, что такое деяние не только порочно или вредно, но и преступно.
2) существуют альтернативные способы борьбы с преступностью несовершеннолетних, не связанные с уголовным преследованием;
3) случаи совершения преступлений детьми младше 12 лет крайне редки;
4) ребенок младше 12 лет не способен в достаточной мере оценивать серьезность своих действий;
5) неправильно заставлять ребенка представать перед судом -он не способен должным образом строить свою защиту, в полной мере понимать природу уголовного процесса, что исключает возможность соблюдения интересов правосудия;
6) в большинстве развитых стран минимальный возраст уголовной ответственности установлен на уровне не ниже 14 лет.
Оценивая аргумент о том, что случаи совершения детьми младше 12 лет серьезных преступлений крайне редки, следует отметить, что доступные данные статистики в целом это подтверждают. Так, в США за период с 1980 по 2008 г. доля убийств, совершенных детьми в возрасте до 14 лет, составила 0,5% (0,2 преступника на 100 тыс. человек)19. В Гонконге за период с 1993 по 1999 г. число лиц в возрасте от семи до 14 лет, арестованных за совершение преступных действий, составило 31 157 человек, причем 70% из них приходилось на возрастную категорию 13-14 лет, и лишь около 7,5% на лиц в возрасте до 10 лет включительно20.
Подобная статистика для Российской Федерации недоступна, однако согласно данным, представленным в статистическом сборнике «Молодежь в России», в 2009 г. число несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, доставленных в органы внутренних дел за совершение общественно опасных деяний, составляло 3,9% от общего числа несовершеннолетних, доставленных за совершение правонарушений, и около 2,5% от общего числа лиц, совершивших пре-
21
ступления за указанный период .
Интересен учет авторами указанных выше документов исторических подходов к определению минимального возраста уголовной ответственности. Так, в докладе Килбрэндона указывалось, что
19 См.: Cooper А., Smith ЕL. Homicide trends in the United States, 1980-2008. Didliogov, 2012. Р. 3-4.
20 The Law Reform Commission of Hong Kong, «Report on the age of criminal responsibility in Hong Kong (2000)». P. 46.
21 Молодежь в России. 2010. Статистический сборник. М., 2010. С. 161.
существующее в законодательстве Шотландии правило, согласно которому ни один ребенок, не достигший восьмилетнего возраста, не может быть привлечен к уголовной ответственности, не основывается на неких эмпирических данных, результатах исследований или тестов22. Проследив историческое развитие указанного правила, рабочая группа пришла к заключению, что его первоначальной целью было оградить слишком юных детей от возможности уголовного наказания, которое в силу особенностей времени могло оказаться слишком суровым. В п. 65 доклада указывалось: «Законодательная презумпция, согласно которой ни один ребенок младше 8 лет не может быть привлечен к уголовной ответственности, не является отражением некоего объективного факта, но проявлением государственной политики в той части, что ни при каких обстоятельствах ребенок младше 8 лет не может быть субъектом уголовной ответственности, и тем самым подвергаться мукам закона. (...) Таким образом, очевидно, что понятие «возраст уголовной ответственности» во многом теряет свой смысл, и, поскольку закон ссылается на возраст 8 лет как на минимальный для (возможности) уголовного преследования, это, по сути, является выражением практически работающего правила, определяющего дела, по которым процедура, результатом применения которой может стать наказание, может быть применена к несовершеннолетним».
На этом основании был сделан вывод о том, что первоначальные причины для освобождения малолетних детей от возможности уголовного преследования - в виде жестокого уголовного наказания - по большей части исчезли. Признавалось, что возможны случаи совершения детьми, не достигшими восьмилетнего возраста, деяний, которые могут быть приравнены к преступлениям, и что такие деяния могут быть совершены с осознанием их негативного характера, но основной акцент делался не на этом. Подчеркивалась практическая важность вопроса о возможности и необходимости применения к детям от восьми лет и старше иных процедур, не подводящих детей под общую систему уголовного судопроизводства, а также выведения дел, обвиняемыми по которым проходят несовершеннолетние, не достигшие 16 лет, из юрисдикции уголовных судов. Кроме того, на основании приведенных доводов выдвигалось предложение отменить минимальный возраст уголовной
22 Cm.: Maher G. Age and Criminal Responsibility // Ohio State Journal of Criminal Law. 2005. Vol. 2. P. 499.
ответственности в принципе как отживший реликт давно прошедших времен. Таким образом, тот факт, что действовавший на тот момент возрастной минимум не был основан на научных данных и результатах статистических исследований, психологических тестов, истолковывался в пользу того, что необходимость в понятии «минимальный возраст уголовной ответственности» отпала, так как в современных условиях возможен индивидуальный подход по каждому прецеденту.
Комиссия по реформированию законодательства Гонконга в своем докладе также рассматривала вопрос, касавшийся подхода к минимальному возрасту уголовной ответственности в различные периоды истории. Указывалось, что существовавший на тот момент возрастной минимум был установлен, когда еще не было научной базы или статистических данных для законодательного закрепления предположения о том, что ребенок того или иного возраста способен в полной мере осознавать серьезность и возможные последствия своих действий и поступков. Однако в этом случае комиссией был сделан вывод, что, основываясь на приведенных фактах, и исходя из доступных на тот момент данных о степени развития ребенка на различных этапах взросления, минимальный возраст уголовной ответственности следует повысить, но никак не отменять.
Как указывается в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2015 годы, участие России в реализации международных договоров в сфере обеспечения прав детей и совершенствование российского законодательства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права являются одними из приоритетных задач государственной политики в этой сфере, что соответствует интересам мирового сообщества - как на более локальном уровне Совета Европы, так и на уровне ООН. Вместе с тем нельзя не отметить, что разрабатываемый в Государственной Думе законопроект о снижении возраста уголовной ответственности идет вразрез с целями, декларируемыми Стратегией. Подобная инициатива требует как тщательной проработки, проведения комплексных исследований не только в области психологии девиантного поведения детей, социологии, так и изучения международного опыта и последующей публикации итоговых докладов. Подобные исследования успешно проводились в других государ-
ствах , и их важность отражена как в международных правовых актах, так и в законодательстве РФ.
23 Cm., HanpuMep: The Law Reform Commission of Hong Kong, «Report on the age of criminal responsibility in Hong Kong (2000)».
