CC BY
21
1.2. К ВОПРОСУ О МЕХАНИЗМЕ ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Агаджанян Анастасия Владимировна. Должность: старший преподаватель. Место работы: Ессентукский институт управления, бизнеса и права. Подразделение: кафедра теории и истории государства и права. E-mail: anastasia 11.09@mail. ru
Аннотация: В представленной статье излагаются основные подходы к определению понятий механизма правового регулирования и механизма процессуально-правового регулирования, имеющих место в теории права и государства. Их анализ позволяет автору сформулировать собственную точку зрения на определение понятия механизма процессуально -правового регулирования и его природы.
Ключевые слова: правовое регулирование, механизм, механизм правового регулирования, механизм процессуально-правового регулирования.
TO A QUESTION OF THE MECHANISM OF PROCEDURAL AND LEGAL REGULATION
Agadzhanyan Anastasia Vladimirovna. Position: senior lecturer. Place of employment: Yessentuki institute of management, business and law. Department: theory and history of state and law chair. E-mail: anastasia11.09@mail.ru
Annotation: In the submitted article the main approaches to definition of the concepts of the mechanism of legal regulation and the mechanism of procedural and legal regulation taking place in the theory of law and the state are stated. Their analysis allows the author to formulate own point of view on definition of a concept of the mechanism of procedural and legal regulation and its nature. Keywords: legal regulation, mechanism, mechanism of legal regulation, mechanism of procedural and legal regulation.
Представляется целесообразным, прежде, чем перейти к непосредственному рассмотрению вынесенной в заголовок настоящей статьи темы, вначале, хотя бы кратко, остановиться на таких понятиях, как правовое регулирование и его механизм (МПР).
В юридической науке данная проблематика представлена широкой палитрой мнений и подходов, пусть и неоднозначных, но дающих основание для определения сущностного наполнения названных выше понятий.
Если говорить о правовом регулировании, то по С.С. Алексееву правовое регулирование - это «осуществляемое при помощи правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями» [Алексеев, 1994, с. 145]. Ученый в этом случае во главу угла ставит нормативно-правовое воздействие при помощи правовых средств (именно воздействии -авт.)
С.А. Комаров солидаризируется с С.С. Алексеевым и рассматривает правовое регулирование как «результативное нормативное воздействие на общественные отношения специальной системой юридических средств» [Комаров, 1996, с. 9].
В свою очередь, А.Ф. Черданцев считает правовое регулирование «регулированием общественных отношений при помощи норм права и других юридиче-
ских средств» [Черданцев, 2003, с. 342]. Именно регулирование, и при помощи юридических средств, по мысли этого автора.
По В.М. Горшеневу, правовое регулирование - это «совокупность различных форм и способов воздействия государства на поведение участников общественных отношений, осуществляемое в интересах всего общества или определенного коллектива с целью подчинить поведение отдельных субъектов установленному в обществе правопорядку» [Горшенев, 1972, с. 20-23]. Здесь приоритет отдается совокупности форм и способов воздействия государства на общественные отношения.
Ю.А. Тихомиров определяет правовое регулирование как «механизм нормативного упорядочения, организации и деятельности субъектов права и формирования устойчивого правопорядка» [Тихомиров, 1998, с. 327]. Надо заметить, что, пожалуй, только этот ученый правовое регулирование рассматривает через понятие механизма, что, с нашей точки зрения, позволяет «перекинуть мостик» и к такой правовой категории, как механизм правового регулирования.
Т.Н. Радько пишет: «МПР — это система правовых средств, осуществляющих одновременное взаимосвязанное регулирование общественных отношений определенного вида, осуществляемая в конкретной правовой ситуации» [Радько, 2005, с. 578]. При этом ученый уделил особое внимание качественным свойствам правового регулирования, под которым им понимается регламентация общественных отношений посредством общеобязательных правил поведения и основанных на них предписаний индивидуального значения, обеспеченных в необходимых случаях государственным принуждением. Регулирование — это действие права, но не всей его системы и не в любых формах и направлениях, а именно регламентация правовыми средствами определенного вида общественных отношений, осуществляемая в конкретной правовой ситуации.
По мнению В.В. Ковалевой, «МПР - это система специально-юридических средств, организованных последовательным образом, направленных на регулирование общественных отношений определенного вида. Именно такое определение МПР позволит: во-первых, использовать его для определения эффективности права, т.е. МПР будет объектом правового мониторинга; во-вторых, усовершенствовать МПР как в процессе создания его идеальной модели, так и в реальном его действии» [Ковалева, 2008, с. 30].
В итоге, отсутствие в науке единого подхода к определению МПР объясняется толкованием категорий «правовое регулирование» и «правовое воздействие»: при признании их тождественности МПР понимается как совокупность всех средств; при восприятии правового регулирования как разновидности правового воздействия, МПР интерпретируется как воздействие «специфических» (особых, специальных) средств.
Как результат, выделяется два основных подхода к определению данного понятия широкий и узкий. Согласно широкого подхода, МПР дефинируется как совокупность всех правовых явлений (средств), при помощи которых оказывается воздействие на поведение субъекта; МПР и правовая система при этом практически отождествляются, за исключением статической характеристики правовой системы и динамической составлющей МПР. При узкой трактовке, МПР воспринимается как система определенных
правовых явлений (средств), целенаправленно воздействующих на определенную группу общественных отношений, то есть МПР носит прикладной характер, обеспечивающий правотворческую и правореализа-ционную деятельность.
В продолжение излагаемого вопроса считаем продуктивным сослаться и на такое мнение М.Ю. Осипо-ва, по которому «система правового регулирования представляет собой образующую единое целое иерархически структурированную совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных между собой как статических элементов: объекта, предмета, принципов, целей, метода, механизма, так и динамических: регламентацию процессов установления норм права» [Осипов, 2006, с. 19, 22].
Со своей стороны считаем, что такой подход наиболее конструктивен, особенно, если принять во внимание его обоснование наличием (действительным - авт.) системы, как статических, так и динамических элементов правового регулирования.
В контексте настоящей статьи следует заметить, что отдельные авторы рассматривают МПР не просто, как систему, а систему процессуальную [Баранов, 2011, с. 41-44]. То есть процессуальная составляющая МПР в целом позволяет говорить и о наличии механизма процессуально-правового регулирования.
Несколько предвосхищая свою позицию относительно механизма правового регулирования вообще и механизма процессуально-правового регулирования, в частности, заметим, что названные механизмы включают в себя, как статическую, так и динамическую характеристики. И их нельзя разъединять, противопоставлять друг другу, только их совокупность и взаимообусловленность являются основанием для эффективного функционирования названных механизмов.
От краткого рассмотрения правового регулирования общественных отношений теперь перейдем к его механизму, понятие (определение) которого в науке также трактуется неоднозначно. Представим обзор мнений по этому вопросу. К примеру, по уже упомянутому М.Ю. Осипову, «механизм правового регулирования - система юридических средств, организованная наиболее последовательным образом и направленная на упорядочение общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, путем придания им юридической формы. Категория механизма правового регулирования раскрывает содержание правового регулирования, показывает основные его элементы и стадии» [Осипов, 2006, с. 134].
А.И. Бобылев под механизмом правового регулирования понимает «взятую в единстве совокупность правовых средств (норм права, правоотношений и правоприменительных актов), при помощи которых государство осуществляет правовое воздействие на общественные отношения в желательном для него направлении» [Бобылев, 1999, с. 106].
Согласно позиции С.С. Алексеева, категория «механизм правового регулирования» распространяется на всю совокупность правовых средств и юридических инструментов, которые непосредственно используются в правовом регулировании [Алексеевв, 1966, с. 30].
По мнению А.Е. Скачкова, под механизмом правового регулирования понимается создание норм права, разнообразных нормативно-правовых актов, но
без включения в него стадии реализации права [Скачков, 2017, с. 41].
В.В. Лазарев, С.В. Липень полагают, что механизм правового регулирования - это система правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений [Теория государства и права, 1998, с. 369].
Таким образом, ученые под механизмом правового регулирования понимают как совокупность правовых средств, создание правовых норм и актов и т.д. С нашей точки зрения, любой механизм, как уже отмечали, имеет, как статическую характеристику, так и динамическую; механизм (не исключая, безусловно, и МПР) - это всегда процесс, в обязательном порядке включающий в себя определенные стадии (этапы), в результате которого получают правовое регулирование та или иная группа (сфера) общественных отношений.
При переходе к непосредственному изучению проблематики механизма процессуально-правового регулирования вспомним о том, что в свое время С.С. Алексеев под содержанием механизма правового регулирования предложил понимать процесс, включающий: «1) вступление в действие определенной юридической нормы; 2) обращение лица с ходатайством (заявлением) в соответствующие органы с целью реализации своего права, возникшего на основе этой юридической (правовой) нормы; 3) вынесение решения соответствующим органом власти по ходатайству (заявлению) лица; 4) возникновение субъективного права и обязанностей у лица, вследствие предоставления этому лицу статуса в соответствии с его ходатайством (заявлением); 5) реализация лицом возникших или имеющихся у него прав и обязанностей, непосредственные действия лица» [Алексеев, 1993, с. 71].
Комментируя это суждение и несколько повторяясь, подчеркнем, что, действительно, любой механизм -это, прежде всего, процесс и действие любого механизма всегда обусловлено процессуальностью (про-цедурностью); в этом заключается одна из главных особенностей как механизмов вообще, так и механизма процессуального регулирования.
Так, следуя заявленной теме, важным становится переход к непосредственному изучению такой разновидности МПР, как механизм процессуально-правового регулирования; его сущности и содержания.
В этом плане сразу надо заметить, что в общеправовой науке одним из первых на наличие механизма процессуально-правового регулирования (процессуально-правового механизма) обратил внимание В.Н. Протасов Протасов, 1983, с. 120-125].
В продолжение, в 1991 году в монографии «Основы общеправовой процессуальной теории» [Протасов, 1991] он вновь обращается к этому вопросу. Так, рассматривая смысл и предназначение механизма правового регулирования, он пишет, что «нужно развить и использовать специфический смысл понятия МПР. Прежде всего, о нем следует помнить, изучая отраслевые МПР, а также более крупные, узловые подсистемы права. Например, процессуально-правовой механизм» [Протасов, 1991, с. 99]. В этом случае подчеркивается взаимообусловленность механизма правового регулирования и процессуально-правового механизма: последний является «подсистемой права».
В то же время В.Н. Протасов отмечает следующее: «Понятие «процессуально-правовой механизм» («процессуальный механизм») является основной обобщающей категорией в общеправовой процессуальной теории и охватывает совокупность взаимосвязанных процессуальных средств отраслевого характера, необходимых и достаточных для выявления и реализации материального охранительного правоотношения» [Протасов, 1991, с. 100]. Здесь ученый процессуально-правовой механизм определяет в качестве «основной обобщающей категории» в общеправовой процессуальной теории.
Несколько предвосхищая свою позицию по рассматриваемой проблематике, заметим, что слова «обобщающая категория» абсолютно точны и справедливы. Убеждены, что именно такой подход обусловливает необходимость всестороннего (комплексного и системного) общетеоретического исследования сущности и содержания механизма процессуально-правового регулирования с целью «вооружить» отраслевые науки общими, базовыми началами при отраслевом правовом регулировании.
Как бы в дополнение, уместно сослаться на высказанную С.С. Алексеевым мысль о том, что категория механизма правового регулирования «представляет собой методологическую категорию, которая обеспечивает четко философски ориентированное видение правовых явлений» [Алексеев, 1994, с. 150]. Полагаем, это суждение в полной мере распространимо и на механизм процессуально-правового регулирования.
Следует сказать, что к настоящему времени в юридической науке имеются отдельные работы отраслевой принадлежности относительно процессуально-правового регулирования, в том числе, и о его механизме. Но далеко не всегда в них авторами дается понятие (определение) процессуального механизма, не говоря уже о его особенностях, целях, признаках, принципах, функциях и т.д.
В итоге, создавшееся положение не дает целостного представления о сущности и содержании процессуально-правового механизма, его роли и предназначении, не позволяет внести конструктивные предложения, направленные на повышение его эффективности.
В подтверждение высказанного приведем несколько примеров. Так, О.П. Глущенко в статье о месте и роли уголовно-процессуального регулирования в теории права пишет буквально следующее: «Механизм уголовно-процессуального регулирования целесообразно исследовать сквозь призму общей теории права. Необходимо отметить, что механизм правового регулирования включает в себя в качестве отдельных подсистем и механизм уголовного, и механизм процессуального регулирования. В общеправовой процессуальной теории последний — обобщающая категория, которая содержит меньшую подсистему, именуемую механизмом уголовно-процессуального регулирования» [Глущенко, 2016, с. 80].
Далее автор с учетом обзора мнений относительно механизма правового регулирования переходит к рассмотрению механизма уголовно-процессуального регулирования с разных позиций. В итоге он делает следующий вывод: «Исходя из вышеизложенного, становится очевидным, что в научной литературе авторы дают разные определения механизма уголовно -процессуального регулирования, применяя один и тот же подход, а споры относительно его содержания не утихают и в настоящее время. Механизм уголовно-
процессуального регулирования на сегодняшний день недостаточно эффективен, так как не решает всех проблем обеспечения законности в деятельности государственных органов и их должностных лиц. Для создания условий уголовно-процессуальной защищенности граждан требуется углубленное, комплексное изучение обозначенных в нашем исследовании механизмов с учетом закономерностей их возникновения, развития и функционирования для последующего использования полученных данных в законотворческой деятельности» [Глущенко, 2016, с. 82-83].
Соглашаясь в целом с такой оценкой (особенно с необходимостью углубленного и комплексного изучения процессуального механизма - авт.), вместе с тем, нельзя умолчать и об отсутствии авторского определения механизма уголовно-процессуального регулирования; также не показаны конкретно место и роль этого механизма применительно к общей теории права (именно); как и нет конструктивных предложений по повышению эффективности такового.
В качестве примера сошлемся и на статью «Механизм гражданского процессуального регулирования», автор которой М.А. Иванова, несмотря на название статьи, пишет о сложностях построения механизма гражданского процессуального права?! При этом она не дает определения механизму гражданского процессуального регулирования, фактически не рассматривает этот механизм вообще. И в то же время делает следующий (считаем, ничем не обоснованный) вывод: «в механизме гражданского процессуального регулирования можно выделить три основных (обязательных или специфических) элемента: гражданские процессуальные нормы, гражданские процессуальные правоотношения и акты реализации гражданских процессуальных норм. Кроме того, в качестве факультативного элемента можно выделить применение норм гражданского процессуального права и акты применения» [Иванова, 2016, с. 53]. Как говорится, без комментариев.
Приведенные примеры (они не единичны) свидетельствуют о вольном обращении представителей отраслевой науки к понятию (определению) механизма процессуального регулирования, и в этом нам видится пробел в общей теории права.
Прежде, чем закончить отраслевую составляющую и вернуться к заявленной теме, сошлемся на такое, полагаем, правильное суждение В.Н. Протасова: «Процессуальные механизмы разной отраслевой принадлежности имеют ряд общих черт (что, собственно, и позволяет выработать соответствующее общее понятие). Во-первых, у всех у них одна и та же цель — выявление и реализация материальных охранительных правоотношений. Во-вторых, одни и те же закономерности, один и тот же механизм связывает их с материально-правовой сферой. В-третьих, все процессуальные механизмы являются внутренними, специальными механизмами правовой системы. В-четвертых, они имеют однотипное строение: одинаковые набор элементов и связи между элементами. В-пятых, их отличает сложность составляющих их элементов» [Протасов, 1991, с. 101].
Действительно, продуктивным становится обобщающий анализ уже имеющихся наработок относительно механизма процессуально-правового регулирования, в результате которого возможна выработка именно «общего понятия» рассматриваемого феномена, его сущности и содержания, то есть очевидна
необходимость общетеоретического исследования процессуально-правового механизма.
Надо сказать, что вслед за В.Н. Протасовым о механизме процессуально-правового регулирования речь пошла и в трудах Е.Г. Лукьяновой. Так, в статье «Механизм процессуального регулирования и его элементы» она отмечает: «Процессуально-правовой механизм есть элемент общего механизма правового регулирования, относительно самостоятельная подсистема правовых средств. Он вступает в действие на некоторых этапах общего правового регулирования, в случаях возникновения препятствий нормальной реализации правовых норм и имеет охранительную направленность. Процессуально-правовой механизм - это динамическая система правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения. Основными элементами процессуально-правового механизма являются: нормы процессуального права; юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения, или процессуальная фактическая система; процессуальные правоотношения (юридический процесс)» [Лукьянова, 2001, с. 93].
Таким образом, названный автор пошла дальше, представив свое видение элементного состава процессуально-правового механизма; она также предприняла попытку охарактеризовать эти элементы (процессуальные нормы, юридические факты и процессуальные отношения). В дальнейшем свой подход к механизму процессуально-правового регулирования ею был изложен в главе 4 «Процессуально-правовой механизм» в монографии «Теория процессуального права» [Лукьянова, 2003].
Однако на этом Е.Г. Лукьянова остановилась, и к изучению процессуально-правового регулирования и его механизма практически не возвращалась. Хотя и продекларировала следующее: «Процессуально-правовой механизм обладает рядом других особенностей, исследование которых является перспективной задачей правовой науки. Научная разработка проблемы процессуально-правового механизма способствовала бы повышению эффективности процессуального регулирования общественных отношений, укреплению и развитию механизма защиты прав и свобод граждан и организаций» [Лукьянова, 2001, с. 95].
Со своей стороны, всецело поддерживаем пожелание этого ученого и также считаем перспективным дальнейшее научное освоение с общетеоретических позиций всего комплекса вопросов относительно механизма процессуально-правового регулирования (целей, признаков, принципов, функций, элементного состава и т.д.), позволяющих раскрыть (показать) его сущность и содержание.
В результате, как представляется, такое исследование позволит не только обогатить новыми знаниями науку теории государства и права, но и сформировать теоретическую основу для отраслевых наук, что, несомненно, послужит повышению эффективности механизма процессуально-правового регулирования в его практическом преломлении.
Список литературы:
1. Алексеев С. С. Государство и право: Учебник-конспект, начальный курс / Под ред. Л. А. Плеханова. М., 1993.
2. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
3. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.
4. Баранов А.П. Механизм правового регулирования как процессуальная система // История государства и права. 2011. № 8.
5. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия / Государство и право. 1999. № 5.
6. Глущенко О.П. Место и роль уголовно-процессуально-правового регулирования в теории права // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. № 2.
7. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
8. Иванова М.А. Механизм гражданского процессуального регулирования // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. 2016. № 28.
9. Ковалева В.В. Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2.
10. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. М., 1996.
11. Лукьянова Е. Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7.
12. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003.
13. Осипов М.Ю. Механизм правового регулирования и его типы // Право и государство: теория и практика. 2006. № 3.
14. Осипов М.Ю. Правовое регулирование как динамическая система // Право и политика. 2006. № 11.
15. Протасов В.Н Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.
16. Протасов В.Н. Процессуальный механизм в правовом регулировании социалистических общественных отношений // Советское государство и право. 1983. № 3.
17. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2005.
18. Скачков А.Е. Механизм правового регулирования как теоретико-правовой аспект и вектор научного исследования // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 2.
19. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 1998.
20. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
21. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2003.
Рецензия
на статью А.В. Агаджанян «К вопросу о механизме процессуально-правового регулирования»
В юридической доктрине проблема понятия, сущности, содержания механизма процессуально-правового регулирования в силу сложности и много-аспектности последних является дискуссионной.
Следует сказать, что к настоящему времени в юридической науке имеются отдельные работы отраслевой принадлежности относительно процессуально-правового регулирования, в том числе, и о его механизме. Но далеко не всегда в них авторами дается понятие (определение) процессуального механизма, не говоря уже о его особенностях, целях, признаках, принципах, функциях и т.д.
В итоге, создавшееся положение не дает целостного представления о сущности и содержании процес-
суально-правового механизма, его роли и предназначении, не позволяет внести конструктивные предложения, направленные на повышение его эффективности.
В связи с этим обоснованным и своевременным представляется обращение автора рецензируемой статьи к осознанию и уяснению вопроса о понятии механизма процессуально-правового регулирования в теории права.
Следует сказать, что представленная на рецензирование статья представляет собой весьма интерес-
ную научную работу, посвященную анализу актуальной проблемы и имеющую прикладное значение.
Вывод: статья «К вопросу о механизме процессуально-правового регулирования» вносит определенный вклад в развитие общетеоретической науки, безусловно, является актуальной и есть все основания рекомендовать ее к опубликованию.
Профессор кафедры административного права и процесса Белгородского государственного национального исследовательского университета, доктор юридических наук Г.С. Беляева
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 81%
