CC BY
83
В обществе сложилось уникальная ситуация когда, с одной стороны, наблюдается признание полезности, необходимости правового регулирования, высокого назначения закона в обеспечении порядка, охраны прав, интересов и безопасности граждан. С другой, заметен длительный процесс девальвации законности в глазах общественного мнения, неверие в юридические гарантии [5].
Все перечисленные выше факторы в своей совокупности приводят к тому, что законодательство становится неэффективным, теряет способность быть регулятором общественных отношений. Члены общества очень быстро начинают ощущать это обстоятельство на личном опыте: законодательные установки теряют четкость и однозначность, часть декларированных прав невозможно реализовать, другие надежно не защищаются, отдельные области отношений остаются вовсе не урегулированными и становятся зоной, где действуют усмотрение чиновника либо власть криминалитета. В результате резко снижается общественное доверие к государственным структурам и к самому принципу правового регулирования. Население перестает видеть в государстве полезную, способную защитить его интересы силу. Резко возрастает латентность правонарушений и, прежде всего, преступлений.
Литература
1. Дмитриев Ю.А., Осипян С.А., Шапкин М.А. Компетенция субъектов Федерации и обеспечение законности в России / Конституционная законность и прокурорский надзор // Сборник научных трудов. - М., 1994. - С. 11-17.
2. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. - 2014. - № 1. - С. 5-18.
3. Осипян С.А., Рябцев В.П. Состояние конституционной законности и прокурорский надзор / Конституционная законность: предпосылки и реальность // Сборник научных трудов. - М., 2002. - С. 3-19.
4. Пономарев Г.С. О факторах, дестабилизировавших правовую систему. Кризис законности / Прокуратура. Законность. Государственный контроль // Сборник научных трудов. - М„ 1995. - С. 90-91.
5. Струсь К.А. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской и политической мысли // История государства и права. 2010. № 12. С. 20-25.
6. Струсь К.А., Попандопуло Н.А. Соотношение категории «правовые основы» и «источники права» // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 27. С. 140-144.
References
1. Ponomarev, G. S. factors distabilizirovali legal system. The crisis of legitimacy / Prosecution. The rule of law. State control // Collection of scientific works. - M 1995. Pp. 90-91.
2. Dmitriev Yu. a. Osipyan S. A., Shapkin M. A. Competence of subjects of Federation and the rule of law in Russia / Constitutional law and public Prosecutor's supervision // Collection of scientific works. - M., 1994. - S. 11-17.
3. Osipyan S. A., Ryabtsev V. P. State constitutional law and public Prosecutor's supervision / Constitutional legitimacy: implications and reality // Collection of scientific works. - M., 2002. - S. 3-19.
4. Luneyev V. V. modern Trends of crime and its control in Russia // State and law. - 2014. - No. 1. - S. 5-18.
5. Strus K. A. The development of the idea of civil society in the history of socio-philosophical and political thought // History of state and law. 2010. No. 12. P. 20-25.
6. Strus K. A. Popandopulo NA, The correlation of the categories «legal framework» and «sources of law» // Problems of modem jurisprudence. 2013. No. 27. P. 140-144.
Машукова О.А.
Магистрант, Северо-Кавказский федеральный университет К ВОПРОСУ О МЕХАНИЗМЕ ЛЕГИТИМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Аннотация
В статье рассмотрена - структура механизма легитимации государственной власти. Предлагается общетеоретичиская характеристика таких элементов механизма легитимации как объект, сфера функционирования, процедура внутренней легитимации, социально-политическое обоснование государственной власти, формирование государственной власти, условия легитимности.
Ключевые слова: легитимация, государственная власть, легитимация государственной власти.
Mashukova O.A.
Master, North Caucasian Federal University
TO THE QUESTION ABOUT THE MECHANISM OF LEGITIMATION OF STATE POWER
Abstract
The article describes the structure of a mechanism of legitimation of state power. Proposed obituarities characteristics of such elements of the mechanism of legitimation as object, sphere of operation, procedure for self-legitimation, socio-political justification of state power, the formation of the state, the conditions of legitimacy.
Keywords: legitimation, state power, legitimation of state power.
Легитимация государственной власти сложный социальный процесс результатом, которого является признание власти легитимной. Говоря о легитимности власти, следует помнить, что это тонкая и почти неуловимая материя. Здесь важно всё: от средств массовой информации, общей и политической культуры населения, уровня его благосостояния до традиций, привычек, стереотипов поведения, фольклора и даже слухов. Правящие круги стремятся при этом сформировать и внедрить в массовое общественное сознание образ справедливой власти.
Сложная структура легитимации предполагает наличие таких основных элементов как объект, средства, методы, условия, принципы процедура легитимности. Эти элементы находятся в постоянной взаимосвязи, они взаимодействуют между собой, каждый выполняет свою функцию, чем способствует функционированию всей системы.
Объект легитимации - это то на что направлен процесс легитимации, то по поводу чего складываются соответствующие политико-правовые отношения. В рассматриваемом нами случае в качестве объекта выступает государственная власть т.е. «возникающее на основе социальной асимметрии в обществе и обусловленное потребностями управления им социальное волевое отношение, в котором одной из сторон является особый политический субъект - государство, его орган, должностное лицо» [7].
Сфера функционирования механизма легитимации государственной власти. Механизм легитимации государственной власти может функционировать не только во внутренней (внутригосударственной), но и во внешней (международной) сфере. Особенностью международной легитимации, является то, что признание власти осуществляется неподвластными субъектами, в качестве которых выступают иные государства. Такое признание является односторонним добровольным актом государства, в котором оно прямо или косвенно заявляет о признании государства в качестве субъекта международного права» [4].
Процедура внутренней легитимации. Процедура легитимации это процесс признания государственной власти обществом, и обоснования своих властных полномочий носителем потенциально легитимной власти, выраженный в специфической форме. Как специфическая форма процесса легитимации данная процедура подразумевает прохождение нескольких процедурных этапов:
Социально-политическое обоснование государственной власти. На этом этапе осуществляется обоснование потенциальным носителем государственной власти некомпетентности и недееспособности существующей власти и необходимости
94
формирования качественно новой властной структуры в соответствии с определенными основаниями. Современная процедура легитимации представляет собой обращение (апелляцию) к какой-либо идеальной или предметной области: «абсолютным и высшим ценностям (справедливости разумности, истинности и т.п.), всеобщим законам истории, чувствам и эмоциям, настроениям и представлениям общества или какой-либо его влиятельной части, к действительно) или вымышленной воле народа» [5], и т.п. и к практической полез-ности политики общественной, экономической, экологической и пр. В истории политики использовался и используется сейчас двойной ряд апелляций, наряду с обращением к идеальным и практическим, утилитарным аргументам: к рациональным и иррациональным доводам. Все это, дало основание М. Веберу предложить классификацию легитимации на три вида: 1) традиционный, т.е. основанный на неписаных законах традиций, обычаев, культуры, догосударственных политических отношениях; 2) харизматический, эмоционально-волевой и 3) рациональный, основанный на принятых в государстве порядках и законах, разумных суждениях» [1]. Следует отметить, что наряду с обоснованием необходимости формирования качественно новой властной структуры, на данном этапе осуществляется и соответствующее осознание подвластным субъектом кризиса «старой» власти, признается необходимость установления новых правил, нового порядка властеотношений и прихода к власти нового властвующего субъекта способного коренным образом изменить социально-политическую ситуацию и преодолеть кризис легитимности власти.
Формирование государственной власти. На данном этапе собственно осуществляется наделение субъекта потенциально легитимной власти государственно-властными полномочиями. Формирование органов государственной власти может осуществляться а) революционным и б) эволюционным путем.
Революционный путь формирования государственной власти подразумевает приход к власти иных политических сил при помощи разрушения старого аппарата власти. «Революция - писал в этой связи В.И. Ленин, - есть такое преобразование, которое ломает старое в самом основном и коренном, а не переделывает его осторожно, медленно, постепенно, стараясь ломать как можно меньше»« [2].
Эволюционный путь, формирования государственной власти, подразумевает переход власти законным путем, в соответствии с принципом легальности, на основании действующего в государстве законодательства регламентирующего переход государственной власти. Способ эволюционной передачи государственной власти напрямую обусловлен формой правления.
Юридическое обоснование государственной власти. После того, как осуществлено формирование государственной власти (путем выборов или наследования), должна быть осуществлена процедура юридического закрепления этой власти» [6]. Властвующий субъект, всегда объективно стремится закрепить свою власть нормативно, что является определенной юридической гарантией его полномочий. Юридическое закрепление может осуществляться по-разному. Это может быть соответствующая декларация, декрет, закон» и т.д., где юридически обосновывается и закрепляется легитимность новой власти.
Условия легитимности государственной власти. Важную роль в механизме легитимации занимают условия, существенным образом влияющие на процесс социального признания государственной власти, позволяющие охарактеризовать конкретный объект легитимации не только как потенциально возможного носителя государственной власти, но и желанного для общества.
Представляется, что в качестве таких условий выступает, прежде всего, реальная способность потенциальных носителей государственной власти к эффективному осуществлению властных функций. Это предполагает проведение таких операций, как сбор и систематизация необходимой информации, разработка на этой основе альтернативных предложений и проектов, формализация решения, т.е. придания ему обязательной силы. Формализация политических решений осуществляется высшими государственными органами: парламентом и правительством. После того как принято решение, наступает, пожалуй, самый ответственный момент в осуществлении власти - реализация властной воли. Несколько упрощая ситуацию, можно назвать четыре необходимых условия эффективного решения намеченных целей: 1) последовательная деятельность политического руководства по выполнению поставленных целей; 2) способность мобилизации средств, обеспечивающих максимальное использование ресурсов общества в процессе выполнения принятых решений; 3) необходимость нейтрализации действий, направленных против поставленных властью целей; 4) способность обеспечить для выполнения принятых решений поддержку тех социальных групп, интересы и действия которых особо значимы в ходе реализации решения.
Для того, что бы власть была легитимной она должна быть реальной и сильной. Носитель государственной власти должен соответствовать ряду требований определяемых спецификой самого феномена «государственная власть». Здесь в целом можно говорить о предпосылках так называемой рациональной легитимности (по М.Веберу) » [1]. Рациональная легитимность предъявляет государственной власти ряд требований обусловленных такими спецификой механизма осуществления политической власти главными составляющими которого являются господство, руководство, управление, организация и контроль.
Господство основано на разделении общества на управляющих и управляемых, т.е. тех, кто осуществляет политическую власть и тех но отношению к кому она осуществляется. Это отношение предполагает определённую дистанцию между ними и подчинение одних другим. В господстве всегда присутствует приказ, предполагающий его выполнение. Господство обычно получает законодательное оформление в государственно-правовых актах.
Руководство заключается в выработке и принятии принципиально важных для общества в целом решений, в определении его целей, планов и стратегических перспектив.
Управление осуществляется через непосредственную практическую деятельность по реализации принятых руководством решений. Конкретной управленческой деятельностью занят обычно административный (бюрократический) аппарат, чиновничество.
Организация предполагает согласование, упорядочение, обеспечение взаимосвязи отдельных людей, групп, классов, других общностей людей.
Контроль обеспечивает соблюдение социальных норм, правил деятельности людей и социальных групп в обществе. Контроль также выполняет роль обратной связи, с помощью которой власть следит за тем, какие последствия имеют её управленческие воздействия.
В заключении следует отметить, что эффективность функционирования механизма легитимации напрямую зависит не только от нормального функционирования его структурных элементов, но и от слаженности их функционирования. Субъект, объект, условия, принципы, процедура, средства, методы функционирования представляют собой элементы единой системы в конечном счете определяющей легитимность государственной власти.
В свою очередь неэффективность, разрозненность функционирования элементов механизма легитимации ведет к делегитимации государственной власти, т.е. к противоположному процессу характеризуемому утратой доверия, лишением власти общественного кредита, уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь, наличие попыток свержения правительства или лидера, сила проявления гражданского неповиновения, результаты выборов, референдумов, массовости демонстраций в поддержку власти (оппозиции).
Литература
1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 639.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.9. С.212.
3. Малько А.В., Струсь К.А. Правовые основы формирования гражданского общества в современной России (обзор материалов всероссийского научно-практического «круглого стола») // Государство и право. 2010. № 9. С. 112-121.
95
4. Международное право. М.: «Международные отношения», Дипломатическая академия МИД РФ, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ, 1988. С. 64 - 65.
5. Струсь К.А. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской и политической мысли // История государства и права. 2010. № 12. С. 20-25.
6. Струсь К.А., Попандопуло Н.А. Соотношение категории «правовые основы» и «источники права» // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 27. С. 140-144.
7. Философский энциклопедический словарь. M. 1983. С. 661.
References
1. Veber M. the Selected works. M., 1990. S. 639.
2. Lenin, V. I. Poln. sobr. Op. Vol. 9. S. 212.
3. Malko A.V., Strus K. A. Legal basis for the formation of civil society in contemporary Russia (review of the all-Russian scientific and practical «round table») // State and law. 2010. No. 9. P. 112-121.
4. International law. Moscow: International relations, Diplomatic Academy of the MFA of Russia, Moscow state Institute of international relations (University) MFA Russia, 1988. P. 64 - 65.
5. Strus K. A. The development of the idea of civil society in the history of socio-philosophical and political thought // History of state and law. 2010. No. 12. P. 20-25.
6. Strus K. A. Popandopulo NA, The correlation of the categories «legal framework» and «sources of law» // problems of modern jurisprudence. 2013. No. 27. P. 140-144.
7. Encyclopedic dictionary of philosophy. M. 1983. S. 661.
Онофриенко А. А.
Инспектор ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОДДЕЛКОЙ ДОКУМЕНТОВ И БЛАНКОВ
В статье речь идет о проблемных вопросах квалификации подделки документов и бланков. Ключевые слова: подделка документов и бланков.
Аннотация
Onofrienko A.A.
Inspector of the State Traffic Safety Inspectorate Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the city of Khabarovsk PROBLEMATIC ISSUES OF QUALIFICATION OF CRIMES INVOLVING FORGERY OF DOCUMENTS AND FORMS
Abstract
This article deals with the problematic issues of qualification fake documents and forms
Keywords: forgery of documents and forms
В современных условиях правового регулирования субъектам часто приходится иметь дело с официальными документами, а также штампами, печатями, бланками, иногда - с государственными наградами. Только подлинные официальные документы, штампы, печати, бланки, государственные награды обеспечивают нормальную работу органов государственной власти и управления, порождают возникновение предусмотренных законом прав и обязанностей у участников правоотношений [1, с. 8].
В настоящее время появляются новые, все более эффективные способы подделки указанных предметов и их внедрения в оборот. В соответствии с диспозициями некоторых статей УК РФ официальные документы выступают в качестве предметов преступных посягательств, а также орудий или средств совершения преступления. При этом использование поддельных официальных документов в качестве орудий или средств совершения опасных преступлении не всегда отражено в содержании ряда статей УК РФ. К ним относятся, например, мошенничество, присвоение и растрата вверенного имущества, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство, незаконное занятие частной медицинской практикой, пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, уклонение от уплаты таможенных платежей.
Возникают вопросы при квалификации подделки и последующего использования поддельного официального документа одним и тем же лицом, а также при квалификации подделки, совершенной одним лицом и последующего использования поддельного документа в преступных целях другими лицами.
Широкая распространенность преступных деяний, предусмотренных ст. 327 УК РФ, подтверждается общероссийскими и региональными статистическими данными. В период с 2010 по 2014 годы в Российской Федерации за совершение этих преступлений было осуждено 55 232 человека. По данным Управления судебного департамента в Хабаровском крае за указанный период к уголовной ответственности привлечены 1 458 человек. Если взять статистику отдельных районов г Хабаровска, то за период с 2010 по 2014 год количество лиц, осужденных по ч 1 и ч 2 ст. 327 УК РФ Кировским районным судом г Хабаровска, составило 375 человек, а количество лиц, осужденных мировыми судьями Индустриального района г Хабаровска по ч 3 ст. 327 УК РФ - 200 человек.
Как показывает практика в ст. 327 УК РФ до сих пор не решены вопросы, касающиеся критериев отнесения документов к категории официальных либо примерный перечень таковых, нет каких-либо официальных разъяснений относительно проблем установления объективной стороны рассматриваемого преступления, в частности, разграничения сбыта и использования поддельных документов, штампов, печатей, бланков. До сих пор нет ясного ответа на вопрос о том, поглощается ли при квалификации использование заведомо подложного документа подделкой документов, совершенной с целью их последующего использования [2, с. 23]. Правоприменительная практика остается нестабильной, часто зависимой от решений, принимаемых Верховным Судом РФ по каждому конкретному делу. Думается, что становление единообразной следственной и судебной практики применения уголовного закона должно основываться на анализе исторических аспектов действия нормы, исследовании значительного количества судебных решений, всевозможных обзоров, теоретических разработок.
Результаты изучения уголовных дел показали на несовершенство действующего законодательства, которое влечет ошибки при квалификации содеянного органами следствия и судом. В основном правоприменители сталкиваются с трудностями при отнесении тех или иных документов к категории официальных ввиду отсутствия четких критериев и единого понятия этого явления. Остается неясной юридическая природа удостоверений и важных личных документов, что делает затруднительным разграничение предметов преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 327 УК РФ и ч 2 ст. 325 УК РФ [3, с. 79]. Анализ судебных ошибок указывает на то, что они не всегда связаны с незнанием норм материального права Неудачная редакция статьи, позволяющая правоприменителю давать ей широкое толкование, также влияет на возможность допущения таких ошибок.
Несмотря на то, что проблеме подделки документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград уделялось внимание в теории уголовного права, степень ее разработанности, однако, остается недостаточной. Так, с момента принятия Уголовного кодекса РФ техническая сфера жизнедеятельности человека значительно изменилась. Сегодня стремительно развиваются
96
