К вопросу о квалификации ятрогенных преступлений Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2021. № 11. С. 143-148. Law and legislation. 2021;(11):143 —148.

Научная статья УДК 343.347

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-143-148 NIION: 1997-0063-11/21-001 MOSURED: 77/27-001-2021-11-200

К вопросу о квалификации ятрогенных преступлений

Елена Николаевна Пирогова1, Рустам Хизирович Пшеуч2

1 Волгодонский филиала Ростовского юридического института МВД России,

Ростовская область, г. Волгодонск, Россия

2 Краснодарский университет МВД России, Краснодарский край, Краснодар, Россия

1 pirogova-81@mail.ru

2 rustampshmvd@yandex.ru

Аннотация. Вопрос о квалификации врачебных ошибок приобретает все больший общественный резонанс. Для обоснованного и объективного разрешения проблем, возникающих в ходе расследования ятрогенных преступлений, необходима разработка теоретических положений и методологических основ, которые бы позволяли выявить и выработать оптимальные, медико-криминалистические критерии оценки профессиональной медицинской деятельности. В статье рассмотрены и раскрыты причины возникновения преступлений данного вида, выработаны возможные меры по профилактике ятрогенных преступлений.

Ключевые слова: предупреждение, ятрогении, медицинский работник, состав преступления, вред жизни и здоровью.

Для цитирования: Пирогова E.H., Пшеуч Р.Х. К вопросу о квалификации ятрогенных преступлений // Закон и право. 2021. № 11. С. 143—148. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-143-148

Original article

On the issue of qualifying iatrogenic crimes

Elena N. Pirogova1, Rustam Kh. Psheuch2

1 Volgodonsky branch of the Rostov Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia,

Rostov region, Volgodonsk, Russia

2 Krasnodar University of the Ministry of internal affairs of Russia, Krasnodar Krai, Krasnodar, Russia

1 pirogova-81@mail.ru

2 rustampshmvd@yandex.ru

Abstract. Recently, more and more often you have to hear in the media about medical errors. For a reasonable and objective resolution of the problems arising in the course of the investigation of iatrogenic crimes, it is necessary to develop theoretical provisions and methodological foundations that make it possible to identify and develop optimal, medico-forensic criteria for assessing professional medical activity. In the article, the authors considers and discloses the causes of this type of crime and developed possible measures for the prevention of iatrogenic crimes.

Keywords: prevention, iatrogenism, medical worker, prevention, harm to life and health.

For citation: Pirogova E.N., Psheuch R.Kh. On the issue of qualifying iatrogenic crimes // Law and legislation. 2021;(11):143—148. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-143-148

© Пирогова Е.Н., Пшеуч Р.Х. М., 2021 ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021

I ■ еятельность врача призвана помогать лю-I I дям. Но, к сожалению, не всегда им уда/ 1 ется спасти пациента, особенно в тяжеЛых ситуациях, так как отсчет идет на секунды, и каждое принятое решение может оказаться рисковым. Ошибки, совершаемые врачами в своей профессиональной деятельности, которые посягают на жизнь и здоровье человека в результате нарушения правил оказания медицинской помощи, можно квалифицировать как ятроген-ные преступления.

Наиболее частой причиной ятрогений становится ненадлежащее исполнение своих обязанностей врачами. Зачастую, стремясь получить медицинскую помощь, мы становимся подвержены еще большей опасности от самого субъекта, оказывающего помощь. В России нет единых стандартов, предъявляемых к медицинскому персоналу, поэтому многие из них попросту не обладают достаточным количеством знаний, умений, не знают и не выполняют правила руководства.

В настоящее время медицинские работники потеряли желание помогать людям, а выполняют свою работу соответствующе лишь в тех случаях, когда за этим следует материальное вознаграждение. Отчасти в этом есть и вина государства. Низкие заработные платы и та ответственность, которая лежит на хрупких плечах врачей и медицинского персонала, далеко не соразмерны. Государство обязано соответствующе оценивать порой непосильный труд медицинских работников. Это станет одним из факторов, который снизит уровень ятрогенных преступлений в стране.

Исходя из статистических данных, за последние пять лет, например, только в Ростовской области в 2016 г. было зарегистрировано 111 пре-ступлений-ятрогений, а в 2020 г. только — 13. При этом в 2017 г. их количество составило 23, в 2018 г. — 57, а в 2019 — 69.

А выявлено лиц по указанным делам: в 2016 г. — 22, в 2017 г. — 22, в 2018 г. — 39, в 2019 г. — 53 и в 2020 г. — 19.

То есть, несмотря на то, что в 2016 г. выявлено было 111 фактов совершения ятрогенных преступлений, а в 2020 — 13, выявлено лиц было практически одинаково 22 и 19 [4].

Это свидетельствует о трудности доказывания виновности того или иного подозреваемого, так как нет требуемого количества оснований для вынесения обвинительного приговора. Об этом свидетельствует и мнение участников судопроизводства: 77% дел прекращаются еще до

начала судебного разбирательства и только в отношении 8% лиц выносятся обвинительные приговоры, остальные же не имеют достаточных признаков вины. За некоторые нелегальные действия врачи порой не несут вообще никакой ответственности, не то, что уголовной. Это связано с едиными взглядами и ценностями как у врачей, так и у судебных экспертов [5].

Врач за нарушение закона может быть привлечен к различным видам ответственности. По Уголовному кодексу Российской Федерации она наступает за следующие действия:

■ убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего;

■ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;

■ причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;

■ принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации;

■ заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;

■ незаконное производство аборта;

■ неоказание помощи больному;

■ оставление в опасности;

Данные нарушения закона и формируют ят-рогенные преступления, т.е. действия медицинских работников, которые каким-либо образом наносят вред индивиду.

Данные преступления считаются сложными и труднораскрываемыми, так как чаще всего все участники лечебной деятельности имеют единые взгляды и не стремятся свидетельствовать против своих коллег, они отталкиваются от своего опыта. Затрудняет деятельность, связанную с раскрытием преступлений, огромное количество способов нанесения вреда индивиду, поэтому выявить умышленное это преступление либо неумышленное практически невозможно. К тому же врачи сразу после совершения преступления уничтожают улики, и следствие попросту не успевает обнаружить достаточное количество доказательств. Ликвидируются документы, подговариваются очевидцы, фальсифицируются факты.

Следователь в виду отсутствия медицинского образования самостоятельно не может выявить наличие преступления и его состав, в связи

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021

с этим он привлекает к расследованию уголовного дела экспертов или специалистов из области медицины. Но и в этом случае он не застрахован от того, что эксперты и специалисты могут предоставить недостоверную информацию, поскольку являются сотрудниками и коллегами врачей, совершивших преступление. Поэтому проведение объективной экспертизы практически исключается, что значительно затрудняет деятельность следователя.

Например, если пациент безнадежно болен и врач без согласия близких родственников отключает пациента от аппарата, то велика вероятность того, что специалист не укажет в этом случае на признак преступления, а, скорее, будет на стороне врача, его совершившего.

Одним из возможных решений поставленной проблемы можно считать создание организации, которая была бы независима от Министерства здравоохранения РФ.

Для верной квалификации ятрогенных преступлений рассмотрим их состав, а также разберемся с теми причинами, которые приводят к совершению медицинскими работниками противоправных деяний.

1. Поскольку каждый может пострадать от действий медиков, то пострадавший будет считаться специальным субъектом преступления, а в качестве субъекта преступления будет выступать сам медицинский работник.

2. Объектом выступает жизнь и здоровье, общественные отношения. Однако требуется обратить внимание на качество квалификации медицинского работника в данной сфере.

3. Объективная сторона — это то, какие действия совершил медицинский работник, последствиями которых мог стать летальный исход. Завершенным такое преступление считается после того, как наступили неблагоприятные последствия. Имеет материальный состав преступления. Летальный исход пациента. В этом и заключается угроза населению.

4. Субъективная сторона заключается в форме неосторожности, косвенного умысла и небрежности, а также легкомыслия. И вот на субъективной стороне хотелось бы остановиться немного больше.

Неосторожность выражается в форме небрежности и самонадеянности.

Небрежность — это тот случай, когда медик обязан предвидеть результат совершенных действий, однако в связи с чем-то не выполнил возложенного на него обязательства. В первую очередь необходимо выяснить, понимал ли субъект

правонарушения, какую угрозу жизни и здоровью пациента он создает своими действиями. Факторами, влияющими на это, являются обстоятельства и количество ответственности, которая возлагается на работника в связи с занимаемым им положением. Однако не стоит забывать о тех факторах, которые могли препятствовать оказанию помощи больному [6].

Самонадеянность проявляется в тех случаях, когда медик рассчитывал на собственные силы, однако предполагал, что последствия могут быть далеко не благоприятными.

После учета всего вышеперечисленного следователю необходимо установить взаимосвязь между действиями или бездействием медицинского работника и наступившими общественно опасными последствиями. Ведь зачастую многое зависит не только от врача, но и от других факторов. Допустим от того, как быстро обратился за помощью больной.

Необходимо также установить при расследовании ятрогенных преступлений как объективную , так и субъективную стороны преступления, так как нужно доказать вину сотрудника при помощи криминалистического исследования для установления связи между его действиями и последствиями. Такая связь является только внешним условием, поскольку она существует вне внутреннего состояния медицинского работника, его чувств и взглядов на содеянное. Необходимо обратить внимание на отношение нарушителя закона к данной связи, так как это будет влиять на квалификацию преступления.

Многие факторы побуждают врачей к ятро-гениям, и среди них такие, как отклонение от норм предоставления лечебных услуг, небрежность при выполнении своих обязанностей, беспечное и безразличное отношение к проблемам пациентов. Ведь бывают случаи, когда нежелательный результат предоставления услуг в этой сфере связан с действиями, обусловленными обстоятельствами, исключающими преступность деяния медиков.

Главная задача — выявить истину, т.е. важно выявить упущения и ошибки в процессе лечения и требовать от сотрудников медицинских учреждений выполнение стандартов предоставления медицинской помощи.

К формам вины в ятрогениях можно отнести: недобросовестность и профессиональную небрежность.

После установления формы вины требуется определить субъект, на который будет возложе-

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021

на ответственность. Им может являться как физическое лицо (медик), так и организация.

В действующих правовых нормах нет четко прописанной и однозначной трактовки такой формы вины, как «недобросовестность». И это значительно затрудняет квалификацию преступлений данного вида. Однако понятие «небрежность» зафиксировано в ч. 2 ст. 26 УК РФ (разновидность неосторожной формы вины). На сегодняшний день наказание за совершение ятро-гений может налагаться лишь тогда, когда результатом действий врача стала:

■ смерть пациента;

■ тяжкое или среднее причинение вреда его здоровью;

■ заражение ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122 УК РФ).

При этом необходимо установить следующие факты:

1. При каких обстоятельствах была предоставлена либо не предоставлена помощь.

2. Наступил ли летальный исход, либо были ли получены повреждения пациентом.

3. Взаимосвязан ли наступивший исход и действия медика.

4. Виновен ли медик.

5. Установлены ли все факторы, повлиявшие на поступок медицинского работника.

Из всех вышеперечисленных фактов пункт 3 установить сложнее всего.

Для того чтобы его установить, сначала следует узнать, из-за чего наступили нежелательные последствия (летальный исход, повреждение здоровья).

Возложение наказания зависит также и от обстоятельств, которые содействовали наступлению нежелательных последствий, например:

■ упущения в деятельности медицинских организаций;

■ недостаток необходимого образования у медиков;

■ недостаточность сотрудников в медицинских учреждениях;

■ дефицит необходимых устройств и приспособлений для изучения анализов пациентов.

К профессиональным преступлениям работников медицинских учреждений также можно отнести стерилизацию женщин и мужчин без медицинских показаний, недопустимые эксперименты над людьми. Данные действия рассматриваются как причинение тяжкого вреда здоро-

вью по признаку утраты органом своей функции (ст. 111 УК РФ) или как злоупотребление должностными полномочиями в случаях недопустимых экспериментов на людях (ст. 285 УК РФ).

Умысел в уголовном праве подразделяется на прямой и косвенный, но чаще всего медицинские преступления квалифицируются как преступления с косвенным умыслом. Так как медики не желают наступления неблагоприятных последствий, но понимают, что они могут наступить. Однако это практически не влияет на наложение ответственности, так как это закрепило законодательство. Работник все равно понимает последствия своих деяний.

Мера наказания за ятрогении практически в полном объеме зависит от действий медиков, иными словами, от того, в какой степени они показали свою некомпетентность и недобросовестность. Однако законодательство не устанавливает наказание за невнимательность. Такие нарушения закона уже не считаются ятрогения-ми, они связаны с беспечным отношением к своей работе, причем наказание за такие преступления налагается в соответствии с совершенными поступками и их результатом.

Беспечность и невнимательность — вот основные факторы, вследствие которых чаще всего приходится возбуждать дело, ссылаясь на ст. 293 УК РФ. Существует огромное количество случаев, когда врач из-за своей некомпетентности, небрежности составлял программу лечения пациента таким образом, что своими действиями наносил лишь вред, а также вследствие неграмотной трактовки полученных анализов и исследований, основываясь на которые врач выносил заключение, и больной вместо лечения получал лишь увечья.

Наиболее распространенными проявлениями халатности медиков является неправильное обезболивание; беспечное отношение к лицам, которым необходимо немедленно оказать медицинскую помощь; оставление какого-либо объекта в организме пациента; введение неправильных медикаментов; ошибочная дозировка.

Например, 10 февраля 2017 г. 56-летняя жительница Хабаровского края, находясь на отдыхе в Краснодарском крае, попала в больницу, где ей в срочном порядке провели операцию, а после выписки последняя отправилась домой. Спустя два с половиной месяца потерпевшая скончалась, а причиной ее смерти явилась забытая в ходе операции марлевая салфетка. Уголовное дело было возбуждено по ст. 109 УК РФ — при-

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021

чинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Нанесение вреда здоровью может быть связано как с активным оказанием медицинской помощи, так и с игнорированием необходимости оказания такой помощи, при условии, что при выборе возможного поведения медиком нанесение среднего и тяжкого вреда здоровью, а также смерть можно было бы исключить.

Итак, из всего вышесказанного следует вывод, что к уголовной ответственности можно привлекать лишь тогда, когда субъекту преступления нанесен вред, который имеет все элементы состава преступления. Однако не следует забывать при квалификации преступления и о том, что данные отношения регулируются нормами, исключающими преступность деяния.

Следует упомянуть и о том, что необходимо добавить в УК РФ специальные статьи, предусматривающие ответственность:

а) за преступления, вследствие которых был летальный исход, либо нанесение увечий;

б) за применение своих знаний врачом в нелегальных целях;

в) за сокрытие своих действий, приведших к смерти пациента.

То есть, необходимо предложить внести изменения в УК РФ: помимо ст. 124.1 («Воспрепятствование оказанию медицинской деятельности») сформулировать:

■ ст. 124.2 УК РФ и назвать ее «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)»;

■ ст. 124.3 УК РФ — «Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи»;

■ ст. 235 — «Незаконное осуществление медицинской и (или) фармацевтической деятельности».

В идеале в УК РФ должны быть включены ят-рогенные преступления как отдельный состав — сейчас же формулировка имеющегося закона носит слишком общий характер.

Введение новых норм в УК РФ позволит исключить случаи, когда уголовные дела, находящиеся в производстве, в отношении врачей квалифицируются по другим статьям. Единственным субъектом в этих случаях может быть медицинский работник; указывается также вид оказываемой им помощи — медицинская.

Кроме того, необходимо привлекать экспертов-врачей, которые смогли бы определить степень и тяжесть вины медицинского сотрудника. Важность привлечения независимого эксперта-

врача поспособствует исключению коррупционных проявлений и личной заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, определение состава ятрогенных преступлений поможет комплексно и правильно разработать направление деятельности по их расследованию. Предложенные изменения и новшества в той или иной степени должны стать ориентирами, которые минимизируют совершение данной категории преступлений.

Список источников

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (действ. ред.) // http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_10699/

2. Гарантии конституционных прав и свобод граждан России как механизм их социально-правовой защиты: Права человека в России и правозащитная деятельность государства / Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. В.П. Лопатина. СПб., 2003. 62 с.

3. Ибатулина Ю. Ф. Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинскими работниками и врачебная ошибка: уголовно-правовой аспект // Рос. следователь. 2010. № 1.

4. Пирогова Е.Н. Детерминанты ятрогенных преступлений и возможные варианты противодействия им // Юристъ-Правоведъ. 2021. № 2 (97). С. 63-68.

5. Профессиональные преступления медицинских работников / А.Л. Хлапов, И.А. Кама-ев, М.Н. Гриб, Е.А. Переверзев // Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Матер. Всероссийской науч.-практ. конф. с междунар. участием. Суздаль, 28 — 29 мая 2008 г. / Под ред. Ю.Д. Сергеева, С.В. Ерофеева. Иваново; Владимир: НАМП, 2008.

6. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. М., 2016.

References

1. Criminal Code of the Russian Federation. № 63-FZ of 13.06.1996 (current version) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 10699/

2. Guarantees of constitutional rights and freedoms of Russian citizens as a mechanism of their social and legal protection: Human rights in Russia

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021

and human rights activities of the state / Collection of Materials. All-Russian Scientific and Practical Conference / Edited by V.P. Lopatin. SPb., 2003. 62 p.

3. Ibatulina Yu.F. Improper performance of professional duties by medical workers and medical error: criminal-legal aspect // A Russian investigator. 2010. № 1.

4. Pirogova E.N. Determinants of iatrogenic crimes and possible options for countering them // Jurist-Pravoved. 2021. № 2 (97). Pp. 63-68.

5. Professional crimes of medical workers / A.L. Khlapov, I.A. Kamaev, M.N. Grib, E.A. Pe-reverzev / / Legal and deontological support of the rights of Russian citizens to health protection: Mater. All-Russian Scientific and Practical Conference with International participation. Suzdal, May 28 — 29, 2008 / Edited by Yu.D. Sergeyev, S.V. Yerofeyev. Ivanovo; Vladimir: NAMP, 2008.

6. Sergeev Yu.D., Erofeev S. V. Unfavorable outcome of medical care. M., 2016.

Информация об авторах

Пирогова Е.Н. — старший преподаватель Пшеуч Р.Х. — преподаватель

Information about the authors

Pirogova E.N. — senior lecturer Psheuch R.Kh. — lecturer

Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 12.08.2021; одобрена после рецензирования 08.09.2021; принята к публикации 14.09.2021.

The article was submitted 12.08.2021; approved after reviewing 08.09.2021; accepted for publication 14.09.2021.

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021