К вопросу о кризисе правового регулирования Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ББК 67.0

УДК 340.12, 340.13

© К.С. Щелоков, 2018

Научная специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

К ВОПРОСУ О КРИЗИСЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Константин Станиславович Щелоков, старший преподаватель кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук

Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]

Аннотация. Возникнув как эффективный способ упорядочивания общественных отношений, право всегда демонстрировало высокий уровень регулятивного воздействия, недостижимый иными средствами. На современном этапе развития общества право сталкивается с дисфункциональными проявлениями, в перспективе угрожающих сложившейся системе правопорядка и законности.

Ключевые слова: право, правовое регулирование, механизм регулятивного воздействия, универсальность правового регулирования, формализация права, бюрократизация права, правовой массив, правовое отчуждение.

TO THE QUESTION OF CRISIS OF LEGAL REGULATION

Konstantin Stanislavovich Shchelokov, Senior lecturer of the Department of Philosophy of the Moscow University Of Ministry of the Interior Affairs of Russia named V. Y. Kikot, Candidate of Law

Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. AkademikaVolgina, d. 12)

E-mail: [email protected]

Annotation. It has arisen as an effective way to organize social relations, the law has always demonstrated a high level of regulatory impact, unattainable by other means. At the present stage of development of society law is faced with a dysfunctional manifestations in the future, threatening the current system of the rule of law.

Keywords: law, legal regulation, mechanism of regulatory impact, universality of legal regulation, formalization of rights, the bureaucratization of law, the body of law, legal alienation.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Для цитирования: К.С. Щелоков. К вопросу о кризисе правового регулирования. Вестник Московского университета МВД России. 2018 (4):179-80

Право имеет своим назначением упорядочивание общественных отношений, поддержание социальной стабильности, обеспечение устойчивого развития общества и государства. Действительно, феномен права явился одним из основных факторов формирования современного цивилизованного общества. По мере усложнения общественных отношений право постепенно вытесняло обычаи, моральные и религиозные нормы из системы регуляции общества [1]. Победа в этой конкурентной борьбе была обеспечена, прежде всего, за счет двух основных факторов: политического и сущностного. Во-первых, право стало эффективным инструментом государства по управлению обществом. Во-вторых, вследствие собственных свойств права, обеспечивших конкурентное преимущество по сравнению с другими регуляторами. Последние свойства и являются предметом нашего анализа в данной статье.

Гибкость правового регулирования. В отличие от обычаев, право было способно оперативно реагировать на изменения общественных отношений, законодательно закрепляя более совершенный способ разрешения проблемы.

Определенность правового регулирования. В фор-

мально-определенной норме содержался точно установленный образец поведения, в отличии от оценочных, неясных и размытых нормативов морали и обычаев.

Универсальность правового регулирования. Право становилось общезначимым, охватывающим все многообразие типичных ситуаций и общим масштабом поведения для всех.

Действенность правового регулирования. Обеспеченность силой государственного принуждения вынудило подчиняться и считаться с правом всех субъектов общественных отношений.

Эти преимущества права вывели механизм регулятивного воздействия на небывалый уровень и на многие столетия закрыли дискуссию об эффективности правового регулирования.

Однако следует признать, что современное общество разительно отличается от того, что было на этапе появления государства. Выросшая структурированность, высокая скорость протекания общественных отношений и многоуровневые социальные связи поставили вопрос о дисфункциональности права как регулятора общественных отношений [2]. Главной

№ 4/2018

Вестник Московского университета МВД России

179

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

проблемой стал возросший нормативный массив превративший право в огромного непостижимую «вещь в себе». Рассмотрим последовательно преимущества правового регулирования в изменившихся условиях современного общества.

Гибкость. В условиях ежедневно меняющихся, динамично протекающих общественных отношений, право становится консервативным элементом, тормозом общественного развития. Длительность процедуры принятия законодательных актов, необходимость учета интересов разнородных политических сил, социальных и лоббистских групп создает ситуацию, когда существующая норма уже длительное время не отражает реальную потребность общественная развития. Для адекватной реакции на возникающие внутренние и внешние проблемы необходим целый комплекс правовых средств — от принятия законодательного акта и группы подзаконных актов раскрывающих их порядок реализации, до формирования адекватной юридической практики [3]. В условиях дефицита времени и его значения для современного общества, эффективность правового регулирования стремительно падает. Кроме того законодательный акт, по идее, является консенсусом, результирующим вектором различных заинтересованных групп, но, по факту, после многочисленных законотворческих трансформаций, по сути, уже представляет собой нечто совершенно отличное от желаемого: «ведь то, чего хочет один, встречает противодействие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел» [4, с. 396].

Определенность. Современное общество регулируется таким количеством правовых норм, которые столь обширны, разнообразны и сложны, что уже никто не сможет полностью осмыслить их влияние и применимость. И понимание лишь отдельных отраслей права доступно только узкому кругу специалистов-юристов. Неясность и непонятность права для обычного обывателя порождает отчужденность права. Правовой массив воспринимается как чуждый и бюрократизированный, довлеющий над сознанием. В отличие от других сфер, где также необходимы специальные познания, правовое регулирование распространяется на всех. Ведь незнание закона не освобождает от ответственности как гласит древний принцип. Таким образом, неопределенность права стало выражаться известным афоризмом: «два юриста три мнения».

Универсальность. Разрастание правового массива, дальнейшая формализация и бюрократизация права [5], детализация процессуально-процедурного регулирования приводит к тому, что право все больше начинает напоминать «лоскутное одеяло», сотканное из множества нормативов различного характера и юридической силы. Действие этих нормативов зачастую отсылочно и вза-имнопротиворечиво. Пытаясь адекватно охватить все многообразие и сложность общественной жизни право все больше превращается из универсального средства в индивидуализированное. То что раньше было достоинством права стремительно становится его недостатком.

Действенность. Современный механизм правоприменения представляет собой огромную и, зачастую, неповоротливую машину. Разрешение дел в судах, даже по очевидным вопросам, особенно в гражданском судо-

производстве, прохождение множества инстанций занимает целые годы. Кроме того, стоит очевидная проблема скорости и качества исполнения вынесенных решений судов. Возникает парадоксальная ситуация, когда по факту проблема решена, а по форме ее разрешения необходимо ждать еще долгое время.

Таким образом, в настоящий момент наблюдается признаки кризиса правового регулирования [6]. В регулятивном воздействии кризис выражается в несоответствии права уровню развития общественных отношений, в его неспособности адекватно реагировать на вызовы современности и все новых возрастающих требований общества, в неэффективности правовых норм, в несовершенстве законодательства, в ее неоднозначных, неточных формулировках, в частых пробелах и противоречиях в громоздкого нормативного массива по значительным для жизни общества вопросам. А в сфере охранительного воздействия права дисфункция проявляется в его неспособности обеспечить охрану и защиту социально-правовых ценностей и основных прав и свобод человека, в неэффективности работы суда, прокуратуры и других правоохранительных органов и т. д.

Литература

1. Медушевская Н.Ф. Понятие правового времени в контексте естественно-правового и позитивистского правопонимания // Философские исследования и современность: Вып. 4. М., 2015. С. 146-154.

2. Золкин А.Л. Аналитическая школа права и аналитическая философия // Черные дыры в Российском законодательстве. 2005. № 2. С. 63-66.

3. Васечко А.А. Некоторые вопросы взаимодействия правовой культуры и правовой системы // Философские исследования и современность: Вып. 2. М., 2013. С. 30-41.

4. Маркс К., Энгельс Ф. / Сочинения. В 50 т. Т. 37. М., 1965. С. 395-396.

5. Щелоков К.С. Бюрократизация права // История государства и права. 2010. № 13. С. 23-25.

6. Кризис как фактор социального развития. М., 2016 [Электронный ресурс]. URL: http:// users4496447.socionet.ru/files/crisis.pdf

References

1. Medushevskaya N.F. Ponyatie pravovogo vremeni v kontekste estestvenno-pravovogo i pozitivistskogo pravoponimaniya // Filosofskie issledovaniya i sovremennost': Vyp. 4. M., 2015. P. 146-154.

2. Zolkin A.L. Analiticheskaya shkola prava i analiticheskaya filosofiya // CHernye dyiy v Rossijskom Zakonodatel'stve. 2005. № 2. P. 63-66.

3. Vasechko A.A. Nekotorye voprosy vzaimodejstviya pravovoj kul'tury i pravovoj sistemy // Filosofskie issledovaniya i sovremennost': Vyp. 2. M., 2013. P. 30-41.

4. Marx K., Engels F. / Sochineniya. V 50 t. T. 37. M., 1965. P. 395-396.

5. Shchelokov K.S. Byurokratizaciya prava // Istoriya gosudarstva i prava. 2010. № 13. P. 23-25.

6. Krizis kak faktor social'nogo razvitiya. M., 2016 [Elektronnyj resurs]. URL: http://users4496447. socionet.ru/files/crisis.pdf

180

Вестник Московского университета МВД России

№ 4/2018