CC BY
68
УДК 340.12, 340.13 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10063
ББК 67.0, 67.4 © А.А. Васечко, К.С. Щелоков, 2019
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ПРЕДЕЛЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Алла Александровна Васечко, старший преподаватель кафедры философии, кандидат юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Константин Станиславович Щелоков, старший преподаватель кафедры философии, кандидат юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Рецензент: доктор юридических наук Н.Ф. Медушевская
Аннотация. Правоохранительная деятельность как деятельность, связанная с реализацией государственно-властных полномочий, нуждается в детализированном правовом регулировании. Однако, в современных условиях «заурегулированность» ряда сфер правоохранительной деятельности приводит к возрастающей дисфункциональности. Возникает ситуация, когда положительный регулятивный потенциал нормативных актов начинает нивелироваться издержками, вызванными необходимостью реализации огромного правового массива, что в итоге начинает вредить эффективности правоохранительной деятельности.
Ключевые слова: правовое регулирование, правоохранительная деятельность, правовой статус, правовое принуждение, правовой профицит, бюрократизация права.
LIMITS OF LEGAL REGULATION AND EFFECTIVENESS OF LAW ENFORCEMENT
Alla A. Vasechko, senior teacher of the Department of philosophy, candidate of legal sciences Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: [email protected]
Konstantin S. Shchelokov, senior teacher of the Department of philosophy, candidate of legal sciences
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow,
ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: [email protected]
Reviewer: doctor of legal sciences N.F. Medushevskaya
Annotation. Law enforcement activities, as activities related to the implementation of state authority, needs detailed legal regulation. However, in modern conditions, the regulation of a number of areas of law enforcement leads to increasing dysfunctionality. There is a situation when the positive regulatory potential of regulations begins to offset the costs caused by the need to perform a huge legal array, caused by the need to perform a huge legal array, which eventually begins to harm the effectiveness of law enforcement.
Keywords: legal regulation, law-enforcement activity, legal status, legal coercion, legal surplus, the bureaucratization of law.
СкаУоп-инцекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Васечко А.А., Щелоков К.С. Пределы правового регулирования и эффективность правоохранительной деятельности. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(2):15—18.
В условиях обострившегося межцивилизацион-ного противостояния и холодной войны [1, с. 877— 903] особое значение приобретает деятельность государства по защите прав и законных интересов своих граждан как внутри страны, так и за ее пределами. Осуществляется эта деятельность через ряд специально созданных государством правоохранительных органов, деятельность которых четко регламентирована самим государством. Правоохранительная дея-
тельность, ее содержание, органы и лица, которые ее осуществляют должны основываться на законе или ином нормативном документе. Эта отличительная особенность правоохранительной деятельности получает свое выражение в нескольких аспектах: во-первых, правовой статус правоохранительного органа должен быть законодательно закреплен (в Конституции, в федеральном законе, указе, специальном положении); во-вторых, меры юридического
воздействия, неизбежно сопровождающие правоохранительную деятельность, также должны строго соответствовать «букве закона»; в-третьих, правоохранительная деятельность реализуется на практике посредством строго определенных в законе процедур; наконец, в-четвертых, существуют жесткие критерии отбора лиц для работы в правоохранительных органах. Логично предположить, что раз эти органы созданы и действуют от имени государства, то оно и вправе определять те аспекты их функционирования, которые подлежат детальному правовому регулированию.
Под правовым регулированием в самом широком смысле понимается целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых юридических средств. Необходимым свойством правового регулирования является способность регламентировать общественные отношения на основе юридических норм, указывая субъектам вид и меру действия, предусматривающие правовые последствия, при необходимости обеспеченные силой государственного принуждения [2, с. 42-43]. В зависимости от набора этих средств, приемов и способов в сфере права принято говорить о двух методах правового регулирования: императивном (разрешительном) и диспозитивном (общедозволительном). В то время, как диспозитивный метод построен на координации целей и удовлетворении своих частных интересов, императивный метод, основывающийся на отношениях субординации, применяется там, где, как правило, есть общесоциальный интерес. В правоохранительной деятельности таким общим интересом является нормальное функционирование государства и жизнедеятельность общества, уровень правопорядка и жизни людей. Поэтому совершенно нормально то, что правоохранительная сфера является областью регулирования разрешительного метода. И это действительно тот минимум, предел, который необходим для нормального функционирования правоохранительной системы в условиях демократического государства.
Однако, сегодня все чаще приходится слышать об излишней заформализованности тех сфер деятельности, в которых действует императивный метод регулирования, в том числе и правоохранительной сфере. Так, например, правовой статус участкового уполномоченного определяется большим количеством законов и подзаконных актов. Основу правового регу-
лирования составляют ряд нормативных актов, определяющих статус всех сотрудников полиции — Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В то же время, правовая регламентация деятельности отдельных отраслевых служб полиции осуществляется подзаконными нормативными актами, как правило, ведомственными. К таким нормативно-правовым актам, конкретизирующим в данном случае обязанности, права и ответственность участковых уполномоченных и регламентирующим организацию их деятельности относится Наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденное приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166 (в ред. от 8 сентября 2016 г.) «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», заменившее ранее действовавшую Инструкцию. Учитывая широту компетенции участкового уполномоченного, перечень законодательных и иных подзаконных нормативных актов, которыми руководствуется участковый в своей повседневной деятельности, также очень широк. Так, например, рассматривая обращения граждан и принимая по ним решения, участковые уполномоченные руководствуются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Пресекая административные правонарушения на территории своего административного участка, они руководствуются нормами КоАП РФ, при предупреждении преступлений — Приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19 (в ред. от 28 ноября 2017 г.) «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений». Кроме того, участковые уполномоченные руководствуются в своей деятельности рядом нормативных актов соответствующих субъектов Российской Федерации. Еще более детальная регламента-
ция служебных полномочий участкового приводится в должностной инструкции (должностном регламенте), разрабатываемой и утверждаемой в определенном порядке.
Такой объем нормативно-правовых документов, детально регламентирующих правовой статус участковых уполномоченных, определяется довольно широким кругом его обязанностей в области обеспечения личной безопасности граждан, охране общественного порядка и общественной безопасности и их ежедневным применением в его деятельности. Однако, следствием такой «заурегулированности» деятельности участкового уполномоченного становится преимущественно «кабинетная работа», потребность в выполнении огромного бумажного документооборота. Связанный выполнением формальных требований и многочисленными отчетами участковый перестает выполнять свою основную функцию — непосредственную и «живую» работу с населением. Возникает вопрос: является ли такая детальная регламентация действительной необходимостью или избыточностью правового регулирования?
С проблемой избыточности правового регулирования можно столкнуться не только в сфере правоохранительной деятельности, но и в целом при оценке состояния норм современного российского права и зарубежного права; рост объема, сложности и противоречивости законодательства наблюдается во всех отраслях права. Данное явление имеет множество синонимов: «правовой взрыв», «бюрократизация права» [3, с. 23-25], «правовое загрязнение», «наводнение норм» [4, с. 10], «умножение норм» и др.
Причиной этого явления может быть неоптимальность системы правообразования, ориентированной на результат. Имеются в виду, что при недостижении планируемого результата законодатель пытается повлиять на сложившуюся ситуацию подобными же мерами, предлагая взамен новый массив нормативно-правовых актов. Таким образом, вместо решения проблемы, мы теряем упорядоченность всей правовой системы. Правовой профицит влечет за собой и ряд других негативных последствий. Прежде всего, в таком массиве нормативно-правовых актов довольно сложно ориентироваться, что влияет на мобильность правового регулирования. Помимо этого, страдает качество самих нормативных актов, число действительно эффективных законов сокращается и наблюдается реальный пра-
вовой дефицит в условиях правового профицита: в такой атмосфере невозможно разглядеть реальных законодательных потребностей жизни, утрачивается связь человека с правом и законодателя с человеком. Еще одним негативным последствием можно назвать падение общей культуры граждан, ведь в условиях, когда заранее предопределено любое действие, отпадает необходимость самостоятельно принимать решение и брать за него ответственность, а в случае с правоохранительной деятельностью теряется еще и доверие государства своим служащим. Детальная правовая регламентация рассчитана на среднестатистического гражданина и малообразованного, морально неустойчивого государственного служащего.
Для устранения обозначенных проблем разрабатываются различные концепции, предлагаются различные меры, в том числе модернизация права на основе информационных технологий. Диалектика формы и содержания [5, с. 21-24] в данном случае носит следующий характер. Чем выше профессиональный и общекультурный уровень человека, тем менее он нуждается в детальном правовом регулировании его деятельности, и наоборот, чем менее образован, профессионален сотрудник, тем выше потребность в пошаговом регулировании его деятельности. Представляется, что в настоящее время все более возрастающий правовой массив регулирующий деятельность МВД утрачивает положительный регулятивный потенциал и все более превращается в фактор, снижающий эффективное выполнение сотрудниками своих обязанностей перед государством и обществом.
Представляется, что наиболее эффективным способом все-таки является повышение общего образовательного уровня [6, с. 29-34], правового сознания и культуры граждан [7, с. 111-118]. Сотрудники, работающие в правоохранительных органах, должны отличаться «высокой общей культурой, потребностями в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, гражданственностью, трудолюбием, способностью к жизни и труду в условиях современной цивилизации, демократии и общих человеческих ценностей, уважать права и свободы человека, и тем, что могут правильно пользоваться своими знаниями, любовью к России, окружающей природе, семье и др.» [8, с. 2-7].
Формирование достойной личности сотрудника правоохранительных органов является целью и во
многом результатом соответствующей психолого-педагогической деятельности сотрудников учебных заведений системы МВД России. Научная, физическая, этическая, гуманитарная, социальная, политическая, психологическая, идеологическая установка [9, с. 139-146], которую получает в вузе принятый на службу сотрудник правоохранительных органов, становится его жизненной философией. В этой работе задействованы тысячи специалистов. В этом аспекте работа преподавателя вуза системы МВД России приобретает первостепенное значение и особую ответственность.
Литература
1. Цивилизационный суверенитет России: проблемы и перспективы // Российская многопартийность и российские кризисы XX-XXI вв. М., 2016.
2. Герасимова Н.П. Государственно-правовое регулирование в правоохранительной деятельности // Международное право. Сравнительное правоведение. 2017. № 2(13). С. 42-43.
3. Щелоков К.С. Бюрократизация права // История государства и права. 2010. № 13. С. 23-25.
4. СехинИ.В. Правовой профицит как проблема правового регулирования // Пролог: журнал о праве. 2016. № 2. С. 10.
5. Галанина Н.В. Понимание детерминации в философском анализе // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 2. С. 21-24.
6. Васечко А.А. Кризис российского гуманитарного образования в контексте угрозы национальной безопасности // Философские исследования и современность: Вып. 7. 2018. С. 29-34.
7. Митин А.В. Правовая культура личности: основные функции // Философские исследования и современность: М., 2018. С. 111-118.
8. Простяков В.В. Психологические требования к личности и профессиональной деятельности со-
трудника органов внутренних дел // Юридическая психология. 2012. № 1. С. 2-7.
9. Клименко А.В. Дисфункции правовой идеологии и их причины анализе // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 12. С. 139-146.
References
1. Tsivilizatsionnyy suverenitet Rossii: problemy i perspektivy // Rossiyskaya mnogopartiynost' i rossiys-kiye krizisy XX-XXI vv. M., 2016.
2. Gerasimova N.P. Gosudarstvenno-pravovoye re-gulirovaniye v pravookhranitel'noy deyatel'nosti // Mezh-dunarodnoye pravo. Sravnitel'noye pravovedeniye. 2017. № 2(13). S. 42-43.
3. ShchelokovK.S. Byurokratizatsiya prava // Isto-riya gosudarstva i prava. 2010. № 13. S. 23-25.
4. Sekhin I. V. Pravovoy profitsit kak problema pra-vovogo regulirovaniya // Prolog: zhurnal o prave. 2016. № 2. S. 10.
5. Galanina N. V. Ponimaniye determinatsii v filosof-skom analize // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2016. № 2. S. 21-24.
6. Vasechkko A.A. Krizis rossiyskogo gumanitarnogo obrazovaniya v kontekste ugrozy natsional'noy bezopas-nosti // Filosofskiye issledovaniya i sovremennost': Vyp. 7. 2018. S. 29-34.
7. Mitin A.V. Pravovaya kul'tura lichnosti: osnov-nyye funktsii // Filosofskiye issledovaniya i sovremennost': M., 2018. S. 111-118.
8. Prostyakov V.V. Psikhologicheskiye trebovaniya k lichnosti i professional'noy deyatel'nosti sotrudnika organov vnutrennikh del // Yuridicheskaya psikholo-giya. 2012. № 1. S. 2-7.
9. Klimenko A.V. Disfunktsii pravovoy ideologii i ikh prichiny analize // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2015. № 12. S. 139-146.
