CC BY
22УДК 343.9
А.Ю. Буров
К ВОПРОСУ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА
В статье автор доказывает, что эффективность раскрытия и расследования заведомо ложных сообщений об акте терроризма напрямую зависит от знания криминалистической характеристики данных преступлений. Криминалистическая характеристика преступления служит отправным моментом при научной разработке методик расследования отдельных видов преступлений. По мнению автора, важнейшими элементами криминалистикой характеристики заведомо ложного сообщения об акте терроризма являются данные относительно: способа совершения преступления и механизма следообразования, обстановки совершения преступления, характеристики личности и поведения преступника.
Ключевые слова: заведомо ложное сообщение об акте терроризма, криминалистическая характеристика, методика расследования преступлений.
Эффективность раскрытия и расследования заведомо ложных сообщений об акте терроризма напрямую зависит от знания криминалистической характеристики данных преступлений. Анализ судебно-следственной практики, а так же имеющегося теоретического материала, позволяют в структуре криминалистической характеристики данных преступлений выделить следующие основные элементы: 1. данные об объекте преступного посягательства (определенные общественные отношения и сам человек (потерпевший), а также предприятия, организации и учреждения); 2. данные, характеризующие обстановку, в которой протекает процесс преступной деятельности (место, время и другие условия, влияющие на действия преступника и механизм следообразования); 3. данные о механизме преступной деятельности, включая сведения по подготовке, совершению, сокрытию преступной деятельности, используемых орудиях и средствах, а также образуемых при этом следах (их видах, характере, местах нахождения); 4. данные о типичной личности преступника; 5. вред, причиненный в результате совершения преступления; 6. наиболее значимые связи между этими элементами.
В рамках данной статьи мы хотели бы обратить внимание на некоторые элементы криминалистической характеристики заведомо ложных сообщений об акте терроризма.
Обстановка совершения преступления. Под обстановкой совершения преступления в криминалистическом аспекте понимается «система различного рода взаимодействующих между собой до и после совершения преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления» [11, с. 18]. Обстановка совершения преступления во многом определяет его выбор и корректирует способ совершения, влияет на его механизм.
Преступления, связанные с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, совершаются в основном в городах, и особенно крупных. В сельской местности они не получили распространения, зафиксированы лишь единичные случаи заведомо ложных сообщений о готовящихся взрывах. Данный факт во многом объясняется различиями в сознании городских и сельских жителей. Кроме того, в городе (особенно, крупном) преступнику легче «раствориться» в
© Буров А.Ю., 2015.
большой массе людей. В селах же и деревнях все жители «на виду» и в случае совершения преступления не составит труда установить виновного.
Исходя из анализа уголовных дел, в большинстве случаев заведомо ложного сообщения об акте терроризма, местом, где находился преступник в момент передачи сообщения (совершения преступления) является: квартира или телефонная будка. Составной частью обстановки совершения рассматриваемых преступлений является время их совершения. Ложные сообщения о готовящихся взрывах чаще всего поступают в дневное время. Из сообщений, поступающих в указанный период, в большинстве случаев в качестве объекта угроз называются - учебные заведения либо различные предприятия или организации. Это обусловлено тем, что в период с 7 до 18 часов идут занятия в школах, колледжах и вузах, а также в эти часы продолжается рабочий день на предприятиях и в учреждениях. Такая же ситуация наблюдается и в отношении звонков о минировании предприятий и офисных помещений [5]. В вечернее и ночное время увеличивается количество угроз о «минировании» объектов, предназначенных для отдыха граждан.
Способ совершения преступления является исходным фактором расследования преступления. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма может быть выполнено любым способом. На практике же, такое сообщение почти неизменно передается по телефону, остальные же способы сообщений - письмом или запиской, устно (например, через третье лицо), через средства массовой информации, по радиопередатчику, через компьютерную сеть и т.д. встречаются гораздо реже, однако, они имеют место быть и вызывают не меньший общественный резонанс, чем сообщения, поступившие по телефону. Так, например 27.02.2004 года студент первого курса Алтайского государственного технического университета Крюков К. В., из аудитории компьютерного класса, осуществил выход в глобальную сеть Интернет. Зайдя на официальный сайт ЦРУ США, он отправил сообщение: «Бомба была установлена в Нью-Йоркском метро вчера. Она взорвется 27.02.04. в 11.00 утра. Вы все умрете, американские ублюдки, Аллах Ак-бар!!!!». После получения указанного сообщения, компетентные органы США, эвакуировали граждан из метро г. Нью-Йорка и приняли другие меры, направленные на обеспечение безопасности [4].
Для передачи заведомо ложного сообщения об акте терроризма по телефону характерно наличие трех этапов совершения преступления: этап подготовки, непосредственной передачи сообщения и этап сокрытия преступления. Частью подготовки к совершению преступления является выбор адресата, которому будет передано сообщение.
Само сообщение, как след преступления, находит свое отображение в материальной и идеальной форме. Устное сообщение отображается в сознании лица, его воспринимавшего. При этом важным является восприятие и запоминание лицом не только содержания сообщаемых сведений, но и характеристик голоса и речи лица, передавшего сообщение, а также обстоятельств, сопровождавших разговор (различных шумов, посторонних звуков в телефонной трубке). Бесспорно, что лучше всего, когда во время поступления устного сообщения по телефону производится его звукозапись, она и будет являться материально фиксированным отображением данного события.
Выявление имевшего место конкретного способа преступления весьма значимо для установления личности неизвестного преступника, поскольку именно в характере избираемого способа действий, особенностях их осуществления отражаются отличительные признаки личности [1]. Таким образом, следующим важным элементом криминалистической характеристики является характеристика личности и поведения преступника.
Специфика криминалистического познания личности «лжетеррориста» состоит в выявлении закономерных связей между нею (личностью преступника) и совершенным преступлением, проявляющихся в различных следах подготовки, совершения и сокрытия факта заведомо ложного сообщения об акте терроризма. В этом отношении личность следует изучать как следооб-разующий объект, источник информации о совершенном преступлении и как средство его раскрытия [3, с. 197].
К уголовной ответственности за совершение данного преступления может быть привлечено вменяемое физическое лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет (ст. 19 и 20 УК РФ) [10]. Среди тех, кто передает заведомо ложные сообщения об акте
терроризма, значительное количество несовершеннолетних. Подавляющая часть преступлений была совершена в алкогольном либо наркотическом опьянении. Так, Калужский районный суд 06 августа 2010 года вынес приговор по уголовном делу по обвинению шестнадцатилетнего подростка в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ). Судебным следствием установлено, что 13 мая 2010 года около 16 часов подросток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с таксофона позвонил по номеру «02» в дежурную часть УВД по городу Калуге и сообщил о заложенном в магазине «Спутник», расположенном по адресу город Калуга, улица Московская 215, взрывном устройстве. По данному сообщению были приняты меры по эвакуации граждан, находившихся в магазине. Взрывное устройство найдено не было. Уголовное дело возбуждено и расследовано следственным отделом №1 следственного управления при УВД по городу Калуге. Преступление выявлено в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся [2].
Что касается несовершеннолетних преступников, то очень часто их поведение провоцируется нестабильными отношениями в семье или тяжелым материальным положением семьи. Так, Шатурским городским судом осужден к наказанию в вид штрафа в размере 1000 рублей Мишин по ст. 207 УК РФ. В семье 7 детей, семья на учете как неблагополучная, мать не работает, живет на пособия, выплачиваемые на детей. Мишин неоднократно направлялся в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних из-за тяжелого материального положения семьи [6].
Необходимо сказать и о психологическом состоянии «лжетеррориста»: у многих были выявлены психические нарушения или отставание в психическом развитии, а ряд преступников на момент совершения преступления страдали психическим расстройством. Например, 31 октября 2005 года, гр. Чернышев умышленно из хулиганских побуждений позвонил в родильный дом г. Ачинска и сделал заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве. В ходе предварительного следствия у него было выявлено психическое расстройство, связанное с наличием «интеллектуальной недостаточности и эмоционально-волевыми расстройствами» [9].
Жилые дома, как уже отмечалось нами выше, чаще всего подвергаются угрозе «взрыва» с целью нарушения покоя граждан, запугивания конкретного человека, по хулиганским мотивам, а также из мести, ревности или зависти. Причем такой мотив, как месть по направленности может быть обезличенным (месть властям, обществу, какой-либо организации) и личным (месть конкретному человеку). Так, 6 марта 2014 года Полярным районным судом Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма) осужден житель г. Снежногорска Мурманской области В. В один из декабрьских дней 2013 года, находясь по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, он умышленно сообщил радиотелефонисту специальной пожарной части № 4 заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, а именно о том, что он оторвал газовую трубу и намерен взорвать жилой дом, расположенный на одной из улиц г. Мурманска. Прибывшими по месту жительства В. сотрудниками полиции было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Сообщенное им по телефону заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве жилого дома в г. Мурманске он подтвердил и объяснил данный факт привлечением к нему внимания со стороны девушки, проживающей в указанном доме, к которой он испытывает сильные чувства [7].
Практике известны также случаи заведомо ложных сообщений о готовящемся взрыве в отношении зданий, помещений органов государственной власти и местного самоуправления. Причиной сообщений чаще всего является месть за правомерные действия или бездействие представителей этих органов, низкий уровень жизни населения и т.д. Кроме того, указанные преступления могут совершаться по мотиву политической, расовой или национальной вражды. Так, помощником прокурора г. Якутска поддержано обвинение по уголовному делу в отношении 25-летнего уроженца Усть-Алданского района, совершившего преступление, предусмотренное ст.207 УК РФ. Установлено, что подсудимый 21 апреля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил на пост милиции здания госинспекции пробирного надзора и сообщил, что возле запасного выхода учреждения заложена бомба. Информация о заложенной бомбе не подтвердилась и явилась ложной. Якутский городской суд признал подсудимого ви-
новным в совершении преступления и назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей [8].
Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод, что выбор объекта угрозы определяется совокупностью субъективных (целью и мотивами злоумышленника, его социальными, нравственными и иными установками, физическим и психологическим состоянием и т.д.) и объективных (время, место, благоприятные условия, бесконтрольность) факторов. Из них самыми существенными, по нашему мнению, являются цель и мотив совершения преступления.
Анализ практики показывает, что примерно в большинстве случаев выбор объекта угрозы преступником был не случаен: злоумышленник имел определенную устойчивую связь с объектом угрозы (учащийся, студент данного образовательного учреждения; работник, сотрудник данного предприятия, учреждения или организации; проживающий в данном или близлежащем жилом доме); объект угрозы является местом постоянного или периодического времяпровождения преступника (бар, ночной клуб и т.п.).
Случайный выбор объекта угрозы характерен для совершения преступления при отсутствии четко выраженной цели, из хулиганских побуждений и иных личных мотивов (желание самоутвердиться, показать свою значимость, «не ударить лицом в грязь» в глазах сверстников и т.п.). Причем, объектом посягательства из хулиганских побуждений может стать абсолютно любой из вышеперечисленных.
Таким образом, знание элементов криминалистической характеристики преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма позволяет по отдельным составляющим строить более или менее полную модель возможного преступления, высказывать обоснованные предположения о наличии неизвестных ее элементов, предугадывать картину подготовки, совершения и сокрытия деяния, а также характеристику личности виновных. Это становится возможным благодаря познанию объективно существующих закономерных связей между различными элементами криминалистической характеристики.
Библиографический список
1. Ахмедшин, Р. Л. Психолого-криминалистическая характеристика социально-дезадаптированной личности преступника: автореф. дис. ... к.ю.н. Томск, 1999.
2. В Калуге осужден несовершеннолетний за заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Официальный сайт Прокуратуры Калужской области. Режим доступа: http://prokuror.kaluga.ru/news/3457/ (дата обращения: 21.10.2014)
3. Гавло, В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985, С. 197.
4. Дело № 31369 // Из практики СО при ОВД Октябрьского района г. Барнаула.
5. Михалева, Д. А. Проблемы выдвижения версий по исходным типовым следственным ситуациям при расследовании преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2008. № 2. Ч. 2. С. 87-91.
6. Обобщение Московского областного суда от 01.06.2010 «Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
7. Осужден за заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Северная субботняя газета. Режим доступа: http://www.nspaper.ru/2014/03/blog-post_8030.html (дата обращения: 12.11.2014).
8. Режим доступа: http://stienceport.ru/news/Za-zavedomo-lozhnoe-soobschenie-ob-akte-terrorizma-shtraf-v-razmere-20-tysyach-rubley.html (дата обращения: 12.11.2014).
9. Уголовное дело № 4540-05 // Архив федерального суда г. Ачинска Красноярского края.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
11. Яблоков, Н. П. Криминалистика. М.: Норма - Инфра, 2000. 384 с.
БУРОВ Андрей Юрьевич - магистрант юридического факультета, Современная гуманитарная академия.
