CC BY
75
УДК 343.12 + 343.362 ББК 67.411
Васильева Надежда Леонидовна Vasilyeva Nadezhda Leonidovna
доцент кафедры уголовного процесса Дальневосточного юридического института МВД России кандидат юридических наук.
Associate Professor, the Department of Criminal Procedure, the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law. E-mail: nadya422@rambler.ru
Мотрович Иван Дмитриевич Motrovich Ivan Dmitrievich
доцент кафедры административного права и административно-служебной деятельности
органов внутренних дел Дальневосточного юридического института МВД России кандидат юридических наук.
Associate Professor, the Department of Administrative Law and Administrative and Service Activities,
the Law Enforcement Agencies, the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.
E-mail: motrovich.i.d@mail.ru
ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ СООБЩЕНИЕ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И МЕТОДЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
Knowingly false information about the terrorism act as a threat to national security:
current state and methods of countering
В статье рассматривается и анализируется современное состояние противодействия противоправным деяниям, связанным с заведомо ложным сообщением о террористическом акте, определяются причины их совершения. На основе анализа судебной и правоприменительной практики авторами предлагается комплекс мер административно-правового, уголовно-правового и уголовно-процессуального характера по противодействию этим деяниям, а также предложений по изменению российского законодательства в целях совершенствования системы профилактики правонарушений в области противодействия терроризму.
Ключевые слова: терроризм, лжетерроризм, террористический акт, заведомо ложное сообщение о террористическом акте, информационно-телекоммуникационные технологии, кибертерроризм, профилактика правонарушений.
Информационные и коммуникационные технологии оказывают решающее воздействие на изменения, происходящие в социальной структуре общества, экономике, развитии социальных институтов. Существенным изменениям, благодаря электронной почте, развитию мобильной связи, появлению и развитию социальных сетей, мессенджеров, подвергается межличностная коммуникация и повседневная речь, а на макроуровне - усложняется харак-
The article examines and analyzes the current state of counteraction against unlawful acts associated with knowingly false communications about a terrorist act and determines the reasons for their commission. Based on the analysis of judicial and law enforcement practice, the authors propose a set of administrative, legal, criminal and criminal procedural measures to counteract these acts as well as proposals to amend Russian legislation in order to improve the system for preventing crime in the field of combating terrorism.
Keywords: terrorism, false terrorism, terrorist act, knowingly false report about a terrorist act, information and telecommunication technologies, cyber terrorism, crime prevention.
тер социальных взаимосвязей [11, с. 30]. Все это способствует тому, что любое сообщение, попавшее в информационное пространство, незамедлительно становится достоянием общественности.
Не случайно в Стратегии национальной безопасности среди основных угроз общественной и государственной безопасности обозначается деятельность, связанная с использованием информационных и коммуникационных техноло-
гий для распространения и пропаганды идеологии фашизма, экстремизма, терроризма и сепаратизма, нанесения ущерба гражданскому миру, политической и социальной стабильности в обществе, а также преступные посягательства, направленные против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности [2, п. 43].
Обращает на себя внимание то, что ни в Стратегии национальной безопасности, ни в Концепции общественной безопасности нет упоминания о таких угрозах общественной и государственной безопасности, как заведомо ложное сообщение о совершении акта терроризма. Конечно, такие виды преступных явлений не ведут к непосредственному физическому воздействию на человека, на имущество граждан, организаций, органов публичной власти. Тем не менее, такие сообщения, представляющие собой разновидность недостоверной информации о социально значимых событиях, являются угрозой национальной и государственной безопасности, поскольку также влекут существенный материальный ущерб и приводят к дезорганизации работы объектов транспортной инфраструктуры, различных органов, учреждений, организаций и предприятий, способствуют возникновению тревоги, паники, депрессии среди людей, появлению у них расстройства или обострения хронических заболеваний [14, с. 85].
Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является своего рода психологической атакой со стороны лица, его совершающего. Вектор такого воздействия направлен на удовлетворение целей, преследуемых преступником, но достижение желаемого становится возможным только при создании ситуации устрашения как общества в целом, так и отдельно взятых граждан [13, с. 86].
Изменения в подходах к оценке степени общественной опасности рассматриваемых преступных проявлений и государственной политики в их противодействии произошли в 2017 году, когда произошел всплеск активности «лжетеррористов», информирующих по средствам телекоммуникаций о заведомо несуществующей угрозе взрыва. В результате такой активной деятельности преступников в 22 населенных пунктах России эвакуации подверглись более 45 тыс. человек, около 205 объектов инфраструктуры были обследованы на предмет возможного наличия взрывных устройств. Указанная негативная тенденция, не-
смотря на усилия правоохранительных органов купировать ситуацию, получила развитие в последующие месяцы и еще не раз органы правопорядка отрабатывали ложные сообщения о террористическом акте [13, с. 85].
Ответом на эти вызовы со стороны государства стало принятие Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ «О внесении изменений в статьи 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [1], который существенным образом изменил конструкцию как самой статьи 207 УК РФ, так и предусматриваемые ею уголовно-правовые санкции.
Законодатель расширил признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма, увеличив количество частей ст. 207 УК РФ до четырех. В качестве основы разграничения составов преступлений, предусмотренных этой уголовно-правовой нормой, были положены мотивы, цели и характер наступивших общественно-опасных последствий. В свою очередь, это поспособствовало увеличению общественной опасности преступления по ч. 3 и 4 указанной статьи до категории тяжкого преступления с максимальным размером наказания до десяти лет лишения свободы.
Оправданность таких изменений обуславливается статистическими данными (рис. 1, 2) и событиями последних лет.
СО № О « ГМГЛТГиг)ЧОГ~ОООЧО — ГЧ^^Г'Л^Г-ОО^О
о\о\оооооооооо — — — — — — — — — — сч 0>0\0000000000©00®000©00® --ммммммммммммммгнмммммм
Рис. 1. Количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ
Может показаться, что современные показатели количества преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, не столь существенны, как в период с 1998 по 2004 г. Однако следует учитывать, что для тех лет для нашей страны был характерен самый высокий уровень террористической угрозы, не говоря уже о том, что были совершены самые крупные и резонансные тер-
рористические акты. Последующее снижение количества рассматриваемых преступных явлений обусловлено изменениями форм и методов противодействия им, улучшению технического оснащения правоохранительных органов (см. рис. 4).
Увеличение зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, на одну треть можно наблюдать в 2010 и 2011 г. Потом, несмотря на некоторое снижение анализируемых показателей в 2012 и 2013 гг., в 2014 г. наблюдается возрастание зарегистрированных преступлений на 6,24 %, а в 2015 г. - на 20 %. Наконец, если говорить о тенденциях 2017 г., то рост количества таких преступлений увеличился более чем в два раза и достиг 211 %. После внесения изменений в ст. 207 УК РФ количество преступлений снизилось почти в два раза. Однако, в 2019 г. рост составил 60,52 %. При этом в первом квартале 2020 г. количество зарегистрированных преступлений составило уже 667 [10].
Отдельного внимания заслуживают статистические данные о количестве дел и материалов, находившихся в производстве органов внутренних дел по преступлениям, предусмотренным ст. 207 УК РФ (рис. 2, 3).
Рис. 2. Число преступлений, дела и материалы о которых находились в производстве органов внутренних дел в отчетном периоде
Каковы же причины совершения преступных проявлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ? Почему совершаются такие преступления? Ответ следует находить в изучении мотивов поведения. Перед этим необходимо обратить внимание на данные о раскрываемости преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ (рис. 4).
Рис. 3. Количество раскрытых и нераскрытых преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, дела
и материалы о которых находились в производстве органов внутренних дел
1 кв-л 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002
'Uj"u
1 - 1) Û
Г in-
jAJJ/% (
ni'iit
_ _0/ LIJ,JU,U
J
47 01%
17 -> in °
, »1 ш
тгп- J'U
19 27%
10,38%
ОД 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7
Рис. 4. Доля раскрываемости преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, дела
и материалы о которых находились в производстве органов внутренних дел
Можно заметить, что из года в год раскрываемость преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, возрастала. Тенденция к снижению раскрываемости рассматриваемых преступлений пришлась на 2017 г., когда количество раскрытых преступлений снизилось в 1,77 раза, и в последующие годы не превышала 40 %. Объяснение этому в субъективных и объективных обстоятельствах.
В первом случае произошла трансформация хулиганского мотива в проявлении террористической активности, в основу которой положена политическая или иная экстремистская мотивация. В пользу данного вывода говорит, во-первых, то, что наблюдается тенденция поступления подобного рода звонков с территории Украины. В современных геополитических условиях это дестабилизирует обстановку и деятельность государственных и муниципальных органов, порождает панику и страх среди населения, негативно воздействует на общественную безопасность [13, с. 86].
Отмеченное обуславливает необходимость проработки вопроса о введении в оборот в
российском законодательстве терминов «ки-бертеррористический акт», «кибервойна», определение видов и меры ответственности за совершение таких действий.
Во-вторых, преступниками подобным образом осуществляется тестирование правоохранительной системы нашего государства, проводится анализ деятельности различных специализированных учреждений после поступления сигнала об угрозе террористического акта и осуществляется наблюдение за тем, что, как и в какой последовательности выполняют сотрудники этих служб. Собранные таким способом данные могут быть использованы преступными элементами для формирования условий совершения реального террористического акта в будущем [13, с. 86].
В-третьих, в последние годы можно наблюдать, как заведомо ложное сообщение о террористическом акте превратилось в один из способов шантажа субъектов предпринимательской деятельности, используемым преступниками в целях получения материальной выгоды.
Во втором случае получила практика использования информационно-телекоммуникационных технологий по направлению заведомо ложных сообщений о заложенных взрывных устройствах на объектах социальной, культурной сферы и массового пребывания граждан. При этом, основная проблема в раскрытии подобных преступлений подчас заключается в использовании услуг провайдеров, находящихся за пределами Российской Федерации. Например, только в Хабаровском крае по фактам сообщений о минированиях в 2019 г. было возбуждено 33 уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ [4].
Анализ судебной практики показывает, что преступления, предусмотренные ст. 207 УК РФ, все так же совершаются из хулиганских побуждений вследствие какой-либо обиды, ссоры, озорства, мести, проявлений импульсивного поведения или психического расстройства.
Например, в г. Иркутске гражданка И.В. Скрипачева, действуя из личных неприязненных отношений, желая отомстить бывшему сожителю К., сообщила в правоохранительные органы заведомо для нее несоответствующие действительности сведения о том, что последний собирается совершить особо тяжкое преступление - террористический акт, тем самым обвинив последнего в совершении особо тяжкого преступления [5].
В Хабаровском крае гражданин Колесников 1 мая 2019 г. на территории воинской части,
расположенной в г. Хабаровске, позвонил по своему мобильному телефону оперативному дежурному воинской части и сообщил тому заведомо ложные сведения о якобы заложенном в штабе названной воинской части взрывном устройстве.
Непосредственно перед осуществлением данного телефонного звонка из тех же побуждений он заложил изготовленный им муляж взрывного устройства на лестничном марше первого этажа штаба вышеназванной воинской части.
В судебном заседании гражданин Колесников в качестве мотивации своего поступка пояснил, что он захотел подшутить над помощником оперативного дежурного и понудить того к действиям при нештатной ситуации [6].
В г. Волжске Волгоградской области 17 мая 2019 г. гражданин Усачев, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории контрольно-пропускного пункта воинской части №2 73420, где получив отказ от дежурного по контрольно-пропускному пункту пропустить его на территорию воинской части для встречи с командиром части, сообщил о ложном акте терроризма, а именно о минировании территории воинской части [7].
В г. Санкт-Петербурге гражданин Бойчин 2 сентября 2019 г. сообщил заведомо ложные сведения о совершении акта терроризма в виду обиды на незаконное увольнение с целью доставить какие-нибудь неприятности ООО «Артэк». При этом, умысел у него возник после того, как произошла ссора с неизвестными гражданами с последующими противоправными действиями Бой-чина в отношении них в связи с отказом сообщить ему адрес пункта приема ООО «Артэк», выраженному в грубой форме [8].
20 февраля 2019 г. в г. Архангельске гражданин Фоминчук С.В., используя мобильный телефон, сообщил о заложенном взрывном устройстве в здании ТРК «Рио», мотивацией его поступка, как следует из приговора, стало то, что он, исходя из первоначальных показаний, данных на стадии предварительного расследования, находясь на рабочем месте в ТРК «Рио», во время уборки помещения торгового центра на первом этаже около закрытого цветочного отдела обнаружил бесхозный спортивный рюкзак темно-серого цвета. Об обнаруженном подозрительном предмете он сообщил сотрудникам охраны ТРК «Рио», однако они на его сообщение не отреагировали. Затем он обратился к начальнику охраны, в виду бездействия подчиненных ему сотрудников и сложившейся ситуации. Но и начальник охраны также слушать его не стал. В результате между ними
произошел словесный конфликт, после которого сотрудники охраны по указанию начальника попросили его покинуть помещение ТРК «Рио», так как подумали, что гражданин Фоминчук С.В. находился в состоянии опьянения.
Разозлившись на сотрудников охраны из-за того, что его выгнали с работы, он решил проучить работников центра и сообщить в правоохранительные органы об их бездействии [9].
В последующем гражданин Фоминчук С.В. стал утверждать то, что сумка принадлежала продавцу цветочного отдела, ему стало известно до звонка в ФСБ, но он хотел, чтобы сотрудники спецслужб провели профилактическую беседу, работу с сотрудниками охраны, чтобы они внимательней относились к своей работе, действовал в целях улучшения охраны общественного порядка, в связи с чем, при последнем звонке в ФСБ РФ, сказал, что в ТРК «Рио» заложена бомба.
В целом, можно заметить, что лица, совершающие преступления, предусмотренные ст. 207 УК РФ, как правило, являются совершеннолетними. В подавляющем большинстве рассматриваемые преступления, исходя из анализа судебной практики, были совершены из хулиганских побуждений в состоянии алкогольного опьянения. В этом нет ничего удивительного, алкоголь способствует снижению уровня критической оценки своего поведения, в результате чего не срабатывает «внутренний фильтр» (склонность, предпочтение, установка) и это приводит к проявлению импульсивного поведения, то есть такого поведения, которое заключается в склонности действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств или эмоций, когда человек не обдумывает последствий своего поступка, не взвешивает все «за» и «против» [12].
Вышесказанное подтверждают статистические данные о результатах рассмотрения судами уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ [3].
1200 1000 800 600 400 200 И
990 906
754 744 788 768^ ~~"Я8
545 59> 630
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Рис. 5. Количество уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, которые поступили для рассмотрения в суд первой инстанции
Рис. 6. Количество уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, которые были рассмотрены по существу с вынесением приговора
Рис. 7. Число лиц, в отношении которых в судах первой инстанции были рассмотрены по существу уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ
Рис. 8. Число лиц, которые были осуждены по итогам рассмотрения в судах первой инстанции по существу уголовных дел, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ
Исходя из представленных статистических данных, можно заметить, что среди лиц, в отношении которых в судах первой инстанции были рассмотрены уголовные дела, возбужденные по признакам состава рассматриваемых преступлений, достаточно много лиц, страдающих психическими расстройствами -от 10 до 13 %. Причем в последние годы число таких лиц увеличилось.
Обращает на себя внимание, что в подавляющем большинстве случаев уголовные дела данной категории рассматривались в такой форме особого порядка судебного разбирательства, как согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Рис. 9. Число лиц, в отношении которых были приняты иные решения по итогам рассмотрения в судах первой инстанции по существу уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ*
Рис. 10. Количество уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, которые были рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00%
Рис. 11. Доля уголовных дел в структуре уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, которые были рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
Поводя итог, следует отметить, что в последние годы наряду с широким использованием информационно-телекоммуникационных техно-
логий для направления заведомо ложных сообщений об акте терроризма появились такие преступные проявления, которые требуют внесения изменения в уголовное законодательство. Речь идет о вымогательстве денежных средств за прекращение направления сообщений о заложенных взрывных устройствах. Например, такие требования поступали в отношении владельцев торговой сети «Самбери» в Хабаровском крае и иных регионах Дальнего Востока.
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что в целях повышения эффективности противодействия преступлениям, предусмотренным ст. 207 УК РФ, необходимы следующих мероприятия.
Во-первых, проведение разъяснительной работы с населением путем:
1) проведения разъяснительных бесед с несовершеннолетними и их родителями, молодежью по вопросам, связанным с лжетерроризмом и последствиями для тех, кто совершает эти преступления;
2) проведения конкурсов, олимпиад, занятий среди несовершеннолетних по вопросам ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ;
3) проведения среди молодежи конкурсов, олимпиад, конференций и иных мероприятий по вопросам противодействия лжетерроризму;
4) разработка и демонстрация видеороликов на экранах мониторов в общественных местах, направленных на противодействие лжетерроризму (об уголовной и гражданско-правовой ответственности, о последствиях привлечения к уголовной ответственности за данные преступления);
5) проведения тематических передач, выступлений, в том числе с приглашением представителей органов, непосредственно осуществляющих работу по противодействию лжетерроризму, так и тех лиц, кто совершил подобные деяния, с освещением последствий совершения преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ (при их согласии);
6) освещение итогов судебного разбирательства по уголовным делам, предусмотренных ст. 207 УК РФ, в частности, последнего слова подсудимых, резолютивной части судебного приговора и т. д.;
7) изготовление агитационных материалов, распространение информационных материалов.
* Категории уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, стали выделяться в качестве самостоятельной категории с 2011 г. До этого времени они приводились совместно с данными по уголовным делам, возбужденным по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 206 УК РФ.
Во-вторых, подключение к проведению разъяснительной работы молодежи, волонтерских движений, общественных деятелей с проведением различных форм массовых акций.
В-третьих, обращение внимания работодателей на своих работников, особенно тех, кто выполняет обязанности по обеспечению режима охраны объектов, в целях ориентирования их на добросовестное выполнение трудовых (служебных) обязанностей, в том числе путем внесения представления об устранений причин и условий, способствующих совершению преступлений, если в ходе проведения предварительного расследования выяснилось, что преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ было совершено вследствие не должного выполнения трудовых (служебных) обязанностей.
В-четвертых, предусмотреть возможность на законодательном уровне постановки на профилактический учет совершеннолетних лиц, которые совершили преступления, предусмотренные ст. 207 УК РФ, и проведения в отношении них индивидуальной профилактической работы, в том числе путем установления административного надзора.
В-пятых, усилить уголовную ответственность за вымогательство, совершенное с использованием информационных и коммуникационных технологий, в том числе посредством заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Литература
1. О внесении изменений в статьи 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 31.12.2017 № 501-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. № 1. 2018.
2. Стратегия национальной безопасности: утв. указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683 // Собр. законодательства Рос. Федерации. № 1. 2016.
3. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2007-2019 гг. URL: http:// www.cdep.ru/mdex.php?id=79.
4. Отчет начальника УМВД России по Хабаровскому краю по итогам 2019 года. URL: https://27.мвд.рф/Dejatelnost/action/action1/от-чет-начальника-умвд-россии-за-2019-год.
5. Приговор Ленинского районного суда г.
В-шестых, проработать вопрос об улучшении межведомственного взаимодействия между правоохранительными органами, осуществляющими непосредственное противодействие, и иными государственными органами и органами местного самоуправления в области противодействия лжетерроризму.
В-седьмых, внести изменения в Стратегию национальной безопасности в части выделения среди угроз государственной и общественной безопасности заведомо ложные сообщения об акте терроризма (лжетерроризма) с помощью информационных и коммуникационных технологий.
В-восьмых, развитие и укрепление межгосударственного сотрудничества в области противодействия актам лжетерроризма, посредством заключения соглашений, меморандумов либо в иных формах.
В-девятых, совершенствование кадрового потенциала, научно-технического обеспечения, а также оснащения органов государственной власти, осуществляющих противодействие терроризму и лжетерроризму, передовыми достижениями науки и техники.
В-десятых, проработать вопрос в части определения сущности кибертерроризма (информационный терроризм) и кибервойны, установления ответственности за кибертерро-ризм (информационный терроризм), кибертер-рористический акт.
Bibliography
1. On amendments to articles 205 and 207 of the Criminal code of the Russian Federation and article 151 of the Criminal procedure code of the Russian Federation: Feder. law № 501-FZ of 31.12.2017. Collection of legislation of the Russian Federation. № 1. 2018.
2. National security strategy: approved. decree of the President of the Russian Federation № 683 of 31.12.2015. Collection of legislation of the Russian Federation. № 1. 2016.
3. Report on the work of courts of General jurisdiction to consider criminal cases in the first instance for 2007-2019. URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79.
4. Report of the head of the Ministry of internal Affairs of Russia for the Khabarovsk territory on the results of 2019. URL: https://27.мвд.рф/ Dejatelnost/action/action1/отчет-начальника-умвд-россии-за-2019-год.
Иркутска № 1-75/2019 от 11.06.2019 по делу № 1-716/2018.
6. Приговор Краснореченского гарнизонного военного суда № 1-36/2019 от 19.07.2019 по делу № 1-36/2019.
7. Приговор Волжского городского суда № 1-1133/2019 от 25.09.2019 по делу № 1-1133/ 2019.
8. Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербург № 1-536/2019 от 17.09.2019 по делу № 1-536/2019.
9. Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска № 1-264/2019 от 13.09.2019 по делу № 1-264/2019.
10. Сборники по России. Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений по России и на транспорте за январь - декабрь 1998-2019 г. М., 2020.
11. Дунаева Т.Ю. Интернет-технологии как перспективное направление в сфере образования // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. № 4-5. 2017.
12. Мотрович И.Д. Осознаваемость мотивов: административно-деликтологический аспект // Вестник ДВЮИ МВД России. № 2 (19). 2010.
13. Просочкин А.М., Петрашева Н.В. Усиление уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма: проблема конструирования уголовно правовых санкций // Юристъ-Правоведъ. № 1 (88). 2019.
14. Торговченков В.И. К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства об ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Вестник Московского университета МВД России. № 3. 2014.
5. The sentence of Lenin district court of Irkutsk № 1-75/2019 from 11.06.2019 in case № 1-716/2018.
6. The sentence Krasnorechenskoe garrison military court № 1-36/2019 from 19.07.2019 in case № 1-36/2019.
7. The verdict of the Volga city court № 1-1133/ 2019 from 25.09.2019 in case № 1-1133/2019.
8. The sentence of the Kirov district court of St.-Petersburg № 1-536/2019 from 17.09.2019 in case № 1-536/2019.
9. Sentence of the Oktyabrsky district court of Arkhangelsk № 1-264 / 2019 of 13.09.2019 in case № 1-264 / 2019.
10. Collections on Russia. Information about the state of crime and the results of investigation of crimes in Russia and in transport for January-December 1998-2019. Moscow, 2020.
11. Dunaeva T.Yu. Internet technologies as a promising direction in the field of education // Actual problems of Humanities and natural Sciences. № 4-5. 2017.
12. Mitrovic I.D. Awareness of motives: administrative and delectological aspect. Bulletin of the Russian interior Ministry. № 2 (19). 2010.
13. Prosochkin A.M., Petrasheva N.V. Strengthening criminal responsibility for deliberately false reporting of an act of terrorism: the problem of designing criminal law sanctions. Yurist-Pravoved. № 1 (88). 2019.
14. Torgovchenkov V.I. On the issue of improving criminal legislation on liability for deliberately false reporting of an act of terrorism. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia № 3. 2014.
