CC BY
52
ВОПРОСЫ ГЕРМАНИСТИКИ
Е.А. СОРОКИНА (Волгоград)
К ВОПРОСУ О КОЛИЧЕСТВЕ ЧЛЕНОВ В НЕКОТОРЫХ ДРЕВНЕГЕРМАНСКИХ СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯХ
Анализ текстов на готском, англосаксонском и древнеисландском языках позволил установить предположительные размеры групп, от которых то или иное сообщество людей могло считаться социальным объединением: *ршё- от 15- 35, *ётхИ- от 12 - 20 членов.
Ключевые слова: реконструкция, праформа, древние германцы, социальные объединения.
До настоящего времени в исторической науке нет единой точки зрения на социальную структуру общества у древних германцев. Единственное, что объединяет ученых в данной проблеме, так это отнесение древнегерманской общности к родоплеменному типу. Однако и в этом вопросе нет единодушия. В научной литературе неоднократно высказывались возражения на рассмотрение рода в качестве социальной единицы у древних германцев, хотя родовая взаимопомощь и кровная месть, несомненно, присутствовали и играли большую роль в жизни германцев [2: 50]. Невольно возникают вопросы: если род не был такой единицей, то какая социальная группа являлась основной в древнегерманском обществе? Была ли она единственной или нет? Если нет, то какие еще социальные объединения могли существовать у древних германцев? На все эти и подобные им вопросы вполне может ответить лингвистика, а именно семантическая реконструкция - процедура восстановления древнего, или предшествующего значения слова [10: 123].
Более того, внимательное прочтение древних текстов, а также использование данных археологии позволяет не только определить место таких объединений
в структуре общества, но и установить их приблизительные размеры. Именно вероятному количеству членов в двух выявленных нами социальных группах и будет посвящена данная статья.
Ранее проведенный анализ древне-германских письменных памятников позволил реконструировать для прагерманского периода две праформы, которые могли обозначать социальные объединения. Так, было установлено, что под праформой *piud- могла подразумеваться «социальная группа людей, язычников по верованиям, проживающих длительное время на одной территории, имеющих собственные традиции, язык и образующих общность, принадлежащую к одному этносу, что указывает на территориально-этническую сущность исследуемого термина» [6: 196]. В свою очередь, праформа *druxti- могла обозначать объединенную совместной деятельностью группу людей, «основной функцией которых, помимо защиты, являлось и добывание пищи для соплеменников» [7: 44]. Логично заключить, что эти два социальных объединения должны были занимать определенное место в структуре древнегерманского общества.
Опираясь на лингвистические данные, позволим предположить, что термин *piud- мог обозначать самую крупную социальную единицу у древних германцев. Действительно, в готском языке лексемой piuda обычно переводили древнегреческое слово - e[6vog «общество», «группа», «племя», во множественном числе «языческие племена». Причем, учитывая религиозный характер письменных источников, на первый план, несомненно, выходила сема «язычники». Следует напомнить, что язычниками считались народы, которые не поклонялись единому Богу, подобно иудеям. Ср.: swas-we jah piudos pozei ni kunnun gup I- KaivTav e[9vri Tav mhV edoffca TOfjv Qeoav - «даже народы, которые не знали Бога» (Thes. I, 4: 5).
© Сорокина Е.А., 2009
В свою очередь, для обозначения многочисленных последователей Христа при переводе греческого слова Xaoag «люди», «население», «народ» использовалось готское managei «множество», «толпа», «народ», которое образовалось от прилагательного manages «многие» с помощью суффикса -ein- [3: 204]. Ср.: liuhap du andhuleinai piudom jah wulpu managein peinai Israela. - (рад щд agnoKaaXv^iv egQvaV Kaiv Soa^av Xaov’ sou igsparaX - «свет во откровение язычникам, и славу народа Твоего Израиля» (Lu. 2: 32).
Очевидно, что сама семантика слова managei указывает на то, что этот термин обозначал большую группу людей, чем piuda, т. к. был, по-видимому, специально образован для перевода древнегреческого термина Xaoag, включавшего в себя e[9vog. Сравните выражение e[6vog Xawv «народ народов» - где e[6vog стоит в И. п. ед. ч., а Xawv в Р. п. мн. ч., используемом при описании расположения сил во время боя (пример взят из: [1: 295]).
Если принять во внимание тот факт, что готские тексты являются самыми ранними из всех древних германских письменных памятников, то отсутствие в готском языке слов типа др.-англ. folc «народ», leOd «народ»; др.-исл. folk «народ»; lyDr «народ» позволяет предположить их более позднее возникновение из и.-е. *leudh - «расти, развиваться» и *pel -«наполнять» [9: 100 - 101]. Следовательно, на момент перевода Евангелия на готский язык термин piuda обозначал самое крупное социальное объединение людей, отсюда и создание нового слова для обозначения группы людей, превосходящей по размерам piuda.
В древнеанглийском языке слово, восходящее к праформе *piud-, действительно обозначало сообщество, которое по своим размерам было значительно меньше объединения, называемого словом folc. Ср.: Of pam frumgarum folces unrim, ptymfxste twa peoda awocon. - «От двух принцев произошел многочисленный народ, два могущественных племени появилось» (Gen.: 2616).
В свою очередь, в peod входила другая социальная группа, а именно cynn. В представленном ниже примере слово peoda стоит в родительном падеже
мн. ч., а cynn - в именительном, что указывает на принадлежность членов рода племени. Ср.: poet woes para pinga pe her peoda cynn / gefrugnen mid folcum oet fruman oerest / geworden under wolc-num. - «Это была причина, по которой в этом месте члены (cynn) племен (peoda) спрашивали у людей, которые в самом начале появились под небесами...» (Christ: 225).
Следовательно, англосаксонским термином peod называлась социальная группа, количество членов которой было больше, чем в cynn, но меньше, чем в folc.
Археология англосаксонских поселений дает полезную информацию о приблизительных размерах сообществ (см. определение слова peod), проживавших длительное время на одном месте, имевших общие традиции и места для захоронения. Так, в Восточной Англии поселение в Вест Стоу (West Stow), датируемое ранним V - VII вв., включало одновременно 3 - 4 усадьбы, а поселение в Musking состояло из 8 - 10 усадьб, со средним числом проживающих в одной усадьбе от 9 до 12 человек [12: 90]. Следует особо подчеркнуть, что даже в самых крупных англосаксонских поселениях VI - VII вв. количество человек редко достигало цифры 100 [13: 140]. Изучение более ранних англосаксонских захоронений позволило археологам установить, что в среднем одновременно в подобных поселениях проживало приблизительно 15 - 36 индивидуумов [11: 125]. Число в 15 - 36 человек в поселении вполне соотносится и с прагерманским периодом. Традиционное древнегерманское поселение состояло приблизительно из нескольких домовладений. В Грентофте (Ютландия) были обнаружены шесть зданий, датируемые III в. до н. э. Позднее, во II -I вв. до н. э. несколько в стороне было основано другое поселение с пятью домами, окруженное бревенчатым палисадом. Размеры поселений в Эзинге (с V в. до н. э. и до IV - VI вв. н. э.) были различны, однако считается, что одновременно в них проживало от пяти до десяти семей [5: 330]. Простые подсчеты показывают, что из-за низкой продолжительности жизни под одной крышей одновременно могли находиться
только два поколения - родители и дети, приблизительно 3 - 4 выживших ребенка на семью [14: 60; 15: 287].
Примечательно, что приведенные археологические данные о среднем количестве одновременно проживающих членов сообщества в ранних англосаксонских поселениях (15 - 36 индивидуумов) приблизительно совпадают со сведениями, полученными из «Младшей Эдды» Снорри Стурлусона. Более того, подтверждается и вывод о том, что по количеству членов pjoD представлял собой меньшее сообщество, чем folk. Ср.: pjoD eru prir tigir / folk eru fjorir tigir - «Толпа -это тридцать человек / Сообщество -это сорок» (Sn. Edd. 82, пер. Стеб-лин-Каменский).
Итак, подведем итог. Древнегерманская праформа *piud-, вероятно, обозначала самую крупную социальную единицу прагерманского общества. С учетом археологических и лингвистических данных размер такой группы колебался в нижнем пределе 15 - 35 человек.
Следующую реконструированную нами праформу *druxti- традиционно относят к военной сфере, т.к. ее производные в древних германских языках имеют значения «дружина» или «группа воинов». Ср.: гот. jah pai gadrauhteis uswundun wipja us paurnum jah galagide-dun imma ana haubid jah wastjai paurpu-rodai gawasidedun ina. - «И воины, сплетя венец из терния, возложили Ему на голову, и в одеяние пурпурное облачили Его» (Jo. 19 :2); др.-англ.: Wiga is on eorpan wundrum acenned dryhtum to nytte, of dumbum twam torht atyhted, pone on teon wigeD feond his feonde. - «Воин на земле рожден народу полезный, двух глухих яркостью возбуждал, что использовал враг с врагом сражаясь» (Ridd. 48); др.-исл.: Sva kom ek noest/at innytavar/ vigdrott oll of vakin, / meD brennandum ljo-sum /ok bornum viDi, / sva var mer vils-tigr of vitaDr. - «Вновь я пришел, / была нужда, / воины все на страже, / с горящими факелами / и укрытые бревнами, / это была дорога страданий известная» (Hav.: 100).
Следовательно, как воинское подразделение, оно должно было состоять из определенного количества членов. Интересно отметить, что внимательное прочте-
ние поэмы «Беовульф» позволяет предположить, что это было минимальное подразделение, но при этом достаточно боеспособное, чтобы представлять собой ценность для союзников и опасность для врагов. Действительно, Беовульф, прослышав о беде Хродгара, с отрядом лучших воинов плывет через море на помощь королю, чтобы наняться на службу и завоевать себе славу. Он отобрал для этих целей пятнадцать лучших гаутских воинов. Ср.: H oefde se goda Gea-ta leoda / cempan gecorone para pe he ce-noste / findan mihte• fiftyna sum. - «Достойных из гаутских людей, / выбранных победителем, тех, кого лучших / найти смог, всего пятнадцать» (Beow., 207); Beowulf mapelode bearn Ecgpeowes: / ‘Ic poet hogode pa ic on holm gestah / saebat gesoet mid minra secga gedriht. -«Беовульф промолвил, сын Екгтеова: “я принял решение, я встал на волну и сел в лодку с группой своих воинов”...» (Там же: 632).
И еще один пример. На свою последнюю битву с драконом Беовульф идет с отрядом воинов из двенадцати человек. И хотя в данном отрывке не встречается слово gedryht, сам Беовульф называется их предводителем - dryhten, словом, производным от dryht. Ср.: Ge-wat pa twelfa sum torne gebolgen / dryhten Gdata, dracan sceawian. - «Пошел он, всего с ним двенадцать (воинов), кипящий от гнева, вождь Гаутов, увидеть дракона» (Beow.: 2401).
В древнеисландской «Младшей Эдде» Снорри Стурлусона есть прямое указание на то, что в drott входило 20 человек. Ср.: drott eru tuttugu menn - «в группу входят двадцать человек» (Skald. SnEd.:82).
Следует также указать, что некоторые ученые, в частности R. Schmidt-Wiegand [16:524- 535], соотносят прагерманское слово *druxti- с латинским contuberni-um - «товарищество по палаткам в лагере, обыкновенно по 10 человек под начальством десятника» [4. Т. 1: 374]. Если суммировать полученные данные, то получается приблизительно 12 - 20 членов.
Можно предположить, что для древних германцев вооруженная группа из 12 - 20 членов являлась оптимальной и представляла собой серьезную силу. Она вполне могла защитить поселение от вра-
гов, а при случае отправиться на грабеж своих соседей. Не случайно, вероятно, обнаруженный в Хертспинге на острове Альс в Дании самый ранний корабль, датируемый IV в. до н.э., при общей длине 13,28 м вмещал около 20 человек [5: 252]. Именно подобные суда были описаны Тацитом в строках, посвященных скандинавскому племени свио-нов: «Среди самого Океана обитают общины свионов; помимо воинов и оружия, они сильны также флотом. Их суда примечательны тем, что могут подходить к месту причала любою из своих оконечностей, т. к. и та и другая имеют у них форму носа. Парусами свио-ны не пользуются и весел вдоль бортов не закрепляют в ряд одно за другим; они у них, как принято на некоторых реках, съемные, и они гребут ими по мере надобности то в ту, то в другую сторону» [8: 354]. Более поздние суда также не отличались большой вместимостью. Так, судно, обнаруженное в болоте Нидам у деревни Эстресоттруп у Альсензунда, датируемое IV в. н. э., имело длину почти в 15 метров и управлялось 30 гребцами.
Какой вывод можно извлечь из проведенного исследования? Тщательный анализ древнегерманских текстов позволил установить предположительные размеры групп, от которых то или иное сообщество людей могло считаться социальным объединением: *ршё - 15 - 35, *йгихй - 12 - 20 членов.
Литература
1. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов / Э. Бенвенист. М.: Прогресс: Универс, 1995.
2. Гуревич А. Древние германцы. Викинги / А. Гуревич. М.; СПб.: Унив. книга, 1999.
3. Гухман М.М. Готский язык / М.М. Гух-ман. М.: МГУ, 1998.
4. Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. В 3 томах / Ф. Любкер. М.: ОЛМА-Пресс, 2001.
5. Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века / А.Л. Монгайт. М.: Изд-во «Наука», 1974.
6. Сорокина Е.А. К реконструкции прагерманских *Реийо- и *Кип]ап / Е.А. Сорокина // Альманах современной науки и образования. Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии и методи-
ка преподавания языка и литературы. Тамбов: Изд-во «Грамота», 2GG7. № 3. Ч. 2. С. 194 - 197.
7. Сорокина Е.А. Социальные функции *druxtiz у древних германцев I Е.А. Сорокина II Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Филологические науки. 2GG7. № 2(2G). С. 4G - 45.
8. Тацит К. Сочинения: в 2 т. Т. 1: Анналы. Малые произведения. Т. 2: История I К. Тацит. СПб.: Наука, 1993.
9. Топорова Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира I Т.В. Топорова. М.: Радикс, 1994.
Ю. Трубачев О.Н. Труды по этимологии: слово. История. Культура: в 2 т. I О.Н. Трубачев. М.: Яз. славянской культуры, 2GG4.
11. Arnold C. J. Roman Britain to Saxon England I C. J. Arnold II Croom Helm Studies in Archaeology. London: Croom Helm, 1984.
12. Hamerow H. Excavations at Mucking I H. Hamerow II The Anglo-Saxon settlement. (Archaeological Report 21). London: English Heritage, 1993.
13. Harke H. Early Anglo-Saxon social structure I H. Harke IIThe Anglo-Saxons from the migration period to the eighth century: An ethnographic perspective. San Marino: THE BOYDELL PRESS, 1997. P. 125 - Ш.
14. Herlithy D. Medieval Households (Studies in Cultural Histry) I D. Herlithy. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985.
15. Le Jan R. Entre maitres et dependants: reflexions sur la famille paysanne en Lotharingie, aux IXe et IXe siecles I R. Le Jan II Campag-nes medievales: l’homme et son espace. Etudes offertes a Robert Fossier. Paris: Sorbonne, 1995. P. 277 - 29б.
16. Schmidt-Wiegand R. Frankisch druht und druhtin. Zur historischen Terminologie im Bereich der Sozialgeschichte I R. Schmidt-Wie-gand II Helmut Beumann (Hg.) Historische Forschungen fur Walter Schlesinger. Koln, 1974.
S. 524 - 535.
On the issue of quantity of members in Old German social communities
An analysis of Gothic, Anglo-Saxon and Old Icelandic texts let the author know the hypothetical size of groups, a group ofpeople from which can be considered as a social community: *piud - from 15 to 35, *druxti -from 12 to 20 members.
Key words: reconstruction, a praform,
Old Germans, social communities.
