CC BY
6И. Т. ФЕДОРОВА
К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ТРОПИЧЕСКОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В СВЯЗИ С СОСТАВЛЕНИЕМ НОВЫХ КАРТ РАСТИТЕЛЬНОСТИ МАТЕРИКОВ (НА ПРИМЕРЕ АФРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА)
Со времени выхода в свет «Физико-географического атласа мира» в 1964 г., содержащего серию карт природной среды, в том числе и карт растительности отдельных материков и мира, прошло более двух десятков лет. За это время в значительной степени возросла флористическая и бо-танико-географическая изученность отдельных материков, что обусловило появление целого ряда карт растительности. Разработаны новые и усовершенствованы существующие классификации растительности, являющиеся основой при составлении легенд к картам. Все это явилось предпосылкой для создания мелкомасштабных карт растительности материков, цель которых — охарактеризовать состояние растительных ресурсов
4*
51
земного шара. Эти карты, разрабатываемые в Лаборатории географии и картографии растительности БИН АН СССР, входят в создаваемый в настоящее время атлас «Природная среда и естественные ресурсы мира», издание которого осуществляется Институтом географии АН СССР.
Основной задачей новых мелкомасштабных карт растительности представляется наиболее полное отражение разнообразия естественной растительности материков, закономерностей ее распределения на основе новейших картографических и литературных источников. При создании карты растительности любого масштаба центральным вопросом является выбор классификации, которая в конечном итоге определяет степень информативности карты. Многие зарубежные ботанико-географы, среди которых в первую очередь следует назвать Фосберга, Кюхлера, Элленберга, Уайта, Гвина, считают, что обзорная геоботаническая карта мира должна быть основана на физиономической классификации растительности, однако опыт построения легенд на ее основе и дискуссии по этому вопросу (особенно в отношении тропической и субтропической растительности) показывают, что ни одна из существующих в настоящее время физиономических классификаций не в состоянии охватить все разнообразие растительности без учета эколого-биологических свойств доминирующих видов, региональных особенностей (флористических и структурных). На ограниченные возможности физиономической классификации растительности, выявляющиеся при разработке легенды, неоднократно указывали и советские геоботаники-картографы: В. Б. Сочава, В. Д. Александрова, С. А. Грибова и др.
Советские карты растительности мира и материков, опубликованные в «Физико-географическом атласе мира», составлены на основе географо-генетической классификации растительности земного шара, разработанной В. Б. Сочавой (1964). Бесспорно, эта классификация открывает большие возможности для отражения многообразия растительного покрова, но, к сожалению, ее нельзя рассматривать как завершенную. Она требует значительной доработки с учетом особенностей растительности отдельных регионов. Анализ существующих материалов показывает, что в настоящее время еще нет возможности проанализировать их, руководствуясь принципиальными положениями этой классификации, из-за недостаточной изученности генезиса растительности некоторых территорий.
Авторы большинства обзорных карт растительности, изданных за последние два десятилетия в Советском Союзе и за рубежом, используют эко-лого-физиономическую (или эколого-морфологическую, по Е. М. Лав-ренко) классификацию, согласно которой главные категории растительности определяются по доминирующей жизненной форме («экобиоморфе», по Е. М. Лавренко). На эколого-физиономической классификации растительности базируются легенды к картам мира и крупных регионов, составленным Шмитхюзеном (ЗсЬтШшзеп, 1976). Растительность отдельных регионов показана им достаточно подробно, однако отсутствие систематизации картируемых единиц в легенде затрудняет ее восприятие, а игнорирование регионального подхода при показе типологических подразделений снижает степень информативности карт (Сочава, 1978).
На основе эколого-физиономической классификации разработана легенда к новой карте растительности Китая м. 1:4 ООО ООО, опубликованной в 1979 г. в Пекине под редакцией проф. Хоу. На карте показано 103 подразделения естественной и культурной растительности, сгруппированные в легенде в 6 крупных разделов. Карта и легенда к ней подробно проанализированы Е. А. Волковой (1986).
Значительным достижением советского геоботанического картографирования является разработка регионально-типологического принципа мелкомасштабного картографирования. На его основе опубликован список картируемых подразделений для европейской части СССР (Грибова и др., 19У5), созданы легенды к картам растительности СССР м. 1 : 16 ООО ООО и европейской части СССР м. 1 : 2 ООО ООО. Легенды к этим картам, построенные по указанному принципу, учитывающему
экологические, географические и фитоценотические критерии, обладают высокой информативностью, отражают все разнообразие растительного покрова, выявляя закономерности широтной и меридиональной, а такжа высотно-поясной его дифференциации.
Дальнейшая разработка методических основ мелкомасштабного обзорного картографирования растительности связана с составлением карты растительности на территорию европейских стран — членов СЭВ м. 1 : 3 ООО ООО, в настоящее время подготавливаемой к изданию в Ботаническом институте АН СССР. Легенда к этой карте явилась творческим обобщением национальных легенд с применением единого регионального принципа, с учетом рационального зерна каждой из них. При создании карт растительности материков для нового Атласа следует использовать принципы построения легенды к карте растительности европейских стран — членов СЭВ.
Основные требования, предъявляемые к новым картам растительности материков, можно сформулировать следующим образом.
1. Как любые мелкомасштабные обзорные карты, они должны в первую очередь показать основные зональные типы растительности, являющиеся следствием солярно-климатической зональности и истории формирования флоры и растительности, а также высотно-поясные подразделения.
2. На картах должны быть отражены региональные модификации растительности в пределах зонального типа, обусловленные внутризональной дифференциацией природной среды, которая определяется рельефом территории, степенью ее континентальности — океаничности, циркуляцией атмосферы, а также флористическими особенностями (Бондев и др., 1985).
3. В качестве картируемых следует использовать крупные типологические единицы: формации, группы формаций, классы формаций.
По растительности регионов умеренных широт уже имеется некоторый опыт анализа и использования картографических источников и литературных материалов. Сложнее обстоит дело с материками, находящимися в пределах тропических и экваториальных широт с флористически богатой растительностью и большим разнообразием экобиоморф, вопросы классификации которых до сих пор остаются актуальными. Анализ материалов по растительности материков затрудняет обилие терминов, касающихся одних и тех же категорий растительного покрова разных регионов даже одного материка, а иногда и различная их трактовка. Почти для каждого материка наряду с научными в литературе используются местные названия.
Рассмотрим на примере Африки основные трудности классификации, возникающие при работе над составлением обзорной карты растительности. Применительно к тропической растительности африканского континента терминология более или менее упорядочена. В 1956 г. в Янгамби (Заир) на съезде ботанико-географов, занимающихся изучением растительности Африки, были определены основные типы растительности, выделенные на эколого-физиономической основе. Эта классификация была успешно использована Легри (Ь^пв, 1963) при исследовании растительности Индии. Критический анализ классификации тропической растительности, разработанной на съезде в Янгамби, и дальнейшее ее развитие с привлечением флористических и экологических критериев мы находим: в работах известного французского исследователя А. Обревиля (АиЬге-уП1е, 1962, 1965, 1966), чьи труды по ботанической географии, экологии, генезису отдельных типов тропической растительности высоко ценятся: и часто цитируются исследователями.
Довольно подробно для целей мелкомасштабного картирования классифицирована Обревилем лесная растительность. Одна из характерных особенностей экваториального влажного леса заключается в преобладании видов древесных растений, на долю которых приходится свыше 70 % всего флористического состава. В отличие от лесов умеренных широт из-за полидоминантности их очень сложно типизировать, особенно выделить формации. Ввиду разновысотности деревьев возникают также трудности оценки ярусной структуры. Влажный экваториальный лес сравни-
5а
вают иногда с богаторазнотравным лугом умеренных широт (Wallace, 1956). На всех известных нам картах растительности зональный влажный экваториальный лес материков показан недифференцированно. Обревиль (Aubreville, 1965) первый предложил и осуществил классификацию влажных тропических лесов земного шара, в которой самые низшие подразделения выделялись по флористическому принципу. Ниже приводится фрагмент классификации тропической растительности.
ЛЕСНАЯ СОМКНУТАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ
Леса низменностей
Леса густые влажные вечнозеленые
I. Тропические.
1. С крупными растениями из сем. Leguminosae (гвинейско-конголезские).
2. G Turreanthus (Кот-д'Ивуар).
3. С Lophira и Saccoglottis (Камерун).
4. С Dialium и Desbordesia (Габон).
5. С Gilbertiodendron deweurei (Конго).
6. G Brachystegia laurentii (Конго).
7. G Scorodophleus zenkeri (Конго).
8. С густым подлеском из Marantaceae (Верхняя Санга).
9. Пальмовые леса из Elaeis guineensis.
II. Прибрежные на песках с С yeas и Afzelia (мальгашские восточные).
III. Субтропические с Oleaceae и Podocarpus (Южная Африка).
Леса густые влажные полулистопадные
1. С Malvales и Ulmales (гвинейско-конголезские).
2. С Ulmaceae, Sterculiaceae, Sapotaceae и Meliaceae (Убанги—Санга). -3. С Cynometra alexandrii (Конго).
Леса густые сухие листопадные
1. С древовидными видами Euphorbia и Adansonia (мальгашские юго-западные).
2. С Baikiaea plurijuga (калахарские).
Эдафоклиматические типы
1. Мангровые заросли с Rhizophora, Avicennia, Bruguiera, Conocarpus.
2. Заболоченные леса, пальмовники заболоченные (Pandanus, Raphia spM Syzygium, Mitragyne, A Ichor ne a cordifolia, Symphonia globulifera).
3. Леса периодически затопляемые с Guibourtia demeusii и Ubanquia, с Xylopfa ethia-pica, с Cynometra.
4. Леса болотистые с Oxystigma, Wildemaniodoxa, Zeyherella longepedicellata, Phoenix reclinata и Sesbania sesban.
Леса возвышенностей
Леса густые влажные вечнозеленые (и полулистопадные) горные
1. С Podocarpus (афрогорные восточные).
2. С Croton те galo carpa (Кения).
3. С Aphloia и Maesa (Малави).
4. С Hagenia abyssinica и Umbelliferae (Конго).
5. С древовидными вересковыми Philippia и Erica.
6. С Macaranga neomildbraedia (Конго).
^ Леса густые сухие горные
4. С хвойными (Juniperus procera) с участием Olea chrysophyllay Podocarpus и Oeotea (афрогорные восточные).
НИЗКОРОСЛЫЕ ЛЕСА, ЧАЩИ
Леса низменностей и средних поясов гор
1. Листопадные с Combretum и Papilionaceae (Замбия). *
2. С Commiphora (Замбия).
3. Прибрежные с Chrysobalanus.
4. Субтропические склерофильные (капские).
5. С Acacia delinens (Ангола).
6. С Cryptosepalum (калахарские).
7. С Strychnos ligustroides (Ангола).
8. С Combretum micranthum (Судан).
9. С Didieraceae и Euphorbia (Мадагаскар).
В своей классификации Обревиль чаще всего основывался на доминировании не отдельных видов, поскольку это выполнить обычно трудно, а определенных родов и семейств. Моно- и малодоминантность формаций влажного тропического леса обусловлены главным образом эдафическим своеобразием местообитаний, физиономически и флористически хорошо определяются и их типизация и номенклатура не вызывают каких-либо трудностей.
В категорию эдафоклиматических типов Обревиль включает 3 модификации: заболоченные, периодически затопляемые и мангровые леса, и характеризует их флористически. Классификация лесов Обревиля была использована при составлении целого ряда карт растительности отдельных африканских стран.
Леса по сравнению с другими типами тропической растительности оказалось проще классифицировать. Сложнее обстоит дело с саванной, сменяющей экваториальные леса при переходе от постоянно влажного климата к сезонно-влажному с четкой сменой сухого и дождливого периодов. В Африке саванны занимают более 40 % территории материка. «Саванна» — это не африканский термин. Впервые он был употреблен в 1535 г. Овьедо при описании венесуэльского льяноса (растительности на равнинах Ориноко с густым злаковым покровом и отдельными экземплярами или группами деревьев) (цит. по: Trochain, 1955). Поскольку формации с подобным сочетанием биоморф типичны для тропических регионов, впоследствии термин «саванна» использовался ботанико-географами при описании физиономически сходной растительности других материков, расположенных в низких широтах. При классификации саванн принимались во внимание различные признаки. На основе климатических характеристик (количество выпадающих осадков, длительность засушливого периода) выделялись влажные, типичные, опустыненные саванны; на основе экологических и структурных особенностей доминирующих видов одного из ярусов — древесные, облесенные, кустарниковые (высокотравные, низкотравные). Постепенно объем понятия «саванна» увеличивался. Многие исследователи, в том числе Обревиль, а также ботанико-географы на съезде в Янгамби распространили этот термин и на чисто злаковые формации тропических областей, появился термин «злаковая саванна». Против его употребления выступали Трошен, Вальтер, Дювиньа и др., считая его неверным с точки зрения этимологии. Вальтер (Walter, 1968) писал, что в этом случае следует применять термин «злаковники». Критически относится Вальтер и к термину «парковая саванна», часто встречающемуся в литературе и в легендах к картам у Тролла, Обревиля и др., полагая, что их неправомерно называть саванной, так как парковые саванны представляют собой сочетания экстразональных сообществ вдоль рек, периодически затапливаемых злаковников и сообществ пальмовых саванн. В конце концов термин «саванна» потерял свой первоначальный смысл, поскольку он употреблялся для структурно и физиономически различной растительности.
Ряд исследователей африканской растительности, среди которых Гринвэй (Greenway, 1973), Уайт (White, 1983), Дескуань (Descoings, 1973) и др., решили отказаться от заимствованного термина «саванна» из-за его
5S
неопределенности и классифицировать растительность огромного региона между влажными экваториальными лесами и пустынями, в значительной степени вторичную по происхождению, на чисто физиономической основе. Краткая характеристика основных физиономических категорий растительности, выделяемых Уайтом (White, 1983), приведена в нашей рецензии на карту африканского континента и пояснительный текст к ней (Федорова, Сумерина, 1987). Напомним только, что основные типы растительности региона, переходного от влажных тропических лесов к пустыням: сухой лес (dry forest), редколесье (woodland), кустарниковые заросли и чащи (thicket, buschland), кустарниковые сообщества (shrubland), облесенные злаковники (wooded grassland), злаковники (grassland), выделены им по высоте биоморфы и величине проективного покрытия древесного или кустарникового яруса.
Классификация сложной растительности тропического региона, растительности в большинстве своем вторичной, выполненная Уайтом на единой основе, несомненно заслуживает внимания и могла бы быть использована для инвентаризации природных ресурсов. Однако несколько формальный подход к выделению таксонов снижает ее научную ценность, в особенности для целей картографирования.
Дескуань (Descoings, 1973), так же как и Уайт, предлагает отказаться от термина «саванна», объединив африканские тропические и субтропические подразделения, в которых доминируют злаки и осоки, общим термином «травяные формации».
На новых региональных картах растительности, помещенных в национальных атласах отдельных африканских стран, использованы широко распространенные классификации саванн, о которых мы упоминали выше. Учитывая это, при составлении легенды к новой карте растительности Африки мы намерены взять за основу эколого-физиономическую классификацию саванн, принятую в легендах большинства карт растительности отдельных регионов, по возможности дифференцируя подзональные типы саванн на основе флористических критериев.
Постоянная дискуссия ведется вокруг вопроса о типологической принадлежности африканских злаковников, занимающих обширные пространства в основном в субтропических областях Африки. Встречающиеся в различных климатических и эдафических условиях, отличающиеся происхождением и экологическими свойствами слагающих их видов, злаковники часто относят к степям либо к псевдостепям.
Ряд зарубежных исследователей, среди которых можно назвать Вальтера, Трошена, Дювиньо и др., считают степь типом растительности умеренных широт и выступают против отнесения африканских злаковых сообществ к степному типу растительности. Некоторые исследователи, например Ж. Леме (Lemee, 1976), к степям причисляют только физионо-мически сходную с ними растительность африканских субтропиков. Относительно трактовки злаковой растительности предсахарской области Северной Африки не существует единого мнения. М. Б. Горнунг (1957), основываясь на исследованиях почвоведов Д. Драницина, И. П. Герасимова, утверждает, что предсахарскую зону Северной Африки, где доминируют сообщества из Stipa tenacissima, нельзя отождествлять с пустынной степью, или опустыненной степью. Их показ на картах Африки, изданных в Советском Союзе, является не совсем верным, поскольку здесь нет перехода от степей к пустыням и серо-коричневые почвы этой территории наиболее близки к серо-бурым пустынным. Растительность западноафриканского присредиземноморья И. П. Герасимов (1953) рассматривает как незональное явление на окраине сухого субтропического пояса, связанное с влиянием внетропической системы атмосферной циркуляции на специфическую по своему широтному положению и орографии Атласскую область Африки. Степи же — зональная природная растительность умеренного nojfca.
Интересен взгляд на североафриканские «степи» Кезел (Quezel, 1965) и Лё Уэру (Le Houerou, 1969). По их мнению, сообщества со S. tenacissima
являются вторичными, образовавшимися на месте светлых лесов из алеп-пской сосны либо на месте можжевеловых лесов. Это заключение они основывают на анализе эколого-биологических свойств S. tenacissima, фито-ценотических исследованиях и анализе физико-химических свойств почв. Сообщества тропических областей, физиономически сходные со степными, Вальтер классифицирует как злаковники. Широко распространенные в тропиках естественные злаковники обязаны своим происхождением, во-первых, эдафическому фактору и переменному увлажнению (они приурочены к плоским водоразделам, долинам рек, всякого рода понижениям), во-вторых — естественным пожарам. Вторичные злаковники возникли в результате вырубки, пала, пастьбы скота. В тропических злаковниках доминируют Loudetia simplex, виды Hyparrhenia и другие виды подсемейств Andropogoneae и Panicae. На месте сведенных дождевых лесов развиваются заросли Pennisetum purpureum, тогда как на месте сухих лесов — сообщества из Imperata cylindrica. Самостоятельными выделами злаковники показаны на карте растительности Восточной Африки Р. Гринвэя (Greenway, 1973) и карте растительности Африки Уайта (White, 1983).
Сухие леса и редколесья довольно хорошо дифференцированы по флористическому признаку в классификации тропической растительности Обревиля, правда, отнесены они к саваннам; детально показаны редколесья и на карте растительности Африки Ф. Уайта.
Этим далеко не исчерпаны все классификационные вопросы, которые возникают при анализе фактического материала по растительности тропических областей. Однако несомненно, что при составлении новых обзорных карт растительности материков на основе принятой нами эколого-физиономической классификации существующий картографический и литературный материал, терминология тропической растительности потребуют существенного критического пересмотра.
ЛИТЕРАТУРА
Б он дев И., Борхиди А., Гофманн Г., Грибова С. А., Д о-луханов А. Г., Доница Н., Исаченко Т. И., Карамышева З.В., Лавренко Е.М., Липатова В. В., Матушкевич В., M их а л ко Я., Моравец Я., Нахуцришвили Г. Ш., Нейхейсл Р., Рыбни-чек К., Сафронова И. Н., Ш е л я г - С о с о н к о Ю. Р., Шлютер X., Юрковская Т. К. Карта растительности европейских стран — членов СЭВ: Общие положения, легенда II Геоботаническое картографирование 1985. Л., 1985. С. 7—41. — Волкова Е. А. Новая карта растительности Китая // Геоботаническое картографирование 1986. Л., 1986. С. 69—74. — Герасимов И. П. Географические наблюдения в Северной и Западной Африке: Сообщение 2 // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1953. № 5. С. 54—63. — Г о р н у н г М. Б. О так называемых северноафриканских степях // Вопросы географии. 1957. Сб. 40. С. 103—110. — Грибова С. А.,Исаченко Т.И., Карпенко А. С., Лавренко Е.М., Липатова В. В., Литвинова Н. П., Федорова И. Т., Юрковская Т. К. Растительность европейской части СССР и Закавказья: (Проект легенды обзорной «Карты растительности европейской части СССР») // Геоботаническое картографирование 1975. Л., 1975. С. 3—58. — С о ч а в а В. Б. Макет новой карты растительности мира // Геоботаническое картографирование 1964. М.; Л., 1964. С. 3—16. — Сочава В. Б. Новая разномасштабная карта растительности мира и необходимость иерархического построения ее легенды // Геоботаническое картографирование 1978. Л., 1978. С. 52—56. — Федорова И. Т., СумеринаИ.Ю. [Рец. J Карта растительности Африки м. 1 : 5 ООО ООО и пояснительный текст к ней // Геоботаническое картографирование 1987. Л., 1987. С. 93—100. — Физико-географический атлас мира. М., 1964. 298 с. — Aubréville A. Sa-vanisation tropicale et glaciations quaternaires // Adansonia. 1962. T. 2, fasc. 1. P. 16—84. — Aubréville A. Principes d'une systématique des formations végétales tropicales // Adansonia. 1965. T. 5, fasc. 2. P. 153—196. — Aubréville A* Les lisières forêt-savane de régions tropicales // Adansonia, 1966. T. 6, fasc. 2. P. 175—187. — Descoings B. Les formations herbeuses africaines et les définitions de Jangambi considérées sous l'angle de la structure de la végétation // Adansonia. Ser. 2. 1973. T. 13, fasc. 4. P. 391—421. — Greenway P. J. A classification of the vegetation of East Africa // Kirkia. 1973. Vol. 9, pt 1. P. 1—68. — Le Houerou H. N. La végétation de la Tunisie steppique. Ariana (Tunisie), 1969. 624 p. (Ann. Inst. nat. recher. agron. Tunisie. Vol. 42, fasc. 5). — Legris P. La végétation de l'Inde: Ecologie et flore. Pondichéry, 1963. 596 p. — (L é m é e G.) Л e m e Ж. Основы биогеографии. М.э 1976. 309 с. —-Quézel P. La végétation
•du Sahara du Tchad à la Mauritanie. Stuttgart, 1965. 333 S. — Schmithüsen J. Atlas zur Biogeographie. Manheim etc., 1976. 80 S. (Meyers grossere physischer Atlas. Bd. 3). — Trochain J.-L. Nomenclature et classification des milieux végétaux en Afrique noire française //Ann. biologique. 3 Sér. 1955. T. 31, fasc. 5—6. P. 317— 334. — (Wallace A. R.) Уоллес A. P. Тропическая природа. 2-е изд. M., 1956. 223 с. — (Walter H.) Вальтер Г. Растительность земного шара: Эколого-физиологическая характеристика. М., 1968. Т. 1. Тропические и субтропические зоны. 551 с. — White F. The vegetation of Africa: A descriptive memoir to accompany the UNESCO (AETFAT) UNSO vegetation map of Africa. Paris. 1983. 356 p. -(Natural resources research. 20).
Александрова В. Д. К вопросу о выделении фитоценозов в растительном континууме // Ботан. журн. 1965. Т. 50, № 9. С. 1248—1259.
Александрова В. Д. Геоботаническое районирование Арктики и Антарктики. Л., 1977. 187 с. (Комаровские чтения. 29).
Востокова Е. А. Гидрогенные экологические ряды растительности пустынных областей // Землеведение. Нов. сер. 1967. Т. 7. С. 245—256.
Грибова С. А., Исаченко Т. И. Картирование растительности в съемочных масштабах // Полевая геоботаника. Л., 1972. Т. 4. С. 137—331.
Гуричева Н. П. О растительности природниковых луговин //Тр. Ботан. ин-та АН СССР. Сер. 3: Геоботаника. 1965. Вып. 17. С. 200—218.
Исаченко А. Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М., 1965. 228 с.
Исаченко Т. И. О картографировании серийных и микропоясных рядов в долинах и озерных котловинах // Геоботаническое картографирование 1967. Л., 1967. С. 42—57. https://doi.org/10.31111/цсоЬоПпар/1967.42
Мазинг В. В. Что такое структура биогеоценоза // Проблемы биогеоценологии. М., 1973. С. 148—157.
Нешатаев Ю. Н. О комплексности растительного покрова и комплексах растительности Кара-Кумов // Учен. зап. ЛГУ. 1960. Т. 290. Сер. биол. наук. Вып. 48. С. 126—155.
Овчинников Н. Ф. Структура и симметрия // Системные исследования 1969. М., 1969. С. 111—121.
Прокопьев Е. П. К изучению структуры растительного покрова пойм (на примере поймы реки Иртыш) //Ботан. журн. 1984. Т. 69, № 9. С. 1184—1194.
Рачковская Е. И. Типы комплексов растительного покрова сухой степи Центрального Казахстана и их классификация и Тр. Ботан. ин-та АН СССР. Сер. 3: Геоботаника. 1963. Вып. 15. С. 159—173.
Сочава В. Б. Растительные сообщества и динамика природных систем // Докл. Ин-та географии Сибири и Дал. Востока. 1968. Вып. 20. С. 12—22.
Сочава В. Б. Классификация растительности как иерархия динамических систем // Геоботаническое картографирование 1972. Л., 1972. С. 3—18. https://doi.org/10.31111/аеоЪоШар/1972.3
Фридланд В. М. Структура почвенного покрова. М., 1972. 424 с.
Холод С. С. Опыт построения системы территориальных единиц (ТЕ) растительного покрова (на примере тундр Западной Чукотки) // Тр. VII конф. молодых ученых Ботан. ин-та им. В. Л. Комарова АН СССР в Ленинграде, апрель 1984 г. Л., 1985. 13 с. Деп. в ВИНИТИ 10.09.85, № 6591-85 деп.
Юрцев Б. А. Ботанико-географическая зональность и флористическое районирование Чукотской тундры // Ботан. журн. 1973. Т. 58, № 7. С. 945—964.
Юрцев Б. А. Флора
