CC BY
139
трибун я молодого УЧЕНОГО
P.A. Питикин
Питикин Руслан Алексеевич — заместитель начальника ОМВД по району Преображенское г. Москвы
E-mail: umora-ra@mail.ru
К вопросу о классификации служебных подлогов
В статье автором рассматриваются различные подходы к классификации служебных подлогов в соответствии с нормами действующего уголовного законодательства, а также выделяются основные черты
служебных подлогов.
Правовая оценка преступлений, способом совершения которых выступает служебный подлог, требует установления присущих лишь им особенностей. В связи с этим существенное значение имеет их систематизация по базовым признакам, характерным для этих деяний.
А.Н. Трайнин в свое время отмечал, что «можно отыскать значительное количество оснований для классификации, между тем задача классификации — вскрыть и рассмотреть некоторые существенные черты, характеризующие определенные группы явлений в интересах их лучшего понимания»1. В.Н. Кудрявцев и В.В. Лунеев полагают, что «систематизация позволяет видеть изучаемые явления в научно обоснованном и структурированном виде, выявлять их взаимосвязи и соподчинения, понять их как части целого и, базируясь на представлении об этой целостности, прогнозировать наличие недостающих звеньев, т. е. осуществлять диагностирование и предсказание новых явлений»2.
Критерии классификации преступлений были и остаются неоднозначными для любой отрасли права. В целях выделения круга посягательств, относящихся к рассматриваемой категории преступлений, целесообразным представляется рассмотрение следующих вопросов: объект и предмет служебных подлогов, определение специфических особенностей субъектов служебных подлогов, позволяющих отличить их от иных лиц, совершающих подлоги; установление связи между преступным поведением субъектов и характером выполняемых ими служебных обязанностей; определение сфер противоправной деятельности, в которых могут быть совершены подлоги, обусловленные служебными полномочиями и особым статусом лица.
Говоря об объекте преступления применительно к подлогу, следует отметить, что преступления, затрагивающие тем или иным образом сферу установленного законодательством порядка документооборота, находятся в разных разделах и главах УК РФ. «Учет при квалификации места нормы в системе УК, наименования главы, в которой помещена
The various approaches to the classification of forgery according the norms of current criminal legislation, as well as the main features of forgery are distinguished by the author in the article.
эта норма, помогает установить и раскрыть отдельные признаки состава преступления»3, — отмечает Б.А. Куринов.
Объект указанных деяний необходимо рассматривать в двух аспектах, с учетом особенностей предмета подлога и субъекта, совершившего подлог.
В действующем уголовном законе содержится значительное число норм, предусматривающих ответственность за служебный подлог.
Предметом этих криминальных подлогов выступают как официальные документы, так и документы, исходящие от коммерческих структур. При этом необходимо учитывать мнение Н.И. Коржанского, что «предмет преступления — это конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные стороны, свойства общественных отношений (объекта преступления), путем физического или психического воздействия на который причиняется социально опасный вред в сфере этих общественных отношений»4.
В части 6 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ дан перечень официальных документов государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований: законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы. Однако не все они могут быть предметами служебных подлогов, в частности, законы.
В Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года № 1236-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мигутиной Юлии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации»5 указано, что официальными документами в силу действующего законодательства (ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»6) являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обя-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2013, № 21
233
Питикин Р.А. К вопросу о классификации служебных подлогов
Питикин Р. А. К вопросу о классификации служебных подлогов
ТРИБУНЙ МОЛОДОГО УЧЕНОГО
зательный, рекомендательный или информационный характер.
Следует отметить, что российский законодатель выборочно защищает порядок составления и оборота коммерческой документации, поэтому в УК РФ не содержится статьи, аналогичной норме, предусматривающей ответственность за служебный подлог, которой охранялся бы порядок оборота любого коммерческого документа, предоставляющего определенные права, или освобождающего от обязанностей, либо удостоверяющего юридически значимые факты и обстоятельства. Подлежащие охране коммерческие документы прямо называются законодателем: реестр владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета; документы, необходимые для создания организации; проспект ценных бумаг; отчет (уведомление) об итогах выпуска ценных бумаг; протокол общего собрания; протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета); документы, отражающие ход и результаты голосования; кредитные либо расчетные карты, иные платежные документы; бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие экономическую деятельность юридического лица; налоговая декларация, иные налоговые документы. Перечень таких документов является исчерпывающим и определяется гражданским, налоговым законодательством, а также законодательством о рынке ценных бумаг.
В тех случаях когда предметом подлога выступают официальные документы, представляется целесообразным систематизировать рассматриваемые деяния в зависимости от того, в качестве основного, дополнительного или факультативного непосредственного объекта преступного посягательства выступает установленный законом порядок оборота официальных документов. При этом следует учитывать, что согласно постановлению Правительства РФ от 15 июня 2009 года № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти»7 документооборот — движение документов с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело и (или) отправки.
Исходя из этого критерия, можно выделить: 1) собственно служебные подлоги (в узком значении понятия), посягающие в качестве основного объекта на установленный на государственной и муниципальной службе порядок составления и оборота официальных документов; 2) преступления, посягающие на эти же отношения как на обязательный дополнительный непосредственный объект (служебные подлоги в широком значении этого понятия); 3) иные преступления, посягающие на установленный законом порядок оборота официальных документов как на факультативный объект.
К собственно служебным подлогам, по мнению автора, могут быть отнесены следующие виды уголовно наказуемых деяний: служебный подлог (ст. 292 УК РФ), незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение
заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (ст. 292.1 УК РФ), внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 285.3 УК РФ).
В число преступлений, относящихся ко второй группе, могут быть включены: отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК РФ), фальсификация избирательных документов, документов референдума (142 УК РФ); фальсификация итогов голосования (142.1 УК РФ); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ); воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ).Относительно последних деяний в уголовно-правовой доктрине ведутся споры об их месте в системе уголовного закона. По мнению И.А. Клепицкого, преступление, предусмотренное статьей 170 УК РФ, помещено в главу 22 УК РФ без необходимых для этого оснований. По существу это должностное преступление, место которому в главе 30 УК8. С позиции А.Ф. Ивлевой, расположение указанных составов «...одинаково уместно и в системе норм о должностных преступлениях, и среди норм о преступлениях против экономической деятельности»9. В данном случае следует согласиться с позицией В.С. Кузьменко, согласно которой основной целью данных деяний является воздействие на отношения, обеспечивающие свободу осуществления предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ), и отношения, обеспечивающие законные права и интересы граждан, связанные с владением, пользованием и распоряжением землей, поэтому нет никакой необходимости ставить под сомнение вопрос о размещении указанных выше преступлений в системе Особенной части УК РФ10.
К третьей группе преступлений автором отнесены деяния, предусмотренные: статьей 185 УК РФ «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг», статьей 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности»; статьей 170.1 УК РФ «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета»; статьей 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»; статьей 284 УК РФ «Утрата документов, содержащих государственную тайну»; статьей 288 УК РФ «Присвоение полномочий должностного лица»; статьей 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»; статьей 301 УК РФ «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей»; статьей 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности»; статьей 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта». В ряде норм предусмотрена ответственность за подлог официальных докумен-
234
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
тов лицами, не имеющими специального служебного статуса. Однако указанный объект преступления может быть нарушен и лицами, не обладающими специальным статусом, — общими субъектами. В число таких преступлений можно включить: статьи 324 УК РФ «Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград», 325 УК РФ «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия», 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков», 327.1 УК РФ «Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование», 127.1 УК РФ «Торговля людьми», 127.2 УК РФ «Использование рабского труда».
Вышеозначенные деяния могут быть совершены субъектами, обладающими специальными правомочиями: должностными лицами; государственными или муниципальными служащими, не являющимися должностными лицами; лицами, выполняющими управленческие функции. В зависимости от субъекта этих преступлений служебные подлоги подразделяются на должностные подлоги, совершаемые лицами, состоящими на государственной или муниципальной службе, исполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
На должностные подлоги указывается в статьях 285.3 УК РФ «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений», 292 УК РФ «Служебный подлог», 292.1 УК РФ «Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации», 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности», 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума», 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования», 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей».
Статьи 170.1 УК РФ «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета», 171.1 УК РФ «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции», 173.2 УК РФ «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица», 185 УК РФ «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг», 185.1 УК РФ «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Фе-
дерации о ценных бумагах», 185.2 УК РФ «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги», 185.5 УК РФ «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества», 187 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов», 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица», 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве», 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», 197 УК РФ «Фиктивное банкротство», 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» содержат нормы, запрещающие под угрозой уголовного наказания коммерческие подлоги.
Принимая во внимание вышеизложенное, представляется целесообразным выделить основные черты служебных подлогов:
а) все они посягают на установленный порядок документооборота в государственной и муниципальной либо в экономической сфере;
б) объект служебных подлогов напрямую зависит от предмета преступления;
в) эти преступления могут быть совершены только специальным субъектом — должностным лицом, муниципальным либо государственным служащим, либо лицом, выполняющим управленческие функции.
Примечания
1. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 101.
2. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступлений // Государство и право. 2005. № 6. С. 54.
3. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: учебное пособие для вузов. М., 1984. С. 46.
4. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 103.
5. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. СЗ РФ. 1995. № 1, ст. 1.
7. СЗ РФ. 2009. № 25, ст. 3060.
8. См.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 509.
9. Ивлева А.Ф. Уголовно-правовая охрана земельного оборота в Российской Федерации: монография. Архангельск, 2007. С. 37.
10. См.: Кузьменко В.С. К вопросу об объекте преступлений, предусмотренных ст. 169 и ст. 170 УК РФ // Защита прав человека: теория и практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пермь, 2007. С. 30.
Becтник Нижегородской академии MBД России, 2013, № 21
235
Питикин Р.А. К вопросу о классификации служебных подлогов
