CC BY
19
УДК 351.74 ББК 67.401.133
Бровко Николай Владимирович Brovko Nikolay Vladimirovich
доцент кафедры административного права Ростовского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: tipiga125@yandex.ru
Associate Professor, Department of Administrative Law, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law, Associate Professor.
Тузов Александр Иванович Tuzov Alexander Ivanovich
доцент кафедры безопасности дорожного движения Краснодарского университета МВД России, кандидат биологических наук, доцент. E-mail: alexstav75@mail.ru
Associate Professor, Department of Road Safety, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Biology, Associate Professor.
Четверикова Александра Ивановна Chetverikova Alexandra Ivanovna
преподаватель кафедры административной деятельности органов внутренних дел Воронежского института МВД России.
E-mail: chetverikova86@list.ru
Lecturer, Department of Administrative Activities of the Internal Affairs Agencies, Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН В ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
The Issue of Classification of Citizens' Appeals to the Internal Affairs Bodies
of the Russian Federation
В статье исследуется процесс формирования и развития нормативной базы, регулирующей порядок рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации. Отмечаются некоторые проблемы, возникшие вследствие несогласованного нормативного регулирования общественных отношений в данной сфере. Делается акцент на необходимости обновления классификации обращений граждан, формиро-ванияразвернутой и непротиворечивой системы соответствующих терминов и дефиниций. Предлагаются авторские определения понятий «заявление», «заявка» и «жалоба». Высказываются предложения по стимулированию населения к направлению предложений по совершенствованию правоохранительной деятельности полиции на примере деятельности участковых уполномоченных полиции.
Ключевые слова: обращения граждан, заявление, жалоба, предложение, полиция, органы внутренних дел, участковый уполномоченный полиции.
The article examines the process of forming and developing the regulatory framework governing the procedure for considering citizens' appeals in the Russian Federation. The study notes some problems resulting from uncoordinated regulation requirements of public relations in this area. The emphasis is placed on the need to update the classification of citizens' appeals, the formation of a detailed and consistent system of relevant terms and definitions. The authors propose definitions of «application», «request» and «complaint». There are proposals to encourage the population to send suggestions to improve the law enforcement activities of the police on the example of the activities of police precinct officers.
Keywords: citizens' appeals, application, complaint, suggestion, police, internal affairs agencies, police precinct officer.
Право на обращение в органы публичности дических механизмов, обеспечивающих связь выступает одним из основополагающих юри- человека и государства в демократическом
обществе. Значимость этого права для всей системы государственного управления подтверждается нормами Конституции Российской Федерации [1], ст. 2, 32, 33 и 53 которой образуют юридический фундамент конституционного права граждан обращаться в органы публичной власти. Этому праву корреспондирует обязанность органов публичной власти давать ответы на подобные обращения. Гарантирующий реализацию данной обязанности механизм включает стадии приема, регистрации и разрешения (рассмотрения по существу) поступившего обращения, а также институт ведомственного контроля и надведомственного (прокурорского) надзора за законностью производства по обращениям граждан и принятых по результатам данного производства решений.
В теории права место права граждан на обращение вызывает некоторые дискуссии. Одни ученые относят его к группе политических прав граждан [2, 4], апеллируя при этом к позиции Конституционного Суда РФ [3]. Как представляется, современных условиях подобная позиция справедлива лишь отчасти. Если в исторической ретроспективе право на обращение действительно формировалось в контексте гуманистической концепции и выступало гарантом учета мнений населения относительно жизненно важных вопросов, то с развитием материального базиса и обслуживающих его общественных отношений, а особенно с внедрением теории «сервисного государства» в отдельные сферы публичного администрирования, это право стало все более востребованным уже для государственного управления. Публичная власть заинтересована в качественном регулировании и организации общественных отношений при минимальных затратах и нагрузке на бюрократический аппарат. В этом контексте требуемый уровень автоматизации учетно-регистрационной и лицензионно-разре-шительной деятельности государственного аппарата невозможно обеспечить без использования института обращений граждан. Осознание потребности в снижении административных барьеров между населением и властью привело к принятию 27 июля 2010 г. Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» [5], подзаконная детализация положений и непосредственная реализация которого расширили спектр обращений граждан в органы публичной власти до рекордных для России показателей. В первую очередь это связано с развитием электронного документооборота и
повсеместным внедрением возможности подачи заявления в электронной форме. С.П. Степ-кин отмечает, что сегодня доля поданных с использованием сети Интернет обращений достигает 95 % от их общего количества [6].
Следующий этап развития производства по обращениям граждан связан с принятием в 2015 году Кодекса административного судопроизводства РФ [7], который объединил в рамках одного кодифицированного акта значительное количество разрозненных позитивных производств и процедур. При этом следует помнить, что на протяжении большей части истории современной российской правовой системы основополагающее место в вопросе нормативной регламентации права на обращение граждан занимает Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [8] (далее - ФЗ № 59). За более чем 16 лет применения данный законодательный акт претерпевал всего 8 изменений и дополнений, большая часть из которых связана с уточнением формулировок нормативного акта вслед за изменяющимся отраслевым законодательством, в том числе в связи с активным внедрением электронного документооборота. Концептуальные же основы законодательства в данной сфере практически не менялись. Наиболее существенным является расширение в 2018 году объема права граждан на обращение в органы публичной власти посредством отнесения в субъектам права общественных объединений, в том числе юридических лиц, а к адресатам обращения - организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Итак, если в широком (конституционно-правовом) смысле право граждан на обращение может рассматриваться в качестве политического права, обеспечивающего в том числе проведение референдума, выборов или голосования, то применительно к публично-правовым отношениям данное право зачастую может выступать способом достижения вторичных результатов и реализации интересов личности, общества и государства. Например, через предоставление государственной услуги по постановке транспортного средства на регистрационный учет реализуется личный интерес граждан в беспрепятственной эксплуатации транспортного средства, общественно-государственный интерес в обеспечении безопасности при организации дорожного движения, а также государственный интерес в формировании полной и актуальной налогооблагаемой базы.
Признавая наличие органической связи права на обращение с политическими правами, на современном этапе социально-экономического развития общества следует признать ошибочным его отнесение исключительно к этой группе. В исторической ретроспективе право низшего класса или сословия действительно выступало в качестве некоей политико-экономической вольности, однако с течением времени и развитием институтов народовластия, а затем и концепции сервисного государства это правомочие расширилось и проникло практически во все сферы не только государственного управления, но и негосударственного хозяйствования. Сегодня гражданин России повсеместно сталкивается с потребностью и возможностью обращаться в органы и организации для регистрации имущества, оплаты налогов, получения полиса ОСАГО на автомобиль, трудоустройства, голосования и т. д. Причем политической составляющей, как видно, лишена и большая часть случаев обращения в органы публичной власти. Например, отсутствует она в подаче гражданином в правоохранительные органы заявления о совершенном преступлении или административном правонарушении. Индивидуальный интерес заключается здесь в восстановлении нарушенных прав и компенсации причиненного ущерба, публичный - в обеспечении законности, порицании и наказании виновного в совершении противоправного деяния. Таким образом, обращение выступает универсальным элементом механизма реализации всех субъективных прав, осуществляемых посредством активного участия государства [9].
Нормативно-правовую основу института обращений граждан, помимо указанных выше актов, составляет ряд кодифицированных законодательных актов [10; 11; 12] и профильных законов [13; 14; 15]. Реализация норм этих актов обеспечивается подзаконными, в том числе ведомственными, нормативными регуляторами. Применительно к деятельности МВД России наиболее значимыми ведомственными актами являются Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России [16] (далее - Инструкция № 707) и Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях [17] (далее - Инструкция № 736). Кроме того, значительная часть ведомственных актов МВД России связана с предоставлением населению государственных услуг в заявитель-
ном порядке [18] и реализацией межведомственных полномочий [19].
Накопленный массив нормативных правовых актов, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан, оперирует сложным терминологическим аппаратом, основу которого образуют виды таких обращений. Классифицировать их возможно по различным критериям. Например, по форме обращения могут быть разграничены на устные, письменные на бумаге, электронные и даже конклюдентные, а по субъектам - на индивидуальные и коллективные.
С позиции же правоприменения наиболее востребованной является классификация обращений, построенная на основе сущности такого обращения, его целевом посыле. Именно по этому принципу законодатель выделил в профильном законе предложения, заявления и жалобы. Данная классификация заслуживает особого внимания.
Легальное определение предложения содержится в п. 2 ст. 4 ФЗ № 59. Предложение выступает позитивной по содержательной направленности формой обращения граждан в органы публичной власти, через него наиболее ярко проявляется участие граждан и их объединений в управлении делами государства. Предложения с количественной позиции выступают наименее многочисленной формой обращения граждан в органы государственной власти, в том числе в органы внутренних дел. Это обстоятельство обусловлено как субъективными психологическими особенностями человека, который обращается в органы власти зачастую лишь в крайнем случае, когда у него возникли существенные проблемы, так и объективными причинами - многократным превышением количества нарушений прав и законных интересов граждан по сравнению с количеством граждан, желающих и имеющих достаточную квалификацию для оказания содействия в совершенствовании системы государственного управления. Помимо того, нередко триггером к высказыванию гражданами предложений выступают нарушения правопорядка, что автоматически относит их к категориям «заявление» или «жалоба».
Правовая природа предложений позволяет отнести их к явлениям, которые выступают одновременно результатом и индикатором социально-культурного прогресса, развития гражданского общества и повышения правовой культуры населения. Именно по этой причине органы публичной власти должны быть заинтересованы в получении максимально полной
и достоверной информации от граждан в предложениях. Более того, органы публичной власти следует стимулировать к вовлечению граждан в процесс выявления и устранения недостатков в системе государственного управления. Для реализации этой задачи следует повысить значимость количества полученных органами публичной власти предложений по совершенствованию деятельности от граждан и общественных объединений как критерия ведомственной оценки их деятельности, а также прямо предусмотреть необходимость запроса и регистрации предложений граждан должностными лицами органов публичной власти. Подобные нормоположения, например, можно включить в Инструкцию по организации и проведению отчетов должностных лиц территориальных органов МВД России, которая утверждена приказом МВД России от 30.08.2011 № 975 [20]. На сегодняшний день согласно п. 35 данного нормативного акта участковый уполномоченный полиции обязан лишь учитывать и обобщать поступившие в ходе отчета перед населением предложения, однако порядок разъяснения гражданам возможности и способов доведения подобных предложений до участкового или иного уполномоченного должностного лица полиции нормативно не закреплен. Единственное упоминание предложения в этом контексте содержится в приложении № 6 к Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке [21], а именно в тексте объявления о проведении отчета перед населением сообщается, что на собрании можно будет внести «предложения по охране общественного порядка, предупреждению, пресечению преступлений и правонарушений, улучшению работы органа внутренних дел». Считаем, что следует дополнить п. 24 рассматриваемой Инструкции и предусмотреть обязанность участкового в ходе профилактического обхода разъяснять гражданам порядок направления обращений в полицию, стимулировать к высказыванию предложений по совершенствованию деятельности органов внутренних дел.
Определение заявления дано в п. 3 ст. 4 ФЗ № 59. Данная дефиниция, на наш взгляд, чрезмерно многозначна. С одной стороны, в ней говорится о содействии в реализации каких-либо прав граждан, то есть о широком спектре процессов и процедур: от обращений граждан в органы власти для получения государствен-
ных или муниципальных услуг [22] до административных исковых заявлений о признании недействующим полностью или в части нормативного правового акта (ст. 124 КАС РФ). Данные обращения содержательно практически ничего не объединяет, лишь общее наименование ставит их в один ряд. Вместе с тем по своей целевой направленности они имеют позитивный характер, то есть связаны с реализацией прав граждан. С другой стороны, в заявлениях также может быть сообщено о наличии потенциально противоправного деяния, о посягательстве на охраняемые государством права и законные интересы. Эти заявления отличаются ярко выраженным негативным характером и имеют целью восстановление нарушенного права с последующим наказанием виновного.
Подобное положение вещей ведет к двусмысленности, наделению двух различных по природе явления одним наименованием, то есть к нарушениям юридической техники. Полагаем, что для «позитивных» обращений, которые не связаны с противоправным поведением, следует использовать отдельный термин, а понятие «заявление» применять для потенциально «негативных» обращений граждан, в которых высказывается просьба о восстановлении нарушенного правопорядка. Таким термином, например, может стать слово «заявка». Предлагаем его нормативно закрепить, внеся изменения в ст. 4 ФЗ № 59, а именно изменив формулировку п. 3 и дополнив ее п.п. 3.1 в следующей редакции:
«3) заявление - сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, событиях и происшествиях, создающих угрозу для жизни и здоровья, прав и свобод граждан;
3.1) заявка - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, а равно высказанное намерение воспользоваться предоставленными ему на основании закона правом или возможностью».
Определение жалобы нормативно закреплено в п. 4 ст. 4 ФЗ № 59. Его соотнесение с легальным понятием «заявление» позволяет говорить об определенном совпадении двух этих терминов, что также является юридико-техническим нарушением. Юридический терминологический аппарат следует очищать от синонимии, приводить к состоянию, когда у каждого термина будет единичное и уникальное значение.
В процессуальном законодательстве сложилось устойчивое понимание жалобы как
обращения участника соответствующего производства к вышестоящему или надзирающему государственно-властному субъекту, а также в судебные инстанции с целью пересмотра уже принятого решения или осуществленного действия, законность которого оспаривается одной из сторон. Такое понимание прослеживается и в ст. 123 УПК РФ, и в ст. 138 Налогового кодекса РФ [23], и в гл. 30 КоАП РФ, и в разд. 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ [24], и в разд. 3 ГПК РФ.
Обязательными признаками жалобы выступают следующие:
а) представляет собой протест, негативную оценку принятого или вынесенного решения;
б) целью выступает отмена или переоценка такого действия или решения;
в) предметом оспаривания является решение или действие государственно-властного субъекта или негосударственного субъекта, выполняющего общественно значимые функции;
г) действия или решения повлекли изменение правового статуса обжалующего их лица;
д) обжалование действий и (или) решений осуществляется на специальной (факультатив-
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) [Электронный ресурс]. URL: http:// consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
2. Лоншаков Ю.С. Теоретические основы конституционного права на обращение: понятие, содержание, признаки, взаимосвязь с политическими правами // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2010. № 2.
3. По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Коста-нова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О [Электронный ресурс]. URL: http:// consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
4. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учебное пособие: в 2 т. М., 2011
ной) стадии соответствующего юридического процесса.
Это понимание является общеупотреби-мым и должно быть, на наш взгляд, закреплено в ФЗ № 59. Предлагается внести изменения в п. 4 ст. 4 данного Федерального закона, изложив его в следующей редакции:
«4) жалоба - обращение лица (его законного представителя) с целью пересмотра и изменения решения, вынесенного уполномоченным органом публичном власти, судом или негосударственной организацией, выполняющей общественно значимые функции, а также уполномоченными должностными лицами таких органов и организаций, а равно с целью переоценки законности осуществленного должностным лицом такого органа или организации действия».
Предлагаемая корректировка терминологического аппарата ФЗ №59, по мнению авторов, позволит универсализировать правоприменение, устранит теоретико-правовые коллизии между нормами ФЗ № 59 и отраслевым законодательством [25].
Bibliography
1. The Constitution of the Russian Federation (was adopted by popular vote on Dec. 12, 1993 (subject to amendments introduced by the Laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation № 6-FCL d.d. Dec. 30, 2008 № 7-FCL, d.d. Dec. 30, 2008 № 7-FCL, d.d. Febr. 5, 2014 № 2-FCL, d.d. July 21, 2014 № 11-FCL, d.d. March 14, 2020 № 1-FCL) [Electronic resource]. URL: http:// consultant.ru (date of access: 09/28/2022).
2. Lonshakov Yu.S. Theoretical foundations of the constitutional right to appeal: concept, content, signs, relationship with political rights // Business in law. Economic and legal journal. 2010. № 2.
3. According to the complaints of citizens Astakhov Pavel Alekseevich, Zamoshkin Sergey Dmitrievich, Kartseva Vera Konstantinovna and Kostanov Yuri Artemovich on the violation of constitutional rights and freedoms by the provisions of Articles 7 and 123, part three of Article 124, Articles 125, 388 and 408 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of Jan. 25, 2005 № 42-O [Electronic resource]. URL: http://consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
5. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: федер. закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
6. Степкин С.П. Проблемы правовой регламентации и особенности подачи обращений в форме электронного документа // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 7 (140).
7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
8. О порядке рассмотрения обращений граждан РФ: федер. закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
9. Карасев А.Т., Мещерягина В.А. Соотношение конституционного права на обращение с политическими правами и свободами // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 3(76).
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 [Электронный ресурс]. URL: http:// consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http:// consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http:// consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
13. Об исполнительном производстве: федер. закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
14. О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации: федер. закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
15. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 06.10.2003 № 31-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
16. Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 12.09.2013 № 707 [Электронный ресурс]. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
4. Avakyan S.A. Constitutional law of Russia. Training course: textbook: in 2 vols. Moscow, 2011.
5. On the organization of the provision of state and municipal services: fed. law of July 27, 2010 № 210-FL [Electronic resource]. URL: http:// consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
6. Stepkin S.P. Problems of legal regulation and features of filing appeals in the form of an electronic document // Actual problems of Russian law. 2022. № 7(140).
7. Code of Administrative Procedure of the Russian Federation: fed. law d.d. March 8, 2015 № 21-FL [Electronic resource]. URL: http:// consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
8. On the procedure for considering applications from citizens of the Russian Federation: fed. law d.d. 02.05.2006 № 59-FL [Electronic resource]. URL: http://consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
9. Karasev A.T., Meshcheryagina V.A. Correlation of the constitutional right to appeal to political rights and freedoms // Actual problems of Russian law. 2017. № 3(76).
10. Civil Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. Nov. 14, 2002 № 138-FL [Electronic resource]. URL: http://consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
11. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses: fed. law d.d. Dec. 30, 2001 № 195-FL [Electronic resource]. URL: http:// consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
12. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 18, 2001 № 174-FL [Electronic resource]. URL: http://consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
13. On enforcement proceedings: fed. law d.d. October 2, 2007 № 229-FL [Electronic resource]. URL: http://consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
14. On state control (supervision) and municipal control in the Russian Federation: fed. law d.d. July 31, 2020 № 248-FL [Electronic resource]. URL: http://consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
15. On the general principles of organizing local self-government in the Russian Federation: fed. law d.d. Oct. 6, 2003 № 31-FL [Electronic resource]. URL: http://consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
16. On the approval of the Instructions on the organization of consideration of citizens' appeals in the system of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. Sept. 12, 2013 № 707 [Electronic resource]. URL: http://consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
17. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 [Электронный ресурс]. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
18. Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации: приказ МВД России от 16.11.2020 № 773 [Электронный ресурс]. URL: http:// consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
19. Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц: приказ МВД России, Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ от 16.01.2015 № 38/14/5 [Электронный ресурс]. URL: http:// consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
20. Об организации и проведении отчетов должностных лиц территориальных органов МВД России: приказ МВД России от 30.08.2011 № 975 [Электронный ресурс]. URL: http:// consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
21. О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности: приказ МВД России от 29.03.2019 № 205 [Электронный ресурс]. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
22. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: федер. закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
23. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http:// consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
24. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http:// consultant.ru (дата обращения: 28.09.2022).
25. Габдуллин Т.Р., Пестов Р.А. К вопросу о разработке проектов кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Евразийский юридический журнал. 2016. № 8(99).
17. On the approval of the Instructions on the procedure for receiving, registering and resolving in the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation applications and reports on crimes, administrative offenses, incidents: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. Aug. 29, 2014 № 736 [Electronic resource]. URL: http:// consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
18. On the approval of the Administrative Regulations of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation for the provision of public services for the issuance, replacement of passports of a citizen of the Russian Federation, proving the identity of a citizen of the Russian Federation on the territory of the Russian Federation: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. Nov. 16, 2020 № 773 [Electronic resource]. URL: http:// consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
19. On the approval of the Instructions on the procedure for considering applications, reports of crimes and other information about incidents related to the disappearance of persons: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the Prosecutor General's Office of the Russian Federation and the Investigative Committee of the Russian Federation d.d. Jan. 16, 2015 № 38/14/5 [Electronic resource]. URL: http://consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
20. On the organization and conduct of reports of officials of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. 30.08.2011 № 975 [Electronic resource]. URL: http:// consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
21. On the service of the district police officer in the serviced administrative area and the organization of this activity: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. March 29, 2019 № 205 [Electronic resource]. URL: http:// consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
22. On the organization of the provision of state and municipal services: fed. law d.d. July 27, 2010 № 210-FL [Electronic resource]. URL: http://consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
23. Tax Code of the Russian Federation (part one): fed. law d.d. July 31, 1998 № 146-FL [Electronic resource]. URL: http://consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
24. Arbitration Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. July 24, 2002 № 95-FL [Electronic resource]. URL: http://consultant.ru (date of access: 28.09.2022).
25. Gabdullin T.R., Pestov R.A. On the issue of drafting the Code of Administrative Offences of the Russian Federation // Eurasian Legal Journal. 2016. № 8(99).
