CC BY
3
В летний период санитарную очистку города проводили одновременно с применением дезинфекционных средств борьбы с мухами. В борьбе с окрыленными мухами широко применяли механические, физические и химические способы.
С улучшением проведения плановой подворной очистки в города достигнуто снижение заболеваний острыми желудочно-кишечными инфекциями. Так, динамика очаговости дизентерии по годам, представленная в табл. 2, показывает значительное снижение числа «очагов> дизентерии и заболеваемости в них.
Таблица 2
Динамика очаговости дизентерии по годам
Удельный вес 1955 г. 1956 г. 1957 г. 1958 г.
Уличных очагов ПО и более случаев на одной улице) к общей заболеваемости ...... Домовой очаговости к общей заболеваемости . . . Повторных заболеваний в очагах прошлых лет . . 34,4 29,8 37,0 34,5 20.7 20.8 24,2 13,7 18,0 20,5 16,5
Следует отметить, что организация и проведение плановой подворной очистки в Днепропетровске еще далеко не совершенны: системой плановой подворной очистки еще не охвачены частные домовладения, имеется пока одна смена переносных мусоросборников, нет обмывочных пунктов для переносных мусоросборников, медленно решаются вопросы канализования города, недостаточно укреплена материальная база коммунально-санитарного треста.
Улучшение плановой поквартирной очистки в условиях Днепропет ровска имеет важное значение для дальнейшего снижения острых желудочно-кишечных заболеваний.
Выводы
1. Эффективность системы плановой подворной очистки зависит от достаточной материальной базы треста очистки и правильной, четкой организации его работы.
2. Контроль за состоянием санитарной очистки органами санитар ного надзора должен осуществляться не кампаниями по проверке состояния дворов, а в плановом порядке.
3. Проведение плановой подворной очистки должно дополняться широкими противомушиными мероприятиями.
4. Улучшение организации и проведения плановой подворной очист ки в условиях Днепропетровска, несомненно, поведет к дальнейшему снижению острых желудочно-кишечных заболеваний.
Поступила 6ЛЛ1 1959 г
-йг т!г
К ВОПРОСУ О ГИГИЕНИЧЕСКОМ НОРМИРОВАНИИ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ ВО ВНЕШНЕЙ СРЕДЕ, В ЧАСТНОСТИ ПРИ САНИТАРНОЙ ОХРАНЕ ВОДОЕМОВ
Т. Е. Нагибина
Главный инспектор по санитарной охране водоемов Главной государственной санитарной инспекции СССР
23—24 февраля 1960 г. в Главной государственной санитарной инспекции Министерства здравоохранения СССР проходило совещание по вопросу гигиенического нормирования вредных веществ во внешней
среде. Оно было созвано по инициативе Главной государственной санитарной инспекции СССР и правлений Всесоюзного и Всероссийского гигиенических обществ в связи с выступлениями в печати Я. М. Грушко по поводу предельно допустимых концентраций вредных веществ в водоемах.
Я. М. Грушко в статьях, опубликованных в газетах «Медицинский работник» от 11 декабря 1959 г., «Литература и жизнь» от 7 февраля 1960 г., в журнале «Природа» (1959, № 7), ставил под сомнение основы гигиенического нормирования в области санитарной охраны водоемов и указывал, что существующее санитарное законодательство в виде принятых в практике нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водоемах позволяет промышленным предприятиям загрязнять водоемы на «законном основании» и это якобы мешает успешной борьбе с загрязнением водоемов.
В работе совещания приняли участие, кроме ведущих ученых-гигиенистов, представители правлений гигиенических обществ СССР, РСФСР, УССР, Москвы, Ленинграда, головных институтов всех гигиенических профилей, гигиенических кафедр ряда медицинских институтов, санитарные врачи некоторых союзных республик и наиболее развитых промышленных областей РСФСР — всего свыше 60 человек.
Перед собравшимися была поставлена задача обсудить направление гигиенической науки и политики государственного санитарного надзора на протяжении последних 10—20 лет в области охраны внешней среды и в частности санитарной охраны водоемов, опирающееся на принципы гигиенического нормирования.
На совещании был заслушан отзыв председателя правления Всероссийского гигиенического общества В. А. Рязанова на опубликованные в печати статьи Я. М. Грушко, а также сообщение Я- М. Грушко.
В. А. Рязанов, подвергнув резкой критике точку зрения Я. М. Грушко, заявил, что требование абсолютной чистоты водоемов, а значит и сточных вод, абсурдно и по существу эта точка зрения является метафизичной, так как она противоречит известному закону материалистической диалектики о переходе количества в качество. Она противоречит общеизвестным медико-биологическим фактам, что одно и то же вещество является в одних концентрациях ядом, а в других — необходимым для человека. Отрицание в принципе предельно допустимой концентрации токсических веществ в водоемах есть путь отрицания правомерности и установления предельно допустимых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе, в воздухе промышленных предприятий, в тшщевых продуктах и во всей внешней среде. Такая позиция противоречит решению ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему улучшению медицинского обслуживания и охраны здоровья населения СССР», поставившему перед медицинской наукой наряду с другими проблемами проблему разработки гигиенических нор мативов.
Точка зрения Я. М. Грушко идет в разрез с тенденциями советской и зарубежной гигиенической науки, признавшей необходимость гигиенического нормирования внешней среды и в частности даже состава и свойств питьевой воды. Она подрывает международное значение советской гигиенической науки и опорочивает ее достижения по гигиеническому нормированию во всех областях гигиенической науки и санитарной практики, в том числе в области санитарной охраны водоемов.
Излюбленным доводом Я. М. Грушко против предельно допустимых концентраций является расчет количества загрязнений, которое можно сбрасывать по нормативам в водоемы. Но проверка его расчетов показывает ошибочность их примерно в 1000 раз, а это в свою очередь доказывает, что приводимые Я. М. Грушко цифры рассчитаны на
4*
51
то, чтобы поразить воображение читателя. Такой прием полемики, когда вместо логических доказательств воздействуют на воображение и эмоциональную сферу, является антинаучным и давно уже заслужил название демагогии.
Я. М. Грушко в своем выступлении повторил то, что он писал в опубликованных статьях и продолжал утверждать, что предельно допустимые концентрации являются причиной загрязнения водоемов, а политика санитарных органов, опирающаяся на гигиенические нормативы, ошибочна. Вместе с тем Я. М. Грушко заявил: «Я не против предельно допустимых концентраций, я за них па данном этапе потому, что нельзя все это сразу делать, но я за резкое снижение этих ядов, которые имеются, я за резкое уменьшение предельно допустимых концентраций». Однако он не привел каких-либо научных данных и фактов, кроме нескольких ссылок па литературные источники, уже известные по его статье в журнале «Природа».
С. Н. Черкинский, остановившись на характеристике современного уровня исследования, показал, что рекомендованные Комитетом по санитарной охране водоемов предельно допустимые концентрации находятся на уровне полной безвредности для здоровья и не могут ухудшать санитарное состояние водоемов. Ни в статьях, ни в выступлении на совещании Я. М. Грушко не привел ни одного факта загрязнения водоема при соблюдении рекомендованных нормативов, ибо таких фактов нет.
Далее С. Н. Черкинский привел цитаты из статей, на которые ссылался Я. М. Грушко, и показал, что последний прибегнул к недопустимому вообще, тем более в науке, приему дезинформации и прямого искажения текста статей и мнений цитированных им авторов, лишь бы возбудить подозрение, что предельно допустимые концентрации будто завышены и опасны.
Нечеткую позицию занял Р. А. Бабаянц, который вначале заявил будто гигиеническая наука может признать «чистой» внешнюю среду, совершенно свободную от каких бы то ни было вредных факторов, н потому не должна признавать предельно допустимые концентрации, а затем возражал лишь против того, чтобы гигиеническим нормативам придавался обязательный характер.
С. В. Аничков указал, что он как фармаколог и токсиколог признает, что яд действительно вещь не абсолютная, а потому присутствие вредных веществ в водоеме может быть и опасным и безвредным в зависимости от концентрации, но что принятые предельно допустимые концентрации должны проверяться на практике, а практика — это здоровье населения. Если наряду с экспериментом наблюдения за здоровьем населения и учет заболеваемости не вызывают опасений, то можно говорить о приемлемости принятой концентрации. С. В. Аничков в своем выступлении указал, что Я. М. Грушко проявил полную неграмотность в вопросах физиологии и токсикологии.
В. К- Навроцкий проанализировал высказывания Я. М. Грушко и показал их ненаучный п беспочвенный характер. Практика применения предельно допустимых концентраций в гигиене труда неизменно подтверждает, что их соблюдение резко сокращает или полностью ликвидирует интоксикации профессиональной этиологии.
Л. И. Медведь, отражая мнение Украинского гигиенического общества, указал, что гигиеническое нормирование необходимо для санитарной практики. Нельзя путать двух понятий: нормативы и факты неблагоприятного состояния внешней среды. При хорошем нормативе вследствие его несоблюдения может быть плохое санитарное состояние. Для того чтобы браковать или настаивать на изменении действующих нормативов, нужно проводить соответствующие исследования. Если бы критиковал нормативы действительно ученый, который с фактами
в руках показал, что принятую норму следует заменить более обоснованной, мы бы были только благодарны ему, но мы тратим время на разъяснение невежественных утверждении Я. М. Грушко.
Государственный санитарный инспектор Иркутской области Л. А. Хлебникова в своем выступлении полностью опровергла заявление Я. М. Грушко о том, что имеющееся на отдельных участках загрязнение реки Ангары вызвано соблюдением нормативов. Она показала оторванность Я. М. Грушко от практики и нежелание его оказывать помощь санитарным органам даже тогда, когда к нему обращаются за ней. Она отметила, что практическим санитарным врачам очень нужны нормативы, так как без них невозможно обоснованно предъявлять хозяйственникам жесткие требования. Практические' врачи могут иметь претензии к ученым только за то, что они отстают в нормировании целого ряда веществ, внедряемых в практику.
Председатель правления Всесоюзного гигиенического общества Ф. Г. Кротков, остановившись на истинных причинах создавшегося тяжелого санитарного состояния водоемов и отметив, что этими причинами вовсе не являются предельно допустимые концентрации, указал на необходимость гигиенического нормирования. Та работа, которая ведется в области гигиенического нормирования, является полезной и нужной. Можно спорить о степени достоверности исследований по нормированию, о методах обоснования нормативов, но нельзя возражать против принципа гигиенического нормирования. Если мы ополчимся против принципа гигиенического нормрования, как говорится, мы подрежем сук, на котором держится вся гигиеническая наука и санитарная практика.
Санитарные врачи Т. П. Картамышева и Л. Ф. Левадная в своих выступлениях заявили, что они опираются на гигиенические нормативы и очень нуждаются в них. Т. П. Картамышева сказала, что статья Я. М. Грушко в «Медицинском работнике» дезориентировала многих молодых санитарных врачей на местах.
Н. Н. Литвинов, отметив, что Институт общей и коммунальной гигиены имени А. Н. Сысина АМН СССР стоит на позиции гигиенического нормирования и необходимости разработки предельно допустимых концентраций вредных веществ во внешней среде, в том числе и в водоемах, обратил внимание на важность усиления деятельности всех комитетов при Главной государственной санитарной инспекции СССР по координации соответствующей научной деятельности.
A. Н. Марей, признавая необходимость разработки предельно допустимых концентраций, считал, что для таких вредных веществ, как-радиоактивные, должны быть разработаны особые условия применения.
B. М. Жаботинский подчеркнул, что в статьях и в выступлении Я. М. Грушко не Ьыло ничего нового по сравнению с тем, что уже подверглось серьезной критике во время дискуссии на страницах журнала «Гигиена и санитария». Тем более не было основания для публикации его статьи в «Медицинском работнике», которая нанесла вред, особенно санитарной практике. По вопросу о гигиеническом нормировании дискуссия должна быть прекращена.
Подытоживая работу совещания, Главный государственный санитарный инспектор СССР В. М. Жданов отметил, что все развитие гигиенической науки и санитарной практики говорит о том, что гигиенические нормативы, точнее в данном узком вопросе предельно допустимые концентрации вредных веществ, должны существовать и являются теми основными показателями, по которым должна идти работа наших санитарных органов. Мы должны стремиться не допускать превышения предельно допустимых концентраций, которые являются не только результатом работ по гигиеническому нормированию, но и тем
аппаратом, который позволяет препятствовать вредным воздействиям различных элементов внешней среды на общественное здоровье.
Нельзя подменять принципиального вопроса о необходимости гигиенического нормирования вопросом правильности или неправильности отдельных уже существующих нормативов. Можно спорить и научно доказывать, правильно или неправильно установлен тот или иной норматив, но нельзя обрушиваться на идею нормирования и идти про тив нее.
Гигиенические нормативы являются крупным достижением совет ской гигиенической науки, ими нужно гордиться, а не топтать их.
Хороши ли существующие нормативы вредных веществ в воде водоемов? В принципе они правильны, они являются результатом работы больших научных коллективов многих институтов и кафедр. Но они не могут быть стабильными и возможно многие из них требуют пересмотра — одни в сторону уменьшения, другие в сторону увеличения.
Неправильно мнение, что загрязнение рек связано с нормирова нием. Загрязнение рек связано с нарушением нормативов установленных предельно допустимых концентраций. В. М. Жданов указал, что ошибочность и неправильность выступлений Я- М. Грушко заключаются в том, что, пытаясь поднять большой важности вопрос о причинах загрязнения рек, он дал неправильную ориентировку этому вопросу. Вместо того чтобы мобилизовать общественное мнение против нарушителей санитарных правил и нормативов, против тех, кто вследствие субъективных или объективных причин загрязняет реки, плохо организует технологию и не строит очистные сооружения, Я. М. Грушко нацелил общественное мнение против санитарного надзора и санитарного законодательства.
Нельзя возражать, если критике подвергается либерализм сани тарного надзора, но здесь подвергается критике сама идея гигиени ческого нормирования, являющаяся руководящей в гигиенической науке. Этим вводится в заблуждение общественное мнение, ибо для такой критики не приводится достойных внимания и научно обоснованных фактов, данных и соображений. Поэтому дискуссию по вопросу законности или незаконности гигиенического нормирования нужно считать законченной. После того как детально обсуждены основные вопросы, дальнейший спор будет только вреден, он будет дезориентировать практиков и будет ставить под сомнение принципы научной и практической работы по устранению вредного влияния факторов внешней среды на общественное здоровье.
«Мы в Государственной санитарной инспекции, — сказал В. М. Жданов,— будем считать дискуссию законченной и будем просить правление Всесоюзного гигиенического общества принять эту точку зрения».
Судя по итогам обсуждения, совещание единодушно отметило, что гигиеническое нормирование не только нужно, но является основой санитарной деятельности и главным рычагом, при помощи которого мы осуществляем санитарный надзор, который должен воспрепятствовать вредным факторам внешней среды влиять на здоровье населения. Это дает основание признать правильным основное направление работы Комитета по санитарной охране водоемов; следует отметить большую и полезную работу его. Надо признать целесообразным постановку вопроса в Академии медицинских наук СССР об интенсификации научных исследований в области гигиенического нормирования и об обязательном привлечении к этому ряду крупных научных и практических учреждений страны.
Совещание еще раз показало, что санитарная охрана водоемов при регулировании спуска сточных вод в водоемы должна иДти по трем известным направлениям: а) технологическая рационализация с вве-
дением оборотного водоснабжения и повторного использования вод; б) утилизация ценных веществ из сточных вод и в) все виды очистки и доочистки сточных вод как естественные (почвенные), так и искусственные.
Далее В. М. Жданов подчеркнул, что органы санитарного надзора должны усилить контроль за проведением необходимых мероприятий по охране водоемов, шире развернуть изучение санитарного состояния водоемов с разработкой требований по ликвидации вредного влияния загрязнения водоемов на здоровье человека, основываясь на гигиенических нормативах степени чистоты водоемов, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения и для культурно-бытовых нужд населения. Для выполнения этих задач необходимо усиление санитарной службы в стране, повышение и укрепление ее квалификации и оснащенности, всемерная поддержка санитарных органов в их трудной работе со стороны отделов здравоохранения, местных партийных и советских органов, совнархозов и советской общественности. Бурный рост народного хозяйства, ведущий к появлению и внедрению в производство и быт громадного количества новых, не изученных в гигиеническом отношении химических веществ, ставит перед гигиенической наукой задачу форсированной разработки научно обоснованных нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ и их комплексов во внешней среде, чтобы вооружить санитарную практику обоснованными требованиями при решении трудных задач санитарной охраны внешней среды.
Результаты совещания были обсуждены на заседании Коллегии Министерства здравоохранения СССР, которая своим решением от 3 марта 1960 г. одобрила практические мероприятия и направление научно-исследовательских работ в области санитарной охраны водоемов и обоснования предельно допустимых концентраций вредных веществ в водоемах. Коллегия указала на то, что разработка гигиенических нормативов во всех разделах гигиенической науки и санитарной практики является важнейшей задачей научно-исследовательских институтов и кафедр гигиенического профиля, и поручила Академии медицинских наук СССР совместно с Главной Государственной санитарной инспекцией Министерства здравоохранения СССР разработать предложения о расширении научно-исследовательских работ в области гигиенического нормирования вредных веществ во внешней среде и привлечении к этим работам широкого круга научно-исследовательских институтов и практических санитарных врачей.
Таким образом, результаты работы совещания и последовавшее за ним решение по тому же вопросу Коллегии Министерства здравоохранения СССР от 3 марта 1960 г.1 кладут конец всем попыткам дискредитировать современное направление гигиенической науки и деятельности санитарных органов, основанное на принципе гигиенического нормирования и разработки предельно допустимых концентраций вредных веществ во внешней среде и в частности в воде водоемов.
Поступила 28/1II 1960 г.
•й- # ■£?
1 Гигиена и санитария, 1960, № 4, стр. 126
