CC BY
8
ДИСКУССИИ
ОТКЛИКИ ЧИТАТЕЛЕЙ
| 1 -----
ОБ ОШИБКАХ В РАБОТЕ ПО САНИТАРНОЙ ОХРАНЕ ВОДОЕМОВ »
Кандидат сельскохозяйственных наук В. П. Орлов
Ежегодный дебит бытовых и промышленных сточных вод исчисляется миллиардами кубических метров. В них содержатся гигантские количества элементов пищи растений, т. е. миллионы тонн азотных, калийных, фосфорных удобрений, извести и тысячи тонн микроэлементов — стимуляторов роста растений. Все эти богатства уничтожаются и не используются в народном хозяйстве. Досадным является то, что уничтожение этих богатств идет с громадными затратами денежных средств и труда. Делается все это систематически, на основе кажущейся довольно стройной и продуманной теории, проповедуемой в объемистых трудах и распространяемой с ответственных трибун некоторыми учеными, в том числе представителями коммунальной гигиены.
Все это противоречит нашей социалистической системе ведения хозяйства и здравому смыслу. Нельзя смириться с тем, чтобы элементы, с огромным трудом добытые из геологического круговорота, бессмысленно возвращались обратно, тогда как они могли бы быть задержаны в производственном круговороте так долго, как это позволяют сделать наши знания и соответствующая этим знаниям техника. Своевременное обезвреживание отбросов и отходов должно сочетаться с их использованием.
В последнее время на страницах многих газет и журналов систематически помещаются корреспонденции с тревожными сигналами о недопустимом загрязнении открытых водоемов промышленными и хозяйственно-бытовыми твердыми и жидкими отбросами. Эти загрязнения резко нарушают естественные биологические условия в водоемах, вызывают массовую гибель рыбы и уничтожение других водных организмов. Естественно, такое положение явилось предметом обсуждения на многочисленных совещаниях, научных конференциях и заседаниях многих министерств. Однако до настоящего времени проблема охраны водоемов от загрязнения не решена.
Совершенно ясно, что если не принять срочных и решительных мер, то в недалеком будущем загрязнение примет еще большие размеры. Действующие промышленные предприятия не обеспечили мер по ликвидации загрязнения водоемов их сточными водами, а между тем шестым пятилетним планом СССР предусмотрены еще более высокие темпы развития промышленности, что хорошо известно из решений XX съезда КПСС. Отсюда вытекает совершенная необходимость решить не только вопросы ликвидации загрязнений от существующих предприятий, но и профилактики загрязнений от предприятий, строительство которых предусмотрено новым пятилетним планом.
1 В статьях В. П. Орлова, Н. Ф. Гуляева, А. А. Лаврова, Т. Е. Нагибиной. Д. Т. Фокина, В. К. Навроцкого, В. М. Жаботинского подвергнуты дискуссионному обсуждению очень важные и актуальные вопросы санитарной охраны водоемов.
Редакция призывает читателей журнала принять активное участие в развернувшейся дискуссии. — Ред.
Многие водоемы уже теперь стали непригодными ни для хозяйственных, ни для культурно-бытовых целей. Сброс производственных и хозяйственно-бытовых жидких и твердых отбросов в водоемы наносит неисчислимый ущерб народному хозяйству. Добытое с большими трудами сырье в огромных количествах теряется безвозвратно со сточными водами, нарушаются технологические процессы многих предприятий, наносится ущерб различным отраслям сельского хозяйства, нарушается водоснабжение населения и т. п.
Отдельные деятели медицинской науки, в частности гигиенической, стоят в этом вопросе на позициях, которые, судя по сегодняшнему состоянию водоемов, можно назвать сомнительными. Вместо сосредоточения внимания на создании на предприятиях законченной технологии производства, включающей наиболее полную очистку отбросов и отходов и извлечение из них ценных веществ (ценных для производства и опасных для живых организмов), проф. С. Н. Черкинский и его сторонники ждут милости от природы, надеются на теорию самоочищения рек и рекомендуют устанавливать «предельно допустимые концентрации» вредных веществ в водоемах. Разработке этого учения посвящено много трудов, на основе его воспитываются молодые кадры гигиенистов, а главное — это учение широко внедряется в практику, на нем основана в этой области вся работа государственной санитарной инспекции.
Массовая гибель рыбы и всего живого в водоемах была бы меньше, если бы силы гигиенистов были направлены на более активную борьбу с загрязнением водоемов.
Режим наших водоемов под воздействием искусственного зарегулирования стал совершенно иным по скорости течения воды, характеру русла, дна и берегов; изменились процессы самоочищения по сравнению с тем, что было 20—30 лет назад.
Нельзя рассчитывать на постоянное качество промышленных стоков, находящихся в зависимости от многих факторов, связанных с производством того или иного вида продукции, и нельзя быть гарантированным от залповых аварийных сбросов, которые могут на много лет перекрыть всякие рекомендуемые гигиенические нормы, а от таких сбросов мы не гарантированы сейчас и тем более в будущем. При систематическом сбросе стоков в донных отложениях неминуемо происходит накопление ядовитых веществ, которые окажут губительное воздействие на кормовую базу рыб. Стоки с «предельно допустимыми концентрациями ядовитых веществ», соединяясь с ядовитыми стоками других предприятий, могут образовать более сильные соединения.
Лучшими биологическими индикаторами для сточных вод являются организмы, средой обитания которых является вода, а не мыши и крысы, с которыми производились эксперименты по определению «предельно допустимых концентраций токсических веществ».
Задача обезвреживания сточных вод должна решаться главным образом методом утилизации в самом процессе производства. Строительство очистных сооружений в собственном смысле этого слова должно осуществляться в том случае, когда нет других способов очистки. Спуск сточных вод в водоемы должен быть прекращен, и очистка сточных вод должна производиться почвенным методом даже в том случае, если земли, занимаемые под такие сооружения, не всегда могут быть использованы для сельскохозяйственных целей.
Такое решение вопроса намного сократит территорию распространения сточных вод, соберет их в легко контролируемые зоны, избавит от соприкосновения с ними население всей страны, что имеет место в данное время, и ограничит это соприкосновение только отдельной группой проинструктированного населения, специально обслуживающей эту территорию. Целесообразнее с этой целью использовать 1 —1,5 млн. га земли, чем загрязнять наши водные богатства на всей территории страны.
Такой подход к решению вопроса в корне изменит экономику мероприятий: дорогие в строительстве и эксплуатации очистные сооружения уступят место экономически выгодным установкам, сооружениям, цехам по утилизации ценных продуктов, теряемых в громадных количествах в настоящее время.
Из этого не следует, что такой подход к решению этой сложной задали нужно внедрять сразу повсеместно и при всех обстоятельствах. Такой поворот в деле санитарной очистки городов и обезвреживания сточных вод должен осуществляться постепенно в плановом порядке, с учетом всех местных особенностей. Шаблонный подход в решении этих задач ухудшит положение и принесет только вред.
Нормативы предельно допустимых концентраций отвлекают инженерно-техническую и научную мысль от этой основной задачи и направляют ее на ложный путь. Все изложенное и является в значительной степени причиной катастрофического положения с водоемами, которое проф. С. Н. Черкинский считает естественным и неотвратимым явлением нашей современности, так как, по его мнению, на нашем этапе достигнуть чистоты внешней среды невозможно.
Таким образом, под метафизическую концепцию подводится псевдонаучная база, понадобившаяся, с одной стороны, для подкрепления этого «течения» в науке, и с другой стороны, для объяснения создавшегося положения неисполнительностью работников промышленности. Группа ученых, стоящих на этой точке зрения, замкнулась в тесный круг, нетерпимо относится к критике и вопреки фактам утверждает, что ее путь единственно правильный, а все другие пути ложны и антинаучны. Усиливает сомнение в рекомендуемом нормировании предельно допустимых концентраций еще и тот факт, что такое нормирование отвергается ихтиологами.
Доказательство^ последнего служит то, что Главная государственная инспекция по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства Министерства рыбной промышленности СССР имеет многолетнюю тяжбу с Главной государственной санитарной инспекцией Министерства здравоохранения СССР по вопросам предельно допустимых концентраций.
В условиях СССР способы обезвреживания сточных вод должны не только предупредить загрязнение водоемов, но и целесообразно утилизировать ценные отходы производства и быта. Социалистические условия в СССР и наличие огромной земельной площади дают неограниченные возможности для рационального решения этой проблемы.
Например, хорошее обезвреживание промышленных стоков Гурьев-ского нефтеперерабатывающего завода достигнуто благодаря использованию местных условий. Загрязненные стоки по земляному каналу отводятся на испарительные площадки в степь, а условно чистые воды земляным каналом передаются на бывшее ложе моря. Такая схема позволила отказаться от применения дефицитных строительных материалов, особенно труб, и предотвратила загрязнение дельты реки Урала. Ферганским нефтеперерабатывающим заводом выпуск сточных вод предусмотрен на испарительные площадки, расположенные на пустынных барханных песках, что является наиболее экономичным и правильным решением вопроса. Такие примеры не единичны. При современном уровне механизации земляных работ, в том числе планировочных, большой производительности новейших землеройных механизмов, почвенный метод очистки является более надежным (особенно для бытовых сточных вод), дешевым и простым, чем специальные сооружения для искусственной очистки.
Количество объектов, являющихся источниками загрязнения водоемов, исчисляется десятками тысяч и ориентироваться в решении проблемы предохранения от загрязнения водоемов только на строительство интенсивных очистных сооружений неправильно и нереально. Для проектирования и строительства такого количества очистных сооружений потребу-
ются десятки миллиардов рублей, огромное количество дефицитных строительных материалов, много времени и специальные кадры для проектирования, строительства и эксплуатации этих сооружений. Жизнь требует найти такой способ, который позволил бы решить указанную проблему в максимально короткий срок, с наименьшими затратами сил, средств и дефицитных строительных материалов.
Поэтому не случайно правительство рекомендовало при проектировании и строительстве канализации на территории Московской области предусматривать использование сточных вод для орошения и удобрения полей и проектировать в качестве очистных сооружений поля орошения на землях совхозов и колхозов, пересмотреть проекты очистных сооружений канализации населенных пунктов и предприятий с учетом использования сточных вод на полях орошения, разработать план мероприятий по строительству полей орошения на базе использования сточных вод Москвы.
Такая рекомендация была сделана на основе прогрессивной, глубоко научной мысли.
Заслуженный деятель науки, действительный член АН СССР проф. 3. Г. Френкель, доктор медицинских наук, заслуженный деятель науки проф. Н. М. Анастасьев, заведующий кафедрой санитарной техники А1о-сковского архитектурного института проф. А. Н. Самгин, проф. 3. Г. Ва-силькова, акад. В. Р. Вильяме, Е. И. Ушакова, А. Н. Костяков, В. П. Бу-шинский, кандидаты технических и сельскохозяйственных наук Г. Л. Демидов, И. П. Канардов и многие другие со всей определенностью говорят, -1Т0 поля орошения должны быть созданы не только в интересах сельского хозяйства и промышленности, но еще в большей мере и в интересах общественной гигиены.
Институт общей и коммунальной гигиены АМН СССР, Институт питания АМН СССР и ряд других научно-исследовательских институтов считают, что орошение сельскохозяйственных земель сточными водами, несомненно, может явиться прогрессивным методом, имеющим комплексное народнохозяйственное значение. Однако когда дело доходит до осуществления его на практике, то здесь начинают действовать силы противоположного направления.
Во главе этих сил стоит проф. С. Н. Черкинский, который считает, что «••...широкое круглогодовое и круглосуточное использование бытовых вод для целей сельскохозяйственного орошения ввиду отсутствия опыта и научного обоснования в настоящее время не должно быть допущено»
К чему практически приводит такое спешное заключение, видно из следующего факта.
Главная государственная санитарная инспекция РСФСР своим заключением от 2 ноября 1956 г. за № 08/ас—189 отменила утвержденный во всех инстанциях еще в 1953 г. проект канализаций4^ Кагановича^ по которому были уже разработаны рабочие чертежи, и предложила взамен полей орошения запроектировать сооружения искусственной биологической очистки. Свое решение ГСИ РСФСР мотивировала тем, что «...не накопилось достаточного количества наблюдений, говорящих о целесообразности внедрения в практику этого метода очистки сточных вод», т. е. полей орошения. Таким1 образом, получается заколдованный круг. Поля орошения отклоняются вследствие отсутствия опыта их эксплуатации, а опыта эксплуатации не может быть потому, что не строятся поля орошения.
В Большой Советской Энциклопедии проф. С. Н. Черкинский пишет: «...с развитием техники в большинстве случаев поля орошения заменялись сооружениями искусственной биологической очистки». В конце статьи проф. С. Н. Черкинский рекомендует по этому вопросу книги «Поля оро-
1 Заключение от 1 марта 1955 г. № 285, Архив Научно-исследовательского санитарного института имени Эрисмана.
шения» (Всесоюзный совет по коммунальному хозяйству при ЦИК СССР, М., 1937) и В. В. Клюнкова «Поля орошения» (М.—Л., 1947).
При ближайшем и тщательном рассмотрении этих трудов оказалось, что основные суждения и доказательства их либо неверны, либо тенденциозны. В первой книге в главе «Вместо предисловия» проф. С. Н. Строганов, указывая об эволюции полей орошения в капиталистических странах в сторону их постепенной замены искусственными биологическими и механическими методами очистки сточных вод, пишет: «...поля орошения удержались еще в Берлине и Париже, но и здесь они не получают дальнейшего развития» 1 и далее приводит ряд аргументов, абсолютно неосновательных, в пользу неизбежного исчезновения полей орошения не только в капиталистических странах, но и в СССР.
В книге В. В. Клюнкова сказано, что «...поля орошения еще долгое время будут применяться для очистки небольших количеств сточных вод (до 50—100 м3 в сутки), особенно для изолированно стоящих зданий и поселков... для крупных же городов... взята установка на искусственную очистку и на ликвидацию полей орошения. Это подтверждается иностранной практикой, поля орошения все больше и больше будут терять свое значение» 2.
Из сказанного абсолютно ясным становится, с какой целью рекомендуются указанные в БСЭ книги. Они против полей орошения, что и соответствует истинному отношению проф. С. Н. Черкинского к этому виду сооружений.
Если утверждение В. В. Клюнкова перенести в практику нашей действительности, то это будет означать, что все наши поселки, крупные совхозы, МТС и даже колхозы должны строить сооружения искусственной очистки, а не поля орошения, с чем согласиться никак нельзя.
В связи с этим хочется напомнить слова акад. В. Р. Вильямса: «Отсутствие планомерного и систематического использования городских отбросов в социалистическом земледелии, недооценка их агрономического значения, игнорирование коммунальниками полей орошения следует рассматривать как пережиток капитализма в экономике и сознании людей» 3.
Против строительства московской Курьяновской станции аэрации со стороны общественности были активные и объективные возражения. Эти возражения достаточно отражены в многочисленных протоколах и на страницах газет. Но с ними в свое время не посчитались, а это привело к тому, что эффективность построенной станции, по мнению крупных специалистов Всесоюзного научно-исследовательского института прудового хозяйства, не отвечает требованиям рыборазведения .
«Для того, — сообщает этот институт, — чтобы предотвратить еще большее загрязнение Москвы-реки, следует обязать станции: Курьяновскую, Тушинскую и» Кунцевскую, прежде чем спускать сточную жидкость в реку, производить ее доочистку, пропуская ее еще через песчаный или земляной фильтр» 4. Такую необходимость подтверждает и зарубежная практика. Если же пропускать так называемую «очищенную» сточную воду через земляной фильтр, то легко понять, как усложняется очистка. Кроме того, для этого потребуются двойные затраты средств и труда.
Если бы вместо этой станции были построены поля орошения с учетом интересов сельского хозяйства, то это дало бы Московской области сельскохозяйственной продукции около 3,5 млн. т, в том числе овощей 0,8 млн. т, картофеля — 0,2 млн. т, сена — 0,8 млн. т, в Москву-реку
1 Поля орошения, Всесоюзный Совет по коммунальному хозяйству при ЦИК СССР, М., 1937, стр. 3.
2 В. В. К л ю н к о в, Поля орошения, М.—Л., 1947, стр. 27.
3 В. Р. Вильяме, Заключение по полям орошения. Архив музея почвоведения. 1935.
4 Заключение Всесоюзного научно-исследовательского института прудового хозяйства от 28 апреля 1955 г., Архив института.
сбрасывалось бы сточных вод во много раз меньше, чем в настоящее время.
Еще в своей работе «Аграрный вопрос и „Критики Маркса"» В. И. Ле-рЛш указал, что «Около больших городов и сейчас существуют поля орошения, утилизирующие городские нечистоты с громадной пользой для земледелия, —- но утилизируется таким образом только ничтожная доля нечистот» В Германской Демократической Республике канализационными водами орошается под Берлином около 20 ООО га, причем эти поля существуют около 75 лет и, согласно заключению компетентных экспертов, работают хорошо. Замечательные отзывы имеются о работе парижских полей орошения. Имеются поля орошения в ряде других зарубежных стран. В СССР, несмотря на развернувшуюся пропаганду против полей орошения, площадь под ними из года в год растет и сейчас достигает по сведениям Министерства сельского хозяйства СССР 12 000—15 000 га. В колхозе имени Сталина Ногинского района Московской области более 6 лет в течение круглого года и круглых суток производится с большим санитарным, агрономическим и экономическим успехом очистка сточных вод на колхозных полях.
Замечательных успехов при очистке сточных вод на своих землях добились колхозы и совхозы Ухтомского, Кунцевского, Балашихинского, Наро-Фоминского и некоторых других районов Московской области.
Что же касается постоянных ссылок на санитарную опасность почвенного способа очистки сточных вод, то эта опасность устраняется строгим выполнением соответствующих санитарных правил.
Всесоюзный научный институт гидротехники и мелиорации и Институт картофельного хозяйства на протяжении десятков лет ведут научно-исследовательские работы по очистке сточных вод на полях орошения и всегда получали неизменно положительные результаты. Как же можно после этого утверждать, что у нас нет опыта эксплуатации полей орошения как очистных сооружений на землях совхозов и колхозов и что поля орошения целесообразно применять только для небольших населенных пунктов? Практика показывает обратное. Противники полей орошения преднамеренно увеличивают в 3—4 раза стоимость строительства и эксплуатации полей орошения, определяя ее в 30 000 рублей за 1 га. На самом же деле стоимость строительства и освоения полей орошения не потребует больших сумм, чем их расходуется на строительство очистных сооружений типа Курьяновской станции аэрации. По данным Министерства водного хозяйства РСФСР, стоимость строительства 1 га полей орошения на базе сточных вод Москвы определяется в 7000 рублей, по данным Всесоюзного научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации — в 6000—7000 рублей. Стоимость устройства 1 га киевских полей орошения, по данным «Укргипроводхоза», определяется в 2440 рублей.
Что касается народнохозяйственного эффекта, получаемого от устройства того или иного вида очистных сооружений, то поля орошения имеют все преимущества. Например, строительство Московской Курьяновской станции обошлось государству около 30 млн. рублей и на ее эксплуатацию затрачивается ежегодно (без амортизации) 13 223 000 рублей при среднесписочном количестве эксплуатационного персонала 813 человек. При этом вся роль этой станции сводится к тому, чтобы так называемую очищенную сточную воду с содержанием в ней огромного количества удобрений сбросить в Москву-реку, делая ее непригодной для рыборазведения и других нужд.
Совхоз «Люберецкие поля орошения» при производственных затратах в сумме 20 736 000 рублей (включая и амортизацию), при среднесуточном
' В. И. Л е н и н, Аграрный вопрос н «критики Маркса», Сочинения, изд. 4-е, т. V, стр. 139.
Б Гигиена и санитария. № 3 65
количестве рабочих 1644 человека производит сельскохозяйственной продукции на 30 730 000 рублей в год. При всем этом на полях орошения лучшим образом решается санитарная сторона очистки сточных вод и совершенно устраняется сброс недостаточно очищенных сточных вод.
Недостаточная очистка сточных вод на станциях аэрации не отрицается и гигиенистами. Так, в одном из учебников гигиены об этом сказано: «Все эти сооружения (читай искусственные биологические. — В. О.), их устройство требуют больших расходов на их эксплуатацию, но не гарантируют полного отмирания патогенных микроорганизмов и яиц гельминтов». В то время как «...правильно устроенные поля орошения полностью задерживают патогенные микроорганизмы и яйца гельминтов, которые затем здесь погибают»
Нет оснований также возражать против использования в сельскохозяйственных целях промышленных стоков. Дело в том, что увеличение в составе сточных вод концентрации этих стоков является опасностью не только для полей орошения, но и для всех биологических методов очистки.
Некоторые работники органов здравоохранения и коммунального хозяйства, не разобравшись в истинной причине медленного роста полей орошения за границей, заняли твердую позицию против строительства их в СССР. При этом возражения против полей орошения и полей фильтрации строились на явно негодных, антинаучных доказательствах, не проверенных фактах, подобранных специально для опорочивания этого вида сооружений. Так, например, инспекция Министерства здравоохранения СССР сообщает (9/Ш 1955 г.), что в Ухтомском районе Московской области в 1944 г. поля орошения были причиной 117 случаев заболевания брюшным тифом, а в 1945 г. — 45 случаев. В 1945—1946 гг. в Институте имени Мечникова сотрудником лаборатории кишечных инфекций В. А. Килессо проводилась специальная работа по выяснению роли Люберецких полей брошения в эпидемиологии кишечных инфекций в Ухтомском районе. При этом было установлено следующее:
1. Ни в одном случае при исследовании почвы и овощей, орошавшихся вышеуказанной водой, патогенных бактерий кишечной группы обнаружить не удалось.
2. Анализ заболеваемости кишечными инфекциями в Ухтомском районе и в первую очередь в населенных пунктах, расположенных близ полей орошения (с 1940 по 1945 г. включительно), показал, что нет никаких оснований ставить в зависимость распространение кишечных инфекционных заболеваний в районе и употребление овощей, выращиваемых на полях орошения» 2.
Член-корреспондент АМН СССР проф. О. П. Молчанова подтверждает, что «Учитывая литературные данные и многолетнюю практику использования для пищевых целей овощей, выращиваемых на полях орошения, нет никаких оснований считать, что при орошении полей хозяйственно-бытовыми водами выращиваемые на них культуры могут приобретать токсические свойства» 3.
Такое утверждение подтверждается многими специалистами, объективно разбирающимися в этих вопросах.
Министерство здравоохранения СССР и Министерство коммунального хозяйства РСФСР, не считаясь с многочисленными положительными фактами и мнением высококвалифицированных специалистов, противодействуют широкому внедрению почвенного метода очистки сточных вод. При этом возражения против этого метода строятся не на основе научно-
1 Н. В. Виноградов, В. Г. Н а д е ж д и н, Учебник гигиены, М., Медгиз, 1954, стр. 107—108.
2 Заключение от 7 марта 1955 Г., Архив Московского научно-исследовательского института вакцин и сывороток имени Мечникова.
3 Заключение от 5 марта 1955 г., Архив Института питания АМН СССР.
исследовательских наблюдений и здравого смысла, а на основе простой предубежденности и, можно сказать, прямо ради ненужной перестраховки и из-за потери чувства к новому. Порочащих поля орошения фактов нет, но есть факты неправильной эксплуатации полей орошения и выдавать эти факты за обобщающее правило нельзя.
В Министерстве здравоохранения СССР слишком широко развит метод диктата в санитарных и гигиенических вопросах.
Одним из ярких примеров такого диктата является утверждение Главным государственным санитарным инспектором СССР В. М. Ждановым в спешном порядке санитарных правил по использованию сточных вод для орошения сельскохозяйственных земель, хотя такая спешность абсолютно ничем не вызывалась. Не вдаваясь в подробный анализ этих правил, можно утверждать, что они не только не преследуют задачи усиления темпов развития полей орошения, а, наоборот, тормозят эти темпы и, больше того, делают строительство полей орошения невозможным.
Таким образом, В. М. Жданов не посчитался с мнениями крупных специалистов, возражавших против таких правил, и использовал свои права не совсем разумно, тогда как можно было бы этот вопрос решить более разумно и в общенародных интересах, совершенно не нанося вреда санитарно-гигиеническим интересам.
В наш век строительства коммунизма не может продолжаться загрязнение водоемов, составляющих богатство нашего государства. В Директивах XX съезда КПСС имеется прямое указание, относящееся к этой области: «Улучшить работу... по охране водоисточников, атмосферного воздуха и почвы от загрязнения промышленными выбросами». Эта задача безусловно должна быть решена.
Выводы
1. Органы государственной санитарной инспекции в центре и на местах совершенно недооценили всего оздоровительного и народнохозяйственного значения водоемов, не приняли надлежащих мер по координации научной и практической деятельности в области охраны водоемов от катастрофического загрязнения, не обеспечили контроля за выполнением постановлений правительства, направленных на оздоровление внешней среды, в том числе почвы и водоемов, либерально отнеслись к министерствам, ведомствам и организациям, содействующим загрязнению.
2. Вместо разработки комплексных мероприятий в области оздоровления почвы и водоемов органы государственной санитарной инспекции основывают всю свою работу на неосуществимых на практике теоретических концепциях о нормах предельно допустимых концентраций, подкрепленных кабинетными домыслами и лабораторными экспериментами, оторванными от жизни. В результате государственный санитарный контроль свелся к рассуждениям, а предельно допустимые концентрации стали отправной точкой для юридического обоснования выпусков со сточными водами токсических веществ.
3. Силы гигиенистов совместно с другими смежными специалистами должны быть направлены на изыскание таких мероприятий, которые позволили бы внутри самого объекта, дающего те или иные промышленные воды, максимально утилизировать отходы, нейтрализовать и обезвредить выбросы до степени, наиболее полно исключающей как единовременное, так и хроническое отрицательное воздействие на живые организмы в водоемах и в первую очередь на человека.
4. Органы государственной санитарной инспекции, игнорируя результаты научных изысканий, стали на путь, если не полного запрещения, то фактического исключения рационального почвенного метода очистки сточных вод с утилизацией их составных частей.
5*
67
5. Самоочищение как природный биохимический процесс не может служить в настоящих условиях критерием для обоснования неограниченного спуска сточных вод в открытые водоемы. Нельзя забывать бесспорную кумуляцию токсических веществ донными отложениями и тканями живых организмов.
6. Совершенно необходимо в интересах здравоохранения и в интересах народного хозяйства пересмотреть санитарные правила по использованию сточных вод для орошения сельскохозяйственных земель (от 13 ноября 1956 г. № 229-56), утвержденные Главным государственным санитарным инспектором СССР В. М. Ждановым, как противоречащие указанным интересам.
7. Следует пересмотреть вопрос о предельно допустимых концентрациях вредных веществ в водоемах в свете последних данных науки о кумуляции, о наличии бластомогенных веществ в выбросах и о хроническом воздействии микроэлементов на белковую субстанцию макроорганизма.
8. В данное время строительство очистных сооружений ведется без должного учета их экономической и гигиенической эффективности. Поэтому необходимо строить поля орошения как очистные сооружения с учетом интересов сельского хозяйства, позволяющих наиболее полно, рационально и эффективно использовать материальные трудовые и денежные средства.
Поступила 28/Х1 1956 г.
О МНИМЫХ ОШИБКАХ В САНИТАРНОЙ ОХРАНЕ ВОДОЕМОВ
Кандидат технических наук Я. Ф. Гуляев, санитарный врач А. А. Лавров, санитарный врач Т. Е. Нагибина, кандидат медицинских наук Т. А. Николаева, санитарный врач Д. Т. Фокин
Строительство новых промышленных предприятий и расширение действующих, увеличение выпуска продукции за счет рационального использования имеющихся мощностей дает значительное увеличение количества промышленных сточных вод. Сброс их в водоемы либо недостаточно очищенными, либо совсем без очистки приводит к значительному ухудшению санитарного состояния водоемов, вызывая их недопустимое загрязнение и принося большой ущерб водопользованию населения и народному хозяйству в целом.
Поэтому советское санитарное законодательство предусматривает строгое регламентирование качества сточных вод, спускаемых в водоемы.
В последнее время в ряде выступлений тт. В. П. Орлова и П. Н. Матвеева научные основы гигиенического нормирования спуска сточных вод в водоемы ставятся под сомнение и проводится мысль, что существующее санитарное законодательство якобы мешает успешной борьбе с загрязнением водоемов. Это утверждение совершенно лишено научного обоснования и искажает действительность, что и вынудило нас выступить с данной статьей.
В СССР обязательный санитарный контроль за спуском в водоемы сточных вод как важнейшим фактором в их загрязнении был введен с 1923 г. и получил развитие в постановлении ЦИК и СНК СССР в 1937 г; наиболее полно он регламентирован специальными постановлениями Совета Министров СССР начиная с 1947 г.
Действующими санитарными правилами спуска сточных вод в водоемы общественного пользования предусматривается, чтобы вода в водоеме после спуска в него сточных вод была безвредной для здоровья и чистой по внешнему виду; но для этого совсем необязательно полное отсутствие
