CC BY
95Админстративное право, муниципальное право
УДК 342 DOI 10.24411/2312-0444-2018-10040 ББК 67
К ВОПРОСУ 0 ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ
Алексей Николаевич ГРИЩЕНКО, преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности и специальной техники Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук Email: [email protected]
Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
Аннотация. В статье рассматривается понятие и функциональное предназначение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Раскрывается сущность данных мер в процессе реализации функций полиции.
Ключевые слова: юрисдикция, производство, нарушение, правонарушитель, наказание, полиция, процесс, форма, обеспечение, принуждение, эффективность.
Annotation. The article discusses the concept and functional purpose of measures to ensure the production of cases of administrative offenses, reveals the essence of these measures in the implementation of the functions of the police.
Keywords: jurisdiction, proceedings, violation, offender, punishment, police, process, form, security, coercion, efficiency.
Эффективным средством обеспечения полицией юрисдикционных функций является, на наш взгляд, правильное применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и прежде всего таких, наиболее часто используемых на практике мер, как доставление и административное задержание. От качества их применения в каждом конкретном случае во многом зависит не только успех полицейской работы в сфере административной юрисдикции, но и степень доверия нарушителей и иных граждан к деятельности полиции в целом, понимания важности предупреждения и пресечения любых видов административных правонарушений.
Наиболее емкое и содержательное понятие принудительным мерам административно-процессуального обеспечения, к которым относятся среди прочих административное задержание и доставление, дает А.И. Каплунов.
В частности, обозначенный автор отмечает, что «... под принудительными мерами административно-процессуального обеспечения следует понимать установленные административно-процессуальными нормами способы, приемы и действия, состоящие во вторжении в сферу прав и свобод конкретного лица, подозреваемого в совершении правонарушения, в рамках производства по делу об этом правонарушении и направленные на обнаружение орудий и предметов правонарушений, установление личности правонарушителей, обнаружение, закрепление и приобщение к делу доказательств и создание иных условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях реализации норм материального права, устанавливающих ответственность главным образом за административные правонарушения, а также для реализации некоторых иных административно-правовых санкций. Они включают в свой состав меры, обеспечивающие участие обязанных лиц
№ 2/2018
в производстве по делу об административном правонарушении; меры, направленные на получение доказательств; меры, обеспечивающие исполнение вынесенного по делу решения»1.
Как можно судить, административное задержание и доставление относятся к первой группе мер.
Как справедливо отмечает Г.Л. Пуглиев, «...административное задержание, т.е. кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, для исполнения постановления по делу об административном правонарушении»2.
К таким исключительным случаям можно отнести, например, открытый конфликт между сотрудником полиции и гражданином, не желающим быть привлеченным к административной ответственности, либо не прекращающий совершение административного правонарушения, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции. В данных случаях сотрудники полиции обязаны в предельно вежливой форме объяснить задержанному лицу причину, основание и повод такого задержания, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.
Однако прав Р.Б. Границкий, который, ссылаясь на практический опыт юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции, убедительно пишет, что «... анализ правоприменительной практики статистических данных показывает, что административные правонарушения, совершаемые в общественных местах, относятся не только к наиболее часто совершаемым, но и самым распространенным и разнообразным по форме проявлениям. Участковый уполномоченный полиции, выявивший мелкое хулиганство, должен применить к нарушителю ряд мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Как минимум, применяются такие меры, как доставление и административное задержание»3.
Но и в данных случаях, если нарушитель признает свою вину, если есть возможность составить протокол и назначить административное наказание на месте, то нет процессуальной необходимости в применении доставления и административного задержания. Поэтому применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях скорее право, чем обязанность сотрудников полиции.
Иными словами, как подчеркивает С.Н. Махина, «. административное задержание не должно производиться: при малозначительности административного правонарушения; при целесообразности его пресечения другими способами; при возможности установить его обстоятельства и личность нарушителя на месте совершения правонарушения; при наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения правонарушения»4.
Следующей важной мерой обеспечения, наиболее часто используемой сотрудниками полиции, является доставление, которое также требует теоретического анализа и научного осмысления. Подчеркнем, что оно применяется в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Отсюда можно сделать вывод, что если имеется возможность составления протокола на месте совершения административного правонарушения, а также в случаях, когда не обязательно составлять соответствующий протокол, в применении доставления нет процессуальной необходимости.
Одним из наиболее проблемных и дискуссионных вопросов является вопрос о сроке доставления, который, в отличие от административного задержания, не установлен действующим административно-процессуальным законодательством. На это обращают внимание и предлагают пути решения соответствующего вопроса А.Г. Гришаков и Ю.А. Прибытко.
Данные авторы пишут о том, что «... установление конкретного срока, необходимого сотрудникам полиции для осуществления доставления физического лица, совершившего административное правонарушение, в полицию является вполне обоснованным. Практика показывает, что при доставлении указанных лиц наряд патрульно-постовой службы полиции зачастую получает информацию от дежурного территориального органа МВД России о совершенном преступлении или административном правонарушении и необходимости проследовать на место происшествия. В данном случае наряд полиции, выполняя распоряжение оперативного дежурного, следует на место происшествия с доставляемым правонарушителем, находящимся в служебном транспорте. Соответственно, срок его доставления увеличивается на время,
№ 2/2018
необходимое для прибытия на место происшествия, проведения осмотра и принятия мер к пресечению противоправных действий или задержанию правонарушителей»5.
С этим сложно не согласиться, учитывая, что на практике подобные случаи не редкость, особенно в густонаселенных районах и мегаполисах. Поэтому представляется «... целесообразным внести предложение о закреплении в ч. 2 ст. 27.2 КоАП России максимального срока, необходимого для доставления лиц, совершивших административное правонарушение, в территориальный орган МВД, который не должен превышать срок административного задержания (три часа)»6.
Соглашаясь в целом с указанной точкой зрения, все же поясним, что этот срок может кардинально меняться в зависимости от территории, криминальной обстановки, дорожной обеспеченности того или иного района.
Исследуя сущность и правовую природу доставления, Д.В. Пивоваров указывает, что «... принудительная сущность доставления заключается в невозможности лица, подвергаемого доставлению, уклониться от препровождения в указанное сотрудником полиции место под угрозой применения физической силы и специальных средств. Таким образом, огранивается свобода действий и передвижений правонарушителя. Часто именно с доставления начинается весь комплекс процессуальных действий, выполняемых соответствующими должностными лицами при производстве по делам об административных правонарушениях»7.
Бесспорным является и тот факт, что «... при осуществлении доставления важно определить непосредственные поводы применения доставления, т.е. те обстоятельства, которые делают невозможным составление протокола об административном правонарушении на месте его выявления: отсутствие у правонарушителя документов и невозможность установить его личность на месте; отсутствие у правонарушителя постоянного места жительства; поведение правонарушителя, препятствующее нормальному осуществлению необходимых процессуальных действий; нахождение лица в состоянии опьянения; необходимость осуществления процессуальных действий, выполнить которые на месте совершения административного правонарушения невозможно.
Важно, что доставление правонарушителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, необходимо применять, если он утратил способность передвигаться или ориентировать-
ся в окружающей обстановке либо может причинить вред себе или окружающим. В иных случаях возможно составление протокола об административном правонарушении на месте его выявления»8.
На наш взгляд, доставление, как и административное задержание, должно применяться, когда лицо либо не признает своей вины в совершенном административном правонарушении, в связи с чем возникает повод для проведения административного расследования, либо, признавая свою вину, находится в неадекватном состоянии, оскорбляет сотрудников полиции, указывая на бессмысленность их работы, обвиняет их в коррупции, в превышении или злоупотреблении должностными полномочиями при отсутствии для этого достаточных оснований.
Агрессивно настроенные правонарушители, на наш взгляд, требуют не только доставления в ближайший территориальный орган МВД, но и административного задержания, так как представляют опасность для других граждан.
«Спокойные» правонарушители, уличенные, например, в распитии спиртных напитков в общественных местах, зачастую признают свою вину, готовы понести заслуженное наказание и не нуждаются в доставлении и административном задержании. К таким лицам применять данные меры обеспечения нецелесообразно, а необоснованное административное воздействие может повлечь жалобу на подобные действия сотрудников полиции.
1 Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2005. С. 13.
2 Пуглиев Г.Л. О применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Право и практика. 2014. № 1. С. 73.
3 Границкий Р.Б. Проблемы административно-юрисдик-ционной деятельности участковых уполномоченных полиции по административным правонарушениям, совершаемым в общественных местах // Вестник Барнаульского юрид. ин-та МВД России. 2015. № 2. С. 15.
4 Махина С.Н. Доставление и задержание в производстве по делам об административных правонарушениях: проблемы применения и процессуального оформления // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2016. № 1-1. С. 18.
5 Гришаков А.Г., Прибытко ЮА. Доставление как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в деятельности полиции: теория и практика применения // Алтайский юрид. вестник. 2015. № 3. С. 63.
6 Там же.
№ 2/2018
7 Пивоваров Д.В. Доставление как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемая сотрудниками полиции // Научный вестник Омской академии МВД России. 2016. № 1. С. 25.
8 Там же.
Библиографический список
1. Границкий Р.Б. Проблемы административ-но-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции по административным правонарушениям, совершаемым в общественных местах // Вестник Барнаульского юрид. ин-та МВД России. 2015. № 2.
2. Гришаков А.Г., Прибытко ЮЛ. Доставление как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в деятельности полиции: теория и практика применения // Алтайский юрид. вестник. 2015. № 3.
3. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2005. С. 13.
4. Махина С.Н. Доставление и задержание в производстве по делам об административных правонарушениях: проблемы применения и процессуального оформления // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2016. № 1-1.
5. Пивоваров Д.В. Доставление как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемая сотрудниками полиции // Научный вестник Омской академии МВД России. 2016. № 1.
6. Пуглиев Г.Л. О применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Право и практика. 2014. № 1.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Мировая политика. Передовые рубежи и красные линии. Монография. Булавин A.B. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. — 535 с.
Монография посвящена исследованию современных трендов и проблем мировой политики. Содержание работы охватывает широкий спектр научно-теоретических и прикладных вопросов, начиная от проблем формирования многополярного мира в условиях нарастающей глобальной неопределенности и заканчивая гибридными войнами, цветными революциями, психологическими операциями, проблемами борьбы с международным терроризмом и рейдерскими захватами. Особое место занимает анализ роли транснациональных корпораций в формировании глобальной политической системы.
Раскрыты формы и методы ведения современных информационных войн, детально описана и разобрана стандартная схема англосаксонской операции информационно-психологической войны (на примере вброса так называемого «панамского досье»).
Рассмотрен ряд организационных и правовых аспектов: борьба с финансированием терроризма, совершенствование деятельности специальных служб, особенности правоприменительной практики противодействия террористическим угрозам, соотношение прав человека и национальной безопасности, стратегия миграционной и транспортной безопасности, формы участия гражданского общества в борьбе с терроризмом.
Представлены предложения по формированию российской системы информационного противоборства и отражения атак на первых лиц государства.
Книга рассчитана на широкий круг читателей.
©
МИРОВАЯ ПОЛИТИКА
Передовые рубежи и красные линии
№ 2/2018
