CC BY
163
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
УДК 342.9 ББК 67.401
© 2019 г. Давыдов Максим Вячеславович,
старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова кандидат юридических наук. E-mail: mdd86.m@yandex.ru
ДОСТАВЛЕНИЕ КАК МЕРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН
В статье рассматривается сущность доставления как меры принуждения, предусмотренной кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате анализа юридической литературы и правоприменительной практики в работе определяются цели и основания доставления, порядок исчисления начала доставления и его окончание, срок доставления, а также возникающие в связи с этим проблемы, на основе чего в статье определена сущность доставления в контексте обеспечения прав и свобод человека.
Ключевые слова: доставление, административное задержание, меры принуждения, срок, свобода передвижения, протокол, проблемы.
Davydov Maxim Vyacheslavovich - Senior Lecturer at the Department of Administrative Law and Administrative
Activity of the law enforcement bodies of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named
after V. V. Lukyanov PhD in Law.
TO A QUESTION OFA CONCEPT OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY) ON THE EXAMPLE
OF INSURANCE COMPANIES
The article considers the essence of the transportation as a measure of coercion provided for by the Code of Administrative Offences of the Russian Federation. Analyzing the legal literature and law enforcement practices the author determines the goals and grounds for transportation, the procedure for calculating the beginning of transportation and its termination, the period for transportation, as well as the problems arising in this connection. Based on the above the article defines the essence of transportation in the context of ensuring human rights and freedoms.
Keywords: transportation, administrative detention, coercive measures, term, freedom of movement, record, problems.
Среди мер административного принуждения, которые так или иначе затрагивают свободу передвижения граждан, их личную свободу и неприкосновенность, наряду с задержанием особое место принадлежит доставлению. Закрепление доставления в качестве меры принуждения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отличие от уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), говорит о соблюдении гарантий граждан, поскольку доставление связано пусть с незначительным и кратковременным, но все же ограничением свободы физических лиц.
Порядок регламентации доставления определен нормами КоАП РФ, отдельными положениями Федерального закона «О полиции» (далее - Закон о полиции), приказом МВД России № 389 [1]. Содержание обозначенных документов распространяется на лиц, подвергнутых доставлению в рамках п. 13, 14, 15 Закона о полиции, а также подлежащих задержанию в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о полиции.
Согласно ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административно-
го правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Как видим из определения, законодатель связывает доставление исключительно только с составлением протокола об административном правонарушении как основной целью указанной меры принуждения. Между тем со всей очевидность можно утверждать, что такая формулировка довольно узко определяет содержание доставления, поскольку связывает применение доставления с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления противоправного деяния. Не исключено, что о факте совершения административного правонарушения может стать известно не сразу, либо лицо, его совершившее, будет доставлено не с места его совершения. В этой ситуации определение доставления, исходя из анализа ст. 27.2 КоАП РФ, выглядит не совсем корректным. Здесь, на наш взгляд, более правильно считать, что целью доставления служит не составление протокола об административном правонарушении, а создание оптимальных условий для его составления.
Также довольно ошибочным представляется мнение в контексте сущности доставления, что оно осуществляется для установления личности гражданина, не имеющего при себе документов, удостоверяющих личность и не совершавшего противоправного деяния. В то же время следует помнить, что невыполнение законных требований сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, при наличии законных оснований, образовывает состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В этом случае доставление гражданина будет законным и осуществляться в рамках ст. 27.2 КоАП РФ.
Однако данное правило не распространяется на случаи отказа гражданина в ответ на требование о предъявлении документов, когда у сотрудника полиции уже имелись необходимые данные о личности правонарушителя. В частности, неправомерными были признаны действия сотрудника полиции, который после составления протокола об административном правонарушении в отношении гражданки П., в котором уже содержались сведения о правонарушителе, в том числе дата и место рождения, место регистрации, номер водительского удостоверения, повторно предложил предоставить докумен-
ты, от чего П. отказалась, что послужило основанием для составления протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ее доставления в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Орлу.
Дежурным по работе с доставленными и задержанными отдела полиции № 1 УМВД России по г. Орлу был составлен протокол об административном задержании, на основании которого П. была помещена в комнату для содержания задержанных. Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что реальной необходимости в доставлении и задержании П. с учетом конкретных обстоятельств дела явно не имелось. Инспектор необоснованно применил в отношении П. доставление, чем нарушил ее личные неимущественные права [2].
Как видим, в подобной ситуации сотрудниками полиции неправильно было определено основание применения доставления, что в последующем послужило поводом к отмене незаконного постановления по делу об административном правонарушении.
В этой связи не стоит забывать, что доставление помимо основной цели решает и вспомогательные, такие, как меры обеспечения, к которым относятся:
- установление личности нарушителя, например, когда отсутствуют документы, удостоверяющие личность;
- пресечение административного правонарушения;
- сбор и оценка доказательств по делу об административном правонарушении;
- установление принадлежности орудий совершения или предмета административного правонарушения.
Помимо доставления лиц, совершивших административные правонарушения, сотрудники полиции имеют право доставлять в ОВД лиц, подозреваемых в совершении преступления. Такое доставление тоже является административной мерой, хотя и направлено на реализацию уголовно-правовых норм. Подобная ситуация характерна для лиц, личность которых не установлена, но при этом имеются основания полагать, что они находятся в розыске как скрывшиеся от органов дознания, следствия или суда.
Кроме того, доставление правонарушителя осуществляется в следующих случаях:
- правонарушитель не выполняет законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, возможно решение вопроса об административном аресте;
- сотрудник полиции неправомочен составить протокол по какой-либо статье КоАП РФ;
- правонарушение совершено несовершеннолетним лицом;
- правонарушитель находится в состоянии опьянения, которое можно подтвердить только путем доставления в соответствующее учреждение;
- в иных случаях, когда невозможно составить протокол на месте (п. 13, 14, 15 Закона о полиции).
Такие основания, как правило, являются объективными и не зависят от воли полицейского. В этих случаях сотрудник может прибегнуть к ограничению свободы правонарушителя. Однако если погодные условия не позволяют составить протокол либо сотрудник полиции вообще не имеет при себе процессуальных документов, такие обстоятельства относятся к субъективным и ни при каких обстоятельствах не могут расцениваться как законные для решения вопроса о доставлении.
По сути, основанием доставления выступает деяние, содержащее признаки административного правонарушения, которые с достаточной очевидностью усматриваются сотрудниками полиции. При этом дальнейшее неподтверждение ранее обнаруженных в действиях лица признаков правонарушения не всегда приводит к признанию действий сотрудников полиции незаконными. Поскольку на момент принятия решения они действуют в соответствии с требованиями положений Закона о полиции и КоАП РФ.
Сотруднику полиции необходимо придерживаться определенного алгоритма действий при доставлении. Первым делом, необходимо объяснить основания и причины доставления. Далее сотрудник полиции должен разъяснить гражданину возникающие в связи с доставлением права и обязанности доставляемого. Поскольку юридически на момент принятия решения о доставлении дело об административном правонарушении еще не возбуждено, ибо нет документа, указанного в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, прав и обязанно-
стей у доставляемого не так много. Требуют разъяснения в данной ситуации - это право обжаловать действия сотрудника полиции его прямому начальнику [3], прокурору [4] или в суд [5] и обязанность выполнять законные распоряжения или требования сотрудника полиции, а равно не препятствовать исполнению им служебных обязанностей, пояснив, что такое неповиновение или воспрепятствование может повлечь наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. А за оскорбление представителя власти, применение в отношении него насилия, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов при исполнении им своих должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность.
Непосредственно перед началом препровождения или в более удобный момент, когда можно получить помощь от других сотрудников полиции или граждан, следует провести наружный досмотр доставляемого нарушителя, а также наружный досмотр его одежды и имеющихся вещей. Наружный досмотр одежды и вещей предусмотрен абз. 2 п. 266 Устава патрульно-постовой службы полиции [6]. В случае обнаружения предметов, которыми возможно причинить вред здоровью сотрудника полиции, они изымаются. Обследованию, как правило, подлежат видимые участки тела, прощупывается одежда по всей поверхности.
Далее сотруднику полиции необходимо потребовать от гражданина в целях составления протокола об административном правонарушении проследовать совместно с сотрудником к месту составления протокола, т. е. в служебное помещение территориального органа МВД России, предупредив, что если гражданин добровольно не проследует в указанное место и несиловые способы не обеспечат выполнения возложенных на полицию обязанностей, то в соответствии со ст. 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право применить к гражданину физическую силу для доставления. В ходе осуществления доставления не исключено возникновение оснований, связанных с применением физической силы или специальных средств в отношении доставляемого по основаниям Закона о полиции.
Максимальный срок доставления определяется временным промежутком времени, который считается с момента фактического ограничения права на свободу передвижения доставляемого и до момента прибытия в дежурную часть территориального органа МВД России. Действующий КоАП РФ не предусматривает конкретных требований, с какого момента окончено доставление, нет в нем и положений, определяющих его начало. Анализ мнений практических сотрудников показывает, что доставление начинается с предложения лица проследовать в помещение дежурной части территориального органа МВД России, однако ни в протоколе доставления, ни в рапорте сотрудника полиции подобной формулировки не содержится.
Из содержания анализа протоколов о доставлении и административном задержании следует, что в них указывается либо время составления протокола о доставлении либо время, когда лицо было доставлено в дежурную часть, в результате точно определить момент времени, с которого лицу было предложено проследовать в дежурную часть территориального органа МВД России, невозможно.
Определенные вопросы на практике возникают и с моментом окончания доставления лица. Учитывая, что доставление предшествует задержанию, уместно предположить, что доставление прекращается с момента начала исчисления административного задержания. При этом большинство практических работников и ученых [7, с. 134] окончанием доставления считают момент, когда лицо переступило порог здания, где размещается территориальный орган МВД России.
В юридической литературе можно встретить точку зрения, согласно которой факт прибытия и нахождения доставленного лица в служебное помещение территориального МВД России еще не означает завершение применения доставления как меры обеспечения производства. Поскольку цель доставления -составление протокола об административном правонарушении - еще не достигнута, говорить о завершении его применения преждевременно [8, с. 24]. Вместе с тем подобная формулировка не совсем оправдана, поскольку составление протокола об административном правонарушении, как правило, достигается после доставления. А здесь уместно уже вести речь об административном задержании.
На практике существует мнение, что если лицо не помещается в комнату для административно задержанных, административное задержание как мера обеспечения по делам об административных правонарушениях не применяется.
В подобных случаях все вопросы, связанные с установлением личности правонарушителя, составлением служебных и процессуальных документов, осуществляется в рамках доставления, даже при нахождении в помещении территориального органа МВД России. Данная позиция не совсем согласовывается с сущностью доставления как меры принуждения, направленной на препровождение лица для выяснения всех обстоятельств дела, установление которых уже осуществляется в дежурной части. Поэтому утверждение о том, что лицо не задерживается, полностью опровергается положениями статей 22, 27 Конституции Российской Федерации.
Поэтому в подобных ситуациях сотрудники полиции ограничиваются составлением протокола доставления, без составления протокола об административном задержании. Хотя при внимательном рассмотрении можно заметить, что в протоколе об административном задержании имеется пункт о доставлении лица в территориальный орган МВД России
Основание для доставления обязательно должно быть отражено должностным лицом в протоколе доставления или рапорте. Если гражданин доставлен незаконно, он подлежит немедленному освобождению. Действующим законодательством не определены статус доставляемого лица и сроки его доставления. Однако из содержания положений ст. 27.2 КоАП РФ следует, что доставление прекращается после того, как гражданин пересек порог дежурной части, поскольку с этого момента начинает исчисляться срок задержания. Поэтому о факте доставления также можно указать в протоколе административного задержания.
Не стоит забывать, что доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. Действующее законодательство этот срок четко не определяет. Формулировка «в возможно короткий срок», являясь оценочной категорией, вызывает множество вопросов и способствует неясности в определении конкретного периода времени. Такой подход законодателя к неустановлению срока дос-
тавления понять можно. Законодатель не устанавливает конкретных сроков доставления, связывая это с невозможностью предусмотреть и учесть конкретные обстоятельства, влияющие на его продолжительность (территориальная удаленность, наличие и/ или техническое состояние транспорта, пропускная способность автодорог, климатические условия, состояние здоровья доставляемого и пр.) [9].
Так, сотрудниками полиции в дежурную часть территориального органа МВД России был доставлен гражданин К. за совершение мелкого хулиганства. Из содержания материалов дела об административном правонарушении, служебной документации, находящейся в дежурной части, усматривается, что гражданин был задержан с 19 ч. 55 мин. до 08 ч. 30 мин., при этом доставление было начато в 19 ч. 25 мин. Получается, время, затраченное на доставление, составило 30 мин [10]. Учитывая, что в ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок, нарушений со стороны сотрудников полиции не усматривается.
В этой связи видится правильным установить конкретный срок доставления. Так,
Литература
1. Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан [Электронный ресурс]: приказ МВД России: [от 30.04.2012 № 389: с изменениями и дополнениями] // Консультант Плюс: http://www.consultant.ru.
2. Официальный сайт Орловского областного суда // http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?id =253&name=docum_sud.
3. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон: [от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ: с изменениями и дополнениями] // Консультант Плюс: http://www.consultant.ru.
4. О прокуратуре Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон: [от 17.01.1992 г. № 2202-1: с изменениями и дополнениями] // Консультант Плюс: http:// www.consultant.ru.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон: [от 08.03.2015 г.
А. Г. Гришаков и А. Ю. Прибытко этот срок связывают со сроком административного задержания (три часа) [11, с. 64]. По мнению Д. В. Пивоварова, срок доставления не должен превышать одного часа [12, с. 27]. Однако при всем уважении к точкам зрения ученых видится правильным не указывать конкретный срок доставления. Но в случае, если налицо сознательное затягивание сроков доставления со стороны сотрудников полиции, целесообразно вести речь о привлечении виновных к ответственности.
Таким образом, в настоящее время наблюдается нормативная неурегулированность порядка определения срока исчисления доставления, момента его начала и окончания, что способствует неопределенности на практике при реализации конституционных прав и свобод граждан. Вместе с тем можно отметить, что доставление по своей юридической природе является кратковременным, но все же ограничением свободы физических лиц, применение которого способствует созданию оптимальных условий для составления протокола об административном правонарушении, когда его составление является обязательным.
Bibliography
1. About the statement of the Instruction about the order of execution of duties and implementation of the rights of police in the call center of territorial authority of the Ministry of internal Affairs of Russia after delivery of citizens [Electronic resource] : order of the Ministry of internal Affairs of Russia: [from 30.04.2012 № 389: with changes and additions] // Consultant Plus: http://www.consultant.ru.
2. Official site of the Oryol regional court [electronic resource]: http://oblsud.orl.sudrf.ru/modu-les.php?id=253&name=docum_sud.
3. About the order of consideration of addresses of citizens of the Russian Federation [Electronic resource]: [02.05.2006, № 59-FL: with changes and additions] // Consultant Plus: http://www.consultant.ru.
4. About Prosecutor's office of the Russian Federation [Electronic resource]: FL of 17.01.1992 № 2202-1 : with changes and additions] // Consultant Plus: http://www.consultant.ru.
5. Code of administrative procedure of the Russian Federation [Electronic resource] : [08.03.2015, № 21 -FL: with changes and additions] // Consultant Plus: http://www.consultant.ru.
6. Questions of the organization of activity of
№ 21-ФЗ: с изменениями и дополнениями] // Консультант Плюс: http://www.consultant.ru.
6. Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции [Электронный ресурс]: приказ МВД России [от 29.01.2008 г. № 80: с изменениями и дополнениями] // Консультант Плюс: http://www.consultant.ru.
7. Гайдуков А. А. Доставление как мера обеспечения личной безопасности граждан в сфере семейно-бытовых отношений [Текст] // Теория и практика общественного развития. 2016. № 12.
8. Коркин А. В. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сотрудниками полиции, выполняющими обязанности по охране общественного порядка: учебное пособие / А.В. Коркин, А.В. Гусев. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2018.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 149-О-О «По жалобам граждан Гудимова Александра Валерьевича и Шуршева Александра Олеговича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Ц^: http://www.consultant.ru.
10. По материалам административной практики УМВД России по г. Орлу.
11. Гришаков А. Г., Прибытко Ю. А. Доставление как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в деятельности полиции: теория и практика применения [Текст] // Алтайский юридический вестник. 2015. № (3) 11.
12. Пивоваров Д. В. Доставление как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемая сотрудниками полиции [Текст] // Научный вестник Омской академии МВД России. 2016. № 1 (60).
front divisions of patrol service of police [Electronic resource]: the order of the Ministry of internal Affairs of Russia [of29.01.2008 № 80: with changes and additions] // Consultant Plus: http:// www.consultant.ru.
7. Gaidukov A. A. Delivery as a measure of personal security of citizens in the field of family and household relations // Theory and practice of social development. 2016. N° 12.
8. Korkin A. V. The Application of measures of maintenance of manufacture on Affairs about administrative offences by the police who have responsibility for the protection of public order: textbook / A. V. Korkin, A. V. Gusev. Ekaterinburg: Ural law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2018.
9. Determination of the constitutional Court of the Russian Federation from 17.01.2012 № 149-O-O «On complaints of citizens Gudimov Alexander Valeryevich and Shurshev Alexander Olegovich for violation of their constitutional rights paragraph 1 of article 1070 and article 1100 of the Civil code of the Russian Federation» [Electronic resource] // URL: http://www.consultant.ru.
10. Administrative practices of the Moi of Russia for the city of Eagle.
11. Grishakov A. G., Pribytko Y. A. Serve as a measure of maintenance of manufacture on Affairs about administrative offences in police work: theory and practice [Text] // Bulletin of the Altai legal. 2015. №(3) 11.
12. Pivovarov D. V. Delivery as a measure to ensure the production of cases of administrative offenses used by police officers [Text] // Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2016. № 1 (60).
