CC BY
268
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011
УДК: 351.74.071.3 А.М. Сильников*
Применение специальных средств,
состоящих на вооружении органов внутренних дел,
как мера административного принуждения
На основе анализа общих признаков и классификации мер административного принуждения в статье раскрываются отличительные черты мер административного пресечения как самостоятельной группы принудительных мер в системе административного принуждения. Определяются специфические черты специальных мер административного пресечения, которые свидетельствуют о месте и роли применения специальных средств, состоящих на вооружении ОВД, в системе административного принуждения и необходимости их учета при разработке норм, регламентирующих условия, основания и порядок применения этих специальных средств сотрудниками ОВД.
Ключевые слова: административное принуждение, меры административного принуждения, меры административного пресечения, применение специальных средств.
A.M. Silnikov*. Application of the special means in Russian Police, as a measure of administrative compulsion. Based on analysis of the general features and classification methods of administrative coercive measures, this article presents characteristics of the administrative restraints as an independent group of coercive measures within the class of administrative law enforcement measures. Particular characteristics of administrative restrains that show the role and the importance of special devices adopted by the Police Authorities in the system of administrative coercive measures are specified. The article shows that those characteristics are to be taken into consideration in the process of working out standards and regulations of conditions, justification and instruction of deployment of such special devices by law enforcement professionals.
Keywords: Administrative compulsion, Measures of administrative compulsion, Measures of administrative suppression, Special measures of administrative suppression, Application of special means.
Анализ российского законодательства показывает, что из всех категорий должностных лиц, имеющих право на применение специальных средств, самыми широкими полномочиями наделены сотрудники органов внутренних дел. Связано это прежде всего с тем, что именно сотрудникам органов внутренних дел чаще остальных при выполнении служебных обязанностей приходится сталкиваться с ситуациями, требующими решительных действий по пресечению преступлений и административных правонарушений, преодолению противодействия со стороны правонарушителей.
В связи с разработкой и принятием Федерального закона «О полиции» вопросы дальнейшего совершенствования правовой основы применения сотрудниками ОВД специальных средств и практики их применения приобрели особую актуальность. Успешное решение этих прикладных вопросов зависит и от решения общетеоретических проблем, связанных с определением места и роли применения специальных средств в системе административного принуждения в целом.
Несмотря на то, что среди специалистов в области административного права нет общепринятого варианта классификации мер административного принуждения, ученые-административисты едины во мнении о наличии в составе административного принуждения мер административного пресечения1. Однако, как показывает изучение существующих точек зрения по поводу перечня мер, входящих в данную группу, и ее места в системе мер административного принуждения, единство во мнениях на этом заканчивается.
Вместе с тем анализ мнений подавляющего большинства ученых-административистов о месте применения специальных средств принуждения в системе административного принуждения позволяет утверждать, что применение специальных средств, наряду с применением физической силы и огнестрельного оружия, являются специальными (особыми) мерами административного пресечения, которые, в свою очередь, вместе с общими (обычными) мерами административного пресечения входят в состав мер административного пресечения.
Для более детального анализа, позволяющего уяснить место применения специальных средств, идентифицировать их в системе административного принуждения, используем метод исследования от общего к частному, а именно: вначале дадим характеристику общим признакам, характеризующим меры административного принуждения в целом, затем раскроем отличительные признаки мер
*Сильников, А.М., адъюнкт кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 8-921-947-9806. E-mail: [email protected].
* Silnikov, A.M. Associate Department of Administrative Law. The St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. E-mail: [email protected].
Статья поступила в редакцию 15 декабря 2010 года.
административного пресечения, после чего определим специфические признаки специальных мер пресечения, к числу которых относится применение специальных средств.
Административное принуждение как отраслевой вид государственного принуждения и метод государственного управления характеризуется следующими признаками:
— регламентируется нормами административного и административно-процессуального права;
— применяется в рамках внешневластной деятельности уполномоченными на то должностными лицами органов государственного управления;
— основанием для применения мер административного принуждения может быть возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности личности или общественной безопасности, невыполнение лицом юридических обязанностей по соблюдению административно или уголовно наказуемых запретов;
— состоит в применении к лицу, вопреки его воле и желанию, мер административного принуждения, т.е. установленных законом способов и приемов воздействия личного, имущественного и организационного характера, позволяющих заставить лицо исполнять юридические обязанности и соблюдать правовые запреты;
— меры административного принуждения представляют собой правовые ограничения, лишения, обременения, ответные физические действия силового характера, влекущие наступление правового урона, причинение морального, материального и (или) физического вреда;
— целями применения мер административного принуждения являются обеспечение личной и общественной безопасности, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений, наказание лиц, совершивших административные правонарушения.
Указанные признаки являются общими для всех мер административного принуждения, в т.ч. для мер специального административного пресечения. В общей теории права меры государственного принуждения предлагается подразделять вначале на формЫ (с точки зрения способа принудительного воздействия3 и целевого назначения), а затем на виды (по отраслевому критерию)4. Поддерживая данный подход к классификации мер государственного принуждения, следует согласиться также с мнением, что государственное принуждение, в зависимости от способа охраны правопорядка и обеспечения общественной безопасности, может быть выражено в следующих правовых формах: предупреждение, пресечение, правовосстановление, процессуальное обеспечение, юридическая ответственность (наказание) 5.Следуя данной логике, мы разделяем точку зрения, согласно которой в административном принуждении как отраслевом виде государственного принуждения представлены только четыре из указанных форм государственного принуждения, а именно: предупреждение, пресечение, процессуальное обеспечение, юридическая ответственность (наказание). Правовосстановление как правовая форма принуждения, по нашему мнению, не может быть представлена в административном принуждении по следующим причинам:
— во-первых, меры пресечения применяются для прекращения совершаемого в данный момент правонарушения, а правовосстановительные меры обеспечивают возмещение уже причиненного ранее ущерба;
— во-вторых, правовосстановительные меры выполняют восстановительную или компенсационную функцию. Восстановление нарушенного права и компенсация могут рассматриваться в качестве самостоятельных и основных видов правовосстановления. В гражданском праве правовосстановительные меры носят отчетливо выраженный восстановительный, эквивалентновозмездный характер. Для административного принуждения при применении его к конкретному лицу главным (основным) является прекращение противоправного состояния. Восстановление в данном случае выступает не в качестве способа охраны правопорядка, а его следствия.
Учитывая сказанное, в составе административного принуждения в зависимости от способа обеспечения правопорядка наряду с принудительными мерами административного предупреждения, мерами административно-процессуального обеспечения и мерами административной ответственности, по нашему мнению, следует выделять в качестве самостоятельной группы меры административного пресечения.
Юридические признаки и наименование данной группы мер административного принуждения сформулированы с учетом этимологического смысла слова «пресечение», который указывает на ближайшую и определяющую цель любых пресекательных действий. В русском язьже слово «пресекать» толкуется как «прекратить сразу, остановить силой, резким вмешательством»6. Суть пресечения как особой (и самостоятельной) правовой формы государственного принуждения состоит в том, чтобы «пресечь, т.е. прекратить, наличное, возникшее или длящееся противоправное деяние (правонарушение). В процессе пресечения могут прекращаться не только проступки, но и преступления; противоправные действия как физических, так и юридических лиц»7. Именно из такого понимания пресечения как самостоятельной формы государственного принуждения следует, на наш взгляд, исходить при решении вопроса об отнесении конкретной меры административного принуждения к числу мер административного пресечения.
Обобщая существующие точки зрения ученых-административистов, можно выделить следующие отличительные признаки мер административного пресечения, как самостоятельной (базовой) группы мер в системе административного принуждения. При этом особое внимание обратим на их разграничение с принудительными мерами администраттивно-процессуального обеспечения.
1. Меры административного пресечения применяются для прекращения совершаемых противоправных (объективно-противоправных) деяний, устранения их реальной опасности. Другими словами, основанием их применения является наличие события административного правонарушения, либо преступления. Этот признак позволяет отграничить их от принудительных мер административного предупреждения, которые могут применяться к лицу, независимо от того, совершило оно противоправное деяние или нет.
2. Их применение не требует предварительного исследования формы вины, а также наличия вины как обязательного условия их применения8. Для применения мер административного пресечения
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (49) 2011
важен сам факт противоправного поведения, а не его причины, мотивы, исследование которых в полной
9
мере возможны лишь в ходе решения вопроса о привлечении лица к юридической ответственности .
3. Главная (определяющая, непосредственная) цель их применения состоит в обеспечении прекращения нарушения, устранения противоправной ситуации10. Меры пресечения представляют собой оперативные действия, в результате применения которых «правонарушитель лишается фактической возможности продолжать неправомерные действия, побуждается к исполнению определенных обязанностей»11. Речь идет о побуждении к исполнению обязанностей, неисполнение которых составляет объективную сторону пресекаемого административного правонарушения.
Именно данная цель определяет качественную определенность мер административного пресечения, их роль в механизме правоохраны, позволяет отграничить их от принудительных мер административнопроцессуального обеспечения. Применением мер процессуального обеспечения достигаются процессуальные цели, а именно: обеспечивается участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, обнаружение орудий совершения либо предметов правонарушения, установление личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечение сбора доказательств по делу, своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Их применение позволяет преодолеть различные препятствия, которые могут возникнуть, к примеру, в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В литературе в качестве целей применения сотрудниками ОВД мер административного пресечения указываются также недопущение противоправного поведения, устранение вредных последствий противоправного поведения, создание необходимых условий для возможного в будущем привлечения виновных лиц к ответственности12. Думается, что данные цели для административного пресечения могут рассматриваться только как дополнительные (сопутствующие), либо достигающиеся «опосредовано». При этом достижение главной цели в каждом случае является обязательным.
4. Меры административного пресечения применяются лишь тогда, когда нарушение правопорядка еще длится, т.е. в отношении наличного и действительного противоправного деяния. Данные меры обращены в настоящее и потому чаще всего способны самостоятельно и оперативно разрешить конфликтную ситуацию13. Это естественная первичная (в ряде случаев, мгновенная) охранительная реакция. Именно «первой помощью» и исчерпывается назначение данной группы мер14.
В отличие от мер административного пресечения, меры процессуального обеспечения применяются в ходе производства по делу об административном правонарушении (с момента принятия решения о его возбуждении до его завершения). Приведенные отличительные черты позволяют разграничить меры административного пресечения и принудительные меры административнопроцессуального обеспечения и рассматривать их в качестве самостоятельных форм принуждения в рамках административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения.
При этом, как представляется, нельзя ставить знак равенства между принудительными мерами административно-процессуального обеспечения и закрепленными в гл. 27 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении15. Отдельные из этих мер не являются принудительными, речь идет об «освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения».
А такие меры, как «отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида», «задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации», «временный запрет деятельности» являются, на наш взгляд, мерами административного пресечения16.
Приведенные отличительные черты позволяют сформулировать следующее определение мер административного пресечения: это предусмотренные нормами административного и административнопроцессуального права способы и приемы воздействия, обеспечивающие прекращениеуголовно или административно наказуемого деяния в момент его совершения,устранениереально уществующейугрозы личной или общественной безопасности.
Следующим шагом для установления качественной определенности применения специальных средств как меры административного принуждения является классификация мер административного пресечения на общие (обычные) и специальные (особые)17 путем выделения из числа мер административного пресечения группы специальных мер. К этой группе относят такие меры административного пресечения, как применение физической силы, меры специальных средств принуждения, применение и использование огнестрельного оружия.
Критериями классификации мер административного пресечения на общие и специальные могут быть указания на сферу их воздействия18, масштаб их действия19, способ воздействия на правонарушителя20. Думается, что любой из предложенных критериев классификации имеет право на существование, поскольку акцентирует внимание на конкретном отличительном признаке специальных (особых) мер пресечения от общих (обычных). Рассмотрим эти отличительные признаки подробнее.
Анализ существующих точек зрения и ученых-административистов, и действующего законодательства позволяет выделить следующие отличительные признаки специальных мер административного пресечения от общих.
1. По основаниям применения. Как справедливо отмечено в литературе, отличие особых мер от обычных состоит в том, что они используются тогда, «когда все иные возможные в конкретных условиях способы прекращения особо опасных противоправных действий исчерпаны и нет других средств обеспечить охрану правопорядка и безопасности граждан»21. Их применение имеет вынужденный ответный характер.
Необходимость применения данной группы мер, как правило, связана не только с самим фактом совершения правонарушения, но и с нежеланием правонарушителя подчиниться законным требованиям
уполномоченного должностного лица. Действия правонарушителя в таких случаях посягают не только на охраняемые законом права и интересы личности, но и на установленный порядок управления22. Как справедливо отмечает Л.М. Розин, «когда... речь идет о применении оружия и других средств, то они используются в рамках уже возникших правоотношений между теми же лицами на основании предупредительного окрика, использования убеждения (предупреждения), которые не привели к прекращению правонарушения»23, т.е. специальные меры пресечения, в отличие от общих мер пресечения, применяются для прекращения не одного (основного), а уже двух (основного и дополнительного) противоправных деяний.
Как правило, для прекращения основного правонарушения вначале применяются общие меры пресечения, которые представляют собой обычную, естественную, предусмотренную законом реакцию на данное противоправное деяние, направленную на его прекращение. И только при отказе правонарушителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица для прекращения правонарушения и оказываемого противодействия применяются специальные меры пресечения.
Обратим также внимание на то, что в качестве основного правонарушения может выступать как административно наказуемое, так и уголовно наказуемое деяние. Подавляющее большинство общих мер административного пресечения применяется для прекращения административного правонарушения.
2. По цели применения. Непосредственной (ближайшей) целью применения специальных мер пресечения является преодоление противодействия (сопротивления), оказываемого правонарушителем уполномоченному должностному лицу, чем обеспечивается прежде всего реализация общих мер административного пресечения.
Кроме того, применением специальных мер пресечения преодолевается противодействие при применении и других мер принуждения, например, мер административно-процессуального обеспечения (таких как доставление, привод и др.), принудительных мер административного предупреждения (например, в ходе оцепления, блокирования участков местности).
3. По способу воздействия. Специфика оснований и целей применения мер специального пресечения предопределяет и способ воздействия. Их применение состоит в прямом физическом воздействии прежде всего на правонарушителя24. Это меры непосредственного принуждения25. В данном случае ограничивается телесная неприкосновенность физического лица.
В отличие от общих мер административного пресечения, специальные применяются только к конкретному физическому лицу.
4. По последствиям применения. Поскольку применение специальных мер административного пресечения представляет собой ответное применение силы, оно связано с причинением телесных повреждений, которые могут повлечь, особенно при применении огнестрельного оружия, смерть правонарушителя. Кроме физического вреда, может быть причинен моральный и материальный вред правонарушителю.
Физический вред, причиняемый лицу в результате применения некоторых мер административного пресечения, прежде всего огнестрельного оружия, не всегда может быть восстановлен в полном объеме.
5. По особенностям нормативного регулирования. Поскольку применение специальных мер административного пресечения влечет причинение физического, материального и морального вреда, их применение регламентируется как административно-правовыми нормами, устанавливающими условия, основания и порядок их применения, так и нормами уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, т.е. нормами, которые исключают ответственность сотрудников (должностных лиц) органов внутренних дел за вред, причиненный субъектам уголовно-правовой охраны в результате применения специальных средств административного пресечения26.
На основе вышеперечисленных признаков и анализа предложенных в литературе определений27 можно сформулировать следующее понятие специальных мер административного пресечения: этоустановленные нормами административного права способы и приемы прямого силового воздействия, направленные на преодоление противодействия в ходе прекращенияуголовно или административно наказуемого деяния на мете и в момент его совершения,устраненияреалъно ущетвующей угрозы личной или общественной безопасности, либо в ходе применения других мер административного принуждения.
К числу мер специального административного пресечения относятся:
— применение физической силы;
— применение специальных средств;
— применение огнестрельного оружия;
— использование огнестрельного оружия.
Указанные правовые особенности, характеризующие применение специальных средств как меры специального административного пресечения и определяющие ее место и роль в системе административного принуждения, по нашему мнению, необходимо учитывать при разработке норм, регламентирующих условия, основания и порядок применения сотрудниками органов внутренних дел специальных средств.
Отличие применения специальных средств от применения физической силы и огнестрельного оружия состоит в способе воздействия на правонарушителя (правонарушителей). Так, при применении физической силы уполномоченные должностные лица для воздействия используют собственную мускульную силу, при применении и использовании огнестрельного оружия используется «сила» огнестрельного оружия, его огнестрельные свойства и поражающие свойства пули (снаряда).
Применение специальных средств — это воздействие, осуществляемое с помощью специальных технических устройств и боеприпасов, являющихся оружием несмертельного действия, иных технических изделий и приспособлений, состоящих на вооружении ОВД, и служебных животных. Способ принудительного воздействия при применении специальных средств определяется тактико-техническими характеристиками конкретного специального средства и будет предметом отдельного анализа.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011
Список литературы
1. Лгеенкова, Г. Т. Меры административного пресечения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
- М.: ВЮЗИ, 1982. - С. 8.
2. Бекетов, О. И., Опарин, В. Н. Применение полицейской силы по законодательству Российской Федерации : монография. — Омск: Омская академия МВД России, 2001.
3. Зеленько, В. Ë. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Киев: КВШ МВД СССР, 1975.
4. Каплунов, Л. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика : монография / под общ. ред. В.П. Сальникова. — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.
5. Каплунов,А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системноправовой анализ) : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. — М.: Московский университет МВД России, 2005.
6. Мингес, Л. В. Специальные меры административного пресечения: применение огнестрельного оружия, физической силы и специальных средств представителями исполнительной власти государства. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.
Lite rature
1. Ageenkova, G. T. Measures of administrative suppression : the dissertation author’s abstract. — Moscow, 1982.
2. Beketov, O. I., Oparin, V. N. Application of police force under the legislation of the Russian Federation. — Omsk. — 2001.
3. Zelenko, V. L. Questions of the theory and practice of application by militia of measures of administrative suppression of offences : the dissertation author’s abstract. — Kiev. — 1975.
4. Kaplunov, A. I. The administrative compulsion applied by law-enforcement bodies: the theory and practice. — Saint-Petersburg, 2004.
5. Kaplunov, A. I. The administrative compulsion applied by law-enforcement bodies (the systemlegal analysis) : the dissertation author’s abstract. — Moscow, 2005.
6. Minges, A. V. Special measures of administrative suppression: application of a fire-arms, physical strength and special means representatives of executive power of the state : the dissertation author’s abstract. — Volgograd, 1999.
1 См., например: Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения / / Вопросы административного права на современном этапе. М.: Госюриздат, 1963. С. 62; Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5. С. 41; Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь: Пермский гос. ун-т им. А.М. Горького, 1969. С. 34; Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения / / Вестник московского университета. Сер. 12. Право. 1970. № 4. С. 73-79; Каплунов А.И. О классификации мер административного принуждения / / Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 265-286.
2 См.: Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1991. С. 73.
3 Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД России, 2001. С. 12.
4 См.: Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право, 2006, № 3. С. 7.
5 См.: Каплунов А.И. Указ. соч. С. 8.
6 Ожегов С. И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН; Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1995. С. 574.
7 См.: Каплунов А.И. Указ. соч. С. 9.
8 Серегин А. В. К вопросу о понятии административного принуждения // Охрана прав личности в социалистическом обществе: Труды Московской высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 1. М.: МВШ МВД СССР, 1977. С. 37; Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1982. С. 8.
9 Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка. М.: Изд-во ВНИИ М1В0Д СССР, 1976. С. 53.
10 Зеленько В.Л. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев: КВШ МВД СССР, 1975. С. 5.
11 Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией: учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1987. С. 13.
12 См.: Кисин В.Р. Указ. соч. С. 6.
13 Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1982. С. 10.
14 Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968. С. 11.
15 См.: Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов: Саратовская государственная академия права, 2005. С. 11-12.
16 Аналогичное мнение в отношении временного запрета деятельности, см.: Резникова А.А. Административное приостановление деятельности административное наказание? // Правоведение. 2009. № 4. С. 60-61.
17 См., например: Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией: (Особенности. Классификация. Системовыражение): Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1979. С. 63; Попов Л.Л., Рябов М.И. Применение органами внутренних дел административно-правовых мер охраны общественного порядка: 7 конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Милан, август-сентябрь 1985 г. М.: Академия МВД СССР, 1985. С. 7.
18 Зеленько В.Л. Указ. соч. С. 9.
19 Агеенкова Г.Т. Указ. соч. С. 19.
20 Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М.: Московский университет МВД России, 2005. С. 36.
21 Попов Л.Л. Правовая основа административно-принудительных мер охраны общественного порядка // Правовые основы обеспечения общественного порядка: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1987. С. 74.
22 Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-петербургский университет МВД России, 2004. С. 206.
23 Розин Л.М. Механизм административно правового регулирования // Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1990. С. 34.
24 Мингес А.В. Специальные меры административного пресечения: применение огнестрельного оружия, физической силы и специальных средств представителями исполнительной власти государства. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.
25 Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск: ОЮИ МВД России, 1998. С. 13.
26 См.: Каплунов А.И. Указ. соч. С. 206.
27 Мингес А.В. Указ. соч. С. 19. С. 19; Бекетов О.И., Опарин В.Н. Применение полицейской силы по законодательству Российской Федерации: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 38, 60; Каплунов А.И. Указ. соч. С. 207.
