CC BY
62базовых принципов, являющихся неотъемлемым компонентом содержания общих правовых установлений в сфере исполнительной власти.
В заключение хотелось обратить внимание на то, что политико-правовой статус Правительства РФ, основы которого заложены в Конституции РФ, напрямую связан с конституционно-правовой политикой и ответственностью как основным элементом данной политики и статусом Правительства РФ, а также его ответственностью за проводимый в стране курс.
X
со
И.А. Куян,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины ikuyan @rambler. ru
К вопросу о формах проявления народного суверенитета
Аннотация: в статье рассматриваются формы проявления народного суверенитета, в частности, правовое (юридическое) содержание права народа на сопротивление угнетению.
< Ключевые слова: народный суверенитет, народовластие, формы народовластия, право народа,
О право на власть, право на сопротивление.
m
<
Summary: the article deals with the research of the question of the forms of the popular sovereignty s manifestation, in particular the problem of legal (juridical) essence of people's right to resist the oppression is studied.
g Key words: popular sovereignty, democracy, forms of democracy, people's right, the right to power,
H right of resistance.
О
к Народный суверенитет является основополагающим принци-
g пом, на котором базируется конституционно-правовая теория и практика ^ государственного строительства современных демократических государств. с Этот принцип в конституционных актах ряда государств выражается как утверждение народа в качестве источника государственной власти и носите-30 ля суверенитета, посредством закрепления основополагающей роли народа в
- принятии конституции или провозглашается непосредственно. Часть 1 ст. 5
Конституции Украины утверждает, что народ является носителем суверенитета и единственным источником власти. Аналогичная норма закреплена в Конституциях Российской Федерации (ст. 3), Республики Беларусь (ст. 3), Испании (ст. 1). В Преамбуле Основного закона США говорится о народе, который устанавливает Конституцию для государства. О принятии Конституции народом говорится также в Преамбуле Основного закона Армении, а в ст. 2 утверждается принадлежность власти в Республике народу. Часть вторая ст. 20 Основного закона ФРГ провозглашает, что вся государственная власть происходит от народа. Статья 2 Конституции Азербайджанской Республики называется «Суверенитет народа». Об учреждении Португальской Республики
со
о
OJ
на основе народного суверенитета говорится в ст. 2 ее Конституции. В ст. 1 Конституции Греции народный суверенитет провозглашается фундаментом конституционного строя. О суверенитете народа говорится в ст. 2 Конституции Боливии, в ст. 1 Конституции Итальянской Республики.
Принадлежность суверенитета народу утверждается в конституционных актах государств не только с республиканской формой правления, но и в современных монархиях, в частности, ст. 1 Конституции Японии (1946 г.) закрепляет принадлежность народу суверенной власти и его волю определять статус императора. Приведенные примеры являются подтверждением того, что народный суверенитет — это не просто категория юридической науки, а категория конституционного права, которая имеет основополагающее значение для ряда его норм и институтов. Даже при отсутствии в конституционных актах утверждения о принадлежности власти народу в государствах с монархической формой правления демократический характер организации государственной власти проявляется сквозь призму закрепления прав человека, институтов * прямой демократии, парламентаризма, местного самоуправления, принципов о верховенства права, разделения властей, что фактически является отражением о народовластия, а также степени и характера реализации принципа народного о суверенитета. ф
В современном конституционном праве принцип народного суверенитета М является основой соответствующей концепции, суть которой состоит, во- х первых, в признании народа первоосновой власти государства (власть про- р изводна от народа, он ее единственный источник и носитель суверенитета); § во-вторых, в многообразии форм народовластия, что находит свое развитие ® в институтах форм непосредственной демократии, генеральном институте Я государственной власти и институтах: президентства, законодательной, ис- а полнительной, судебной власти, местного самоуправления. о
Таким образом, народный суверенитет имеет разнообразные формы своего о проявления. Все они в той или иной мере находят закрепление в конституциях о и конституционном законодательстве. Одной из наиболее дискуссионных в юридической науке и особенно в науке конституционного права форм про- е явления непосредственного народовластия является право на сопротивление | угнетению: право на восстание, революцию, которое корреспондирует ис- а ключительному субъекту — народу. Дискуссионность подобного проявления народного суверенитета именно как правовой формы народовластия вполне 31 понятна. С одной стороны, она находит закрепление в конституционных актах — ряда государств и в международно-правовых актах. А с другой стороны, непосредственная реализация такой формы народовластия может нести угрозу ^ конституционному строю и демократии. В политической истории мира при- ^ меров противоречивых проявлений народного суверенитета предостаточно. Ц Вместе с тем сама эта идея во многом считалась (и продолжает считаться) учеными неотъемлемым компонентом теории народного суверенитета. В связи с этим можем вспомнить обоснованные Г. Гроцием основания для отступления от закона о недопущении сопротивления1, «доктрину о законности
1 См.: Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1994.
®
сопротивления» Дж. Локка1, идеи Й. Фихте о безусловном праве народа на восстание2 и особенно учение Ж.-Ж. Руссо3. Их идеи имеют немало сторонников в отечественной юридической науке, не единожды реализовывались в политической практике многих стран, находили и находят непосредственное воплощение в конституционных актах разных государств и в некоторых международно-правовых актах.
Право на сопротивление угнетению одним из первых получило законодательное закрепление во французской Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. (является составной частью ныне действующей Конституции Французской Республики 1958 г.), в ст. 2 которой провозглашается, что цель любого политического союза есть обеспечение природных и неотчуждаемых прав человека: свободы, собственности, безопасности и сопротивления угнетению.
Еще раньше право на сопротивление угнетению было провозглашено как обязанность народа в Декларации независимости США 1776 г., которая толковала его как способ сохранения народа, а основания для реализации выводила из поведения правительства, проявляющегося в злоупотреблениях и узурпации власти по отношению к своему народу.
Право на сопротивление угнетению находит закрепление и в ряде совре-^ менных конституционных актов многих государств. Так, в ст. 32 Конституции ^ Словацкой Республики (1992 г.) утверждается право граждан оказывать сопро-к тивление каждому, кто посягает на демократический порядок осуществления основных прав и свобод человека, при условии, что деятельность конституцион-m ных органов и действенное использование средств, предусмотренных законом, оказывается невозможным. В Конституции Греции (1975 г.) признается престу-s плением узурпация любым путем народного суверенитета и проистекающей от < него власти и утверждается как право и обязанность греков всеми средствами s оказывать сопротивление любым попыткам отменить Конституцию насильствен-g ным путем (ст. 120). В ст. 7 Конституции Португальской Республики (1976 г.) ^ утверждается, что государство признает право на восстание против любых форм к угнетения, а в ст. 21 прямо закреплено право каждого оказывать сопротивление g любому приказу, который наносит ущерб правам и свободам и их гарантиям, а ш также применять силу для отпора любой агрессии, если невозможно обратиться с к представителям власти. Политическая Конституция Перу в ст. 46 закрепила, что никто не обязан подчиняться узурпаторскому правительству или тому, кто 32 взял на себя публичные функции в нарушение Конституции и законов. Основной — Закон ФРГ (1949 г.) непосредственно связывает право на сопротивление с суверенитетом и провозглашает право всех немцев оказывать протест любому, кто " пытается уничтожить демократический конституционный строй (п. 4 ст. 20). ° Таким образом, право народа (граждан) на сопротивление угнетению, узурпации его власти, право оказывать протест любым нарушениям конституционного строя и попираниям демократических прав и свобод человека и гражданина в современных демократических государствах приобрело характер
1 См.: Локк Д. Два трактата о правлении / пер. с англ.; ред. и сост., авт. вступ. ст. и примеч. А.С. Субботин. М., 2009. С. 321.
2 См.: История политических и правовых учений : учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нер-сесянца. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 315.
3 См.: Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998.
не просто декларации, а получило законодательное закрепление на высшем, конституционном уровне.
Как демократическое правовое государство Украина в ст. 5 Конституции прямо утверждает запрет узурпации власти народа государством, его органами, должностными лицами. Следует отметить, что понятие узурпации государственной власти было объектом толкования Конституционного суда Украины. По мнению высшей конституционной судебной инстанции Украины, узурпация государственной власти означает неконституционный или незаконный ее захват органами государственной власти или органами местного самоуправления, их должностными лицами, гражданами или их объединениями1. Узурпация власти народа, проявлением которой является ограничение его коллективных правомочий, как правило, сопровождается массовыми нарушениями прав и свобод граждан. На защиту от подобных негативных проявлений узурпации власти направлен ряд статей Конституции Украины. Так, ст. 27 Основного закона Украины закрепляет право каждого защищать свою жизнь и здоровье, жизнь * и здоровье других людей от противоправных посягательств, а ст. 55, еще раз о подтверждая это право, акцентирует внимание на законности средств защиты о прав и свобод. Следует обратить внимание и на конституционное закрепление о форм народовластия, которые одновременно являются и формами реализации права на сопротивление. К ним, в частности, относятся мирные собрания, М митинги, шествия, демонстрации (ст. 38), индивидуальные и коллективные х обращения (ст. 40), забастовки (ст. 44), право на обжалование в суде решений, р действий, или бездействия органов государственной власти, органов местного § самоуправления, должностных и служебных лиц (ст. 55). ®
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Конституция Украины g содержит основательные предпосылки для обеспечения реализации права а народа на сопротивление угнетению как законного права политической о общности. Вместе с тем история знает немало примеров реализации права о на неповиновение, на восстание, которая переходит законодательно уста- £ новленные рамки, происходит вне правового поля государства, что дает Ш основания квалифицировать их как государственные перевороты. С точки Ш зрения законодательного регулирования такие насильственные действия | являются недопустимыми и противоправными в любом государстве. Статья а 109 Уголовного кодекса Украины устанавливает ответственность за действия, направленные на насильственные изменения или свержение конституционно- 33
го строя, захват государственной власти. Подобные действия в юридической -
литературе имеют название государственного переворота.
Обычно государственный переворот интерпретируется как успешная или ^ неуспешная попытка захвата политической власти. Политическая история ^ содержит большое количество примеров разнообразных государственных Ц переворотов, которые готовились извне или были инициированы внутри страны, проходили мирно или сопровождались гражданской войной, выступали формой народовластия или средством узурпации власти народа, инструментом утверждения (укрепления) государственного суверенитета или
1 См.: Решение Конституционного Суда Украины от 5 октября 2005 г. № 5-рп/2005 (дело № 1-5/2005) URL: http://www.ccu.gov.ua (дата обращения: 18.09.2012).
наоборот, его уничтожения. В зависимости от этого государственный переворот может иметь и различное юридическое значение и конституционно-правовое содержание, называться революцией, путчем или конституционной модернизацией. С этим, очевидно, связана сложность теоретической разработки названных проблем, их неоднозначное, а точнее, противоречивое конституционно-правовое регулирование. С одной стороны, современное конституционное права не отрицает права на восстание против тирании, на гражданское неповиновение, на применение силы против насилия, на сопротивление угнетению. С другой стороны, считается, что законодательное закрепление революции как формы непосредственной реализации народного суверенитета нецелесообразно1. С последним тезисом можно согласиться с точки зрения недопустимости кон-ституирования права на государственный переворот. В то же время в этом нет необходимости, поскольку принадлежность власти народу имеет абсолютное нормативное закрепление. Это право бесспорно в силу того, что является природным (естественным) правом человеческой и политической общности — народа. Ибо вне политической организации (учитывая человеческий фактор) такая общность вряд ли могла бы существовать тысячелетия. Все природные права, независимо от того, кому они принадлежат, нарушаются или нет, не прекращают свое существование. Народ может не иметь реальной власти, но его нельзя лишить права на власть. Народ имеет право на сопротивление, если степень угнетения угрожает его существованию. В этом состоит основное содержание идеи народного суверенитета. Народ имеет право распоряжаться своей судьбой: ш определять и изменять конституционный строй.
Вместе с тем, несмотря на основополагающее значение институтов непосред-^ ственной демократии для реализации народного суверенитета, идеализировать < их не стоит. В любом обществе существует опасность их использования для достижения частных корпоративных целей и извращения таким образом сущности демократических конституционно-правовых институтов. Поэтому право народа на сопротивление угнетению как законное, природное проявление народного к суверенитета имеет не только правовой аспект, но и аспект политической целе-т сообразности, основанный на способности народа к организованному сопротив-
ш лению в рамках установленных конституционных форм организации общества. 2 -
с 1 См.: ПогорикоВ.Ф., Федоренко В.Л. Референдуми в Укршш: ютор1я та сучасшсть. Киев, 2000. С. 51.
л х
со
к
с
о
с
И.В. Хрящева,
аспирант Коломенского государственного М социально-гуманитарного университета
о yurist-com@mail.ru
сч
Особенности становления парламентаризма в России
Аннотация: статья посвящена анализу особенностей становления парламентаризма в России. Рассматриваются концепции субъективных публичных прав и институтов переходного периода в становлении парламентаризма.
