CC BY
50ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
Ш
[ЭЩ
экономические, политические и организационно-правовые факторы. Это позволило нам вычислить группу основных факторов, которую по нашему мнению, можно признать «системообразующей», где в роли такой системы выступает феномен контра-
банды наркотиков как сложное негативное явление с совокупностью порождающих и способствующих ее развитию и процветанию причин и условий [11; с. 89].
Пристатейный библиографический список
1. Абызов P.M. Криминологический анализ организованной преступности. Барнаул, 2004.
2. Актуальные вопросы теории и практики борьбы с незаконным оборотом наркотических средств: материалы научно-практической конференции (18-19 июня 2010 г.). Пятигорск, 2010.
3. Бовкун В.В. Объективные факторы, обуславливающие совершение контрабанды // Черные дыры в российском законодательстве. 2009. №1.
4. Гаухман Л.Д. Методические материалы по дисциплине «Криминология». - М.: Академия МВД СССР, 1988.
5. Криминология и профилактика преступлений: учебник / под ред. д.ю.н. А.И. Алексеева. - М.: МВШМ МВД СССР, 1989.
6. Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и неучтенная // Государство и право. 2006. № 8.
7. Максимов C.B. Коррупция в России. Уфа, 2000.
8. Маслова A.B. Наркоситуация в мире и основные тенденции ее развития // http://www.narcom.ra/.
9. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: материалы конференции. Тверь, 2005.
10. Репецкая А.Л. Криминологическая характеристика мировой индустрии наркобизнеса // Международный опыт и проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков в Сибири и на Дальнем Востоке: материалы международной конференции. Иркутск, 2001.
11. Сергеева A.A. Контрабанда наркотических средств и психотропных веществ: криминологическая характеристика и предупреждение: Дисс. ... к.ю.н. - Омск, 2006.
12. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17)(ред. от 16.04.2010) // Собрание законодательства РФ. 2010.13 декабря. № 50. Ст. 6615.
13. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Практика расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 188, 210, 1754 и 174-1 УК РФ (обзор). М., 2005.
14. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Практика расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ за 9 месяцев 2011 г. № 230 (обзор). М., 2012.
15. Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. - М.: Академия управления МВД России, 2011.
ФИНАНСОВОЕ И БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО. БАНКОВСКОЕ И ВАЛЮТНОЕ ПРАВО.
НАЛОГОВОЕ ПРАВО
Т.Г. Зинуров
К ВОПРОСУ О ФИНАНСОВОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ И ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В статье анализируются такие категории как финансовое правонарушение и финансово-правовая ответственность, существование которых не признаётся определённой частью юридического сообщества. Автор путём анализа нормативных правовых актов, содержащих финансово-правовые нормы и нормы, устанавливающие ответственность за нарушения финансового законодательства, обосновывает существование финансовых правонарушений с дифференциацией их на конкретные виды в зависимости от сферы финансовой деятельности. Также в статье приводится соотношение между понятиями нарушение финансового законодательства и финансовое правонарушение. Далее автор показывает взаимосвязь между финансовым правонарушением и финансово-правовой ответственностью указывая, что за финансовое правонарушение возможна только финансово-правовая ответственность, а за нарушения финансового законодательства, кроме финансово-правовой ответственности и ответственность, налагаемая нормативными правовыми актами других отраслей права и то, что характер правонарушения, в том числе финансового, определяется, в первую очередь, отраслевой принадлежностью нормативного правового акта, устанавливающего за него ответственность. Таким образом, кроме традиционно существующих видов правонарушений и ответственности необходимо также говорить и о финансовых правонарушениях и финансово-правовой ответственности.
Ключевые слова: правонарушение, ответственность, финансовое правонарушение, финансово-правовая ответственность, финансовое законодательство.
T.G. Zinurov
№ 4 (38) 2014
TO THE QUESTION OF FINANCIAL OFFENCE AND CRTMTNAL LAW LTABTLTTY
The article discusses juridical categories such as financial offence and financial and legal liability that are not recognized by some juridical associations. Added by the analysis of normative legal acts containing financial and legal rules and establishing liability for violations of financial laws, justifies the existence of financial offenses differentiated them into specific types depending on the scope of financial activity. The article also provides the relationship between the concepts of breach of financial regulations and financial offenses. Further, the author shows the relationship between the offense and the financial liability of the financial indicating that for the fiscal offense is only possible financial and legal responsibility, and for violations of financial laws, except for the financial liability and responsibility imposed by the normative legal acts of other branches of the law and the fact that nature of the offense, including financial, is determined in the first place, the industry affiliation of a normative legal act establishing responsibility for it. Thus, besides the traditionally existing types of offenses and responsibility must also talk about financial crimes and financial liability.
Key words: offence, liability, financial offence, financial and legal liability, financial legislation.
Традиционно в юридической литературе выделяют следующие виды ответственности: уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную.
Данное разделение ответственности на виды зависит от отраслевой принадлежности правовых норм. Однако представляется, что предусмотренные указанными видами ответственности меры не охватывают весь существующий спектр государственного воздействия за противоправные деяния. Широко распространено мнение, что финансово-правовой ответственности как самостоятельного вида государственного принуждения не существует. В литературе встречается позиция, вообще отрицающая существование такого вида ответственности. Не вдаваясь в аргументацию авторов данных позиций, попробуем привести свои аргументы, доказывающие обратное.
Для этого обратимся сначала к понятию юридическая ответственность. В самом общем виде определение юридической ответственности выглядит следующим образом. Юридическая ответственность - это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершённое правонарушение. Перечень мер государственного принуждения жёстко ограничен отраслевым законодательством. Исходя из этого, мы можем предположить, что меры принуждения, используемые в финансовом праве, применяются в рамках финансово-правовой ответственности. Для этого нам необходимо разграничить понятия финансового правонарушения и нарушения финансового законодательства. Для этого обратимся к отраслевым кодексам и их трактовке правонарушения.
Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) [1] даёт определение уголовного правонарушения (преступления) в ст. 14 «Понятие преступления». Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) [2] определяет административное правонарушение в ст.2.1 «Административное правонарушение». Адми-
нистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Трудовой кодекс (ТК РФ) [3] даёт следующее определение дисциплинарного проступка в ст. 192 «Дисциплинарные взыскания». Под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) [4] вообще не даёт определение правонарушения. Получить представление об оном мы можем только путём анализа норм гражданского законодательства. Суть правонарушения в данном случае сводится к неисполнению или ненадлежащему исполнению лицом своих обязанностей, которые нарушают субъективные гражданские права другого лица.
УК РФ и КоАП РФ прямо прописывают, что за совершение определённых действий (бездействий) ответственность устанавливается ими. Данные действия (бездействия) могут нарушать нормы различных отраслей права. Рассмотрим это на примере нарушений норм налогового законодательства. УК РФ предусматривает ответственность за нарушения налогового законодательства в следующих случаях:
1) Ст. 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица;
2) Ст. 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации;
3) Ст. 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента;
4) Ст. 199.2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.
КоАП устанавливает ответственность за следующие правонарушения в сфере налогообложения:
1) Ст. 15.3. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
№
г' *
2) Ст. 15.4. Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации;
3) Ст. 15.5. Нарушение сроков представления налоговой декларации;
4) Ст. 15.6. Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля;
5) Ст. 15.7. Нарушение порядка открытия счета налогоплательщику;
6) Ст. 15.8. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса);
7) Ст. 15.9. Неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
ТК РФ не имеет прямого указания в определении проступка на то, что ответственность за это устанавливается настоящим Кодексом, однако трудовому законодательству известен только дисциплинарный проступок, т.е. нарушение трудового законодательства, поэтому дальнейшего интереса в изучаемом вопросе ТК РФ для нас не представляет. Поскольку ГК РФ относит к неправомерным действиям только нарушение субъективных гражданских прав, то сосредоточим всё своё внимание на УК РФ и Ко-АП РФ. Как было отмечено выше, они устанавливают ответственность за нарушения норм различных отраслей права, в том числе финансового. Очевидно, что в нашем примере, мы говорим об уголовной либо административной ответственности за нарушения норм налогового законодательства. Соответственно речь идёт о преступлениях и административных правонарушениях. На это указывают и вышеозву-ченные данными кодексами определения правонарушений.
Теперь перейдём к финансовому правонарушению. Посмеем предположить, что финансовые правонарушения можно классифицировать по аналогии с классификацией норм финансового права на правовые институты. Таким образом, исходя из системы финансового права, можно выделить бюджетные правонарушения, налоговые правонарушения, банковские правонарушения, валютные правонарушения и т.д.
Бюджетный кодекс Российской федерации (БК РФ) [5] в ст. 306.1 «Понятие бюджетного нарушения» устанавливает существование такого вида финансового правонарушения как бюджетное нарушение, поскольку за него предусмотрены бюджетные меры принуждения. Однако БК РФ наряду с понятием «бюджетное нарушение» использует понятие «нарушение бюджетного законодательства» и в ч.2 ст. 306.1 допускает иную ответственность за нарушения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) [6] вводит понятие налогового правонарушения, под которым он признаёт виновно совершённое противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц за которые устанавливает ответственность в разделе VI НК РФ. Выше нами рассмотрены примеры уголовной и административной ответственности за нарушения налогового законодательства, т.е. ответственность установлена не НК РФ, а иными нормативными правовыми актами. Здесь идёт речь об ответственности за нарушения налогового законодательства, но с ответственностью, установленной НК РФ. В данном случае мы не можем говорить о налоговой ответственности как разновидности административной [7, с. 27-28].
Понятие «банковское правонарушение» упоминается в единственном нормативном правовом акте
[8], не имеющем отношения к банковскому законодательству. Но отрицать его наличие безосновательно. Согласно Инструкции Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» утверждённой Приказом ЦБ РФ от 31.03.1997 г. № 02-139
[9], штрафы за нарушение указанных норм налагаются на кредитные организации предписанием ЦБ РФ, а размер ответственности также установлен настоящей Инструкцией. Соответственно, данный вид штрафов мы не можем отнести к административным и уж тем более к уголовным. Конечно скептики здесь могут возразить говоря, что ЦБ РФ является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать ответственность за них. В данном случае речь идёт об ответственности установленной банковским законодательством за нарушения последнего. Таким образом, есть все основания утверждать, что речь идёт о банковском правонарушении и о банковской ответственности.
В действующем валютном законодательстве понятие валютного правонарушения не встречается. Оно упоминается в Определении КС РФ от 04.03.99 г. № 50-0 [10] «По жалобе закрытого акционерного общества «производственно-коммерческая компания «Пирамида» на нарушение конституционных прав и свобод пунктов 4 ст. 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» [11]. Однако сам Закон данным понятием не оперировал, хотя устанавливал ответственность в виде штрафов, размер которых был привязан к сумме нарушения. Соответственно, мы можем с полным основанием утверждать, что до вступления в силу последней редакции одноимённого закона существовало полноценное валютное правонарушение с валютной ответственностью за его совершение. Действующая редакция Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» [12] ус-
танавливает ответственность за нарушение положений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования в соответствии с законодательством РФ. Кроме уголовной (ст.ст. 193, 193.1 УК РФ) и административной (ст. 15.25 КоАП РФ) ответственности существует ответственность, установленная ЦБ РФ, как органом валютного регулирования и валютного контроля [13] в отношении уполномоченных банков за нарушения ими валютного законодательства, на основании Указания ЦБ РФ от 12.02.1999 г. № 500-У «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушения валютного законодательства» [14].
Таким образом, данным нормативным правовым актом валютного права устанавливается ответствен-
№ 4 (38) 2014
ность за нарушения валютного законодательства, т.е. мы говорим о валютном правонарушении и валютной ответственности за его совершение.
Резюмируя вышесказанное можно утверждать следующее: финансовое правонарушение как разновидность нарушения финансового законодательства существует и определяется характером ответственности за его совершение. Финансовым правонарушением мы можем считать только такое правонарушение, ответственность за которое устанавливается финансовым законодательством. Сам характер правонарушения определяется отраслевым нормативным правовым актом, налагающим санкции и, учитывая их принадлежность к бюджетному, налоговому, банковскому и валютному законодательству мы говорим и о наличии соответствующих видов ответственности, олицетворяющих в отдельности и в совокупности финансово-правовую ответственность.
Пристатейный библиографический список
1. СЗ РФ. 17.06.1996. №25, ст. 2954.
2. СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1),ст. 1.
3. СЗРФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1), ст. 3.
4 СЗ РФ. 05.12.1994. № 32, ст. 3301, СЗ РФ. 29.01.1996. № 5, ст. 410, СЗ РФ. 03.12.2001. № 49, ст. 4552, СЗ РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.), ст. 5496.
5. СЗРФ. 03.08.1998. №31, ст. 3823.
6. СЗ РФ. 03.08.1998. № 31, ст. 3824, СЗ РФ. 07.08.2000. № 32, ст. 3340.
7. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник для магистров 5-е изд. пер. и доп. - М.:ЮРАИТ 2013.
8. Указ Президента Российской Федерации от 29.04.1994 г. № 848 «Об исследовательской программе «Пути и формы укрепления Российского государства» // СЗ РФ. 09.05.1994. № 2, ст. 84.
9. Вестник Банка России. 1997. № 23.
10. Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
11. Закон Российской Федерации от 09.10.1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. № 240,1992, 4 ноября (данный закон утратил силу 05.07.2001 г.).
12. ФЗ от 10.12.2003г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 15.12.2003. № 50, ст. 4859.
13. ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 15.07.2002. № 28, ст. 2790.
14. Вестник Банка России. 1999. № 13.
