CC BY
117
Е. А. Буткус, Н. В. Самсонова, Т. В. Врачинская
72
Татьяна Валерьевна Врачинская — д-р пед. наук, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград. E-mail: tanya-kgrd@rambler.ru
About authors
Evgenii A. Butkus, PhD student, I. Kant Baltic Federal University, Kaliningrad. E-mail: abutkus@mail.ru
Prof. Nadezhda V. Samsonova, I. Kant Baltic Federal University, Kaliningrad. E-mail: NSamsonova@kantiana.ru
Prof. Tatyana V. Vrachinskaya, I. Kant Baltic Federal University, Kaliningrad. E-mail: tanya-kgrd@rambler.ru
УДК 159.923; 316.6
А. А. Верещагина
К ВОПРОСУ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ МИРЕ
Исследованы современные проблемы личности как носителя социокультурных моделей, вопросы формирования толерантного сознания, взаимосвязь процессов понимания и адаптации личности. В качестве основы понимания выступают фонд общих знаний и рефлексия, растягивание смысла, самооценка, ценности и логико-когнитивная система личности, определение цели сообщения, мыслительная деятельность. Дан анализ понятия «поликультурная личность». Рассмотрены вопросы бесконфликтной идентификации личности в многокультурном обществе и интеграции последнего в поликультурное мировое пространство.
The article considers problems faced by the individual as the bearer of social and cultural patterns. The article focusses on the issues of the conscious formation of tolerance and interconnections between understanding and the individual's adaptation to reality. General knowledge, reflection, the extension of meaning, self-esteem, a system of values, logic and cognition form the basis of understanding. The author analyses the concept of multicultural identity and explores the problems of non-conflict integration of the personality in the multicultural world.
Ключевые слова: личность, сознание, идентификация, поликультурная личность, толерантность, поликультурная компетентность, понимание, стереотипы.
Key words: personality, consciousness, identity, multicultural identity, tolerance, multicultural competence, understanding, stereotypes.
Поликультурный мир — это мир, в котором все этнические общности, независимо от расовыых, религиозных и иных различий, реально и объективно признаются абсолютно равноправными членами социума. Моноэтнические государства («государства-нации») — это, скорее, ис-
© Верещагина А. А., 2016
Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Филология, педагогика, психология. 2016. № 4. С. 72 - 78.
ключение, чем закономерность современного мироустройства. Даже в таких моноэтнических государствах, как Норвегия (один этнос составляет 94,4 % всего населения страны), Финляндия (93,4 %), Италия (90 %) Дания (95 %), где этнокультурные границы практически совпадают с политическими, вследствие экономических и культурных контактов с внешним миром моноэтничность в чистом виде вряд ли возможна. Поликультурный мир формирует личностные мировоззренческие установки через прямое общение с представителями других стран, а также на базе конструктивного сотрудничества в различных сферах деятельности, приобщения этнической культуры к мировой.
Понятия «поликультурная среда», «поликультурный мир», «поликультурное пространство» определяются в соответствии с принципом равноправного диалога и взаимодействия культур, взаимосвязи всех условий жизнедеятельности народа и личности. Современная социализированная личность способна довольно свободно ориентироваться в современном поликультурном мире.
Наше время предъявляет к социуму высокие требования, происходит активная коммуникация государств, личностей и сообществ. Эффективность коммуникации предопределяется однозначным толкованием базового понятийного аппарата, формирующегося в результате делового и культурного общения между представителями разных цивилизаций. Иногда вследствие неоднозначного понимания (ситуации, текста документа и т. п.) возникают весьма сложные и даже уникальные социальные ситуации, определяющие поведенческие нормы. Появляются трудноразрешимые конфликты между социальными группами и даже целыми этносами. Нарушение правил коммуникации является мощным конфликтогеном. Сегодняшняя наша действительность, к сожалению, дает массу подобных примеров. Однозначное понимание ситуации, отраженной в текстовой устной или письменной форме, — это гарант предотвращения возможных нежелательных последствий процесса коммуникации, поэтому исследование феномена понимания имеет социально-практическую значимость.
Учет специфики каждой личности, ее уникальности, неповторимости личностного параметра психологических свойств представляет собой непременное условие изучения проблемы понимания. В связи с этим обращение к ней требует строгой системности. Причины и следствия, внешние и внутренние факторы образуют систему личностных детерминант.
Процесс понимания универсален для людей разных культур. Понимание в академической среде трактуется как психологическое состояние, выражающееся в ощущении правильности принятого решения, сопровождаемое чувством уверенности в точности восприятия или интерпретации какого-либо факта, явления, события. Социальные и географические условия, национальный менталитет не просто накладывают отпечаток, а формируют определенный объем смыслового поля одного и того же детерминанта: например, у эскимосов существует более двадцати названий, обозначающих понятие «снег», тогда как у многих народов, живущих на экваторе, нет ни одного. В казахском языке существует несколько обозначений понятия «шерсть» (жун): кузем-
73
74
жун (шерсть осенней стрижки), жабагыжун (шерсть весенней стрижки), мамьщжун (мягкая шерсть, пух), етжун («мертвая» шерсть, когда животные линяют).
Образ жизни человека является элементом социальной детерминации понимания, поэтому для ее социально-психологического анализа данное понятие весьма существенно. В образе жизни личности преломляются все формы общественных отношений и связей людей. Мы полагаем, что общественная среда, объективные отношения, в которые вовлечен человек в современном поликультурном мире, определяют субъективное, личностное понимание и ситуации, и предъявленной ему информации. Л. С. Рубинштейн предложил формулу «внешние причины действуют через внутренние условия» [7, с. 226], то есть психологический эффект внешнего воздействия на субъект опосредуют внутренние, личностные психологические условия. Воспринимая информацию, каждый человек понимает ее в соответствии со своими «внутренними условиями»: той духовной и материальной культурой, в условиях которой он развивался как личность, личной социальной ролью, общим интеллектуальным и образовательным уровнем.
Письменное слово в современном обществе доминирует над устным, и текст, в частности деловой, можно рассматривать как фактор социального воздействия.
Деловой текст содержит в себе признаки институциональной и социальной принадлежности. Результаты наших эмпирических исследований, которые проводились в период с 2011 по 2015 г. на базе учреждений образования Алматы (Казахстан), Ярославля, Калининграда, подтверждают тезис о том, что деловой текст, являющийся источником социального воздействия, под влиянием когнитивной структуры воспринимающей личности и сам подвергается трансформации. Ситуативно обусловленное поведение задает конкретная ситуация. Более того, поведенческая стратегия и тактика личностно предпочитаемы.
Испытуемыми были студенты-выпускники гуманитарных специальностей, будущая профессия которых прямо связана с работой с деловыми текстами. В эмпирическом исследовании участвовали 248 человек. Создание ситуации неопределенности, выбора, открытого ответа стало принципом организации данного исследования. В том случае когда испытуемый свободен в выборе стратегии, в процессе его понимания всегда неизбежно проявляется когнитивно-стилевое своеобразие индивидуальности. Для установления когнитивно-стилевых особенностей испытуемых использовались шкала «Время» В. Колги, методика Уиткина (Group Embedded Figures Test) и методика составления плана текста. Испытуемые с высоким показателем по тесту включенных фигур Уиткина (51 человек выборки) являются поленезависимыми. Для этих испытуемых характерно применение аналитических стратегий, способность извлечения существенной информации из отвлекающей посторонней среды. Испытуемые с низким показателем по этому тесту (25 человек выборки) определяются как полезависимые. Они более зависимы от внешних факторов структурирования информации и более целостно реагируют на контекст. Когнитивный стиль человека проявляется в особенностях прямого взаимодействия с другими людьми. По-
лезависимые индивиды чаще вступают в общение и избирают деятельность с частыми социальными контактами. Поленезависимые предпочитают индивидуализированные формы деятельности.
Исследование нами личностных детерминант показало, что существуют инвариантные, базовые установки формирования личности в условиях полиэтнического окружения. Важнейшей из них является адаптивная способность, то есть способность понять и принять сущностное многообразие иных социальных групп. Если личность не обладает такой способностью, то она замыкается в рамках единственного этноса, к которому принадлежит, и резко отрицает достоинства культуры, языка и мировосприятия иных этносов, испытывая чувство гипертрофированного превосходства единственного этноса над всеми остальными. Яркий пример тому — лозунги современных нацистов «Украша — по-над усе!» или приснопамятный фашисткий лозунг «Оеи^сЫапдйЬега!-1е8», пришедший из «Патриотического гимна немцев» (1841) и активизировавшийся ровно через 100 лет в Германии и еще через 70 лет — на Украине.
Инвариантными (универсальными, общечеловеческими) остаются адекватность восприятия и понимания мира, текста, личности или иного коллектива, гуманистичность, миролюбие, толерантность и др. Адекватность трактуется нами как соответствие традиционным представлениям о нравственности, допустимости. Помимо инвариантных базовых установок объективно существуют и изменчивые, частные, сугубо личностные, влияющие на эффективность и адекватность. К ним можно отнести те установки, которые изменяются и обновляются под каким-либо внешним воздействием, например под влиянием моды или национальных предпочтений, политических установок какой-либо партии или религиозных директив и т. д. Символы становятся социально значимыми в статусной идентификации («наш — не наш»), например «вышиванки» как символ «украинскости» или «георгиевская ленточка» как символ победы советского народа над фашизмом. Примеров символов можно привести много. Индивидуально-личностные установки мотивируют человека и предопределяют его конкретные действия, в то время как базовые инвариантные детерминируют глубинные механизмы восприятия, понимания и действия. Для человека со слаборазвитой адаптационной способностью символы становятся не просто знаком социальной идентификации, они диктуют поведенческие реакции, ведущие, как правило, к трагическому исходу.
Современные процессы этнической идентификации весьма многообразны. Тем не менее социальной жизнью поликультурного мира установлены устойчивые рамки, которые обеспечивают функционирование общественной системы: моральные, правовые, культурные, нравственные, религиозные и другие социальные нормы, стандартизирующие деятельность. Резкое вмешательство или нарушение установленных обществом норм ведет к негативным общественным проявлениям, преобладанию эмоционального над рациональным и даже к конфликтам. Примером служит общественная напряженность в Европе, вызванная массовым переселением людей другой веры, традиций, языка. Язык, территория государства, традиции неизменно занимают высокое положение на шкале ценностей этноса.
75
76
Для диалога культур необходимо единое интеллектуальное и ценностное поле, на котором и возможно их взаимодействие в форме диалога. Диалог — это не только понимание и терпимость одной культуры по отношению к другой, это нечто значительно большее: взаимное восприятие субъектов коммуникативного акта, взаимный обмен культурными ценностями и научно-технической информацией. Цивилиза-ционный диалог — это не превосходство слабого над сильным и не подавление, а общение равных, но разных. Конструктивный диалог цивилизаций является гарантом защиты духовных и культурных ценностей всего человечества. Разные цивилизации современного мира (христианская, мусульманская, индийская индуистская, китайская буддист-ско-конфуцианская, латиноамериканская католическая, центрально-африканская и др.) сосуществуют и развиваются во взаимодействии, в многосторонних или, как принято говорить сегодня, многовекторных направлениях по всем сферам культурной, экономической и политической общественной жизни.
Личность формируется и развивается в общении, ее можно рассматривать как систему социальных ролей человека в разных группах. Социальную структуру личности создают все формы самоутверждения в общественной деятельности, профессии, дружбе, любви, соперничестве и т. д. Проблема формирования социально адаптированной личности является актуальной и для правительства, и для образовательных учреждений разного уровня. Видим, что наше время предъявило человеку сложную социально-психологическую задачу. К ее решению, несомненно, должны присоединиться и ученые. В нашей стране, например, реализуется федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе». Учеными подготовлен блок рекомендаций для правительственных органов. Рекомендации содержат описание мер, которые способны привести к повышению этнической толерантности в поликультурных регионах России, а также к снижению межэтнической напряженности [6].
Для формирования толерантного сознания и развития поли- и этнокультурной компетентности необходима основательная модификация всей системы образования, начиная с семейного дошкольного воспитания и включая все ступени образовательной системы. Поли- и этнокультурная компетентность базируется на осознании личностью необходимости повышения позитивности ее собственной этнической идентичности. Важным элементом совершенствования этнического самосознания выступает воспитание социальной ответственности личности, что исключит этнофанатизм и национализм.
Подобный опыт есть и у наших ближайших соседей. В частности, в Концепции этнокультурного образования в Республике Казахстан поликультурная личность охарактеризована как индивид, ориентированный через свою культуру на другие. Знание собственной культуры для него является фундаментом заинтересованного отношения к другим, а знакомство со многими — основание для духовного обогащения и развития» [5].
Значимо и другое: если у индивида есть непреодолимая потребность не только познать особенности своей национальной культуры и
глубины национального языка, то эта потребность требует реального воплощения, реальных личностных усилий и действий, а не только декларации «я всегда со своим народом».
Поликультурная личность — это прежде всего личность с целостным мировоззрением. Целостность является параметром рационально организованного и высокоразвитого мировоззрения.
Индивида с развитым лингвистическим, языковым сознанием так же можно назвать поликультурной личностью. Знание родного, изучение иностранного языка расширяют кругозор личности, содействуют ее всестороннему развитию, способствуют становлению установки на толерантность и объемное видение мира.
Поликультурная личность — это индивид с рельефным историческим сознанием. Историческое сознание — основа этнического и общегосударственного сознания. Национальный менталитет, складывающиеся у нации за многовековую историю символы, мифы, стереотипы, образы могут быть осознаны только через знание истории народа.
Россия — государство, в котором исторически сложился полиэтнический социум с отшлифованными формами межкультурной коммуникации, основанной на поликультурном воспитании. Толерантное отношение к иным народам, языкам, верованиям и культурам имеет у нас действительно многовековую историю.
Наше государство — поликультурная страна, где веками жили представители разных этнических групп, — стоит перед решением социально-психологической задачи: поддерживать толерантность и далее как объективный фактор существования или оттачивать интолерант-ность, сохраняя национальную идентичность, на чем настаивают национал-патриоты. Нам представляется, что толерантность не посягает на национальную идентичность.
Многие страны, в частности Германия, Россия, Израиль, открыли границы для возвращения представителей титульной нации на свою историческую родину. Но появление репатриантов не всегда вызывает однозначную реакцию со стороны местного населения. Напряженность и внутриэтническое противостояние иногда порождают предоставление финансовых и других преференций. Политическая, социально-психологическая обстановка приводит к осознанию необходимости создания специальных социально-психологических методик обучения конструктивному межэтническому и внутриэтническому взаимодействию. Блокировать негативные этнические агрессивные реакции — это задача, которая вполне по силам социальным психологам. Необходимость применения дискриминирующих определений «коренной», «некоренной» или «титульная», «нетитульная» нация, которое приводит к этнической нетерпимости, исчезнет, если за основу социально-психологической общности людей взять не этнический, а территориальный признак. Сотрудничество, а не противостояние, способность к диалогу открывают перспективу гуманистического пути развития цивилизации и сохранения гражданского мира на планете.
Поликультурное воспитание помогает личности преодолеть пределы узкого национального круга. Личность формируется с позиций уважения не только себя самой и своего народа, но в равной степени
77
78
уважения других народов и их культуры. Поликультурная компетенция личности цивилизационно значима, поскольку такая личность хранит и развивает основополагающие жизненные ценности.
Поликультурная личность осознает необходимость взаимопонимания между людьми и народами. Она расширяет свои коммуникативные способности, не только отстаивает свои права, но и требовательна к своим обязанностям в отношении других людей, социальных и национальных групп.
Поликультурная компетентность — необходимая составляющая современной личности. Такая личность понимает и свою собственную уникальность, и культурную уникальность других людей. Она пропагандирует идеи диалога, компромисса, взаимопонимания и терпимости к иным позициям, ценностям, культурам и нацелена на стратегию ненасилия. Граждански активную, свободную, толерантную, духовно-нравственную, интеллектуальную личность характеризует чувство внутреннего равновесия, позитивное отношение к себе и другим людям, умение слушать и слышать, поддержать межкультурный диалог, корректно отстаивать свои взгляды. Поликультурная личность принимает культурное разнообразие мира и государства как норму. Такая личность отвергает культурную агрессию, культурный вандализм и другие проявления культурной дискриминации.
Список литературы
1. Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2005.
2. Диалог культур и партнерство цивилизаций : сб. матер. конф. / VIII Международные лихачевские научные чтения, 22 — 23 мая 2008 г. СПб., 2008.
3. Белгер Г. К. Гармония духа. М., 2013.
4. Верещагина А. А. Личностные детерминанты понимания делового текста : автореф. дис. ... канд. психол. наук. Ярославль, 2009.
5. Концепция этнокультурного образования в Республике Казахстан (одобрена распоряжением Президента Республики Казахстан от 15 июля 1996 г. № 3058) // Казахстанская правда. 1996. 7 авг.
6. Лебедева Н. М. Этническая толерантность в России и способы ее укрепления. URL: http://stav-geo.ucoz. ru/publ/7-1-0-38 (дата обращения: 25.08.2016).
7. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание: О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1957.
8. Уваров М. С. Поликультурный синтез как парадигма гуманитарного образования // Вопросы культурологи. 2011. № 8. С. 15 — 19.
9. Уваров М. С. Идея поликультурного образования в русской традиции. СПб., 2011.
Об авторе
Анна Анатольевна Верещагина — канд. психол. наук, доц., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград.
E-mail: annushka-ver@mail.ru
About author
Dr. Anna Vereshchagina, associate professor, I. Kant Baltic Federal University, Kaliningrad.
E-mail: annushka-ver@mail.ru
