CC BY
57УДК 629.7.017 ГРНТИ 78.25.13
К ВОПРОСАМ ОЦЕНКИ БОЕВОЙ ЖИВУЧЕСТИ И БОЕВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДУШНОГО СУДНА С УЧЕТОМ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АГРЕГАТОВ СИСТЕМ
Д.В. БЕРЕЗОВСКИЙ, кандидат технических наук
ВУНЦВВС «ВВА имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) В.А. ЗАГОРСКИЙ, доктор технических наук, профессор ВУНЦ ВВС «ВВА имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Д.В. БОГОМОЛОВ, кандидат физико-математических наук, доцент ВУНЦ ВВС «ВВА имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж)
Определены технические состояния агрегатов, в которых они находятся после воздействия средств поражения на основе оценки текущего значения определяющего параметра. На основе полученных технических состояний агрегатов определены технические состояния подсистем и систем воздушного судна. С учетом изменения технического состояния агрегатов, подсистем и систем воздушного судна, определены технические состояния воздушного судна, критерии боевой живучести и показатель боевой эффективности. Разработана методика оценки боевой живучести и боевой эффективности воздушного судна с учетом изменения технического состояния агрегатов систем в процессе выполнения боевого задания.
Ключевые слова: воздушное судно, боевая живучесть, боевая эффективность, техническое состояние, агрегат, система, надежность.
Введение. Чтобы провести достоверную и достаточно точную оценку боевой живучести (БЖ) и боевой эффективности (БЭ) воздушного судна (ВС) в процессе выполнения боевого задания (БЗ) нужно определить состояния агрегатов систем и ВС в целом, после состоявшегося воздействия средств поражения (СП). В настоящее время существующие подходы к оценке состояния агрегатов систем и всего ВС в целом не позволяют должным образом оценить БЖ ВС и не учитывают возможности изменения состояния агрегатов в процессе выполнения БЗ, а также взаимовлияние агрегатов систем, находящихся в разных состояниях друг на друга. В связи с этим возникает необходимость в уточнении и усовершенствовании подходов к оценке БЖ и БЭ ВС, причем оценка состояния агрегатов систем должна производиться на основе нормативных документов и с учетом существующих подходов к оценке БЖ и БЭ.
Цель статьи - изложить новый подход к оценке БЖ и БЭ ВС с учетом изменения технического состояния агрегатов систем в процессе выполнения БЗ.
Актуальность. Проанализировав локальные войны и военные конфликты последних десятилетий ХХ-го века и начала ХХ1-го века, можно сделать вывод о возрастании роли применения высокотехнологичного и высокоточного вооружения и военной техники (ВиВТ), средств высокоинтеллектуальной войны. Одним из основных средств современной войны является ВС. Как объект исследования оно представляет собой сложную и разнородную совокупность элементов, агрегатов и систем, включающих в себя различные по степени, иерархии и характеру связи. ВС в процессе выполнения БЗ подвержено воздействию различных СП. В процессе воздействия СП наносят различные боевые повреждения ВС, что приводит к изменению его технического состояния (ТС), а в частности к изменению ТС агрегатов, подсистем и систем. В условиях воздействия СП одной из основных характеристик
ВС является его БЖ, которая определяется как способность ВС продолжать полет в соответствии с боевым заданием после непосредственного воздействия по нему СП противника [1]. Соответственно, вопросы оценки БЖ ВС следует рассматривать с точки зрения исследования сложных систем, имеющих иерархическую структуру с различными уровнями.
В процессе выполнения БЗ перед ВС ставятся определенные цели и задачи, степень их достижения оценивается вероятностными критериями. В одиночном боевом вылете в качестве критерия БЭ, которая во многом зависит от БЖ, выступает вероятность выполнения БЗ [1-3].
Существующие подходы к оценке БЭ и БЖ в современных условиях и реалиях боевых действий не совсем корректны. Во-первых, в современных военных конфликтах воздействие СП по ВС происходит не только при преодолении противовоздушной обороны (ПВО) и ведении воздушного боя, но и на этапе взлета и набора высоты, снижения и захода на посадку и т.д. Во-вторых, воздействие СП носит случайный характер, агрегаты систем после состоявшегося воздействия СП могут находиться не только в двух состояниях: исправен или уничтожен, как это предлагается в классических подходах к оценке БЖ, но и могут находиться в промежуточных состояниях. В-третьих, ВС - это сложная техническая система, в которой необходимо производить оценку БЖ и БЭ с учетом изменения ТС агрегатов в процессе выполнения БЗ, а также с учетом их взаимного влияния друг на друга не только в рамках одной конкретной системы, но и с учетом взаимной работы агрегатов смежных систем. Существующие классические подходы в оценке БЭ и БЖ ВС не позволяют этого сделать.
Изменение ТС агрегатов систем ВС приводит к ухудшению боевых свойств ВС на последующих после воздействия СП этапах БЗ, что приводит к снижению БЭ и БЖ ВС в целом. Соответственно, при оценке БЖ и БЭ ВС по результатам выполнения всех этапов БЗ необходим анализ изменения ТС агрегатов и систем в процессе выполнения всех этапов БЗ, и возможности их выполнения в данном состоянии. В данной работе рассмотрены существующие недостатки при оценке БЭ и БЖ ВС.
В ГОСТе 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» [4] рассматривалось пять основных состояний объектов: исправное, неисправное, работоспособное, неработоспособное, предельное. В работе [5], которая основывалась на ГОСТе [4], в отличие от классических подходов было принято три основных состояния ВС: работоспособно, повреждено и уничтожено. Введено промежуточное состояние - повреждено (это позволило более точно оценить БЖ и БЭ ВС). Реалии развития ВиВТ, усложнение конструкции систем ВС, развитие науки в данной области, изменение нормативных документов показывают устаревание данных подходов. Для определения ТС агрегатов, систем и соответственно всего ВС в процессе выполнения БЗ воспользуемся существующим актуальным ГОСТом [6]. В ГОСТе 27.002-2015 «Надежность в технике. Термины и определения» определены состояния технических объектов: исправное состояние (исправность), неисправное состояние (неисправность), работоспособное состояние, неработоспособное состояние, рабочее состояние, нерабочее состояние, предельное состояние, опасное состояние и предотказное состояние, так же в данном ГОСТе даны определения данных состояний.
Рассмотрев положения ГОСТа 27.002-2015 и существующие подходы к оценке БЖ и БЭ ВС, выберем ТС объектов, которые интересны с точки зрения оценки БЖ и БЭ ВС, установим взаимосвязь между выбранными в работе ТС и возможности перехода из одного состояния в другое на примере агрегатов, систем и ВС в целом. Определим ТС, которые будем рассматривать в работе, они будут относиться к объектам исследования - агрегатам, системам и ВС в целом.
Первое ТС, уничтожен - состояние объекта, при котором он не способен выполнять все требуемые функции в соответствии со своим предназначением. К этому ТС в соответствии с ГОСТом [6] отнесем опасное и предельное состояние, так как выполнять требуемые функции в данных состояниях агрегаты не могут. К уничтоженному состоянию может привести полный отказ или, если рассматривать БЖ, поражение.
Второе ТС, неработоспособен (поражен) - состояние объекта, при котором он не способен выполнять хотя бы одну из требуемых функций по предназначению, т.е. состояние в котором значение хотя бы одного из параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям документации на этот объект. К неработоспособному состоянию может привести полный и частичный отказ, поражение.
В этом состоянии объекта исследования возникает противоречие. Объект может находиться как в частично неработоспособном, так и в частично работоспособном состоянии, т.е. не способен выполнять одни функции и одновременно способен выполнять другие. Данное противоречие характерно для сложных объектов (агрегатов, систем), которые выполняют одновременно несколько функций. Исходя из вышеизложенного и рассматривая возможность объекта выполнять функции в соответствии со своим предназначением, определим третье состояние.
Третье ТС, частично работоспособен (частично неработоспособен, поражен) - состояние объекта, при котором он может выполнять одни функции и одновременно не способен выполнять другие. К частично работоспособному состоянию приводит отказ (частичный) или поражение (частичное).
Четвертое ТС, работоспособен (поврежден) - состояние объекта, в котором он способен выполнять требуемые функции, т.е. состояние, в котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствует требованиям, установленным в документации на этот объект. По ГОСТу [6] отнесем к данному ТС работоспособное и неисправное состояние. К неисправному состоянию может привести наличие дефекта или повреждения.
Пятое ТС, исправное - состояние объекта, в котором он соответствует всем требованиям, установленным в документации на него. Соответствие всем требованиям документации может быть определено как состояние, в котором значения всех параметров объекта соответствуют всем требованиям документации на этот объект.
Рассмотрим рабочее и нерабочее состояние объекта. Рабочее состояние объекта, состояние в котором он выполняет какую-либо требуемую функцию, т.е. включен в работу систем и ВС в целом. Нерабочее состояние объекта, состояние в котором он не выполняет ни одной из требуемых функции, т.е. не включен в работу систем и ВС.
На рисунке 1 приведена схема нахождения объектов исследования (ВС) в разных ТС и возможности перехода объектов из одного ТС в другое, где И - исправное ТС; Р - работоспособное ТС; Рч - частично работоспособное ТС; Р - неработоспособное (пораженное) ТС; У - уничтоженное ТС; ® - начальное ТС; ® - промежуточное ТС;
® - окончательное ТС; * - отказ (полный); _ _ ^ - повреждение (дефект); - отказ
(частичный);.......^ - восстановление.
Проанализировав схему на рисунке 1 с точки зрения возможности выполнять требуемые функции по предназначению, объекты можно разделить на две условные группы по состояниям. Первая группа состояний объекта - рабочее состояние, к ней можно отнести исправное, работоспособное и частично работоспособное ТС, т.е. в этих состояниях объект (агрегат или система) способен выполнять определенные требуемые функции в соответствии со своим предназначением. Вторая группа состояний объекта - нерабочее состояние, шире, чем первая и включает в себя следующие состояния: неработоспособное и уничтоженное ТС. Во второй группе объекты одновременно, как могут, так и не могут выполнять требуемые функции в соответствии со своим предназначением, т.е. во второй группе в крайних двух вышеперечисленных ТС объектов, они в принципе не способны выполнить свои функции по предназначению.
Перейдем к оценке БЖ и БЭ ВС. Для этого целесообразно использовать многоуровневый иерархичный подход, от более частного (агрегата) к более общему (воздушному судну).
Опираясь на вышеизложенное с точки зрения оценки БЖ и БЭ ВС, для начала на первом уровне определим состояние агрегатов, в которых они могут находиться после воздействия СП противника (внешних факторов). Здесь особое внимание нужно обратить на способность агрегата выполнять свои функции в соответствии с предназначением в данной конкретной системе воздушного судна, так как многие агрегаты являются многофункциональными, то невыполнение одной из их функций будет являться критичным для одной системы и не критичным для другой системы. Также хотелось отметить с точки зрения оценки БЖ и БЭ, что дефект, повреждение и отказ (частичный) будем принимать как повреждение, а отказ (полный) как поражение. Перейдем к описанию ТС агрегатов систем.
Рисунок 1 - Схема перехода и нахождения объектов исследования в принятых технических состояниях
Для описания состояния агрегатов введем параметр (признак или совокупность признаков), характеризующий нахождение агрегата в данном ТС.
Каждая s-ая система ВС состоит из определенного количества агрегатов N5, т.е. каждый агрегат п-ый в системе. Агрегаты составляют подсистемы и системы ВС, ВС состоит из £ систем, каждая система s-ая в ВС. Для каждого п-го агрегата 5-ой системы, чтобы определить ТС, необходимо произвести определенное количество /-ых реализаций. Запишем выражение (1) для определения ТС агрегатов
C_„.. =
Cn5si, ПрИ Пп
агрегат исправен
C
Cn
C
n4si5
n2si5
при Пп4,г< Пп*г< Пп5- агрегат работоспособен
при Пп35г < Ппг < ПпА5г - агрегат частично работоспособен, при Пп25г < Пп5г < Пп35г - агрегат неработоспособен
Cn1si, пРи nns,< Пп
агрегат уничтожен
(1)
где Cnsi - ТС n-го агрегата s-ой системы ВС в /-ой реализации статистического моделирования
(СМ); nnsi - текущий параметр (признак) ТС n-го агрегата s-ой системы ВС в /-ой реализации
СМ; Пп5si, Пn4si, Пп3si, Пn2si - предельное значение (ПЗ) параметра ТС n-го агрегата s-ой
системы ВС в /-ой реализации СМ, соответствующее ТС исправен, работоспособен, частично работоспособен и неработоспособен.
ТС агрегатов определены, следующим этапом определим ТС подсистем систем ВС, которые образуются в результате совместной работы агрегатов и с учетом изменения их ТС. Для описания ТС каждого n-го агрегата в подсистеме введем логические переменные, часть из которых были рассмотрены в работе [5]: х - индикатор исправного ТС агрегата (х=1 - агрегат исправен, х=0 - агрегат неисправен); y - индикатор работоспособного ТС агрегата (у=1 - агрегат работоспособен, у=0 - агрегат частично работоспособен); v - индикатор неработоспособного ТС агрегата (v=1 - агрегат неработоспособен, v=0 - агрегат уничтожен); а - индикатор рабочего состояния (а=1 - агрегат находится в рабочем состоянии, а=0 - агрегат находится в нерабочем состоянии). Чтобы определить факт воздействия СП по агрегату, введем индикатор z (z=1 - СП воздействуют, z=0 - СП не воздействуют).
Опишем ТС агрегатов и их функционирование на основе определенных в работе состояний и введенных индикаторов:
С5 = xaz - агрегат в исправном и рабочем состоянии;
С5 = xaZ - агрегат в исправном и нерабочем состоянии;
С4 = x nyaz - агрегат в неисправном, работоспособном и рабочем состоянии;
С4 = x n yaz - агрегат в неисправном, работоспособном и нерабочем состоянии;
С3 = x nyaz - агрегат в неисправном, частично работоспособном и рабочем состоянии;
С3 = xnyaz - агрегат в неисправном, частично работоспособном и нерабочем состоянии;
С2 = x n vaz - агрегат в неисправном, неработоспособном и рабочем состоянии;
С2 = x n va z - агрегат в неисправном, неработоспособном, и нерабочем состоянии;
С = xn vaz - агрегат в неисправном, уничтоженном и рабочем состоянии;
С1 = xn vaz - агрегат в неисправном, уничтоженном и нерабочем состоянии.
Зная ТС каждого агрегата системы и подсистемы, с учетом их совместной работы, определяем ТС подсистем и систем ВС
У = / (Х п У п V!, а , ^, ^ е М)
С = f (-X п ^ п V, а, 2) = <
, И = 1, Ж, 7 = 1, N
(2)
У« = (Х п У п V , а , , Ъ , ^ е Мп )
где # - число агрегатов входящих в систему; Мп - множество агрегатов соседних и смежных с п-ым агрегатом.
Следующим уровнем будет являться переход от ТС агрегатов к ТС систем ВС. Возникает вопрос о решении системами задач в соответствии со своим предназначением в конкретном ТС. Системы находятся в тех же ТС, как и их агрегаты. С помощью выражения (3) опишем ТС систем ВС
С, =
С557, при П57 еП5 - ^ система исправна
С^7, при П57 еО4 - ^ система работоспособна
С,37, при П57 еП3 - ^ система частично работоспособна,
С827, при П57 еО2 - ^ система неработоспособна
Сл7, при П57 еП1 - ^ система уничтожена
(3)
где С57 - ТС 5-ой системы ВС в 7-ой реализации СМ; П^ - параметр ТС 5-ой системы ВС в 7-ой реализации СМ; О1, О2, О3, О4, О5 - область значений параметров ТС, при котором
5-ая система ВС в 7-ой реализации СМ уничтожена, неработоспособна, частично работоспособна, работоспособна, исправна соответственно.
Далее переходим от рассмотрения ТС систем ВС ко всему ВС в целом. При этом следует учесть тот факт, что каждый агрегат, подсистемы и системы ВС оказывают разное влияние на ТС ВС в целом. Если какой либо агрегат или система находятся в неработоспособном или уничтоженном ТС, это не свидетельствует о том, что в этом же ТС будет находиться ВС. Определим с помощью выражения (4) ТС ВС с учетом выбранных в работе ранее ТС
С =
^ ВС г
С
при ПВСг е05 - ВС исправно
Сс4,, при ПBCi е04 - ВС работоспособно Свс3г, при ПВСг е 03 - ВС частично работоспособно, Свси, при ПBCi е02 - ВС неработоспособно Ссм, при ПВСг е 01 - ВС уничтожено
(4)
где СВС1 - ТС ВС в 7-ой реализации СМ; ПВС1 - параметр ТС ВС в 7-ой реализации СМ; 01, 02, 03, 04, 05 - область значений параметров ТС, при котором ВС в 7-ой реализации СМ
уничтожено, неработоспособно, частично работоспособно, работоспособно, исправно соответственно.
Ранее в работе было обращено внимание и определено, что воздействие СП возможно на каждом из этапов выполнения полета (БЗ). Полет ВС может состоять из определенного набора п-ых этапов, например, взлета, набора высоты, разгона, горизонтального полета, преодоления ПВО, барражирования, ведения воздушного боя и т.д. Соответственно после воздействия СП и в процессе выполнения полета (БЗ) ТС ВС может изменяться. Значит выражение С (ТС ВС в
7-ой реализации СМ) с учетом п-ых этапов выполнения БЗ примет вид СВСгп.
ТС ВС определено, но в конкретной /-ой реализации СМ. В общем ТС ВС определяется вероятностным показателем - вероятностью нахождения ВС в данном ТС на п-ом этапе выполнения БЗ в зависимости от количества реализации СМ и определяется по выражению (5)
Р 1 ВС1 п 1 £ N ыр IР (Свс /=1 е СВС 1 п
Р 1 ВС 2 п -1 ^ N кР , IР ( Свс /=1 е СВС 2 п
Р 1 ВС 3 п -1 ^ N кр IР (Свс /=1 £ СВС 3 п
Р 1 ВС 4 п -1 ^ N кР , IР ( Свс /=1 £ СВС 4 п
Р 1 ВС 5 п -1 ^ N кР , ■IР ( Свс /=1 £ СВС 5 п
(5)
где N - количество реализации СМ.
Так как вероятности нахождения ВС в том или ином ТС образуют полную группу событий [7], т.е. ВС не может находиться в двух и более ТС одновременно, то получим выражение (6)
Р + р + р + р + р = 1
1 ВС\п^ 1 ВС 2 п ^ 1 ВС 3 п ВС 4 п ^ 1 ВС 5 п 1 '
(6)
В классических подходах к оценке БЭ и БЖ, как было сказано выше, вероятность выполнения БЗ в одиночном боевом полете оценивается выражением (7) [8]
Р = Р Р Р Р Р Р
1 БЗ 1 А1 СБ1 ПВО1 Б1 Н 1 ПОР з
(7)
где РА - вероятность не поражения ВС на аэродроме базирования; Рст - вероятность своевременности вылета на выполнение БЗ; Рто - вероятность преодоления системы ПВО противника при выполнении БЗ; Р5 - вероятность безотказной работы систем ВС при выполнении БЗ; Р - вероятность наведения ВС на цель; Р - вероятность поражения цели
бортовыми средствами вооружения.
На основе вышеизложенного, а так же принимая во внимание тот факт, что каждой вероятности нахождения ВС в том или ином ТС на п-ом этапе выполнения БЗ соответствует вероятность выполнения БЗ в данном ТС, используя выражение (7) и учитывая, что на каждом этапе варьируемыми параметрами являются Рпво, РБ, Р и Рпор, получим выражение (8) для определения БЭ ВС в одиночном боевом полете - вероятность выполнения БЗ в данном ТС
к
г=5
ш = р Р V р = РР УР р
''БЗ А СВ ^^ БЗ п 1 А1 СВ А.,1 Ва п1 БЗV
(8)
п=1
г=1
где Ип - количество этапов БЗ; г - количество ТС, выбранных в работе; РВС1п - вероятность нахождения ВС в г-ом ТС на п-ом этапе выполнения БЗ.
В процессе ведения боевых операций ВС используется многократно, соответственно возникает необходимость определять БЭ ВС за операцию. В качестве критерия БЭ за операцию используем боевой потенциал КБП, который позволяет учесть факт многоразовости использования ВС и сопоставить наносимый противнику ущерб с нашими боевыми потерями [3, 9]. БЭ ВС за операцию можно оценить с помощью выражения (9)
К = п Ж
БП ,1СР!'БЗ?
(9)
где пср - среднее количество полетов ВС до его уничтожения.
В общем виде при стандартных подходах к оценке БЖ и БЭ ВС для определения пср
используются выражения, рассмотренные в ранее выполненных работах [1-3, 5, 9]. В работе определяющим критерием выбрана вероятность нахождения ВС в 7-ом ТС на п-ом этапе выполнения БЗ. Принимая во внимание положения (рисунок 1) и, что ВС может вернуться на аэродром во всех ТС за исключением уничтоженного, используя выражение (8), (9) и пср
представленное в работе [5], получим окончательное выражение для определения боевого потенциала ВС за операцию
7 =5
р Р У Р Р
1 А1 СВ А^1 ВСtn Б
БЗtn
7=1
К =_
БП~ 1 - рр (1 - Р )'
1 А ВОСТ\ 1 ВС1)
(10)
где Рвост - вероятность восстановления работоспособности ВС к следующему вылету; Рвс 1 - вероятность нахождения ВС в состоянии 1 - уничтожено.
С помощью выражения (1 0) можно определить БЭ ВС за операцию, а БЖ ВС можно оценить с помощью критерия вероятности нахождения ВС в 7-ом ТС на п-ом этапе выполнения БЗ. Такой подход позволит более качественно определять показатели и критерии оценки БЖ и БЭ ВС, а также определять ТС ВС и его агрегатов на каждом из этапов выполнения БЗ.
Выводы. Представленный подход к определению ТС агрегатов, подсистем и систем ВС на основе текущего значения определяющего параметра состояния позволяет более точно оценить изменение их ТС в процессе выполнения БЗ. Предложенный иерархичный подход, заключающийся в последовательной оценке ТС от агрегатов до систем, от систем к ВС, система критериев и показателей позволяют всесторонне оценить и определить ТС агрегатов систем и ВС в целом в процессе выполнения БЗ. Представленный подход позволяет повысить точность оценки вероятности выполнения БЗ, как основного критерия БЖ ВС. В свою очередь при многоразовом использовании ВС по назначению полученный критерий вероятности выполнения БЗ позволяет повысить точность оценки боевого потенциала ВС, как основного показателя БЭ. Данный подход к оценке БЖ и БЭ ВС может быть использован при проектировании и разработке новых воздушных судов, а также при оценке и прогнозировании ведения боевых действий авиационными частями.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конструкция и прочность летательного аппарата: учебник для вузов ВВС / О.В. Болховитинов и др. М.: ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского, 2004. 678 с.
2. Боевые авиационные комплексы и их эффективность: учебник для слушателей и курсантов инженерных вузов ВВС / О.В. Болховитинов и др. М.: ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского, 1990. 198 с.
3. Мышкин Л.В. Прогнозирование развития авиационной техники: теория и практика. М.: Издательский Дом «Наука», 2017. 480 с.
4. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1990. 30 с.
5. Разработка частных критериев оценки боевой живучести систем планера и двигателя истребителей по функциональному состоянию их жизненно важных агрегатов / Д.В. Березовский и др. // Оборонный комплекс научно-техническому прогрессу России. Москва: Изд-во Научно-технический центр оборонного комплекса «Компас», 2016. С. 56-61.
6. ГОСТ 27.002-2015. Надежность в технике. Термины и определения [Текст]. Взамен ГОСТ 27.002-89. Введ. с 01.03.2017. М.: Изд-во Стандартинформ, 2016. 24 с.
7. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: учебник для студ. вузов. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 580 с.
8. Фетисов Е.В., Завялик И.И., Короленко В.В. Разработка критерия оценки боевой эффективности воздушного судна с учетом изменения технического состояния топливной системы // Воздушно-космические силы. Теория и практика. 2017. № 4. С. 30-34. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.академия-ввс.рф/images/docs/vks/4-2017/30-34.pdf (дата обращения 03.03.2021).
9. Таммеоя А.Ю., Москвителев Н.И., Таммеоя В.А. Прикладные методы сравнительной оценки и боевые потенциалы авиационной военной техники. Задачи, принципы, методология. М.: ВПК, 2000. 221 с.
REFERENCES
1. Konstrukciya i prochnost' letatel'nogo apparata: uchebnik dlya vuzov VVS / O.V. Bolhovitinov i dr. M.: VVIA im. prof. N.E. Zhukovskogo, 2004. 678 p.
2. Boevye aviacionnye kompleksy i ih 'effektivnost': uchebnik dlya slushatelej i kursantov inzhenernyh vuzov VVS / O.V. Bolhovitinov i dr. M.: VVIA im. prof. N.E. Zhukovskogo, 1990. 198 p.
3. Myshkin L.V. Prognozirovanie razvitiya aviacionnoj tehniki: teoriya i praktika. M.: Izdatel'skij Dom «Nauka», 2017. 480 p.
4. GOST 27.002-89. Nadezhnost' v tehnike. Osnovnye ponyatiya. Terminy i opredeleniya. M.: Izd-vo standartov, 1990. 30 p.
5. Razrabotka chastnyh kriteriev ocenki boevoj zhivuchesti sistem planera i dvigatelya istrebitelej po funkcional'nomu sostoyaniyu ih zhiznenno vazhnyh agregatov / D.V. Berezovskij i dr. // Oboronnyj kompleks nauchno-tehnicheskomu progressu Rossii. Moskva: Izd-vo Nauchno-tehnicheskij centr oboronnogo kompleksa «Kompas», 2016. pp. 56-61.
6. GOST 27.002-2015. Nadezhnost' v tehnike. Terminy i opredeleniya [Tekst]. Vzamen GOST 27.002-89. Vved. s 01.03.2017. M.: Izd-vo Standartinform, 2016. 24 p.
7. Ventcel' E.S. Teoriya veroyatnostej: uchebnik dlya stud. vuzov. M.: Izdatel'skij centr «Akademiya», 2003. 580 p.
8. Fetisov E.V., Zavyalik I.I., Korolenko V.V. Razrabotka kriteriya ocenki boevoj 'effektivnosti vozdushnogo sudna s uchetom izmeneniya tehnicheskogo sostoyaniya toplivnoj sistemy // Vozdushno-kosmicheskie sily. Teoriya i praktika. 2017. № 4. pp. 30-34. ['Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.akademiya-vvs.rf/images/docs/vks/4-2017/30-34.pdf (data obrascheniya 03.03.2021).
9. Tammeoya A.Yu., Moskvitelev N.I., Tammeoya V.A. Prikladnye metody sravnitel'noj ocenki i boevye potencialy aviacionnoj voennoj tehniki. Zadachi, principy, metodologiya. M.: VPK, 2000. 221 p.
© Березовский Д.В., Загорский В.А., Богомолов Д.В., 2021
g' и
Березовский Дмитрий Васильевич, кандидат технических наук, доцент кафедры эксплуатации авиационной техники, Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж), Россия, 394064, г. Воронеж, ул. Старых Большевиков, 54А, berezovsk-mig@mail.ru.
Загорский Владимир Алексеевич, доктор технических наук, профессор, профессор кафедры эксплуатации авиационной техники, Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж), Россия, 394064, г. Воронеж, ул. Старых Большевиков, 54А.
Богомолов Дмитрий Валерьевич, кандидат физико-математических наук, доцент, доцент кафедры эксплуатации авиационной техники, Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж), Россия, 394064, г. Воронеж, ул. Старых Большевиков, 54 А.
UDK 629.7.017 GRNTI 78.25.13
on the issues of assessing the aircraft combat survivability and combat effectiveness, taking into account changes in the technical condition of the system units
D.V. BEREZOVSKIY, Candidate of Technical sciences MESC AF «N.E. Zhukovsky and Y.A. Gagarin Air Force Academy» (Voronezh) V.A. ZAGORSKIY, Doctor of Technical sciences, Professors MESC AF «N.E. Zhukovsky and Y.A. Gagarin Air Force Academy» (Voronezh)
D.V. BOGOMOLOV, Candidate of Physical and Mathematical sciences, Associate Professor MESC AF «N.E. Zhukovsky and Y.A. Gagarin Air Force Academy» (Voronezh)
The technical conditions of the units in which they are located are determined based on an assessment of the current value of the determining parameter after exposure to the means of destruction. The technical conditions of the subsystems and systems of the aircraft are determined on the basis of the obtained technical conditions of the units. The technical conditions of the aircraft, the criteria of combat survivability and the combat effectiveness indicator are determined taking into account changes in the technical condition of the aircraft units, subsystems and systems. The methodology for assessing the combat survivability and combat effectiveness of an aircraft has been developed taking into account changes in the technical condition of the system units during the execution of a combat mission.
Keywords: aircraft, combat survivability, combat effectiveness, technical condition, unit, system, reliability.
DOI: 10.24412/2500-4352-2021-20-129-139
