CC BY
112
Е. А. Молчанова*
к вопросу об особенностях квалификации объективной стороны злоупотребления полномочиями частным нотариусом
ключевые слова: нотариус, нотариальные действия, частный нотариус, полномочия частного нотариуса, преступление, злоупотребление, признаки преступления, объективная сторона преступления, преступное деяние.
Аннотация: В данной статье рассматриваются вопросы определения особенностей квалификации отдельных признаков объективной стороны преступлений, связанных с злоупотреблением полномочиями со стороны частных нотариусов.
Key words: private notary, crime, abuse of power.
Summary: The matter ofthis article deals with some peculiarities in the activity of the private notary. The focus is made on the detailed analysis of an objective aspect in such a crime as abuse of power.
Социально-экономическое развитие Российского государства на современном этапе привело к усилению значимости различных государственных и негосударственных институтов, призванных оказывать различным участникам хозяйственной деятельности, физическим лицам юридическую помощь. Становление рыночных отношений, включение в коммерческую деятельность значительного объема новых субъектов вызвало необходимость реформирования отдельных структур и, в частности, нотариата, как органа, обеспечивающего возможность законного осуществления различных юридически значимых действий, оказывающего консультационную и иные виды деятельности.
В ходе реформ произошло не только внешнее изменение в законодательной регламентации и особенностях осуществления профессиональной деятельности нотариусами, но и качественное изменение системы органов нотариата. Произошел переход от практически тотального государственного осуществления нотариальной деятельности к частной. Как следствие. особенности российской действительности привели и к существенному изменению характера нарушений, совершаемых нотариусами в процессе
* Аспирантка юридического факультета Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина.
своей профессиональной деятельности. Указанные изменения вызвали закономерные изменения и в уголовном законодательстве. Включение в состав особенной части УК РФ нормы, устанавливающей ответственность за злоупотребление полномочиями частными нотариусами, вызвало у правоприменителей ряд закономерных вопросов, поскольку для квалификации указанного преступления требовались знания не только в вопросах определения статуса частного нотариуса, но и установления пределов полномочий указанных лиц.
Особые затруднения при квалификации вызывают действия по определению признаков объективной стороны преступления. В частности, затруднение вызывает определение характера деяния, относящегося к злоупотреблению полномочиями частным нотариусом.
В данной статье хотелось бы остановиться на вопросе определения содержания понятия «злоупотребления полномочиями частным нотариусом», как объективной характеристики преступного деяния, предусмотренного статьей 202 УК РФ. Прежде всего стоит отметить, что для правильной квалификации изучаемого деяния необходимо установить смысл понятий «злоупотребление» и «полномочия частного нотариуса».
Злоупотребление как институт уголовного права представляет собой деяние в виде действия или бездействия, осуществляемого уполномоченным лицом в рамках его полномочий вопреки тем целям и задачам, которые стоят перед указанным уполномоченным лицом в рамках осуществления им своей профессиональной деятельности. Аналогичной точки зрения на исследуемую проблему придерживаются многие ученые-правоведы.1
Однако при рассмотрении вопроса о характере действий, связанных со злоупотреблениями должностными полномочиями, ограничиваются исключительно упоминанием о противоречии указанных действий целям и задачам профессиональной деятельности, опуская вопрос о причинах и условиях совершения указанных действий, их мотивации, влияния указанных обстоятельств на квалификацию деяния. Думается, что к основным причинам злоупотребления можно отнести личную заинтересованность частного нотариуса (получение материальной или иной выгоды, личные
1 См. напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 2-е изд. / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 2008. С. 211-214; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. 9-е изд. М., 2010. С. 165; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. 6-е изд. М., 2010. С. 274-282 и др.
неприязненные отношения и т. д.). Личная заинтересованность может быть выражена, например, и в желании лица упрочить или повысить свою деловую репутацию, получить выгоды в отношении третьих лиц.
В соответствии с законодательством РФ нотариат в России призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями республик в составе Федерации, Основами законодательства РФ о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.2
Определяя пределы полномочий частного нотариуса, следует отметить, что к ним следует относить не только права, но и обязанности, поскольку их неисполнение так же наносит вред правовой деятельности органов нотариата, стоящими перед ними целями и задачами.3
Дополнительной характеристикой прав нотариуса является перечень совершаемых им нотариальных действий, закрепленных ст. 35 Основ законодательства о нотариате. Так, например, частные нотариусы удостоверяют различные сделки, выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, налагают и снимают запрещения отчуждения имущества, свидетельствуют верность копий документов, подлинности подписи, верность перевода, удостоверяют факты и совершают ряд других нотариальных действий.
Однако самого противоправного деяния для правильной квалификации исследуемого преступления не достаточно. Поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 202 УК РФ, сконструирован по принципу материального, для правильной квалификации объективной стороны преступления необходимо наличие еще и таких признаков как общественно опасные последствия (вред) и причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями. Деяние, хотя и носящее формально признаки противоправного, но не причиняющее вреда законным интересам органов нотариата и иных лиц, не может расцениваться как преступное в соответствии со ст. 202 УК РФ.
Следующим существенным признаком, подлежащим обязательному учету при квалификации деяния, является характер причиненного вреда. Так, закон в качестве обязательного признака объективной стороны рас-
2 Ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.
3 Там же. Ст. 15, 16.
сматриваемого преступления указывает «существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».4 Данный признак является оценочным и определяется в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом, думается, что оценочный критерий должен иметь отношение как к потерпевшему, так и к суду, поскольку именно независимая оценка обстоятельств дела со стороны органов правосудия позволит избежать злоупотреблений потерпевшей стороны, а также органов, осуществляющих расследование по уголовному делу. При оценке «значительности» причиненного ущерба (вреда) должны учитываться все обстоятельства дела, а также личность потерпевшего, поскольку одинаковый по характеру и размеру ущерб будет неодинаково значим для престарелого пенсионера и крупной организации или высокооплачиваемого специалиста средних лет. Различным по значимости будет ущерб (вред) и исходя из его характера: материальный, физический, моральный и, в качестве особого вида вреда, здесь, на наш взгляд, возможно выделение вреда деловой репутации потерпевшего.
В целом эффективное функционирование любого правового института невозможно без системы мер, обеспечивающих его ответственность в случае допущенных нарушений закона. Так установление уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частным нотариусом призвано избавить, насколько это возможно, Российское государство и общество от возможных нарушений в указанной сфере.
На настоящий момент нотариат обладает большим потенциалом в области защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц. Однако реализация этого потенциала невозможна без действенных гарантий ответственности нотариуса за результаты своей деятельности.
Как показывает проведенный нами анализ, вопросы ответственности нотариуса являются крайне спорными и требующими подробного законодательного регулирования. На наш взгляд, в ходе такого правового регулирования необходимо исходить из надлежащего баланса интересов граждан и юридических лиц, а также самого нотариуса, учитывать реальные экономические и правовые возможности частных нотариусов, предоставленные им законодательством.
4 Ст. 202 УК РФ/
