CC BY
9
ДИСКУССИИ и
ОТКЛИКИ ЧИТАТЕЛЕЙ
=53
К САНИТАРНОЙ ОХРАНЕ ВОДОЕМОВ 1
(В порядке обсуждения статьи В. П. Орлова «Водоемы должны стать чистыми»)
Государственный санитарный инспектор И. С. Жданов
Из кафедры гигиены Хабаровского медицинского института и Хабаровской краевой санитарно-эпидемиологической станции
Десять лет назад было опубликовано постановление Совета Министров СССР «О мероприятиях по ликвидации загрязнения и санитарной охране водных источников», поставившее перед государственными и хозяйственными органами задачу ликвидации загрязнения водных источников вредными производственными сточными водами, ухудшающими санитарные условия водоснабжения населенных мест и наносящими ущерб народному хозяйству.
Мероприятия, проведенные с момента издания этого постановления, дали некоторое улучшение состояния водоемов в стране (Т. Е. Нагибина и А. А. Лавров), хотя оно не может еще полностью удовлетворить гигиенические требования.
На необходимость улучшения мероприятий по санитарной охране водоемов вновь указывают Директивы XX съезда КПСС. В этой связи понятно выступление В. Орлова со статьей «Водоемы должны стать чистыми» на страницах газеты «Известия» за 9 сентября 1956 г.
Автор статьи высказывается за преимущественную очистку хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод почвенным методом, что не встречает принципиальных возражений с санитарно-гигиенической точки зрения.
Однако автор стал на позиции внешне подкупающего гигиенического максимализма по вопросу спуска хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод в водоемы. Он предлагает резко сократить выпуск стоков в водоемы и «найти такой способ решения указанной проблемы, который бы позволил решить ее в максимально короткий срок с наименьшими затратами сил, средств и строительных материалов»; строительство же специальных очистных сооружений для многочисленных объектов, являющихся источниками загрязнения водоемов, является, по его мнению, неправильным и нереальным.
Такое решение проблемы санитарной охраны водоемов не всегда приемлемо по географическим, климатическим, топографическим, почвенным и ряду других условий. Во многих случаях наиболее реальным является спуск сточных вод в водоемы после очистки их на искусственных очистных сооружениях, хотя последние и стоят подчас дорого.
В связи с неизбежностью в ряде случаев спуска производственных сточных вод в водоемы возникла проблема предельно допустимых кон-
1 Доложено на пленарном заседании 15-й научной сессии Хабаровского медицинского института 16 февраля 1957 г.
центраций вредных веществ, встречающихся не только в сточных водах, но и в природных водоемах.
Разрешение проблемы установления предельно допустимых концентраций вредных веществ в водоемах имеет такие же теоретические гигиенические обоснования, что и установление аналогичных нормативов для продуктов питания, атмосферного воздуха, воздушной среды производственных помещений и почвы.
Советские гигиенисты при определении предельно допустимых концентраций вредных веществ в водоемах (как и при установлении условий спуска хозяйственно-бытовых сточных вод) исходят из твердо установленных закономерностей процессов самоочищения водоемов; концентрации же вредных веществ в водоемах устанавливают на уровне безвредных концентраций для человека с таким расчетом, что водоемы могут считаться «чистыми».
Как известно, критерий «чистоты» открытых водоемов стало возможным установить для некоторых показателей только после обобщения материалов по изучению санитарного состояния водоемов, проведенного еще в предвоенные годы. Такими исследованиями, в которых участвовало свыше 40 научных учреждений различных профилей, было охвачено свыше 50 водоемов страны.
Согласно полученным данным, «чистой» водой открытых водоемов считается вода, в которой общее число бактерий не превышает 2500 в 1 мл, а количество бактерий кишечной палочки — не более 1000 в 1 л при содержании растворенного кислорода 4—5 мг/л (в летнее время) и БПКг, около 2 мг/л. Как известно, это относится главным образом к загрязнениям бытовыми сточными водами.
Советские гигиенисты при оценке «чистоты» водоемов, как р.идно из приведенного примера, пользуются вполне определенными, объективно отражающими происходящие процессы самоочищения в водоемах нормативами и на этой основе устанавливают предельное загрязнение водоемов с тем, чтобы они все же оставались «чистыми».
В этом отношении тезис В. Орлова о сомнительности теории самоочищения рек отражает его субъективную ошибочную позицию. В то же время заметим, что советские гигиенисты, разрабатывая предельно допустимые концентрации в водоемах вредных веществ промышленных сточных вод, как раз не учитывают процессов самоочищения водоемов, так как они совершаются очень медленно, и все расчеты строят только на возможной степени разбавления сточных вод в водоемах и связанного с этим уменьшения концентрации в воде вредных веществ.
Вместе с тем в целях уточнения водно-санитарного законодательства представляется важным обсудить следующие вопросы.
По нашему мнению, недостаточно обоснованным является требование Н 101-54 в отношении активной реакции в пределах 6,5—8,5, так как из литературных источников известно, что природные воды, служащие для водоснабжения, имеют более значительные колебания активной реакции (рН). Установление этого показателя связано со спуском кислых и щелочных производственных сточных вод в водоемы. Однако в ряде водоемов природные воды имеют активную реакцию (рН), не укладывающуюся в нормативы. Так, снижение активной реакции (рН) речной воды может происходить не за счет спуска кислых сточных вод, а за счет поступления вод болотного и озерного происхождения, имеющих низкую активную реакцию (рН). Примером водоемов, имеющих низкую активную реакцию (рН) воды, не связанную со спуском сточных вод, как показали наши многолетние наблюдения, может служить Амур, активная реакция ьсды которого снижается в отдельные месяцы иногда до 5,9. Низкая активная реакция (рН) воды Амура в природном состоянии связана с наличием в ней гуминовых кислот и кремневой кислоты.
Одновременно наши наблюдения, поставленные в 1955 г., показали, что вода Амура при незначительном в ней содержании нестойких органических веществ обладает повышенной величиной пятисуточной биохимической потребности в кислороде (БПК5), достигающей в весенне-летний период 3,8 мг/л, что несколько превышает санитарные нормы (Н 101-54) для открытых водоемов.
Повышенная величина БПКб воды Амура, как и некоторых водоемов центральной и северной полосы СССР (С. Н. Черкинский), также обусловлена содержанием в ней органических (гуминовых) веществ. В связи с этим следует считать необходимым для водоемов типа Амура дальнейшее уточнение санитарных норм по показателям БПКб и активной реакции рН воды, первой — в сторону повышения, а второй — в сторону'снижения.
Следует отметить, что Амур в районе Хабаровска загрязняется в основном хозяйственно-бытовыми сточными водами. На отдельных участках, Амур имеет локальные загрязнения от спуска сточных вод крекинг—завода, содержащих остатки нефтепродуктов, и от грубых нарушений при работе по зачистке нефтеналивных судов.
Большое влияние на санитарное состояние этого богатейшего хозяйственного рыбопромышленного водоема и его притоков оказывают сами рыбопромышленные предприятия — рыбзаводы и рыбокомбинаты своими производственными сточными водами и рыбными отходами, которые не подвергаются никакому обезвреживанию.
Несомненное влияние в местах нереста рыб оказывают предприятия лесной промышленности — заломы и заторы от лесосплава, кора, сучья, беспорядочные вырубки леса в прибрежной полосе.
Одним из решающих условий санитарной охраны водоемов и сохранения их как источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения является рациональное (с учетом санитарно-гигиенических требований) размещение промышленных предприятий и возникающих в связи с их развитием новых населенных пунктов.
Поступала 6/1У 1957 г.
-й- -А- ТОПОЛЯ ОРОШЕНИЯ НА ЗЕМЛЯХ КОЛХОЗОВ И СОВХОЗОВ (К проекту временных условий и норм проектирования)
Инженер А. И. Львович
Поля орошения, устраиваемые на землях колхозов и совхозов, так называемые сельскохозяйственные Поля орошения плохо внедряются в практику.
Сдержанное отношение к полям орошения может быть объяснено в основном следующими тремя причинами: 1) опасением обсеменения овощей патогенной микрофлорой и яйцами гельминтов, а отсюда как следствие возможностью распространения ряда инфекций и глистных инвазий; 2) возможностью заражения глистами лиц, работающих на полях орошения, и членов их семей; 3) неуверенностью в том, что колхозы, из которых многие испытывают недостаток в рабочей силе, смогут обеспечить бесперебойный, круглосуточный и независимо от времени года и погодных условий приема сточных вод на поля орошения, что может повести к неорганизованному сбросу неочищенных сточных вод в водоемы. Эти причины, бесспорно, серьезные, при правильном оборудовании и оснащении полей орошения, надлежащей организации и эксплуатации их могут быть устранены.
Перечислим, какие мероприятия должны быть осуществлены с этой целью на полях орошения.
5 Гигиена и санитария, № 7
65
