CC BY
38
УДК 342.951 ББК 67.301
Миллеров Евгений Владимирович Millerov Evgeny Vladimirovich
старший преподаватель кафедры административного и таможенного права Ростовского филиала Российской таможенной академии кандидат юридических наук.
Senior Lecturer, Department of Administrative and Customs Law, Rostov branch of the Russian Customs Academy,
PhD in Law.
Тел.: 8 (863) 262-06-76.
К ПРОБЛЕМЕ ТОЛКОВАНИЯ ЗАПРЕТА НА ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА ПЕЧАТНЫХ И АУДИОВИЗУАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, СОДЕРЖАЩИХ ИНФОРМАЦИЮ, КОТОРАЯ МОЖЕТ ПРИЧИНИТЬ ВРЕД НРАВСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН
The problem of interpretation of the ban on movement across the customs border of the Eurasian economic union printed and audio-visual materials containing information that may harm morals of citizens
В статье анализируется проблема толкования запрета на перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза печатных и аудиовизуальных материалов, содержащих информацию, которая может причинить вред нравственности граждан. Автором затрагиваются сложности толкования данного таможенного запрета, связанные с отсутствием перечня таких материалов, предусмотренных как наднациональным законодательством данного Союза, так и российским национальным законодательством. Решение данной проблемы видится необходимым для улучшения правоприменительной деятельности таможенных органов.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, таможенная граница, перемещение товаров, таможенные запреты, материалы, вред нравственности, законодательство, проблемы толкования, практическое применение, совершенствование.
Функции таможенных органов Российской Федерации сегодня носят многогранный характер. В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» одной из этих функций является охрана общественной нравственности, об особенностях и проблемах реализации которой нами уже было ранее сказано в некоторых научных трудах [4, с. 98; 6, с. 47-50; 7, с. 10-15; 8, с. 44-48].
Поскольку определения понятия «нравственность» действующее российское законодательство не дает, то его можно встретить толь-
The article analyzes the problem of interpretation of the ban on movement across the customs border of the Eurasian economic Union printed and audio-visual materials containing information that may harm morals of citizens. The author explores the complexity of the interpretation of the customs prohibition related to the absence of a list of such materials, provided for as supra-national legislation of this Union, and the Russian national legislation. The solution to this problem is needed to improve enforcement activities of the customs authorities.
Keywords: Eurasian economic Union, the customs border movement of goods, customs restrictions, materials, harm to the morality, law, problems of interpretation, practical application and improvement.
ко в авторских вариантах, разработанных в рамках научных исследований. Так, по мнению одних, нравственностью следует считать норму, фиксирующую идеалы и ценности человека как личности, самоопределяющейся в мире культуры и в направлении к духовности [2, с. 230]. Вторые считают нравственность индивидуальным социально-психологическим образованием, качеством личности, которое лежит в основе саморегуляции и выбора поведения, определяющим уровень социальной активности и зрелости человека, являющимся внутренним законом деятельности, устойчи-
вым в любых кризисных и экстремальных ситуациях [3, с. 77]. Третьи убеждены в том, что нравственность - это обусловливаемая определенным менталитетом и объективируемая в конкретно-исторических системах норма деятельности, представляющая собой динамичную совокупность как общечеловеческих, так и особенных норм, регулирующих социальную жизнь посредством внутренних (самооценка) и внешних (общественное мнение) аксиологических механизмов поведенческого контроля [1, с. 144].
С. В. Подзорова полагает, что нравственность индивида следует оценивать с точки зрения следующих критериев:
- его качества, которое формируется специфической деятельностью сознания и проявляется в его мыслях, суждениях, поведении;
- внутренней стороны духовно-сознательной деятельности;
- определяющей и управляющей роли духовности;
- уровня, понимания, осознания,осущест-вления закона добра и зла;
- наличных и отсутствующих, преходящих и исходящих, стабильных и бесконечных, утвердительных и отрицательных характеристик;
- основополагающих качественных характеристик: достоинство, долг, совесть, воля, добродетель [10, с. 55].
Некоторые ученые дают определение нравственности, добавляя к ней слово «общественная». Это не случайно, поскольку в действующем законодательстве используется как термин «нравственность», например, в Конституции РФ (ст. 55), некоторых федеральных законах, так и «общественная нравственность» (к примеру, в КоАП и УК РФ). Так, по мнению Р. Б. Осокина, «общественная нравственность - это совокупность господствующих в конкретном обществе публичных этических норм, принципов и ценностей, носящая надындивидуальный характер и распространяющаяся на все индивидуальные и коллективные субъекты» [9, с. 77]. В свое время посильную лепту в разработку данной дефиниции было внесено и нами, где под общественной нравственностью было предложено понимать совокупность общественных отношений, обеспечивающих соблюдение норм и правил поведения, представлений об общечеловеческих ценностях, сложившихся в обществе [5, с. 6-7].
Говоря о правовой охране нравственности, прежде всего, следует обратиться к ст. 55 Конституции РФ, где в ч. 3 указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности. Данное положение Конституции РФ получило свою реализацию в целом ряде федеральных законов.
В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, признается ничтожной.
Общественная нравственность выделена законодателем в качестве видового объекта правовой охраны в Уголовном кодексе РФ и Кодексе РФ об административных правонарушениях. Так, сегодня в УК РФ статьями, которыми предусмотрена уголовная ответственность за преступления, посягающие на общественную нравственность, являются уголовно-правовые нормы, находящиеся в главе 25 данного Кодекса наряду с преступными деяниями, посягающими на здоровье населения. К этой группе преступлений (то есть посягающих непосредственно на общественную нравственность) принято относить уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ст. 240-245 УК РФ, то есть это преступления, связанные с:
- вовлечением и организацией занятия проституцией;
- оборотом порнографических материалов;
- посягательствами на объекты культурного наследия;
- надругательством над телами умерших и местами их захоронения;
- жестоким обращением с животными.
Составы административных правонарушений, посягающие на общественную нравственность, сосредоточены в главе 6 КоАП РФ, то есть вместе с правонарушениями против здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. К административным правонарушениям, посягающим на общественную нравственность, традиционно относят составы, предусмотренные ст. 6.11 (занятие проституцией) и ст. 6.12 (действия, связанные с получением дохода от занятия проституцией другими лицами).
В последние годы глава 6 КоАП РФ была дополнена целым рядом новых норм, очевидно, что некоторые из них также непосредст-
венно посягают на общественную нравственность, а именно такие составы, как:
- ст. 6.20 - изготовление юридическим лицом материалов или предметов имеющих порнографические изображения несовершеннолетних либо оборот таких материалов или предметов;
- ст. 6.21 - пропаганда среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений;
- ст. 6.26 - организация публичного исполнения произведения литературы, искусства или народного творчества, которое содержит нецензурную брань, путем проведения театрально-зрелищного, культурно-просветительного или зрелищно-развлекательного мероприятия;
- ст. 6.27 - распространение экземпляров аудиовизуальной продукции и фонограмм на любых видах носителей, экземпляров печатной продукции, которые содержат нецензурную брань, без специальной упаковки и текстового предупреждения.
Нормы, направленные на охрану общественной нравственности, имеются и в таможенном законодательстве. Отметим, что правовое регулирование таможенного дела сегодня существует в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в который, помимо России, входят Армения, Белоруссия, Казахстан и Кыргызстан. Так, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» в числе товаров, запрещенных к перемещению через таможенную границу ЕАЭС предусмотрены печатные и аудиовизуальные материалы, содержащие информацию, которая способна причинить вред нравственности граждан (п. 5 раздела 1.3 Приложения 1 к указанному Решению).
Поскольку запрет на перемещение через таможенную границу данного Союза порнографических материалов, перевозимых в целях сбыта, предусмотрен в указанном нормативно-правовом акте отдельным пунктом (п. 2), соответственно, закономерен вопрос о том, какие именно материалы следует относить к способным причинить вред нравственности граждан (то есть к охватываемым п. 5). Перечень таких материалов нормативно-правовыми актами ЕАЭС не конкретизирован, а значит, можно сделать вывод о том, что для каждого из государств, входящих в этот Союз, такие
материалы предусматриваются национальным законодательством.
Исходя из анализа национального законодательства государств - членов ЕАЭС напрашивается вывод о том, что к материалам, способным причинить вред нравственности граждан (за исключением порнографических материалов), следует относить пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости, а также материалы, которые содержат нецензурную брань. Здесь следует подчеркнуть, что речь идет именно о материалах, «пропагандирующих порнографию», а не о «содержащих порнографию». Представляется, что это разные по своему информационному содержанию материалы. Полагаем, что материалами, содержащими порнографию, следует считать таковые с наличием в них изображения половых актов и иных сцен сексуального характера в вульгарно-натуралистическом стиле. В свою очередь, к материалам, пропагандирующим порнографию, следует относить, к примеру, рекламу порнографического фильма (без содержания в ней сцен указанного характера) либо публичное приглашение на съемки в порнографических фильмах.
т» ^ ________
В действующем российском законодательстве предусмотрен запрет на оборот таких материалов без установления административной либо уголовной ответственности за несоблюдение этого запрета. Так, согласно ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях распространения материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, а также материалов, содержащих нецензурную брань.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещены к размещению на сайтах в социальной сети Интернет материалы, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости, и материалы, содержащие нецензурную брань (ст. 10.2, 10.4, 10.5 закона).
Согласно положениям Федерального закона РФ от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» прокатное удостоверение на фильм не выдается в случае, если фильм содержит материалы, пропагандирующие порно-
графию, культ насилия и жестокости, а также если фильм содержит нецензурную брань.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» рекламная продукция (реклама) не должна призывать к насилию и жестокости, а согласно ч. 6 этой же нормы в рекламе недопустимо использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов.
Очевидной проблемой является то, что российским законодателем не конкретизируется, какие именно материалы следует относить к пропагандирующим культ насилия и жестокости. В связи с этим предпринимались попытки внесения изменений в действующие законы. Так, одним из законопроектов [13] предлагалось дополнить Федеральный закон о СМИ, закрепив в нем, что под пропагандой насилия и жестокости в теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в печатных средствах массовой информации (за исключением продукции специализированных средств массовой информации, используемой для научных и учебных целей в научных и учебных организациях, а также произведений, обладающих научной, культурной или художественной ценностью) следует понимать детальное изображение: убийств людей и животных; расчленения людей, животных и их трупов; пыток и противоправного преднамеренного членовредительства. Однако данное дополнение в ФЗ о СМИ внесено не было.
В одном из своих научно-практических трудов коллектив авторов под «продукцией, связанной с изображением или описанием насилия и жестокости» предлагает понимать любую продукцию СМИ, информационно-телекоммуникационной сети, издательской деятельности, а также рекламы, если она пропагандирует насилие в качестве главного средства для решения конфликтов и/или нарушает нормы права и правопорядок, и/или если самосуд изображен как единственное надежное средство для восстановления мнимой справедливости, и/или целенаправленно и детально изображены сцены убийства и кровавой резни, действия в отношении заведомо более слабых лиц, причиняющие неоправданную физическую боль или физические либо психические страдания, или направленное на унижение чести и достоинства личности [11, с. 309].
Анализ национального законодательства государств - членов ЕАЭС показал, что в трех из пяти государств данного Союза (Армении, России и Кыргызстане) какой-либо юридической ответственности за распространение такого рода материалов не предусмотрено.
Остальные участники данного Союза (Беларусь и Казахстан) пошли в данном вопросе несколько иным путем. Так, в действующем Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях 2003 года предусмотрена административная ответственность за изготовление либо хранение с целью распространения или рекламирования либо распространение или рекламирование, а равно публичную демонстрацию кино- и видеофильмов или иных произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости (ст. 17.8 данного Кодекса).
В Казахстане за распространение такого рода материалов предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. Согласно ч. 4 ст. 453 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях 2014 года административной ответственности подлежат изготовление, хранение, ввоз, перевозка, распространение на территории Казахстана иной продукции, не относящейся к средствам массовой информации, содержащей сведения и материалы, направленные на пропаганду или агитацию насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопасности государства, разжигания войны, социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни, культа жестокости, насилия и порнографии, если эти действия не содержат признаков преступления.
В свою очередь ст. 313 Уголовного кодекса Республики Казахстан 2014 года предусмотрена ответственность за незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование, демонстрация кино- и видеоматериалов и других произведений, пропагандирующих культ жестокости и насилия, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами.
В российском законодательстве сегодня нет юридической ответственности за изготовление в целях распространения либо распростране-
ние материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Вместе с тем нельзя не отметить, что в ранее действовавшем Уголовном кодексе РСФСР 1960 года была ст. 228.1, которая предусматривала ответственность за изготовление, распространение, демонстрацию или хранение с целью распространения или демонстрации кино- и видеофильмов или иных произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости.
В статье 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за злоупотребления свободой информации. В данной норме предусмотрена ответственность за распространение информации различного характера, способной причинить вред обществу (призывы к осуществлению террористической деятельности; материалы, которые публично оправдывают терроризм; материалы, призывающие к экстремистской деятельности или оправдывающие ее и другие), но ответственности за распространение материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, в данной норме не предусмотрено.
В российском законодательстве закреплена лишь ответственность за изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань (ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ).
Однако нельзя не отметить, что попытки внесения изменений в КоАП РФ в части дополнения данного Кодекса административной ответственностью за распространение материалов, пропагандирующих культ насилия и жестокости, предпринимались. Так, например, в 2013 году имел место законопроект, согласно которому предлагалось дополнить ст. 13.15 КоАП РФ ответственностью за действия по
Литература
1 . Гаращук С. С. Нравственность: к вопросу об определении понятия // Символ науки. 2015. № 8.
2. Ивашкин И. Ф. К вопросу о различении понятий «мораль» и «нравственность» // Сборники конференций НИЦ «Социосфера». 2014. № 45.
3. Куприна Н. Г., Масленникова С. Ф. Современные подходы к содержательной разработке понятий «нравственность» и «мораль» // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 4.
распространению в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сообщений и материалов, пропагандирующих культ насилия и жестокости, в том числе аудиовизуальных сообщений и материалов, содержащих изображения тел (фрагментов тел) людей, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, аварий, катастроф, массовых беспорядков, стихийных бедствий и иных происшествий [12]. Это дополнение в КоАП РФ так и не было принято, кроме того, его содержание (редакцию) вряд ли можно признать удачным.
Таким образом, проведенный анализ российского законодательства и других государств ЕАЭС, иных источников позволяет сформулировать и предложить перечень материалов, способных причинить вред нравственности граждан (за исключением порнографических материалов), в целях реализации таможенными органами РФ в своей практической правоприменительной деятельности требований п. 5 раздела 1.3 Приложения 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования»:
- материалы, пропагандирующие порнографию;
- материалы, пропагандирующие культ насилия и жестокости;
- экземпляры аудиовизуальной продукции и фонограмм на любых видах носителей, экземпляры печатной продукции, которые содержат нецензурную брань, без специальной упаковки и текстового предупреждения.
Данный перечень представляется целесообразным утвердить приказом ФТС России.
Bibliography
1. Garashchuk S. S. Morality: to a question of definition of a concept // Symbol of science. 2015. № 8.
2. Ivashkin I. F. To the question about the distinction between the concepts «morality» and «morality» // Collections of conferences. 2014. № 45.
3. Kuprina N. G., Maslennikova S. F. Modern approaches to meaningful concepts «morali-ty» and «morality» // Modern problems of science and education. 2015. № 4.
4. Lepetikov I. Ya., Millerov E. V. On appli-
4. Лепетикова И. Ю., Миллеров Е. В. О применении частноправовых средств в целях эффективности реализации функции по охране нравственности таможенными органами Российской Федерации // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015. № 6.
5. Миллеров Е. В. Уголовно-правовая охрана нравственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.
6. Мясников А. П., Миллеров Е. В. К вопросу о повышении эффективности реализации функции таможенных органов по защите общественной нравственности путем расширения административно и уголовно-процессуальной юрисдикции // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 4 (59).
7. Мясников А. П., Миллеров Е. В. О квалификации некоторых административных правонарушений в области таможенного дела по совокупности с правонарушениями, посягающими на общественную нравственность // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 6 (73).
8. Мясников А. П., Миллеров Е. В. О роли таможенных органов в правовом механизме обеспечения гуманного обращения с животными // Юристъ-Правоведъ. 2014. № 5 (66).
9. Осокин Р. Б. Общественная нравственность: опыт теоретико-инструментального анализа // Образование. Наука. Научные кадры. 2013. № 7.
10. Подзорова С. В. К вопросу о сущности понятия «нравственность» // Современная наука. 2011. № 2.
11. Сулакшин С. С., Сазонова Е. С., Хвы-ля-Олинтер А. И. Государственная политика защиты нравственности и СМИ. Рабочая книга для законодателя. М., 2014.
12. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 383177-6 «О внесении изменения в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вносился в Государственную Думу ФС РФ 12.11.2013) // СПС «Консультант Плюс».
13. Проект федерального закона № 195400-3 «О внесении изменений и дополнений в статью 4 закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 17.06.2003) // СПС «Консультант Плюс».
cation of private-legal means for the effective implementation of the protection of morals, the customs authorities of the Russian Federation // Science and education: economy; enterprise; law and management. 2015. № 6.
5. Millerov E. V. Criminal-legal protection of morality: abstract of dis. ... PhD in law. Rostov-on-Don, 2006.
6. Myasnikov A. P., Millerov E. V. To the question of increase of efficiency of implementation of functions of customs authorities for the protection of public morality by expanding the administrative and the criminal procedural law // Lawyer. 2013. № 4 (59).
7. Myasnikov A. P., Millerov E. V. On the classification of certain administrative offences in the field of customs in conjunction with the offenses against public morality // Lawyer. 2015. № 6 (73).
8. Myasnikov A. P., Millerov E. V. On the role of customs authorities in a legal mechanism of ensuring the humane treatment of animals // Lawyer. 2014. №. 5 (66).
9. Osokin R. B. Public morality: the experience of theoretical-instrumental analysis // Education. Science. Scientific personnel. 2013. № 7.
10. Podzorov S. V. To the question about the nature of «morality» // Modern science. 2011. № 2.
11. Sulakshin S. S., Sazonov E. S., Khvylya-Olinter A. I. State policy for the protection of morals and the media. Workbook for the legislator. Moscow, 2014.
1 2. Explanatory note to draft Federal law № 383177-6 «On amending article 13.15 of the Code of the Russian Federation about administrative offences» (introduced to the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation on 12.11.2013) // ATP «Consultant Plus».
13. The draft Federal law № 195400-3 «About modification and additions in article 4 of the Law Russian Federation "About mass media"» (ed., introduced in the state Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, the text as of 17.06.2003) // ATP «Consultant Plus».
