CC BY
32
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
К ПРОБЛЕМЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
С.А. СЕРГЕЕВ, П.Н. ШЕВЧЕНКО
Аннотация. Рассматриваются проблемы обеспечения безопасности дорожного движения в России. На основе анализа нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие отношения, а также положений административно-правовой доктрины автор выявляет недостатки системы государственного контроля и административного надзора за обеспечением безопасности дорожного движения и определяет направления ее совершенствования.
Ключевые слова: безопасность дорожного движения, дорожно-транспортные происшествия, государственный контроль, административный надзор, административный регламент, ГИБДД.
Аварийность на автомобильном транспорте — актуальная для большинства стран мира проблема, и Россия — одна из таких стран. Как отметил Р.Г. Нур-галиев, «сегодня проблема обеспечения безопасности дорожного движения — одна из важнейших социально-экономических задач России, решить которую возможно только совместными усилиями органов государственной власти различных уровней при партнерстве общественных институтов»1.
Ущерб от дорожно-транспортных происшествий угрожает национальной безопасности России, так как наряду с огромными материальными потерями ежедневно на улицах и дорогах погибают и получают разные травмы около 800 человек. Негативные последствия от аварийности в несколько раз превышают ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров и других видов несчастных случаев. Специалисты оценивают его в 2,2—2,6% ВВП страны.
Особую остроту эта отличающаяся сложностью и многоплановостью проблема приобрела в последнее десятилетие, что обусловлено главным образом диспропорцией между приростом численности автопарка и развитием дорожной инфраструктуры, а также неэффективным функционированием системы обеспечения безопасности дорожного движения. Уровень безопасности дорожного движения представляет серьезную государственную проблему, решение которой имеет огромное социальное и политическое значение и относится к приоритетным задачам развития страны.
Причины высокой аварийности и смертности на дорогах страны различны: отставание дорожного строительства от темпов автомобилизации страны, низкое качество дорог, недостаточное их оснащение техническими средствами организации движения, конструктивные недостатки транспортных средств,
низкий уровень подготовки водительских кадров и т.д. Эти причины складывались и усугублялись годами, в условиях господства административных методов управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствия ответственности и реальной заинтересованности министерств, организаций, органов местного самоуправления в снижении количества дорожно-транспортных происшествий, их безразличия к этой проблеме.
Проблема предотвращения дорожно-транспортных происшествий является комплексной, требующей для своего решения совместных усилий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, негосударственных организаций. Первым шагом на пути ее решения должно быть принятие правовых норм, регламентирующих не только дорожное движение, но и смежные, обеспечивающие области общественных отношений (производство современных транспортных средств, строительство и содержание дорог и улиц, подготовка участников дорожного движения и т.д.). В этом направлении многое сделано. Приняты федеральные законы, продолжается процесс обновления законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения, утверждена государственная программа обеспечения безопасности дорожного движения, создана правительственная комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения, приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Однако нормативное правовое регулирование — основа, которая в условиях тотального правового
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
нигилизма не может оказать ожидаемого воздействия на поведение адресатов правовых норм. Необходимо властное вмешательство государства в лице уполномоченных органов исполнительной власти в общественные процессы с целью обеспечения соблюдения и исполнения правил всеми, от кого зависит безопасность дорожного движения. Действенное средство, позволяющее добиться этой цели, — государственный контроль и надзор. Неэффективность контрольно-надзорной деятельности может свести «на нет» принимаемые законодателем меры, направленные на улучшение показателей безопасности дорожного движения, включая ужесточение административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» закрепил принцип соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Это обусловливает необходимость отказа от малоэффективных методов контрольно-надзорной деятельности, требует использования методов не только оптимальных, но и соответствующих современным представлениям о правовом демократическом государстве.
Контроль и надзор затрагивают деятельность множества субъектов, не только непосредственно участвующих в дорожном движении, но и обеспечивающих его (производство, ремонт и обслуживание транспортных средств, строительство, ремонт и содержание дорог и т.д.). Основным субъектом государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения является ГИБДД МВД России — организационно обособленная структура милиции, наделенная помимо общих полномочий милиции специальными контрольно-надзорными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения.
К сожалению, положение дел в сфере нормативно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения оставляет желать лучшего. Наставления2, утвержденные приказами МВД России, противоречивы и непоследовательны. Они предоставляют субъектам государственного контроля и надзора права, не обеспеченные корреспондирующими им обязанностями подконтрольных субъектов. Р.Г. Нургалиев отметил: «К сожалению, до настоящего времени еще не определен спектр контрольных и надзорных полномочий между субъектами, участвующими в деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения»3.
О качестве Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения свидетельствует сложившаяся в отношении него спорная
ситуация. Так, на ряд его положений прокуратура вынесла протест, а вслед за прокуратурой отрицательные отзывы появились и в Государственной Думе. Как указал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А. Москалец, «создан регламент, которым можно «кошмарить» весь народ. Так мы ненароком и милицейско-полицейское государство построим. Этот регламент не имеет никакого отношения к правовому государству и может стать явным раздражителем в обществе»4.
Недостатки правового регулирования являются результатом отсутствия прочной теоретической базы. В настоящее время остаются во многом не раскрытыми важные теоретические вопросы соотношения государственного контроля и административного надзора, процессуальной регламентации контрольно-надзорной деятельности ГИБДД. Незаслуженно обделены вниманием административно-правовой науки контрольно-надзорные правоотношения как особый вид административно-правовых отношений, участниками которых является ГИБДД и ее подразделения, компетенция ГИБДД как субъекта государственного контроля и надзора.
Проблемы не исчерпывают всех недостатков системы государственного контроля и административного надзора за обеспечением безопасности дорожного движения. Совершенствование этой системы является актуальным направлением научной и нор-мотворческой деятельности, целью которой должно стать всестороннее выявление тенденций и проблем осуществления государственного контроля и административного надзора за обеспечением безопасности дорожного движения и выработка на этой основе предложений по оптимизации административно-правового статуса ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений.
1 Нургалиев Р.Г. Тревожные будни дорог // РГ. 2009. № 178.
2 См. например, приказы МВД России от 7 декабря 2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», от 20 апреля 1999 г. № 297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 8 июня 1999 г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
3 Нургалиев Р.Г. Указ. соч.
4 А прокуратура против // РГ. 2009. № 181.
