CC BY
354
13.23. К ПРОБЛЕМЕ КЛАССИФИКАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНО -ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ГОСКОНТРАКТНЫХ НИОКР)
Атамась А.В., аспирант ВГНА Минфина РФ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Аннотация. В статье поднимается вопрос о целесообразности введения научной классификации результатов работ, выполненных по государственным контрактам на НИОКР, предлагаются возможны варианты классификации, проводится их систематизация по различным правовым основаниям, оценивается их научная обоснованность и значимость. Рассмотрены вопросы проблематики введения единых классификационных оснований, описаны особенности результатов госконтрактных НИОКР, выявленные на основе проанализированных классификаций.
Ключевые слова: научная классификация результатов работ, НИОКР
Результаты научно - технической деятельности достаточно разнообразны, вместе с тем проблема их классификации и систематизации является одной из наиболее сложных проблем не получившей достаточной правовой разработки в действующем законодательстве и юридической литературе. Вместе с тем, вопросы систематизации результатов работ, выполненных по государственным контрактам на НИОКР, оказывают серьезное влияние на проблемы оценки их эффективности, распределения и учета прав на них.
Как отмечает Р. Герасимов1, высказывая свою позицию по данному вопросу, виды результатов работ крайне разнообразны, значительная их часть относится к сложной продукции, соответственно решения о выборе наилучшего варианта выполнения работ принимаются в условиях риска и неопределенности. Классификация указанных работ не разработана, а общее их наименование в официальной системе терминов так и не закреплено. Таким образом, сложившаяся правовая неопределенность в рассматриваемом вопросе позволяет предложить собственное видение по данной проблематике, сложившееся в результате исследования результатов НИОКР за последние три года, проведенные в одном из федеральных органов исполнительной власти.
1 Герасимов Р. "Главный документ конкурсного размещения заказов". Конкурсная документация при закупках работ научного и научно-производственного характера / Герасимов Р., Скорняков С., Тихомирова С. // Конкурсные торги. - 2003. - С. 9.
Во - первых, возможна классификация результатов НИОКР по одному какому - либо основанию. Например, в качестве оснований классификации НИОКР могут быть предложены следующие:
a) По форме документального оформления результата НИОКР:
- отчет, научный отчет, отчет о научно - исследовательской работе; сводный научный отчет; итоговый научный отчет и т.д. (для результатов НИР);
- научно - технический отчет; научно - технический отчет, включающий аннотационный отчет; научно - технический отчет, включающий конструкторскую документацию на макетные образцы и опытную технологическую документацию; научно -технический отчет, включающий отчет по патентным исследованиям и патентные заявки, технические требования, описание базовых технологий, опытно - конструкторскую документацию и т.д. (для результатов ОКР).
b) По видам материальных результатов НИОКР:
- методические рекомендации; концепции; программы; методики; методологии; научно - методическое и программное обеспечение и т.д. (для результатов НИР);
- новые виды устройств (приборов, технологий), опытно - промышленные образцы; модификация имеющихся устройств (приборов, технологий) и т.д. (для результатов ОКР).
c) По видам нематериальных результатов НИОКР (наличие в результатах объектов интеллектуальной собственности), например:
- информационно - аналитическая база данных (результат НИР) как объект авторского права;
- разработка конструкторской документации и создание новой конструкции детали (результат ОКР) как объект патентного права.
ф По направлениям разработки НИОКР: в промышленности, энергетике, юриспруденции, сельском хозяйстве и т.д.
Приведенные в качестве примеров основания классификации НИОКР безусловно являются наиболее общими, поскольку в качестве критериев систематизации могут использоваться и иные, например, по прикладному значению НИОКР, по сфере применения НИОКР, по объекту и предмету исследования; по видам заказчиков и исполнителей; по формам финансирования; по формам распределения и закрепления прав на результаты НИОКР и т.д.
Вместе с тем представляется нелогичным попытка систематизации столько разнообразных результатов, выделяя какой - либо один критерий. Применяя по аналогии, подход М. И. Брагинского2 к классификации гражданско - правовых договоров на основе многократного, а не однократного деления, мы имеем возможность на каждой новой сту-
2 Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах / Брагинский М.И. - Мн.: Наука и техника, 1967. - С. 30
пени деления избирать и новый критерий. В своей основе такая классификация будет являться дихотомией.
В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные контракты на выполнение НИОКР можно подразделить на:
1. Государственные контракты на выполнение научно - исследовательских работ (НИР). Результат выполнения: НИР - научные исследования, оформленные в виде соответствующего отчета.
2. Государственные контракты на выполнение опытно - конструкторских работ (ОКР). Результат выполнения: ОКР - разработка образца нового изделия и конструкторская документация к нему, оформленная в виде соответствующего отчета.
Данная классификация является наиболее общей. Применительно к предмету рассмотрения настоящей статьи более детальное внимание уделим материальному объекту как результату выполнения НИОКР по государственному контракту и нематериальным исключительным правам на использование созданного материального объекта. Как отмечает, С.Э. Рябова3 к материальным объектам в рассматриваемых обязательствах относятся: субъективно - новые научные знания (для обязательств на осуществление научно - исследовательской) или научно - технические решения (для осуществления обязательств на осуществление конструкторской деятельности). Безусловно, что предложенная характеристика материальных объектов имеет не прикладное, а лишь теоретическое значение. Вместе с тем, она позволяет свидетельствовать о наличии такой составляющей как «научность» в полученном результате. Научный результат имеет самостоятельную правовую охраны, в частности это:
- объекты промышленной собственности (изобретения, полезные модели и промышленные образцы), являющиеся результатом опытно - конструкторской деятельности получают правовую охрану в рамках патентного права;
- объекты авторского права (научно - технический отчет, методические рекомендации, чертежи, схемы и т.д.), являющиеся результатом научно - исследовательской деятельности, получают правовую охрану в рамках авторского права.
Соответственно спускаясь на уровень ниже, выберем в качестве признака классификации - признак материальности объекта правоотношения. Виды государственных контрактов на выполнение НИОКР по признаку материального объекта правоотношения делятся на:
1. Государственные контракты, по которым выполняется работа и совершается передача мате-
3 Рябова С. Э. Гражданско - правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении научно - следовательской, конструкторской и технологической деятельности. Дис. ...канд. Юр. Наук. - Е. - 2004. - С. 147
риального результата работ (как правило, это опытно - конструкторские договоры и научно - исследовательские договоры, имеющие целью получение определенного результата);
2. Государственные контракты, по которым оказываются услуги и результат имеет не овеществленную форму (например, определенная информация, полученная в результате научно - исследовательской деятельности и закрепленная на материальном носителе);
3. Государственные контракты, имеющие смешанный характер и предполагающие как передачу материального результата, так и оказание не овеществленных услуг.
Используя критерий результата предложенные виды государственных контрактов можно классифицировать следующим образом:
1. Государственные контракты, по которым права на результаты научно-технической деятельности принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает Заказчик;
2. Государственные контракты, по которым права на результаты научно-технической деятельности принадлежат Российской Федерации или по решению Заказчика Российской Федерации и Исполнителю совместно;
3. Государственные контракты, по которым права на результаты научно-технической деятельности принадлежат Исполнителю.
Используя критерий наличия в результатах НИОКР объектов интеллектуальной собственности:
1. Государственные контракты, результатом выполнения работ по которым является создание объектов авторского права;
2. Государственные контракты, результатом выполнения работ по которым является создание объектов патентного права;
3. Государственные контракты, результатом выполнения работ по которым является создание иных объектов права интеллектуальной собственности (а также смешанные государственные контракты).
Предложенные принципы классификации дают возможность провести систематизацию результатов НИОКР, путем использования новых критериев на каждом следующем уровне. Помимо прикладного значения целью такой классификации является и ее теоретическая значимость, поскольку позволяет выявить и описать особенности конкретных видов результатов НИОКР. К числу таких особенностей могут быть отнесены следующие:
Результаты НИОКР могут содержать объекты как авторского, так и патентного
права, а также иные охраняемые результаты.
В пункту 1 статьи 772 такие результаты именуются как «результаты способные к правовой охране». Гаврилов Э.П. раскрывая содержания данного понятия указывает, что понятие «результаты, способные к правовой охране», охватывает как ре-
зультаты, которые еще не охраняются, но могут получить охрану как объекты интеллектуальной собственности, так и результаты, которые уже охраняются. Такое «расширительное» толкование этого понятия должно применяться и в других случаях, когда такие результаты упоминаются в тексте главы 38 ГК РФ: части 3 и 6 статьи 773 ГК РФ4.
2. В большинстве случаев результаты НИОКР в своем содержании имеют смешанный характер объектов и помимо «результатов, способных к правовой охране» содержат иные результаты, подлежащие защите со стороны правообладателя, но не со стороны государства (например, в режиме коммерческой тайны).
3. Результаты НИОКР дифференцируются по уровню сложности и в случае, если результат получен и значим для определенного круга хозяйствующих субъектов, но он не способен к правовой охране (например, систематизация сведений в рамках НИР не носящая творческий характер и не подпадающая под признаки объекта авторского права) со стороны государства, то такой результат должен быть защищен иными способами.
4. Результаты ОКР в составе сложного объекта получили правовую защиту в рамках главы 77 ГК РФ. Аналогичная защита результатов НИР, имеющая в своем составе сложный объект, в действующем законодательстве не предусмотрена.
В часть 4 Гражданского кодекса РФ введена новая правовая категория «единая технология» (глава 77 ГК РФ), в качестве некоего сложного объекта, в состав которого входят результаты интеллектуальной деятельности как подлежащие, так и не подлежащие правовой охране. Вместе с тем пункт 1 статьи 1542 ГК РФ, раскрывая содержание данной правовой категории, в значительной степени ограничивает возможность ее расширительного толкования путем указания на сферу ее применения, т.е. «единой технологией» признается только та технология, которая может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере. Поскольку технологическую основу могут составлять лишь конкретные виды технологических разработок, полученные в результате опытно - конструкторских или технологических работ (Тр), то предполагается, что защита в составе «единой технологии» обеспечивается лишь результатам ОКР и Тр.
5. На примере федеральных органов исполнительной власти очевидно, что результатом НИР в 60% случаев является разработка проектов нормативно - правовых актов или предложений, позволяющих совершенствовать действующее законодательство (например, разработка «Методики норм естественной убыли»). Фактически это означает, что результат НИР, т.е. объект авторского права (в
4 Гаврилов Э.П. Комментарий к нормам главы 38 ГК РФ / Гаврилов Э.П. // Патенты и лицензии. - 2005. - № 9. - с. 15.
рассматриваемом случае) подлежит публичному обнародованию при принятии соответствующих предложений или документов в качестве официальных нормативных правовых актов.
Данное обстоятельство позволяет утверждать, что при классификации результатов НИОКР должны учитываться их целевая направленность:
- на внутренние цели федерального органа исполнительной власти (например, разработка или совершенствование нормативных актов, регулирующие внутреннюю организационно - правовую деятельность и т.д.);
- на внешние цели (например, разработка и совершенствование федерального законодательства, организационно - правовых основ деятельности подведомственных предприятий и учреждений и т.д.).
6. По форме документального оформления результат НИОКР, как правило, имеет сложный документальный состав. Например, помимо отчета по НИР к нему могут прилагаться определенные методические рекомендации, текст программы для ЭВМ, описание программы, руководство оператора и т. д.
7. Научный отчет по НИР либо научно - технический отчет по ОКР могут иметь как самостоятельное значение (непосредственно в нем описывается все проведенное исследование и делаются соответствующие выводы), так и вспомогательное значение (т.е. выступать в роли сопроводительного документа, в котором описываются основные стадии проведенной работы, а прикладное значение будет иметь непосредственно прилагаемые к отчеты опытно - конструкторская документация или методология проведения определенных работ).
8. Отчет по НИР может являться подготовительной стадией проведения ОКР. Результаты поисковых исследований, отраженные в отчетах по НИР могут быть использованы на последующих этапах проведения опытно - конструкторских работ.
Безусловно, приведенные особенности не исчерпывающим образом характеризуют результаты НИОКР, однако с их учетом, возможно, определить основные направления совершенствования действующего законодательства в данной области, тем более, что развитие практики заключения государственных контрактов на выполнение НИОКР становится объективной тенденцией российской экономики.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвертая. -М.: Издательство «Омега-Л». - 2008.
2. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах / Брагинский М.И. - Мн.: Наука и техника, 1967.
3. Гаврилов Э.П. Комментарий к нормам главы 38 ГК РФ / Гаврилов Э.П. // Патенты и лицензии. - 2005. - № 9.
4. Герасимов Р. "Главный документ конкурсного размещения заказов". Конкурсная документация при закупках работ научного и научнопроизводственного характера / Герасимов Р., Скорняков С., Тихомирова С. // Конкурсные торги.
- 2003.
5. Рябова С. Э. Гражданско - правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении научно - следовательской, конструкторской и технологической деятельности. Дис. .канд. Юр. Наук. - Е. - 2004.
Рецензия:
Актуальность вопросов классификации результатов научно - технической деятельности, выполняемой в рамках государственных контрактов на научно - исследовательскую и опытно - конструкторскую деятельность не вызывает сомнений. Отсутствие систематизированных классификационных оснований результатов госконтрактных НИОКР в российском законодательстве негативное влияет на оценку их качества, а также формирование надлежащей системы учета. Таким образом, важное значение, рассматриваемые автором вопросы, имеют прежде всего с точки зрения практической деятельности.
В статье автор раскрывает и анализирует различные виды классификации результатов госконтрактных НИОКР, указывает на их особенности, выделяет наиболее приемлемые, с точки зрения гражданского законодательства, классификационные основания.
В целом статья оценивается положительно, автор полностью раскрыл поставленный вопрос о целесообразности введения научной классификации результатов работ, выполненных по государственным контрактам на НИОКР.
Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры гражданского права ВГНА Минфина РФ Дахненко С. С.
