CC BY-NC-ND
38
Е.Г. Бакланова
ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ МЕСТА ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ (НИОКР И ТР), ВЫПОЛНЯЕМЫХ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД, В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Статья посвящена анализу определения места государственного контракта на НИОКР и ТР для государственных нужд в системе гражданских правоотношений. Особое внимание уделяется отличию государственного контракта от обычного гражданского договора.
Ключевые слова: НИОКР и ТР, государственный контракт, гражданские правоотношения, государственные нужды, гражданско-правовой договор, государственный заказ.
Проблема определения места государственного контракта в системе гражданско-правовых отношений на сегодняшний день является достаточно сложной. Большинство дискуссий в этом вопросе связаны со спецификой субъектного состава, целевым содержанием государственного контракта, особенностями финансирования. Вместе с тем понимание правовой сущности государственного контракта является ключевым моментом в характеристике содержания его режима (гражданско-правового либо административно-правового).
Для определения места государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР в системе гражданско-правовых отношений необходимо определить место обязательств на выполнение НИОКР и ТР для государственных мест в системе гражданских правоотношений.
В юридической литературе высказаны различные мнения о правовой природе таких отношений. Ряд ученых, например А. Ермаков, А.Ю. Кабалкин, Н.И. Клейн, считают, что, вступая в возмезд-
© Бакланова Е.Г., 2013
ные отношения с органами власти и управления, выступающими в качестве хозяйственных организаций в хозяйственном обороте, эти отношения приобретают форму гражданско-правового договора1. Другие ученые, например Ю.В. Другова, П.В. Сокол, прямо указывают на то, что государственный контракт является гражданско-правовым договором. Существует также мнение, что государственный контракт сочетает в себе элементы административно-правового и гражданско-правового договоров.
Наряду с вышеуказанными мнениями существуют и противоположные точки зрения. Отдельные ученые-цивилисты, например Ц.А. Ямпольская, В.И. Кузнецов, относят государственный контракт к числу административных договоров.
Нет сомнений, что каждая из вышеуказанных точек зрения имеет свое обоснование и право на существование. Однако, обратившись к буквальному толкованию термина «государственный контракт» в контексте Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мы видим, что в нем отсутствует указание на эквивалентность понятий «государственный контракт» и «договор». Как о договоре в ГК РФ о государственном контракте вообще не упоминается. Вместе с тем в Федеральном законе о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд2 государственный контракт прямо толкуется как договор, заключенный заказчиком от имени РФ в целях обеспечения государственных нужд (п. 1 ст. 9).
Использование термина государственный «контракт» в качестве языкового аналога термина «договор» следует и из его лексического толкования. Так, в словаре С.И. Ожегова3 термин «контракт» имеет однозначное толкование как «договор, соглашение». Аналогичные выводы содержатся в комментариях к ГК РФ.
Таким образом, из содержания ГК РФ можно сделать вывод, что по замыслу его разработчиков обязательства по выполнению НИОКР и ТР по государственному контракту по своей сущности являются договорными обязательствами.
Однако только терминологическое понимание государственного контракта как «договора» не может свидетельствовать о его гражданско-правовом характере. Важной характеристикой государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР как гражданского правоотношения является специфика его формы и содержания.
Специфика формы, по мнению О.С. Иоффе4, проявляется в особом структурном типе гражданского правоотношения, который выражается в правовом положении его субъектов, в том, что они
строятся на началах равенства. Если начала равенства устраняются, то отношения утрачивают свою гражданско-правовую природу.
Дискуссия о проявлении начал «равенства-неравенства» в гос-контрактных НИОКР и ТР является одной из наиболее острых. Большинство авторов, придерживающихся концепции о проявлении в государственном контракте административных начал, обосновывают ее именно наличием в отношениях особого субъекта, выступающего от имени государства, - государственного заказчика, который, вступая в договорные отношения, не утрачивает властных полномочий.
Как отмечает С.Н. Братусь, юридическое равенство сторон является правовым выражением эквивалентности и возмездности в товарно-денежных отношениях. Комментируя это высказывание, А.Г. Быков делает вывод, что «...при наличии эквивалентно-возмездного характера обмена товара и юридическом равенстве самостоятельных, имущественно обособленных товаровладельцев акты обмена не могут совершаться иначе, как по взаимному соглашению сторон, т. е. по договору»5.
Таким образом, неотъемлемой чертой гражданско-правового договора, обусловленного эквивалентно-возмездным характером, признается равенство сторон в таких отношениях.
В гражданских правоотношениях государство не может навязывать свою волю другим участникам правоотношений, как это характерно для отношений, регулируемых нормами административного права.
Контрактная система размещения государственного заказа и заключения государственных контрактов в наибольшей степени отражает стремление законодателя предусмотреть все признаки, характеризующие равноправие субъектов при заключении государственного контракта.
Помимо юридического равенства, важным признаком при характеристике договорных отношений является самостоятельность и имущественная обособленность их субъектов.
Следующим отличительным признаком, характеризующим имущественные гражданско-правовые отношения, является их эквивалентно-возмездный характер. Как указывает В.Г. Вердников, к имущественным относятся конкретные (возникающие между отдельными лицами) экономические связи по поводу обладания, использования и перехода средств производства и других материальных благ либо иных результатов труда человека. Следовательно, признание тех или иных отношений имущественными отношениями предопределяется, прежде всего, характером их объекта,
который обозначается обычно как материальное благо. По государственному контракту на выполнение НИОКР и ТР происходит обмен такими благами, со стороны исполнителя это специфический товар - результаты научно-технической деятельности, полученные в ходе выполнения НИОКР и ТР, а со стороны государства-заказчика - это деньги (т. е. оплата выполненной работы).
На основании вышеизложенного, путем выяснения характера отношений, складывающихся между участниками госконтрактных НИОКР и ТР, выяснения специфики их формы и содержания следует прийти к выводу о возможности отнесения государственных контрактов к числу оснований, порождающих возникновение гражданских прав и обязанностей и имеющих в своей сущности договорный характер. Государственный контракт в связи с этим не может рассматриваться в качестве административного акта, порождающего соответствующие виды как административных, так и договорных обязательств.
Признавая договорный характер отношений, возникающих при заключении государственных контрактов, нужно отметить, что государственный контракт отличается от обычного гражданского договора. В числе наиболее значимых отличий нужно указать на следующие:
1) основание заключения государственного контракта. Согласно п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный контракт заключается на основании государственного заказа, т. е. утвержденного в установленном порядке задания государственного заказчика на проведение НИОКР и ТР, финансируемого из средств федерального бюджета;
2) целевое и функциональное содержание6. Целью государственного контракта является удовлетворение государственных нужд, главная функция государственного контракта состоит, по мнению Л.В. Андреевой, в обеспечении достижения общественно значимых результатов в тех отраслях, где прямое государственное воздействие неэффективно;
3) особый правовой статус государства, от имени которого стороной государственного контракта выступают государственные органы. Делегирование полномочий на право заключения государственных контрактов осуществляется путем нормативного делегирования, а не на основании гражданско-правовых сделок;
4) особый порядок заключения государственных контрактов путем государственных закупок на конкурсной основе в рамках выделенного государственным учреждениям лимита финансирования;
5) учет всех государственных контрактов в специализированных реестрах;
6) отношения, связанные с государственным контрактом, имеют специфику правового регулирования.
Представляется, что совокупность указанных признаков позволяет осуществлять классификацию договора на выполнение НИОКР и ТР как государственного контракта, однако это не предполагает изменения существа его договорных обязательств и включение в структуру гражданско-правовых отношений.
Рассматривая сущность обязательств на выполнение НИОКР и ТР по государственным контрактам в системе гражданско-правовых отношений, необходимо охарактеризовать их специфику в контексте обязательств подрядного типа, к которым они отнесены по смыслу главы 38 ГК РФ.
Вместе с тем в юридической литературе, как и в судебной практике, нет единого мнения о правовой природе рассматриваемого договора. На всем протяжении исторического развития договоры на выполнение НИОКР и ТР вначале включались в структуру договора личного найма, а позднее выделялись и рассматривались в структуре договора подряда. Такие авторы, как, например, О.С. Иоффе7, указывают, что договоры на выполнение НИОКР и ТР примыкают к подряду, и, занимая особое положение среди обязательств по производству работ, они в то же время выступают не только как самостоятельные, но и как особые договорные правоотношения.
По мнению М.И. Брагинского, договоры на выполнение НИОКР и ТР относятся к хозяйственным договорам по производству работ. Кроме того, существует точка зрения, согласно которой обязательства на выполнение НИОКР и ТР относятся к обязательствам по оказанию услуг8.
Важным моментом для обоснования особого места госконтракт-ных обязательств на выполнение НИОКР и ТР среди подрядных обязательств является необходимость рассмотреть черты их сходства и различия с подрядными обязательствами.
Элементы сходства проявляются в наименовании сторон, подобно подрядным договорам, в договорах на выполнение НИОКР и ТР сторонами выступают исполнитель и заказчик. Также в литературе отмечается проявление сходства в структуре договорных связей. Правила о генеральном подрядчике и субподрядчике, установленные ст. 706 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с привлечением исполнителем при выполнении опытно-конструкторских или технологических работ третьих лиц (п. 2 ст. 770 ГК РФ). При проведении научно-исследовательских работ третьи лица могут быть привлечены только с согласия заказчика, по об-
щему правилу исполнитель обязан провести научные исследования лично (п. 1 ст. 770 ГК РФ). Для договоров подряда по-иному сформулирован порядок привлечения к исполнению обязательств других лиц (субподрядчиков). Обязанность подрядчика выполнить работу лично наступает только в том случае, если это прямо следует из закона или договора подряда, в иных случаях подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (п. 1 ст. 706 ГК РФ).
В заключение необходимо отметить основные выводы.
Госконтрактные обязательства по выполнению НИОКР и ТР для государственных нужд по своей сущности являются договорными обязательствами, опосредующими эквивалентно-возмездные отношения, складывающиеся между юридически равноправными и имущественно обособленными субъектами по поводу специфических материальных благ.
Государственный контракт может быть отнесен к числу оснований, порождающих возникновение гражданских прав и обязанностей, и имеет в своей сущности договорный характер. С этой точки зрения государственный контракт не может рассматриваться в качестве административного акта.
Вместе с тем государственный контракт на выполнение НИОКР и ТР отличается от обычного гражданско-правового договора, однако это не влияет на изменение существа договорной природы обязательств, возникающих в результате его заключения.
Сущность обязательств на выполнение НИОКР и ТР рассматривается в современном законодательстве в контексте обязательств подрядного типа. Однако обязательства по выполнению НИОКР и ТР не тождественны обязательствам на выполнение подрядных и подрядных проектных и изыскательских работ, а также имеют существенные отличия от обязательств, связанных с оказанием услуг.
Среди указанных обязательств госконтрактные обязательства на выполнение НИОКР и ТР занимают особое место.
Примечания
1 Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М.: Юридическая литература, 1976. С. 91; Ермаков Л. Государство и частный капитал. Отдельные аспекты сотрудничества // Закон. 2003. № 4. С. 109; Российское гражданское право: Учебник / Крылова З.Г., Гаврилов Э.П., Гуреев В.И. [и др.] / Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. М.: ЮрИнфоР, 1999. С. 47; Другова Ю.В. Ис-
пользование бюджетных средств коммерческими организациями: правовой аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 1. С. 12; Сокол П.В. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // Законодательство и экономика. 2006. № 5. С. 44.
2 Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (в ред. от 12.12.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. 2005. 28 июля.
3 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. М.: Рус. яз., 1988. С. 236.
4 Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 83.
5 Быков Л.Г. План и хозяйственный договор. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 8.
6 Л.В. Андреева указывает, что в целевом назначении государственных контрактов проявляются административно-правовые элементы (Андреева Л.В. Правовое обеспечение государственных нужд: формирование нормативной базы // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 28-30). Аналогичная позиция высказана в работе С.А. Денисова (Денисов С.А. Обособленные управленческие группы и разделение властей // Актуальные проблемы юриспруденции: Сб. статей. Тюмень, 1999. Вып. 4. С. 39).
7 Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 477.
8 Рябова С.Э. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 75.
