CC BY
25
Минакова И.В.*, Должикова М.И.**, Щеголев А.В.***
*ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»
** Орловский государственный университет *** Орловская региональная академия государственной службы
К ПРОБЛЕМЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И МОДЕРНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ
В статье рассматривается состояние современной российской экономики, с позиций устойчивости развития в долгосрочной перспективе. Доказывется, что важнейшим направлением модернизации экономики должна стать активизация инвестиционной политики, осуществляемой за счет государственных источников денежных средств, а также оцениваются последствия наращивания денежной массы.
Состояние российской экономики сегодня характеризуется весьма неплохими показателями (таблица 1) [1].
В частности, рост ВВП в последние годы составляет 5-7%, в 2007 г. он достиг 8,1%.
Профицит федерального бюджета, по предварительным данным Минфина России, в 2007 г. определился на уровне 1782,4 млрд. руб., или 5,4% ВВП [2].
Золотовалютные резервы за 2007 г. увеличились на 56,85% и на 1 января 2008 г. составили 476,4 млрд. долл. США [2]. По их объему Россия укрепилась на третьем месте в мире.
Под влиянием позитивных экономических и социальных факторов формировался в 2007 г. рынок труда. Согласно данным выборочных обследований, численность занятых в экономике в течение 2007 г. увеличилась с 69,2 до 70,7 млн. человек (на 2,2 процента) [3].
Численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, в 2007 г. уменьшилась по сравнению с 2006 г. на 0,7 млн. человек и составила в среднем за год 4,6 млн.
человек, или 6,2% экономически активного населения [3].
Сохранилась тенденция роста номинальной и реальной начисленной заработной платы, характерная для последних лет. Так, номинальная начисленная среднемесячная заработная плата составила 13 518 рублей и увеличилась по сравнению с 2006 г. на 26,7% [4].
Так выглядит экономическая ситуация на поверхности, при описательном подходе. Однако внешность часто бывает обманчива. Более глубокий анализ российской экономики свидетельствует о том, что, несмотря на оптимистичные показатели, по своей сути она является дисгармоничной (таблица 2).
Доля оплаты труда в ВВП в России в два
- два с половиной раза меньше, чем в сопоставимых странах. Население вымирает (таблица 3) [5].
Разрывы по уровню развитости регионов достигают сотен раз, что создает реальную угрозу для устойчивости государства (таблица 4) [6, с. 23].
Таблица 1. Основные показатели развития экономики, в % к соответствующему периоду предыдущего года
2006 2007
I кварт. II кварт. III кварт. ГС кварт. год
ВВП 107,4 107,9 107,8 107,6 108,11
Индекс потребительских цен, на конец периода, к декабрю предыдущего года 109,0 103,4 105,7 107,5 111,9 111,9
Индекс промышленного производства 1 103,9 108,4 106,7 104,9 105,6 106,3
Индекс производства продукции сельского хозяйства 103,6 103,4 104,3 103,0 103,1 103,3
Инвестиции в основной капитал 113,7 120,1 123,8 119,6 120,9' 121,13
Реальная заработная плата 113,3 118,2 116,6 113,9 116,13 116,23
Экспорт товаров 124,7 106,9 109,8 112,1 135,21 116,54
Импорт товаров 131,3 139,0 135,0 135,5 137,94 136,84
1 Первая оценка Росстата. Актуализация квартальных данных будет произведена в марте текущего года.
2 Агрегированный индекс производства по видам деятельности: «добыча полезных ископаемых», «обрабатывающие про-
изводства», «производство и распределение электроэнергии, газа и воды», с учетом поправки на неформальную деятельность.
3 Предварительные данные.
4 Оценка Минэкономразвития.
Таблица 2. Диспропорции российской экономики
Показатель российской экономики Отклонение показателя российской экономики от среднемирового по сопоставимым странам
Оплата труда Занижена относительно ВВП в 2-3 раза
Оплата труда на селе Занижена относительно средней еще в 2 раза
Пенсии Коэффициент замещения занижен в 2-2,5 раза
Монетизация национальной экономики Занижена в 3-7 раз
Золотовалютные резервы Завышены в 2-3 раза
Социальное расслоение Коэффициент фондов завышен в 3-5 раз
Ресурсоемкость экономики Завышена в 4-5 раз
Производительность труда Занижена в 4-5 раз
Бюджетные расходы на науку, здравоохранение, культуру, образование Относительная доля в бюджете занижена в разы
Открытость экономики (экспорт + импорт/ВВП) Завышена в 2-3 раза
Инвестиции Занижены в 2 раза
Региональные расслоения Достигают десятков и сотен
Распределение рентабельности по отраслям Разбалансировано в 5-10 раз
Расслоение населения по доходам вышло за пределы социально-политической безопасности (таблица 5) [7].
Для сравнения, самый низкий децильный коэффициент отмечен в скандинавских странах (Дании, Финляндии и Швеции) - 3-4. В Германии, Австрии и Франции данный коэффициент варьируется от 5 до 7, в России он достигает 15. При этом практически ничего не делается, чтобы вернуть его на приемлемый уровень (7-8), более того, введена плоская ставка подоходного налога, которая действует в противоположном направлении.
Растет доля сырьевых ресурсов в структуре экспорта и бюджетных доходов, что стратегически опасно (так, доля топливно-энергетических товаров в экспорте России в 2007 г. составила 67,6%) [4].
Россия уходит с рынка наукоемкой инновационной продукции. Уровень инновационной активности отечественных предприятий даже в условиях инвестиционного подъема последних лет не превышает 10%, что в 5-7 раз ниже, чем в развитых странах [8, с. 55].
В абсолютных показателях наша страна тратит на НИОКР меньше, чем Испания, Тайвань, Бельгия и Израиль. Российские затраты на НИОКР примерно равны расходам на эти цели компании «Фольксваген» и немногим больше половины аналогичных затрат компании «Форд». По масштабам финансирования науки Россия за 1990-е годы «откатилась» на уровень стран со средним (по абсолютной величине расходов) и даже малым (по доле в ВВП) научным потенциалом [9, с. 66].
Таким образом, состояние российской экономики, как и состояние российской эко-
Таблица 3. Динамика населения в Российской Федерации
Годы Численность населения
1970 130 млн.79 тыс. чел.
1979 137 млн.410 тыс. чел.
1989 147 млн.22 тыс. чел.
2002 145 млн.200 тыс. чел.
1 января 2006 142 753 551 чел.
1 января 2007 142 220 968 чел.
2016 135 млн. чел. (прогноз ООН с учетом сохранения сегодняшнего уровня естественной убыли населения)
2050 108 млн. чел. (прогноз ООН)
Таблица 4. Дифференциация регионов России
Мах Міп Разрыв (раї)
ч у ІЗ ^ 3 * О 3 н 166 2,6 64
Инвестиции, тыс. руб/чел. 91 (ЯмалоНенецкий а.о.) 0,6 (Агинский Бурятский а.о.) 152
Уровень безработицы, % 31,5 (Ингушетия) 1,3 (Оренбург) 24
Таблица 5. Дифференциация населения России по доходам
Годы Значение децильного коэффициента
2000 13,9
2001 14
2002 14
2003 14,3
2004 14,8
2005 14,9
2006 15,3
номической политики, необходимо модернизировать. Эта модернизация не может не быть комплексной задачей, в которой взаимно увязывается целый ряд отдельных политик (субполитик): финансовой, налогово-бюджетной, промышленной, социальной, внешнеэкономической и т. д.
Важнейшим фактором роста российской экономики является развитие внутреннего инвестиционного потенциала, разработка эффективной и практически реализуемой государственной инвестиционной политики. Именно инвестиционная политика формирует устойчивые тенденции и направления экономического роста, создает необходимые условия для социально-экономического развития.
Таблица 6. Регионы с уровнем инвестиционного риска ниже среднероссийского за последние 12 лет
Не случайно рост ВВП в экономике определяется прежде всего инвестициями. В Китае, например, доля инвестиций составляет 46% ВВП. В ведущих странах мира - 25-30%, в России - всего 18%.
В России сохраняется существенная дифференциация регионов по уровню инвестиционной привлекательности. Расчет среднего уровня инвестиционного риска регионов за все 12 лет проведения рейтинговых исследований позволил выявить наиболее привлекательные и стабильные регионы по инвестиционному климату (таблица 6) [10].
Пониженный (ниже среднероссийского уровня) индекс интегрального инвестиционного риска имеют лишь 27 регионов из 85, в то время как 21 регион имеет средний ранг потенциала выше среднерегионального уровня.
Российские регионы нуждаются в инвестициях (таблица 7) [11, с. 43].
Если рассматривать отраслевую структуру инвестиционных потребностей, то следует особенно выделить транспорт и связь. К примеру, годовая инвестиционная потребность ОАО «РЖД» оценивается в 150 млрд. рублей (5,5 млрд. долл.), однако Сберегательный банк России одному заемщику может предоставить средства в размере не более 45 млрд. рублей (1,6 млрд. долл.) [12].
Дефицит средств в дорожном строительстве по сравнению с европейскими нормативами расходов составляет до 14 млрд. долл. в год.
В России в жилье нуждаются около 42 млн. человек. В федеральной целевой программе «Свой дом» в качестве нормы приводится показатель в 17,7 кв. м на одного человека, на полугодие 2007 г. среднероссийская цена квадратного метра жилья составила 22000 руб. [13]. Следовательно, общий объем требуемых средств составляет более 600 млрд. долл. При этом в соответствии с Федеральной целевой программой «Жилище»
Регионы Средний индекс интегрального риска 96/95-2007/06 Ранг среднего риска
Москва 0,785 1
Белгородская область 0,816 2
Санкт-Петербург 0,818 3
Новгородская область 0,819 4
Республика Татарстан 0,819 5
Калининградская область 0,865 9
Ярославская область 0,866 6
Московская область 0,869 7
Нижегородская область 0,869 8
Краснодарский край 0,896 10
Липецкая область 0,912 12
Республика Башкортостан 0,914 11
Ростовская область 0,932 13
Саратовская область 0,937 15
Вологодская область 0,938 14
Орловская область 0,951 16
Чувашская Республика 0,959 17
Тверская область 0,961 19
Ленинградская область 0,962 18
Томская область 0,965 20
Республика Мордовия 0,970 21
Калужская область 0,972 22
Пермский край 0,975 23
Ставропольский край 0,981 25
Волгоградская область 0,987 26
Самарская область 0,988 24
Владимирская область 0,995 27
Таблица 7. Инвестиционный запрос по федеральным округам
Федеральный округ Объем инвестиционных потребностей, млрд. долл.
Центральный 6,6
Северо-Западный 7,9
Южный 3,8
Приволжский 3,7
Уральский 4,3
Сибирский 2,7
Дальневосточный 12,1
Всего 40,9
на 2006-2010 гг. предусматривается выделение государственных инвестиций (за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ) в размере 333 млрд. рублей (12,2 млрд. долл.) [14].
Средневзвешенная оценка российских потребностей в инвестициях, необходимых для развития и роста национальной экономики (без учета аграрного сектора), составляет дополнительно более 100 млрд. долл. в год.
Возможными источниками ресурсного обеспечения инвестиций в промышленности являются средства федерального бюджета; средства регионального и муниципального бюджетов; внебюджетные фонды региона; собственные средства предприятий; средства населения; иностранные инвестиции.
Если оценить реальную ситуацию инвестирования в российскую экономику, то основное бремя несут, как и раньше, предприятия. В 2006 г. удельный вес собственных средств организаций в структуре инвестиций в основной капитал составил 47% [15, с. 119]. Ни государственные, ни банковские инвестиции значимой роли не играют: в структуре привлеченных на инвестиционные цели средств доля кредитов банков составила 9,3%, доля бюджетного финансирования - 15,2% [15, с. 119].
Что касается российской банковской системы, то, несмотря на некоторый рост в последние годы, ее возможности не отвечают потребностям развивающейся экономики. По таким показателям, как капитал/ВВП, активы/ВВП, кредиты/ВВП, российские банки существенно уступают кредитным учреждениям не только развитых стран, но и многих стран с переходной экономикой. Из-за низкой капитализации и привязанных к этому показателю нормативов банки не способны в достаточной мере обеспечивать спрос нефинансового сектора на кредитные ресурсы.
Для полноценного взаимодействия между финансовым и нефинансовым секторами, обеспечивающего расширенное воспроизводство, необходимо, чтобы финансовый сектор был как минимум равен по активам двум третям нефинансовой части экономики. В США активы банковско-кредитного и финансового сектора составляют 97% активов нефинансового сектора, включающего промышленность, торговлю, транспорт, строительство, нефинансовые услуги. В России, даже с учетом активов небанковских кредитно-финан-
совых учреждений, общая доля финансового сектора не превышает 20% [16, с. 76].
Упования на иностранные инвестиции лишены оснований, поскольку для крупных западных инвесторов Россия привлекательна только как энергосырьевой придаток и как значительный и недостаточно освоенный рынок сбыта всего спектра потребительской продукции.
В таких условиях формирование долгосрочной государственной инвестиционной политики в России также должно строиться на основе крупных государственных источников денежных средств, к которым относятся:
1. Средства Стабилизационного фонда (по состоянию на 1 января 2008 г. - 3849,11 млрд. руб. (156,81 млрд. долл., или 11,7% ВВП)) [4].
2. Актуализация золотовалютных резервов Центрального банка России.
Последние в настоящее время существенно превышают так называемый «критерий Рэдди», позволяющий определить их достаточный уровень [17].
3. В условиях дефицита финансовых ресурсов следует пересмотреть вопрос о целесообразности профицита бюджета: при активной инвестиционной политике его не должно существовать.
Здесь вполне закономерен вопрос об инфляционных последствиях наращивания денежной массы в экономике, во имя борьбы с которыми уже длительное время проводится сжатие денежного предложения, внутреннего платежеспособного спроса.
Год
Рисунок 1. Уровень монетизации (М2 в % к ВВП)
При этом игнорируется то обстоятельство, что уровень монетизации российской экономики (характеризуемой соотношением М2/ВВП) остается значительно более низким, чем в большинстве государств. Если в странах с развитой рыночной экономикой количество наличных и безналичных денег в обращении достигает 70-100% от ВВП (в
США, Великобритании -120%, в Китае - свыше 200%, в Канаде - 160%, в Испании, Израиле
- 110%), то в России этот показатель в 2001 г. был на уровне 16,3% от ВВП, в 2005 г. - 20,2%, в 2006 г. - 36,5%, в 2007 г. - 40% (рисунок 1) [18]. В таких условиях даже более чем двукратное увеличение денежной массы не вызовет инфляционные процессы.
Существует системный принцип рыночной ценовой саморегуляции, заключающийся в том, что инфляция (рост потребительских цен) зависит от баланса спроса и предложения. В рамках монетаристского выбора в этом балансе сокращается спрос, причем, естественно, развитие также сокращается. Однако природа российской инфляции является не монетарной. В таких условиях именно стерилизация потенциально кредитно-инвестиционных
ресурсов и провоцирует инфляцию. Снижения ее темпов можно достичь лишь посредством наращивания предложения, увеличения инвестиций, одновременно решая задачи развития, роста ВВП, роста занятости и доходов населения.
В заключение отметим, что на Западе хорошо осознали, что деньги следует вкладывать в экономическое развитие. Еще в XVII в. Ф. Бэкон, по праву считающийся одним из главных идеологов модели общества нового времени, предупреждал: «Если деньги не служат тебе, они станут господствовать над тобой» [19, с. 127]. Вопреки этой логике в России в настоящее время стерилизованы астрономические суммы, которые в случае их инвестирования в экономическое развитие дали бы колоссальный эффект.
Список использованной литературы:
1. Основные показатели развития экономики [Электронный ресурс] / Федеральная служба статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d040/13vvp31.htm. - Загл. с экрана
2. О производстве и использовании валового внутреннего продукта (ВВП) [Электронный ресурс] / Федеральная служба статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d040/13vvp31.htm. - Загл. с экрана
3. Основные экономические и социальные показатели [Электронный ресурс] / Федеральная служба статистики. - Режим доступа:http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_01/IssWWW.exe/Stg/dl2/l-0.htm. - Загл. с экрана
4. Основные тенденции социально-экономического развития в январе-декабре 2007 г. [Электронный ресурс] / Министерство экономического развития и торговли. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/ economylib/mert/welcome/economy/macroeconomy/administmanagementdirect/doc1202482220291. - Загл. с экрана
5. Динамка населения в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Федеральная служба статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi. - Загл. с экрана
6. Государственная экономическая политика России. К умной и нравственной экономике (анонс) / Под ред. Сулакшина С.С. - М.: Научный эксперт, 2007. - С. 23.
7. Доходы населения в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Федеральная служба статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi. - Загл. с экрана
8. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. - 2007. - №5. - С. 55.
9. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. - 2004. - №9.- С. 66.
10. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2006-2007 годы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings. - Загл. с экрана
11. Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд - ключевое решение инвестиционных проблем России. - М.: Научный эксперт, 2006. - С.43.
12. По данным сайта: http://www.rzd.ru/agency/showarticle.html. - Загл. с экрана
13. «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на второе полугодие 2007 года и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на третий квартал 2007 года»: Приказ Минрегиона России от 13 июня 2007 года, №48.
14. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. №865 / СЗ РФ. 2006.
- №6. - Ст. 694.
15. Россия: экономическая конъюнктура. Информационно-аналитический сборник январь-июнь 2006 года. - М., 2006.
- С. 119.
16. Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. - М.: Международные отношения, 2004. - С. 75.
17. По данным Банка Pocotk http://www.cbr.ru/statistics/ creditstatistics. - Загл. с экрана.
18. Рассчитано автором на основе: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. [Электронный ресурс] / Госкомстат России. - М., 2003. - С. 554. Раздел: Финансы; Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. [Электронный ресурс] / Госкомстат России. - М., 2003.- С. 281. Раздел: Производство и использование валового внутреннего продукта (система национальных счетов); Номинальный объем произведенного ВВП. - Режим доступа: http:// www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000610r.htm; Денежное обращение / http://www.gks.ru/ free_doc/2006/b06_13/20-19.htm. - Загл. с экрана; Основные тенденции социально-экономического развития в январе-декабре 2007 г. / http://www.economy.gov.ru. - Загл. с экрана
19. Ворохов Э. Энциклопедия афоризмов (Мысль в слове). - М., 1999. - С. 127.
