CC BY
39
Основным источником заемных средств на российском финансовом рынке являются кредитные организации. Однако, так как все инновационные проекты имеют повышенный риск получения отрицательного результата, и этот риск тем выше, чем моложе инновация, а финансовые ресурсы именно в этот момент нужны больше, то банки повышают ставку за пользoвaние кредитом по таким проектам. Для инновационного развития предприятиям нужны «длинные деньги». Это увеличивает затраты на разработки и, следовательно, требует особой четкости при отборе инноваций для разработки.
Таким образом, мы подошли к проблеме подготовки кадров: исследователей и менеджеров. Может ли быть осуществлен инновационный путь развития в отсутствие необходимых специалистов? Конечно, нет.
В отсутствие специаистов, способных создавать инновационные проекты и управлять инновационными процессами, о таком пути можно только говооигь. К сожалению, така тенденция прослеживается Нужно срочно и конкретно планировать как мероприятия и механизмы финансовой поддеежки деятельности инновационно-активных предприятий, так и укрепления системы подготовки кадров для инновационных процессов.
Большие усилия предприятия вынуждены применять для координации деятельности при построении цепочки взаимосвязей различных этапов жизненного цикла одной инновации. При отсутствии оперативности в таком построении период использования может быть сокращен настолько, что ожидаемый результат не будет получен и участники инновационного процесса потерпят убытки.
Кажда отрасль, каждое предприятие реализует соответствующий подход в освоении инновации в соответствии со своими традициями и возможностями.
УДК 330.322.1
И.В. Минакова (Кууск, КурскГТУ), В.А. Федянин (Орел, ОРАГС)
ВОЗМОЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ
Аргументировано положение о том, что по примеру развитых и динамично развивающихся стран формировзнне масштабной долгосрочной государственной инвестиционной политики в России должно строотъся на основе крупных государственных источников денежных средств. Доказано, что ввиду немонетарной nрuрoды российской инфляции именно стерилизация потенциально редитно-инвестщионныхреcярcoв провоцирует рост цен.
Важнейшим фактором роста российской экономики является развитие внутреннего инвестиционного потенциала, разработка эффективной и практически реаизуемой государственной инвестиционной политики.
Именно инвестиционна политика формирует устойчивые тенденции и направления экономического роста, создает необходимые условия для соци-аьно-экономического развития.
Не случайно рост ВВП в экономике определяется прежде всего инвестициями. В Китае, например, доля инвестиций составляет 46 % ВВП, в ведущих станах мира — 25-30 %, в России — всего 18 % [1, с. 1279].
Недостаток инвестиций приводит к катастрофическим для экономики последствиям. Одним из таких последствий является качественное изменение характера воспроизводства основных фондов. Процесс их воспроизводства в 90 -е годы в России стал определяться недопустимо низкими для современной экономики темпами выбытия устаревшего оборудования и такими же низкими темпами ввода нового капитаа (таблица [2, с. 15]).
Т аблица
Хaрaктeлиcтики воспроизводства основных фондов, %
Показатель \ Годы 1970 1980 1985 1990 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Коэффициент обновления 10,2 8,2 7,6 5,8 1,6 1,2 1,4 1,5 1,7 1,9 2,0
Коэффициент выбытия 1,7 1,5 1,5 1,8 1,5 0,9 1,0 1,0 1,1 1,1 1,1
Из-за резкого замедления процесса обновления основных фондов уххдшились возрастные паааметры используемого производственного оборудования. В 2005 г. доля оборудования промышленности со сроком службы свыше 20 лет достигла почти 50 % [2, с. 8].
Это при том, что в возрастных группах оборудования 16-20 лет можно ожидать производство нeлeдтaбeльнoй продукции, а свыше 20 лет
— его убыточное использование. Физический и мораьный износ действующей техники и технологий приводит к неконкууентоспособности российской продукции на внутреннем и внешнем рынках.
Россия, как и люба друга страна, нуждается в инвестиция. Причем расчеты показывают, что объем инвестиций в национаьную экономику необходимо, как минимум, удвоить.
Есси рaccмaтиивaть отраслевую cтиyктyру инвестиционных поттсЛ-ностей, то следует особенно выделить транспорт и связь. К примеру, годова инвестиционна потребность ОАО «РЖД» оцениваетст в 150 млрд руб. (5,5 млрд долл.), однако Сберегательный банк России одному заемщику может предоставить средства в рам ере не более 45 млрд руб. (1,6 млрд долл.) [3].
Среди отраслей, нуждающихст в инвестировании, можно упомянуть также топливно-энергетический комплекс, потребности которого в инвестиция на период до 2010 г. составляют пооядка 400-440 млрд долл. (из них в газовой отрасли — 170-200 млрд долл., в нефтяной — 230-240 млрд долл.).
Инвестиционные потребности цементной промышленности оцениваются в 5,1-6,3 млрд долл., включа 2,5-3 млрд долл., необходимых для cтрoртeльcтвa новых цементных заводов [4].
Если говорить о дорожном строительстве, то дефицит средств по сравнению с европейскими ноомативами расходов составляет до 14 млрд долл. в год.
Средневзвешенна оценка российских потребностей в инвестициях, необходимых для развития и роста национаьной экономики (без учета аг-рааного се кора), составляет дополнительно более 100 млрд долл. в год.
Возможными источниками ресурсного обеспечения инвестиций являются средства федераьного бюджета; средства решонаьного и муни-ципаьного бюджетов; внебюджетные фонды региона; собственные средства предприятий; средства населения; инocтиaнныe инвестиции.
Если оценить реаьную ситуацию инвестирования в российскую экономику, то приходитст констатировать, что основное бремя несут, как и раньше, предприятия. В 2006 г. удельный вес собственных средств оогани-заций в cтрyктирe инвестиций в основной капита составил 47 % [5, с. 119]. Ни государственные, ни банковские инвестиции значимой роли не играют: в cтрyктирe привлеченных на инвестиционные цели средств доля ккедитов банков составила 9,3 %, доля бюджетного финансирования — 15,2% [5, с. 119].
Что касается российской банковской системы, то, нecмoтия на неко-тооый рост в последние годы, ее возможности не отвечают пoтиeбнocттм развивающейся экономики. По таким показателям, как капитал/ВВП, активы/ВВП, кредоты/ВВП российские банки существенно уступают ккедот-ным учреждениям не только развитых стран, но и многих стран с печеход-ной экономикой. Из-за низкой капитаизации и привязанных к этому показателю нормативов банки не способны в достаточной мече обеспечивать спрос нефинансового сееторанаккедотные ресурсы.
Для полноценного взаимодействия между финансовым и нефинансовым секторами, обеспечивающими расширенное воспроизводство, необходимо, чтобы финансовый сектор был, как минимум, равен по активам двум третям нефинансовой части экономики. В США активы банковско-ккедитного и финансового сектора составляют 97 % активов нефинансового сектора, включающего промышленность, торговлю, транспорт, строи-тел ство, нефинансовые услуги, тогда как в Росси даже с учетом активов небанковских кредитно-финансовых учреждений обща доля финансового сектора не превышает 20 % [6, с. 76]. Кроме того, в пассивах российских банков лишь 3-5 % денежных средств положены на срок, превышающий три года, и вследствие этого могут стать источником для инвестиционных ккедитов.
Упования на иностранные инвестиции также лишены оснований, поскольку для крупных западных инвесторов Росси привлекательна только как энергосырьевой придаток и как значительный и недостаточно освоен-
ный рынок сбыта всего спектра потребительской продукции. Никакого серьезного интереса для ни Россия как производитель высокотехнологичной продукции не представляет.
В ведущих странах основа инвестиционных ресурсов формируется национаьными властями. Как поктывают баансы Банка Японии и ФРС США, больша часть государственных бумаг в и портфелях приходится на «длинные» инcтиyмeнты. Так, в Банке Японии казначейские бумаги со сроком погашения свыше 5 лет составляют более 40 трлн иен, т. е. 60 % его общего портфеля госудатственных бумаг. В ФРС на таке бумаги приходится более 130 млрд долл., или свыше 20 % его госудатствеиного полтфеля, при том, что еще более 170 млрд долл. (30 % госпортфеля) приходится на инcтиyмeдты со сроками от 1 до 5 лет. Таким обраом, экономика изначаьно получает существенный инвестиционный потенциал, который мультиплицируется по мере подключения к работе с длинными проектами частного сектора (субподрядчиков и т. д.).
В Китае, помимо рыночного кредитования, где процентные ставки по кредитам, а также направления кредитования формируются на основе рыночных принципов, существует аьтернативное «политическое» кредитование. «Политическое» кредитование призвано играть роль основного инструмента осуществления государственной экономической политики, для чего сформированы три госудатственных банка равития. Источником средств для «политического» кредитования является ггавным обраом го-судатственный бюджет.
По примеру развитых и динамино равивающися стран формирование масштабной долгосрочной государственной ивестиционной политики в Росси также должно строитьст на основе крупных государственных иcтoчикoв денежных сседств.
Здесь вполне закономерен вопрос об ифляционн1х последствиях наращиваня денежной массы в экономике, для борьбы с котолыми уже длительное время проводится сжатие денежного предложения, внтренне-го платежеспособного спроса. В России, по мнению руководства Министерства фиансов РФ, отсутствует материаьное покрытие под поступающую в страну валютную массу; следовательно, эквивалентное наполнение нашей экономии рублями приведет стран к финансовому кризису.
При этом игнорируется то обстоятельство, что уровен монетизации российской экономики (xaлaктeризyeмoй соотношенем М2/ВВП) остается значительно более низким, чем в большинстве государств. Если в странах с равитой рыночной экономикой количество наличных и безнаиных денег в обращени достиает 70-100 % от ВВП (в США — 120 %, в Канаде
— 160 %, в Китае — около 200 %), то в Росси этот покаатель в 2001 г. был на уровне 16,3 % от ВВП, в 2005 г. — 20,2 %, в 2006 г. — 36,5 %, в 2007 г. — 40 % (рисунок [7]). В таки условиях даже более чем двукратное увеличение денежной массы не вызовет ифляционнте процессы.
Год
Уровень монетизаци (М2 в % к ВВП)
Отметим, что природа россиской инфляции не является монетарной. Более того, именно стериизация потенциально клeдлтнo-ивecтици-он^х ресурсов и провоцирует ифляцию.
Существует системнш прицип рыночной ценовой саморегуляции, заключающися в том, что ифляция (рост потребительски цен) зависит от баланса спроса и предложения. В рамках мoнeтaлиcтcкoгo выбола в этом балансе сокращается спрос, причем естественно равитие также со-ккащается. Но можно добиваться того же результата не снжением спроса, а наращиванем предложеня, инестиций. Одновременно реша задачи равотия, роста ВВП, роста зантости, доходов населения.
В заключене отметим, что в отличие от Роси на Западе хорошо осознали, что денга должн1 работать. Их следует вкладывать в экономическое равитие. Еще в XVII в. Ф. Бэкон, по праву считающийся однм из главна идеологов утвержденя модели общества нового времени, предупреждал: «Если денги не служат тебе, они станут господствовать над тобой» [8, с. 127]. В Росси стечилзованы астрономические суммы, которые в случае их инвестирования в экономическое равитие, дали бы колоссальный эффект.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Государствена экономическа политика и Экономическа доктрина России. К умной и навственной экономике. В5 т. Т. II. — М.: Научный эксперт, 2008. — 1048 с.
2. Дасковский В. Экономиески рост: темпы и качество // Экономист. — 2005. — № 11. — С. 10-23.
3. По даным сайта: http://www.rzd.ru/agency/showarticle.html
4. По даннш сайта: http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/
рпП;^р?1:‘оМег= 1347&matID=3085&print=yes
5. Россия: экономическа конъюнтура: информационно-анаотиес-кй сб. янарь-июнь 2006 г. — М., 2006.
6. Меншиков С. Анатомия россиского капитализма. — М.: Международна отношеня, 2004. — 432 с.
7. Россиски статистиески ежегодник. 2003: стат. сб. [Электрон-нш ресурс] /Госкомстат Роси. — М., 2003. — С. 554. — Радел: Финансы; Российский статистиеский ежегодник. 2003: стат. сб. [Электроннш ресуус] / Госкомстат России. — М., 2003. — С. 281. — Радел: Производство и использоване валового внутреннего продукта (система националь-н1х счетов); Номинальны объем произведеного ВВП. — Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000610r.htm; Денежное обращене / http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/20-19.htm.
— Загг. с экрана; Основн1е тенденции социально-экономического рави-тия в янаре-декабре 2007 г. / http://www.economy.gov.ru. — Загл. с экрана.
8. Ворохов Э. Энциклопедия афолизмов (Мысль в слове). — М., 1999.—352 а
УДК 338.124.4(1-662)
А.В. Беляк (Москва, ЗАО «3М Россия»),
А.П. Кашаев (Моека, АКБ «Промсвязьбан»)
ПРИЧИНЫ И МЕХАНИЗМ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА 2007-2008 ГОДОВ
Подчеркивается необходимость продуманных, научно обоснованных действий по изменению основ мировой финансовой системы, позволяющих быстро завершить современный ккизисный этап и обеспеччть мировую финансовую стабильность.
Весной 2008 г. российская банковская система столкнулась с проблемой снижения ликвиности. Фолмально это снижене не драматично (уровень ликвидности снжался до 4 % активов и ранее), однако нестабильность на мировых рынках капитал и активное давление российского бановского сообщества вынудии руководство денежных властей принть определеные меры. Прежде всего, был расширен залоговый список для получения кредитов Банка России. Даее принто решене о рамещени времено свободных бюджетных суедств и уже размещены на банковски депозитах средства институтов равития. Наконец, равернулась дискуссия об изменении системы рефинансирования бановской системы, предполагающей введене беззалогового кредитованя коммерчески банков Бан-
