К ПРОБЛЕМАМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОДПИСКИ О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

«молчало» там, где оно должно «говорить». Список использованной литературы:

1. Лушников, П. В. Пробелы в праве и способы их восполнения / П. В. Лушников // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2020. Т. 30, № 3. С. 396-405.

2. Панасюк О. С. Пробелы в праве и способы их преодоления и устранения: дис. канд. юрид. н.: 12.00.01. Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Ставрополь, 2012. 28 с.

3. Петров, А. А. Пробелы и коллизии в праве: учебное и научно-практическое пособие: А. А. Петров, Е. Ю. Тихонравов. Москва: Проспект, 2017. 80 с.

4. Протасов, В. Н. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов / В. Н. Протасов. Москва: Издательство Юрайт, 2022. 455 с.

5. Уранский Ф. Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности: дис. канд. юрид. н.: 12.00.01. Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. М., 2005. 192 с.

© Кварчия З.Н., 2023

УДК 34

Кононыхина А.О.

Студент 2 курса ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет» г. Омск

К ПРОБЛЕМАМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОДПИСКИ О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ

Аннотация

В представленной статье автором акцентируется внимание на том, что подписка о невыезде и надлежащем поведении, являясь мерой пресечения, не связанной с лишением свободы, занимает центральное место в системе мер пресечения в связи с простотой ее избрания и реализации, отсутствием необходимости изолировать гражданина от общества.

Актуальность статьи заключается в том, что подписка о невыезде и надлежащем поведении требует усиления контроля за ходом ее исполнения, а также исключения новых преступлений в случаях ее реализации.

Цель. Предложить меры по правовому регулированию усиления контроля за ходом исполнения подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Методами, применяемыми при подготовке статьи, являются: диалектический метод познания, обобщения, индукции и дедукции.

Результат. Предложена новая редакция ст. 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Выводы. Предложены меры по усилению контроля за ходом исполнения подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ключевые слова:

подписка о невыезде и надлежащем поведении, меры пресечения, не связанные с лишением свободы, уголовное судопроизводство.

Меры пресечения, не связанные с лишением свободы, представляют собой превентивные механизмы воздействия, направленные на формирование такого уголовно-процессуального поведения подозреваемого и обвиняемого, которое исключает обстоятельства, указывающие на необходимость применения заключения под стражу. Одной из таких мер является подписка о невыезде и надлежащем поведении, занимающая центральное место в системе мер пресечения в связи с простотой ее избрания и реализации, отсутствием необходимости изолировать гражданина от общества. Она носит превентивный, психологический характер и менее всего ограничивает права человека и гражданина. В соответствии с данными, приведенными И. Н. Кондратом, подписка о невыезде составляет более 50 % от общего числа всех избираемых мер пресечения [1, с. 82]. Вместе с тем представляется, что рассматриваемая мера пресечения требует усиления контроля за ходом ее исполнения, а также исключения новых преступлений в случаях ее реализации.

Исследование положений статьи 102 УПК РФ, а также правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что текст закона правоприменителем трактуется достаточно широко. Так, особым условием применения подписки о невыезде и надлежащем поведении является наличие постоянного или временного места жительства для подозреваемого, обвиняемого. Исследуя положения закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», можно сделать вывод о том, что местом жительства лица может быть признан только жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, которое должно быть подтверждено наличием постоянной или временной регистрации. При наличии сомнений соответствующего должностного лица в том, что подозреваемый (обвиняемый) действительно проживает по указанном адресу, могут проводиться соответствующие проверочные мероприятия.

Однако, стоит обратить внимание на то, что зачастую орган предварительного расследования запрещает лицу не только изменять место жительства на период производства по уголовному делу, но также и осуществлять выезд за пределы населенного пункта [2, с. 77].

Одним из условий применения к лицу подписки о невыезде и надлежащем поведении является его добровольная явка по каждому вызову дознавателя, следователя или суда. Однако, правоприменитель также подходит к более широкому толкованию данной нормы, обязывая подозреваемого, обвиняемого периодически отмечаться у органов предварительного расследования или суда [4, с.8]. Следует заметить, что такого рода отметки не регламентированы уголовно-процессуальным законом и используются органами предварительного расследования по аналогии с отметками в рамках условно-досрочного освобождения лица, забывая о главном принципе уголовного судопроизводства - «презумпции невиновности». Полагаем, что каждый вызов подозреваемого, обвиняемого в органы предварительного расследования должен быть связан только с необходимостью их присутствия и участия в следственных и иных процессуальных действиях, а не с личным желанием должностных лиц органов предварительного расследования.

Следующим условием применения подписки о невыезде и надлежащем поведении является обещание, данное подозреваемым, обвиняемым об исключении с его стороны каких-либо действий (бездействий), препятствующих производству расследования по уголовному делу. В обязательстве должны быть четко и конкретно прописаны действия, которые лицо обязуется совершать или не совершать, иначе ему может быть назначена более строгая мера пресечения. Так, Конституционный Суд РФ пояснил: «по смыслу статьи 102 УПК РФ, а также статей 97 и 99 УПК РФ, отказ подозреваемого, обвиняемого дать подписку о невыезде и надлежащем поведении может повлечь избрание другой, в том

числе более строгой, меры пресечения» [3]. Таким образом, напрашивается вывод о том, что применение данной меры пресечения возможно только с согласия подозреваемого или обвиняемого. Лицо, в отношении которого избирается подписка о невыезде добровольно берет на себя некоторые обязательства, указанные в законе.

Анализ положения ст. 102 УПК РФ: «иным путем не препятствовать производству по уголовному делу» позволяет считать его «размытым», учитывая право на защиту обвиняемого законным образом «препятствовать» производству по уголовному делу на всех стадиях уголовного процесса.

Остается открытым и вопрос о контроле за исполнением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем предлагаем статью 102 УПК РФ дополнить пунктом 2, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 102 Подписка о невыезде и надлежащем поведении.

1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

2. Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и за соблюдением возложенных на него судом запретов осуществляется в установленном порядке частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса».

Список использованной литературы:

1. Кондрат И. Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: монография. М., 2015. С. 82.

2. Михайлова Т. Н. Подписка о невыезде и надлежащем поведении в системе мер уголовно-процессуального пресечения // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство. сборник статей XIII Международной научно-практической конференции. Пенза, 2020. С. 77.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. № 27-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева А. Е. на нарушение его конституционных прав статьей 102 УПК РФ» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://legalacts.ru (03.07.2023).

4. Цоколова О. И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 1. С. 8.

© Кононыхина А.О., 2023