CC BY
19
срезанную с веток ножницами, в количестве 2стакана (175 г) промывают холодной водой, провертывают через мясорубку, тотчас заливают Р/г стаканами кипятка и оставляют настаиваться ¡7г—1 час в закрытой посуде; затем настой отцеживают через чистую тряпочку, чтобы он не был очень мутным; к нему прибавляют 4 чайные ложки сахарного песку; когда сахар растворится, добавляют обыкновенных дрожжей (мелко раскрошенных) 2 чайные ложки, хорошо размешивают и ставят посуду с этим настоем, как тесто, в какое-нибудь теплое место. Через 3—5 часов настой отцеживают снова через тряпочку и употребляют в количестве Уг стакана на человека в день.
IV. Для приготовления настоя на 6 человек в день нужны: 1) хвоя — 2 стакана (сосновой хвои 4 стакана), 2) Н/г чайные ложки лимонной кислоты или виннокаменной кислоты (мелко истолченной), 3) холодный чай, квас или фруктовая вода.
Хвою срывают (отщипывают) с веток в количестве 2 стаканов (140 г) и обливают 2—5 стаканами крутого кипятка; через 1 минуту кипяток сливают. Затем хвою мелко размельчают ножницами или сечкой и заливают тремя стаканами холодной воды; в воду прибавляют предварительно И/г чайной ложки лимонной или виннокаменной кислоты; хорошо размешивают и' оставляют настаиваться в прохладном месте 6—8 часов; затем настой процеживают через чистую тряпочку, подслащивают сахаром по вкусу.
На одного человека рекомендуют употреблять около 1/г стакана в день. Настой можно разбавлять чаем, квасом или фруктовой водой.
При отсутствии указанных кислот можно настаивать хвою на кислом хлебном квасе или клюквенном соке; в этом случае настойка употребляется в количестве % стакана на человека.
Б. И. ГАНДЕЛЬСМАН (Москва)
К практике борьбы с мухами
Из кафедры эпидемиологии Центрального института усовершенствования врачей (зав.— проф. Громашевскии Л. В.)
Из всех видов мух комнатные мухи (m. domestica) находятся в наибольшем контакте с человеком, его жильем, продуктами питания, что делает их з максимальной степени опасными в смысле распространения патогенных микробов. Многие исследователи за последние 10 лет достаточно убедительно доказали это. Так, Wollman приводил мух в контакт с суспензиями тифозных, дифтерийных, туберкулезных и чумных бацилл и спор сибирской язвы, наблюдая затем за механизмом выделения ими микробов и сроками очищения их от инфекции.
В работах Niven по детской диаррее, Taichie, Cochran, Aiswort — по тифу, Chantemesse—по холере, Zauber — по дизентерии, Spillmann, Kausalter, Loid — по туберкулезу и Graham Smitt — по сибирской язве приводятся данные о роли домашних мух в передаче этих инфекций.
Другие исследователи путем изучения микрофлоры комнатных мух, выловленных в очагах инфекции, подтверждали возможность распространения этими насекомыми заболеваний, при известных условиях. Tizzoni и Cattani (Италия) еще в 1886 г. доказали, что мухи, выловленные из холерных палат, были заражены холерными вибрионами. Позже (1894) Макре нашел, что кипяченое молоко в очаге холеры (тюрьме) было заражено мухами.
Все последующие работы (Nicoll, Bahr, Павловский, Штернгольд) подтверждают названные факты с достаточной убедительностью. Бойко удалось при наблюдениях, поставленных в Донбассе над мухами, выловленными в очаге дизентерии, получить такие данные: из 31 исследования мух в шахтах в 10 случаях из их кала выделены возбудители дизентерии; на 29 исследований в детских домах приходится 5 положительных находок; на 34 пробы из столовых — 6; на 12 проб в квартирах и прилегающих к ним уборных — 4; на 11 проб, в больнице — 2. Повторенные в том же направлении наблюдения в бывшей научной санитарно-эпидемиологической лаборатории ВГСИ (1937 и 1938) дали 4 положительные находки на 49 проб, взятых в больничных условиях (2— в палате и 2 — в больничной кухне).
Говард, Лоринч и Макари, Петрилла, Рамон, Перди, Хиневорт и др. путем анализа и сопоставления данных о движении кишечных инфекций и численности мух в определенные месяцы года показали неоспоримую и закономерную связь между этими двумя факторами.
Громашевский, разбирая основные вопросы эпидемиологии брюшного тифа, настаивает на полном признании теории мушиной природы сезонных подъемов кишечных инфекций, правильно и эффективно для практической .стороны дела вскрывающей ^аимосвязь данных двух факторов.
Исходя из этой единственно верной позиции, органы Государственной санитарной инспекции и отдельные звенья здравоохраненческого аппарата неоднократно давали указания по борьбе с мухами как распространителями тифа и дизентерии, однако не добились серьезных результатов. Нам кажется, что успеху дела здесь мешает не только недооценка важности данного вопроса, но и очень слабая разработка организационной и методической сторон этого дела. Многоотетний опыт борьбы с мухами в США (с 1910 г.) и аналогичные работы в ряде других стран (1910—1940), в том числе и СССР, значительно расширили и обогатили санитарную практику уничтожения этих вредных насекомых и показали, что данная задача может получить успешное разрешение на основе изучения особенности экологии и биологии мух.
Выяснилось, что попытки свести практику борьбы с мухами к истребительным мероприятиям, направленным исключительно против летных форм мух и притом проводимым только в летнее время, не могут, обеспечить должного эффекта прежде всего вследствие большой плодовитости этих насекомых. Гораздо действеннее другие меры — постоянное уничтожение и обезвреживание мест, пригодных для кладки мухами яиц и развития из них взрослых форм, активная борьба с зародышевыми формами мух путем массового уничтожения куколок и личинок в местах их выплаживания и, наконец, ликвидация взрослых насекомых в местах их максимального скопления.
Надо4 бороться с мухами в течение всего года в полном соответствии с сезонными особенностями их жизни и развития, руководствуясь следующими положениями: , .
1. В зимние месяцы (ноябрь, декабрь, январь) следует выявлять и уничтожать зимовки взрослых и зародышевых форм мух, а также зимний выпло'д их (в теплых жилых и производственных помещениях, утепленных местах, стоянках животных).
2. В весеннее время (февраль, март, апрель), как и зимой, необходимо провести полное уничтожение мушиный зимовок и (что особенно важно) санитарную очистку пунктов залегания на зиму куколок я личинок в местах их естественного выплода (мусорные ящики, навозные площадки и др.) для предупреждения весеннего выплода насекомых из зимующих в почве зародышей.
3. В летний период (май, июнь, июль) надо предупреждать выплол мух и проводить широкие истребительные мероприятия, направленные
как против взрослых особей, так и зародышевых форм. Этому должно сопутствовать недопущение мух в жилье, к продуктам питания, а также к местам выдачи и приема пищи.
4. В осенние месяцы (август, сентябрь, октябрь), несмотря на- видимое уменьшение численности мух в связи с наступившим похолоданием, необходимо усилить истребление как взрослых насекомых, так и их зародышей и устранять условия, благоприятствующие переживанию зимующих форм мух.
Проведение этих мероприятий непрерывно в течение всего года и их комплексность — наиболее эффективный путь к рационализации практики борьбы с мухами.
Такой метод борьбы с мухами основывается на биологических особенностях их.
Среди многих видов мух, выловленных в жилье человека и в непосредственной близости от жилья, преобладающее место (80—95°/о, а в отдельных случаях 99%) занимает комнатная муха. Если у отдельных авторов эта цифра снижается до 70—50%, то объяснение здесь надо искать в том, что улов ими производился на некотором удалении от человеческого жилья либо вблизи субстратов, мало посещаемых комнатной мухой. Кроме пИ. скшфНса, жилье человека посещает самое небольшое число других видов мух (малая комнатная муха и др.), не имеющих по своей малочиеленности заметного эпидемиологического значения. Все другие мухи, также привлекаемые экскрементами, не обитают в жилье человека, поэтому роль их в распространении патогенных микробов в данном случае незначительна.
Метаморфоз мухи занимает 7—48 дней в зависимости от температуры, влажности и характера питающей личинку среды. Длительность жизни комнатной мухи — в .среднем 30—35 дней. Вновь выплаживаю-щиеся насекомые получают способность к кладке яиц на 5—9-й день, повторяя кладку при благоприятных условиях 5—6 раз в течение своей жизни. Этим объясняется столь большая численность мух, особенно в июле и августе.
Если поздние экземпляры мух (выплодившихся осенью) могут перезимовать в спящем либо — при благоприятной температуре — в активном состоянии, не теряя даже способности зимой производить кладку яиц, то предимагинальные стадии мух сохраняются также на зимний период в виде куколок и личинок, находящихся под каким-либо прикрытием на поверхности земли (под навозными кучами, отбросами и т. д.) или, чаще, зарытыми в почву на глубину 15—20 см и более (под мусорными ящиками и вокруг них). / ✓
Наши наблюдения, проведенные зимой 1937—1938 г. в достаточно морозные дни (минус 12—15°) над пробами земли, взятыми около свинарника под навозом и у мусорных ящиков на глубине 5—10—15 см,, подтвердили наличие в мерзлой земле зимующих зародышевых форм в виде личинок и куколок. Полученный затем из этого материала в условиях лабораторного воспитания вылет мух показал жизнеспособность зимовавших экземпляров (среди вылетевших мух были единичные особи комнатной).
Группа других опытов, поставленных для проверки возможности сохранения зародышевых форм в мерзлой земле путем закапывания в нее на глубину 15 см опытного материала, обнаружила, что и в этом случае оставались уцелевшие к весне экземпляры, вполне способные к окончанию жизненного цикла: часть зародышей была съедена вредителями, а из уцелевших выплодились мухи.
Для закладки в землю мы пользовались не только специально отобранными личинками и куколками, но и теми, которые выкапывались (например, ЮЛ) на окраине Москвы, в тот же день доставлялись в лабораторию (противоположный конец города) и пересаживались дл»
дальнейшего наблюдения в землю. Анализ, произведенный 25.V, показал наличие личинок и куколок (правда, с некоторыми потерями против первоначального числа), не утративших своих жизненных функций, так как в период между З.У1 и 16.VI мы имели возможность наблюдать и учитывать вылет имаго из материала, претерпевшего столь сложную пересадку. Отсюда вытекает, что для борьбы с мухами, помимо общепринятых мер, необходимо также уничтожать зимующий выплод их. Это одинаково важно как для теплой, так и холодной полосы Союза.
Весной, с наступлением тепла, когда почва нагревается до критической температуры, начинается первый выплод мух из зимних запасов зародышевых форм. Уцелевшие за зиму взрослые экземпляры, выдержавшие состояние спячки, и потомство, полученное в течение зимы (выплод в условиях теплого жилья, теплых производственных помеу;е-ний и утепленных мест стоянок скота), к этому времени начинает проявлять активность. Массовая кладка яиц комнатной мухи относится к середине мая с теми или иными колебаниями, что объясняет появление мух в жилье в первой или во второй половине июня, а затем прогрессивное нарастание их численности в дальнейшем.
В соответствии с изложенными биологическими особенностями мух практика выработала достаточно эффективные меры борьбы с последними.
Очень важна правильная организация сбора отбросов и их утилиза ции. Помои надо собирать в опрятно содержимую посуду с крышками (бочки), часто и тщательно очищаемую от остатков. Мусор должен собираться в надежно защищенные от залета мух ящики из плотно сколоченных досок с дном и плотно закрывающейся крышкой (желатель*-но — с надписью «закрывайте крышку»). Жидкие отбросы следует собирать в ямы с хорошими ограждениями, тоже с крышкой. Нужно регулярно вывозить те и другие отбросы из свалки в поле и прочие места, удаленные от человеческого жилья: мусор — не реже 1 раза в 5 дней, а помои — 2 раза в месяц.
Необходимо наладить регулярную уборку улиц, площадей, рынков и других мест общего пользования, а также уборку дворов, выделив в них определенные тенистые места для сбора мусора, фекальных масс и помоев возможно дальше от жилых зданий. Очень полезно в профилактических целях озеленение большей части двора. Ко всему этому следует прибавить меры, задерживающие и уменьшающие развитие мух на обычных субстратах.
Устройство рациональных навозо- и мусорохранилящ (компосты, пристеночные навозохранилища и т. д.) и соответствующий режим их экс-плоатации успешно содействуют борьбе с выплодом мух.
Задача уничтожения выплода мух в навозе, в человеческих нечистотах, мусоре, кухонных отбросах и местах скопления прочих гниющих веществ растительного и животного происхождения решается на основе общих принципов дезинсекции путем применения специфических средств, действующих в зависимости от своей природы как физические, химические и биологические агенты, способные вызывать массовую гибель образовавшегося в субстрате выплода (биологический способ здесь не имеет, к сожалению, практического значения и представляет интерес только в экспериментальном смысле).
Физические методы уничтожения выплода мух в навозе или мусоре основаны на том, что неблагоприятные для развития и существования личинок условия температуры и влажности вызывают увеличенную гибель их. Успешнее всего этот принцип борьбы применим к навозу. Сюда относится устройство «навозных дорог» (Лбринч ь Макари), т. е. разбрасывание навоза тонким слоем (4—6 см). В этих условиях он быстро высыхает, теряя свою привлекательность для мух и' вызывая гибель их личинок.
Для создания усиленной влажности, препятствующей окукливанию, разработано несколько способов. Наиболее рациональным является способ Барбера, предложившего сваливать навоз из конюшен на кирпичные или бетонированные площадки, огражденные проволочной сеткой и опоясанные канавкой, куда стекает навозная жижа и избыточная вода из куч и куда неизбежно попадают личинки при их миграции в поисках более сухого места.
Весьма популярен и прост также метод Гутчинсона, заключающийся в том, что личинки при миграции падают сквозь решетку в жидкость (воду с пленкой нефти), расположенную на дне цементированной цистерны с решеткой, на которую сбрасывают мусор или навоз. При этом необходима частая поливка водой обеззараживаемой массы для поддержания ее влажности.
В числе способов уничтожения выплода с успехом используется во многих странах и у нас в Союзе «биотермический метод», разработанный Рубо и основанный на том, что жизнь личинок невозможна при температуре выше 40°, а тем более близкой к 60—70°, развивающейся в результате брожения внутри плотно сложенных навозных или мусорных куч. Последователями этого метода предложено устройство специальных камер Беккари для хранения навоза и мусора и их модификации. Хотя такие камеры и дороги, но, несомненно, вполне рациональны, ибо гарантируют полное уничтожение мух. Для использования температурного фактора в качестве средства, вызывающего гибель личинок, можно каждое утро свежие порции навоза, взятые прямо из хлева, закапывать в уже слежавшуюся массу навоза или, наложив его с утра на поверхность кучи, к вечеру собрать и глубоко зарыть. Такой способ борьбы с мухами с успехом практикуется в Лотарингии.
Химические методы уничтожения выплода в мусоре, навозе и других субстратах не нашли себе в практике борьбы с мухами широкого применения главным образом по той причине, что многочисленные испытания и изыскания химических средств истребления куколок и личинок не привели к удовлетворительным результатам. Эффективно действующие ляр-вициды, как мышьяк (1% раствор) и бура, расцениваются как малоприемлемые средства вследствие своей ядовитости для людей и животных. То же можно сказать и о препаратах пиретры, дороговизна которых исключает пользование ими для уничтожения личинок.
Вполне доступными химическими средствами, дающими известный эффект при условии правильного пользования ими, надо признать неко. тсрые продукты перегонки каменного угля: крезоловые препараты, соляровое масло, а также препараты хлорной извести, главным образом в виде 20% взвесей ее, употребляемых в свежеприготовленном виде. Успешнее всего она применяется для дезинсекции освобожденного от мусора ящика, щелей и дна в нем, а также места стоянки ящика и вокруг него.
Выделяется по своей высокой лярвицидности, надежности и длительности действия предложенный бывшей научно-санитарной эпидемиологической лабораторией ВГСИ отход химической промышленности — кубовые остатки. Изучение этого препарата в лабораторных условиях и использование полученных результатов на практике на небольшом заселенном участке окраины Москвы в 1937'г. показали все его преимущества перед ранее опробованными лярвицидами (во всех опытах он показал себя как 100% лярвицид)1. Однако стойкость неприятного запаха, которым обладают кубовые остатки, ограничивает их применение. Этот способ пока Можно лишь рекомендовать для обработки мусора и навоза в местах, негусто заселенных и застроенных.
1 Работа велась автором и энтомологом лаборатории Клечетовой А. М.
Необходимость проводить в весеннее время уничтожение зимующих личинок и куколок в точках их выплода делает вполне целесообразным использование для этих целей кубовых остатков значительно шире, чем это можно делать в теплые летние дни. Механическая очистка от выплода (перекопка и перелопачивание площадки из-под мусорного ящика или' навозной кучи, вывоз верхнего слоя земли на глубину заступа на свалки) с последующей обработкой кубовыми остатками самой земли (1—2 л на 1 м2) или заливкой ее 20% раствором хлорной извести должна войти в практику борьбы с мухами как вполне целесообразная мера уничтожения зимующих зародышевых форм мух. Эту работу необходимо проводить вслед за освобождением земли от тающего снега.
Борьба со взрослыми мухами заключается в недопущении их в помещение и уничтожении залетевших насекомых. Первая задача решается защитой окон сетками, применением пружин для закрывания дверей, соблюдением соответствующего режима по уходу за жильем и надлежащей защитой от мух продуктов и отбросов. Уничтожение мух осуществляется на основе общей дезинсекционной практики, т. е. применением главным образом физических и химических мер истребления и комбинированием тех и других.
Из группы физических средств истребления мух заслуживают внимания по надежности своего действия следующие:
1. В местах скопления взрослых мух (у мусорных ящиков на стене, к которой они приставлены, у помойных ям, дворовых уборных, на крышках закрытых специальных навозохранилищ, в конюшнях, свинарниках и т. п.) расставляются специальные проволочные мухоловки с приманками под ними (квас с кусочками хлеба). Такие же проволочные мухоловки меньшего размера или стеклянные следует расставлять внутри помещений, излюбленных мухами (кухни, столовые, буфетьые, продуктовые магазины, места обработки молока и молочных продуктов и т. д.). Правильный уход за мухоловками, регулярная очистка их и ежедневная смена приманок в летние дни заметно повышают улов мух. Автору известны случаи улова проволочной мухоловкой в течение 24 часов по 15—24 тысячи летных мух в открытой точке у мусорного ящика.
2. Летающие мухи' с успехом вылавливаются клейкими веществами, главным образом вполне оправдавшими себя липучками в виде листов и полосок липкой бумаги, разложенных в разных точках, где больше всего собираются мухи (на столах, буфетах), или липкой массы, намазанной на стекло или другой подобный гладкий предмет.
3. Некоторый эффект дает также уничтожение летающих мух всякого рода примитивными ловушками типа бумажных хлопушек.
Использование химических .истребительных средств против летных мух ограничено, во-первых, невозможностью применения веществ, ядовитых для человека, во-вторых, необходимостью брагь в качестве истребительных средств препараты, достаточно привлекательные для мух. Этим значительно ограничивается выбор. Наиболее оправдавшими себя и потому допускающими широкое пользование ими надо признать следующие средства:
1) сухие мухоморы, изготовляемые из мышьяка в дозах хотя и абсолютно неопасных для человека, но все же требующих известных мер предосторожности;
2) растворы формалина в разведении не более 5°/о, подслащенные и сдобренные молоком;
3) насыщенные растворы кремнефтористого натрия, показавшие блестящие результаты в опытах проф. Павловского;
4) распыление в помещении препаратов пиретры — порошковидного (пиретрум) и жидкого (флицида), высокая эффективность которых, наряду с простотой использования (особенно порошковидного препарата), де-
лает их самыми приемлемыми среди других принятых на практике средств борьбы с летными формами.
Перечисленных мер вполне достаточно для того, чтобы борьба как со взрослыми мухами, так и зародышами их могла вестись на всей территории нашего Союза вполне успешно. Однако необходимо, пользуясь изложенной схемой мероприятий, уметь выбрать для данного места меры, наиболее доступные к осуществлению и в то же время достаточно эффективные.
Каждый год сознательной и активной борьбы с мухами приближает нас к победе над одним из наиболее опасных факторов, управляющих законами эпидемиологии брюшного тифа и дизентерии.
Г. В. ЕРЕМЕЕВ (Москва)
Вопросы использования утиля1
Из Московского научно-исследовательского санитарного института им. Эрисмана
(дир. М. М. Эттингер)
Назначение утиля самое разнообразное. После обработки он находит чрезвычайно разностороннее применение. Некоторые виды утиля, извлеченного из свалок, помоек, отбросов больниц к т. п., могут быть причиной инфекции. Эта опасность усугубляется еще тем, что часто не производится обеззараживания утиля. По нашим данным, например, титр В. coli до обработки ветоши был 0,00005—0,05—0,0000005, бутылок — 0,001 — 1,0—10,0 и т. п., а после обработки ветоши 0,005 — 0,05 — 0,0005, бутылок 5,0—10,0—1,0. Совершенно ясно, что вопросы обезвреживания утиля требуют серьезного внимания.
Постановка работы по сбору утиля не может считаться удовлетворительной в эпидемиологическом отношении. Элемент случайности здесь весьма значителен, и много утиля пропадает безвозвратно.
Заслуживают должного внимания и вопросы общего санитарно-гигиенического состояния утильных объектов. Иногда они находятся в самом населенном пункте без достаточной изоляции от населения (жилой квартал, часть усадьбы и т. п.), близко друг от друга, причем игнорируется возможность их территориального объединения. Территории утильных объектов часто антисанитарны. Для мойки ветоши обычно занимают вполне удовлетворительные помещения, подчас каменные, достаточных размеров; они хорошо оборудованы и механизированы (кроме сортировки). Большим минусом здесь является отсутствие у хозяйственников стремления к рациональному приспособлению этих помещений в соответствии с их назначением и' к правильной эксплоатации их. Так, мойка бутылок обычно производится в помещениях барачного типа (летних), не имеющих необходимого оборудования. В помещениях часто нет разграничения «грязных» и' «чистых» работ, правильного движения грязной и чистой готовой продукции; освещение, отопление и вентиляция часто неудовлетворительны. Не лучше и с другими объектами.
Для технологического процесса производств по переработке утиля не установлено должного санитарного режима; бактериальная чистота готовой продукции весьма сомнительна; нет надлежащей механизации ра-
1 В порядке обсуждения. Ред.
