CC BY
896
Вопросы уголовного права
УДК 340:17
К ПОНЯТИЯМ «СУДЕБНАЯ ЭТИКА» И «СУДЕЙСКАЯ ЭТИКА»: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
© Иванова Л. А., 2015
Иркутский государственный университет, г. Иркутск
В статье анализируется соотношение понятий «судебная этика» и «судейская этика». Дается краткий исторический очерк этих понятий. Судебная и судейская этика как разновидности этики прикладной и профессиональной соответственно существуют параллельно друг другу, пересекаясь на основании тесного и постоянного взаимодействия предметов их регулирования, а также в качестве структурных элементов друг друга.
Ключевые слова: судебная этика; судейская этика; профессиональная этика юриста; судебная власть.
Правосудие является наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства. Право на справедливое судебное разбирательство признается за каждым человеком и гражданином. Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (ст. 10), а также закреплено в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, должна отвечать
высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания общества. Законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей [1].
Актуальность исследования феномена судебной этики в современной России определяется необходимостью построения в нашей стране гражданского общества, создания системы справедливого судопроизводства. Принятие кодекса судейской этики — закономерный шаг в развитии судебной реформы, поскольку суд, как справедливо отметил президент России В. В. Путин на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 г., выступает «важнейшим государственным институтом, где вершатся судьбы миллионов людей, потому предвзятость и нарушение этических норм — это не только личное фиаско и позор для конкретного судьи, но и подрыв доверия граждан к судебной системе в целом, к государственной власти и государству» [2]. Высокая гражданская миссия всех судей, подчеркнул глава государства, проявляется в объективности и беспристрастности, в умении учитывать тончайшие нюансы рассматриваемых дел, за сухой правовой нормой всегда видеть конкретного человека.
Проблема этичности судебной деятельности особо актуальна в настоящее время в связи с имеющим место, к сожалению,
дефицитом нравственности в поведении сторон и некоторых судей, что обусловлено рядом причин, связанных с экономической дестабилизацией в обществе, снижением уровня жизни населения, недостаточной обеспеченностью статуса судьи гарантиями его реальной независимости, например от влияния СМИ, затянувшейся правовой реформой и несогласованным законодательством и др. [3].
Люди, решающие судьбы других, должны обладать развитым чувством ответственности за свои решения, действия и поступки. Соблюдение этических правил необходимо как для общества, так и для судебной системы. Только качественное, справедливое, объективное, гуманное, компетентное, совершаемое в разумные сроки правосудие способно эффективно защитить человека, его права и законные интересы.
Доверие к суду формируется рядом факторов: культурой общества, позицией средств массовой информации, деятельностью суда, качеством законодательства и другими обстоятельствами. Уверенность в правосудии, вера в справедливость являются абстрактными категориями до тех пор, пока гражданин лично не обратится за помощью в суд. Грубое, неэтичное, некорректное поведение отдельных судей и служащих судов приводит к тому, что подрывается доверие к суду. Порой у гражданина наступает отчаяние или иные отрицательные эмоции. Такие ситуации, безусловно, недопустимы.
Одна из главных задач правосудия и каждого судьи — оправдать ожидания граждан и других лиц, эффективно защитить их права и интересы. В своей деятельности суд должен исходить не только из норм закона, но и из нравственных начал. Этичное поведение должно стать неотъемлемой частью поведения всех без исключения судей, руководителей и работников аппарата суда.
Судебная этика представляет собой совокупность нравственных идеалов, принципов и норм осуществления правосудия. Все это определяет моральное содержание деятельности участников судопроизводства. Накопленный опыт этической регуляции деятельности судей и иных участников судебного процесса должен способствовать «развитию истинного и широкого человеколюбия на суде, равно далекого и от черствости приемов, и от чуждой истинной доброте дряблости воли в защите общественного правопо-
рядка» [4]. Судья обязан следовать в своей повседневной деятельности не только нормам закона, но и прислушиваться к внутреннему голосу разума, не отступая при этом от безусловных и вечных этических стандартов и принципов поведения. При изучении моральных основ судопроизводства необходимо перенести центр тяжести учения о суде с хода процесса на этическую деятельность судьи во всех ее проявлениях.
Авторство термина «судебная этика» принадлежит А. Ф. Кони. В 1901 г. он написал вступительную лекцию к читавшемуся им в Александровском лицее учебному курсу, которая впоследствии получила название «Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики), а в 1902 г. была опубликована в «Журнале Министерства юстиции». Некоторые авторские добавления и развитие мысли применительно к постановке проблемы также обнаруживаются в другом докладе А. Ф. Кони — «Общие черты судебной этики», с которым он выступил на заседании Московского психологического общества 22 декабря 1901 г.
А. Ф. Кони обосновал точку зрения, согласно которой значение судебной этики может выявляться в таких аспектах, как: а) свод определенных норм, принципов, правил, регулирующих профессиональную деятельность в сфере права; б) живая практика и отношения, объективно складывающиеся между участниками судопроизводства; в) научная дисциплина, делающая этический аспект профессиональных требований и их применение предметом своего изучения; г) специальный учебный предмет, выступающий в качестве неотъемлемого элемента общей подготовки будущих юристов [5].
Несмотря на достаточно солидный стаж использования этого понятия в юридической теории и практике, отношение к нему продолжает оставаться неоднозначным.
В истории становления и развития судебной этики выделяют две традиции: западноевропейскую и отечественную, для каждой из которых характерны определенные этапы.
История зарождения и развития судебной этики в Западной Европе включает три этапа. Первый этап — начальный (V в. до н. э. — VI в. н. э.) — характеризуется зарождением коренных начал правосудия (гласность, устность, непосредственность судебного разбирательства и свободная оценка доказа-
тельств, основанная на внутреннем убеждении судьи). Представлен в творчестве Аристотеля, Боэция, А. Геллия, Платона, Сократа, Юстиниана Великого.
Второй этап — средний (середина XVII — середина XX в.), в рамках которого суд совести рассматривался как морально-этическая, нравственная составляющая судопроизводства, при этом подчеркивались ее независимость, беспристрастность и объективность. Отражен в работах Г. Гегеля, Г. Гроция, И. Канта.
Третий этап — современный (с середины XX в. по настоящее время), на протяжении которого судебная этика сохранила и развила основные принципы осуществления правосудия, зародившиеся еще в эпоху Античности. Основные представители: Х. Арендт, М. Фуко, К. Шмитт, Л. Штраус.
История развития отечественной судебной этики также включает три этапа. Первый — дореволюционный (конец XVIII в. — 1917 г.), где впервые нашли свое отражение нормы и правила судебной этики. Представлен в Именном указе «Об удержании судей и чиновников от лихоимства» (1762 г.), двух частях «Учреждений для управления Губерний Всероссийской Империи» (1775 г. и 1780 г.) и судебных уставах (1864 г.): «Уставе гражданского судопроизводства (дополненном законоположением 1866 г. «Об охранительном судопроизводстве»)», «Уставе уголовного судопроизводства», «Учреждении судебных установлений», «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Мнении Государственного Совета, высочайше утвержденном 2 октября 1865 г.».
Второй этап — советский (1917—1991 гг.) — характеризуется полным подчинением норм и принципов судебной этики нуждам советского государства; судебная этика играет важную роль в политической пропаганде советской агитационной машины.
Третий — постсоветский, или современный этап развития отечественной судебной этики (конец XX — начало XXI в.), укрепил значение судебной этики, выведя ее на новый этап развития и оградив от влияния государства, закрепил новые нормы и принципы поведения судей. Представлен «Кодексом чести судьи Российской Федерации» (1993 г.), «Кодексом судейской этики» (2004 г.) и новым «Кодексом судейской этики» (2012 г.) [6].
Проблемы статуса судей, их нравственных качеств, судейской этики в целом в
настоящее время имеют особую актуальность. Эти проблемы актуальны не только для России. Международное сообщество уделяет им не меньшее внимание. Об этом можно судить хотя бы по основным международным правовым актам последних лет. В 1985 г. Генеральная ассамблея ООН одобряет «Основные принципы независимости судебных органов». В 1993 г. Европейская ассоциация судей принимает «Статус европейского судьи». В 1994 г. Комитет министров государств — членов Совета Европы принимает рекомендацию № И (94) 12 по независимости, эффективности и роли судей. В 1998 г. участниками многостороннего семинара по закону о статусе судей в Европе, организованного Советом Европы 8—10 июля, принимается «Европейская хартия о статусе судей». В 2002 г. в Гааге правозащитной группой принимается Кодекс поведения судей (Бан-галорский проект). В 2001—2003 гг. над проблемами выработки и формулирования этических принципов и правил для судей активно работал Консультативный совет европейских судей [7].
Однако при всей важности международного внимания к проблемам судейской этики считается, что судейская этика является все-таки национальным делом. Общие требования, предъявляемые к судейской этике и регулируемые упомянутыми международными документами, должны дополняться и дополняются особенными детальными требованиями, которые обусловлены национальными факторами и оценками. Исторический опыт того или иного народа, его менталитет, безусловно, приводят к тому, что та или иная обязанность, налагаемая на судью, подчеркивается и конкретизируется в одном государстве сильнее, чем в другом.
Этика судьи не является для России, чем-то новым, необычным, внесенным в наше общество западными ветрами перемен в последнее десятилетие. Вопросы профессиональной этики судьи со времени судебной реформы 1864 года постоянно привлекали внимание отечественных правоведов, философов и социологов.
Вместе с тем профессиональная деятельность судьи, работников аппарата суда (помощника судьи, секретаря суда, секретаря судебного заседания, ведущих специалистов, специалистов) в свою очередь несколько отличается от деятельности сле-
дователя, прокурора, адвоката. Профессия судьи является одной из наиболее сложных юридических профессий. В деятельности судьи реализуется значительное количество специальных качеств и навыков личности, которые, будучи приведены в систему, органически входят в структуру личности судьи и определяют его творческий потенциал и индивидуальный стиль деятельности. Поэтому главным в судейской этике является личность судьи и в рамках юридической этики целесообразно выделить судейскую этику.
В юридической литературе можно встретить термины «судебная этика» и «судейская этика». По нашему мнению, эти понятия не тождественны. В своем диссертационном исследовании канд. филос. наук А. А. Черевко раскрывает содержание этих терминов, анализирует их соотношение, выделяет и характеризует предмет и задачи судебной этики, очень четко и понятно излагает точки зрения различных ученых на эти понятия. Свое исследование судебной этики как этики прикладной и его соотношения с судейской (профессиональной) этикой соискатель начинает с утверждения А. А. Гусейнова о неразрывности данных феноменов.
В. Н. Назаров справедливо отмечает, что «среди специалистов в прикладной этике нет единого мнения о ее предмете, методе, структуре и содержании, не существует также общепринятых представлений о соотношении прикладной и профессиональной этики» [8].
Профессиональная этика имеет характерные черты, подвержена корпоративным интересам и обусловлена культурой той профессиональной деятельности, которую она регулирует. Профессиональная этика судьи — судейская этика — отличается тесным переплетением морально-этических и правовых норм, регламентирующих процесс отправления правосудия.
Являясь областью этического знания, прикладная этика изучает практические моральные проблемы, ее содержание составляет то, что может и должно существовать благодаря нашим поступкам, поведению, нашим ответственным и сознательным усилиям (конкретные поступки как неповторимые и своеобразные проявления осознанной воли индивида, не поддающиеся расчету). Данная характеристика поступка до момента изучения его прикладной этикой ни разу не была
объектом всеобъемлющего общественного сознания и целенаправленных умственных усилий. Возникновением судебной этики, выступающей в роли одной из разновидностей прикладной этики, начался новый этап развития не только этики, но и практической философии. Судьи используют положения и принципы, закрепленные в нормативных правовых актах, посвященных проблемам судебной этики, не с целью познания окружающей их действительности, а для самосовершенствования, повышения своего морально-этического облика.
Судебная этика как разновидность прикладной этики занимается общезначимыми проблемами этики судопроизводства и рассматривает конкретные моральные ситуации, возникающие в процессе работы суда, а судейская этика как разновидность этики профессиональной занимается профессиональным поведением судей и рассматривает нормы права, регулирующие поведение представителей судейского сообщества как в процессе осуществления ими профессиональной деятельности, так и в личной жизни [9].
Понятие «судейская этика» четко соотносится с понятием «судейский этикет», в ряде случаев они становятся идентичными. Согласно «Энциклопедии юриста» судебная этика — «один из разделов прикладной этики, составляющий учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности (этикет) участников судопроизводства» [10]. Опираясь на данное определение, можно выделить три основные составляющие предмета судебной этики: нормативную часть, морально-этические правила поведения (этикет), которые являются наиболее статичными из всех элементов предмета судебной этики, хотя в процессе исторического развития также изменяются, и нравственное сознание участников судопроизводства — наиболее подвижный и подверженный внезапным изменениям элемент предмета судебной этики.
Также некоторые ученые одновременно рассматривают и судебную, и судейскую этику, тесно переплетенную с судейским этикетом, используя лишь обобщающий термин «судебная этика», включающий в себя этику судейскую и этикет как составные элементы.
Иной подход к определению судебной и судейской этики и их соотношению демонстрирует А. Ф. Кони, который считает судебную этику учением о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности. В. Н. Назаров и А. С. Кобликов определяют судебную этику как совокупность правил поведения судей и других профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающих нравственный характер их профессиональной деятельности, внеслужебного поведения, и соответствующую научную дисциплину, изучающую специфику проявления требований морали в этой области.
Ученые в качестве основных задач судебной этики выделяют: выявление, формулирование и формирование морально-этических принципов профессиональной деятельности участников судопроизводства; создание на этой базе учения о профессиональном долге судьи, прокурора, следователя (лица, производящего дознание), защитника; определение субординации моральных ценностей в уголовном и гражданском судопроизводстве; разработку методов и приемов нравственного воздействия на лиц, попадающих в сферу правосудия.
Таким образом, судебная и судейская этика как разновидности этики прикладной и профессиональной существуют параллельно друг другу, пересекаясь на основании тесного и постоянного взаимодействия предметов их регулирования, а также в качестве структурных элементов друг друга, поскольку судейская этика является составной частью этики судебной, предмет регулирования которой гораздо шире и включает в себя отношения, регулируемые судейской этикой [11].
Судебная этика в основном рассматривает нормы поведения и взаимоотношений в судебном процессе между сторонами и участниками процесса при рассмотрении конкретных судебных дел. А судейская этика в большей степени касается нравственных критериев, по которым именно судей оценивают их коллеги, истцы, обращающиеся к ним для справедливого разрешения дел, общественность. По большому счету этика работников судебных органов — это наука, в рамках которой исследуются, раскрываются сущность, особенности, функции морали в сфере обеспечения пра-
восудия, нормы поведения и нравственные качества работников правосудия.
Сегодня необходимость основательного исследования проблемы профессиональной юридической этики вряд ли может быть оспорена. В понимании содержания юридической этики, пределов ее действия и даже в терминологии есть немало дискуссионного.
Таким образом, соблюдение нравственно-этических стандартов — неотъемлемая внутренняя составляющая судебной деятельности, не требующая какой-либо мотивации, наполняющая ее гуманистическим содержанием и характеризующая культуру судопроизводства с позиции качества. В связи со всем вышеизложенным представляется справедливым предложенная и успешно воспринятая рекомендация Пленума Верховного Суда РФ (п. 21 Постановления от 31 мая 2007 г. № 27).
При дефиците этичности сложно говорить о справедливости. Выражение в праве начал справедливости, в том числе в практике его реализации и применения, есть «моральность» права. Именно такое качество права, профессионализм и этичность судебной правоприменительной деятельности обеспечат истинное правосудие.
В деятельности судебных органов моральный фактор имеет исключительно важное значение. Это связано с тем, что успешное решение задач, стоящих перед судебными органами, возможно лишь при условии знания и соблюдения принципов и норм морали, учета специфики нравственных отношений в профессиональной деятельности.
Люди, которым доверено в соответствии с законом разрешение социальных и межличностных конфликтов, несут повышенную нравственную ответственность за свои действия и решения. Нравственные проблемы всегда сопровождают людей юридической профессии. Из сказанного следует, что особенности профессии судьи обусловливают необходимость существования целой группы профессионально-значимых нравственных качеств.
Концепция правового реформирования российского общества учла исторические традиции, духовные и национальные факторы и охватила все сферы права — от законотворчества до исполнения закона и судебного решения, от юридической науки до правового всеобуча, все слои гражданского общества, каждого гражданина. Ее реализа-
ция позволит, на наш взгляд, рано или поздно прийти к идеалу, описанному в Концепции судебной реформы: «Суд над человеком должен быть заменен судом для человека» [12]. ^
1. Профессиональная этика : учеб. пособие / отв. ред.
B. М. Артемов. М., 2014. С. 173.
2. Выступление В. В. Путина на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 г. URL: http://www.kremlin.ru/ news/17158.
3. Сычева О. А. Профессиональная этика в судебной деятельности // Правозащитная политика в современной России: проблемы формирования : материалы Всерос. науч.-практ. конф. Ульяновск, 2013. С. 128—132.
4. Черевко А. А. Становление и развитие судебной этики в России: традиции и инновации : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Саранск, 2013. С. 3.
5. Сорокотягин И. Н., Маслеев А. Г. Профессиональная этика юриста. М., 2013. С. 146—147.
6. Черевко А. А. Указ. соч. С.7—8.
7. Профессиональная этика юриста : учеб. пособие / Н. А. Бояркина [и др.]. Иркутск, 2012. С. 41-49.
8. Назаров В. Н. Прикладная этика. М., 2005. С. 9.
9. Гусейнов А. А. Размышления о прикладной этике // Ведомости НИИПЭ. Вып. 25: Общепрофессиональная этика / ред. В. И. Бакштановский, Н. Н. Карнаухов. Тюмень, 2004.
C. 159.
10. Черевко А. А. Указ. соч. С. 11-12.
11. Там же. С. 12-13.
12. Профессиональная этика и служебный этикет / под ред. В. Я. Кикотя. М., 2011. С. 173.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Выступление В. В. Путина на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.kremlin.ru/ news/17158 (дата обращения: 09.10.2013).
Гусейнов А. А. Размышления о прикладной этике // Ведомости НИИПЭ. Вып. 25: Общепрофессиональная этика / ред. В. И. Бакштановский, Н. Н. Карнаухов. — Тюмень, 2004. — С. 148—159.
Назаров В. Н. Прикладная этика / В. Н. Назаров. — М. : Гардарики, 2005. — 302 с.
Профессиональная этика и служебный этикет : учебник / [В. Я. Кикоть и др.] ; под ред. В. Я. Кикотя. - М. : ЮНИТИ - ДАНА: Закон и право, 2011. - 560 с.
Профессиональная этика : учеб. пособие для бакалавров / отв. ред. В. М. Артемов. — М. : Проспект, 2014. - 208 с.
Профессиональная этика юриста : учеб. пособие / Н. А. Бояркина, О. А. Верхозина, Р. В. Кравцов, П. В. Никонов, М. Н. Садовникова, Л. А. Сошина, М. А. Сутурин. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2012. - 122 с.
Сорокотягин И. Н. Профессиональная этика юриста : учебник для бакалавров / И. Н. Соро-котягин, А. Г. Маслеев. - М. : Юрайт, 2013. - 318 с.
Сычева О. А. Профессиональная этика в судебной деятельности / / Правозащитная политика в современной России: проблемы формирования : материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. А. В. Малько, С. Т. Артемовой, О. А. Сычевой (19 окт. 2012 г., Ульяновск). - Ульяновск, 2013. - С. 128-132.
Черевко А. А. Становление и развитие судебной этики в России: традиции и инновации : автореф. дис. ... канд. филос. наук / А. А. Черевко. - Саранск, 2013. - 25 с.
The Notion of "Forensic Ethics" and "Judicial Ethics": Past and Present
© Ivanova L., 2015
The paper is considered the analysis of the mutual parity of the concepts "Judiciary ethics" and "Judicial ethics". It gives a brief historical overview of these concepts, the judiciary and judicial ethics as a kind of Applied and Professional Ethics according exist parallel to each other, crossing on the basis of close and continuous cooperation of the subjects of their control, and as structural elements of each other.
Key words: judiciary ethics; judicial ethics; law ethics; judicial authority.
