CC BY
5
ELECTROAEROSOLS OF PESTICIDES AND HYGIENIC ASPECTS OF THEIRJJSE
Yu. A. Kuchak
In order to restrict the processes of primary and secondary pollution with pesticides of the atmosphere, the air of the working zone and the environmental objects the author suggests a method of unipolar negative electrization of pesticides aerosols. The finding was that the use in agriculture of. pesticides in form of aerosols may prove to have a higienic effect.
УДК 614.777:628.19:628.541:612.825.1
Проф. С. H. Черкинский, кандидаты мед. наук С. А. Фридлянд и Г. 3. Каган
К ОЦЕНКЕ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
СОСТОЯНИЯ
УСЛОВНОРЕФЛЕКТОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО ГИГИЕНИЧЕСКОМУ НОРМИРОВАНИЮ
I Московский медицинский институт им. И. М. Сеченова
*
Изучение условнорефлекторной деятельности (УРД) животных в целях гигиенического нормирования, как известно, имеет свои особенности. При определении уровня безвредности исследуемых веществ на первый план выступает необходимость выбора наиболее адекватных и чувствительных показателей состояния УРД. Обычно используемые при изучении УРД модификации классической методики (3. Э. Григорьев и В. Л. Лаппо, 1957; С. Н. Черкинский и соавт., 1964) позволяют оценить в общей сложности не менее 11 показателей. Все они используются в эксперименте независимо от их информативной значимости и трудоемкости и в равной мере принимаются в расчет при оценке УРД. Полагая, что сложившаяся традиция не имеет достаточных оснований, мы подвергли анализу материалы исследований УРД животных, полученные при гигиеническом нормировании за последние десятилетия.
Установлено, что используемые в опытах показатели неравнозначны по чувствительности (см. рисунок). Так, из 50 проанализированных работ, которые предоставлялось возможным сопоставить друг с другом, в 87,5%-случаев 1 влияние токсического вещества на УРД определено по пробе на уга-шение, в 60—68% случаев — по показателям, характеризующим упрочение положительного и дифференцировочного рефлекса, и величине латентного периода условной реакции. ' Напротив, показатели, характеризующие величину условного и безусловного рефлексов, а также процесс восстановления предварительно угашенного рефлекса,' сравнительно редко (в 13—31% случаев) отличались от аналогичных показателей контрольной группы животных.
Представленные данные свидетельствуют прежде всего о том, что если выявленные в эксперименте изменения являются результатом воздействия исследуемого вещества на
1 По отношению к числу работ, в которых выявлено действие вещества на УРД, принятому за 100 %.
Сравнительная чувствительность показателей условнорефлекторной деятельности животных (по данным 50 работ).
I — угашение положительного условного рефлекса (у. р.); 2 — упрочение положительного у. р.; 3 — упрочение дифференцировочного у. р.; 4 — латентный период положительного у. р.; 5 — процент наличия у. р: í — появление дифференцировочного у. р.; 7 — появление положительного у. р.: 8 — величина интерсигнальной реакции; 9 — величина положительного у. р10 — восстановление положительного у. р: 11 — величина безусловного рефлекса.
УРД, это находит отражение в изменении ряда показателей, характеризующих взаимодействие основных нервных процессов. Вместе с тем очевидно, что нет необходимости каждый раз учитывать в опыте «на всякий случай» все приведенные на рисунке 11 критериев, достаточно оценить информацию наиболее чувствительных из них.
Это привело нас к мысли о возможности исключить из схемы опыта этап формирования дифференцировочной реакции, ибо он, являясь наиболее трудоемким, отнимает до 50% времени, затрачиваемого на эксперимент. Для решения вопроса необходимо было определить значение этого показателя в ряду других с точки зрения его сравнительной чувствительности и информативной ценности.
Оценивая с этих позиций данные, приведенные, на рисунке, можно отметить, что по своей чувствительности показатели формирования дифференцировочной реакции не превосходят 4 других, учитываемых обычно в опыте критериев. Речь идет о показателях формирования и угашения положительного рефлекса, величине латентного периода и проценте наличия условной реакции.
Дальнейший анализ показал, что среди работ, авторы которых исследовали формирование дифференцировочной реакции, не имелось ни одной, где бы влияние токсического вещества на УРД было установлено только по показателям формирования дифференцировочной реакции. В 70% случаев наряду со сдвигами в формировании дифференцировочной реакции отмечались изменения одного или нескольких других показателей состояния УРД. В 30% случаев наличие интоксикации установлено при отсутствии изменений в формировании дифференцировочной реакции. Таким образом, результаты нашего сопоставления не дают оснований рассматривать процесс формирования дифференцировочной реакции в качестве наиболее чувствительного критерия состояния УРД.
Для оценки сравнительной информативной ценности рассматриваемого показателя мы сопоставили его с другими критериями состояния условного торможения — показателями формирования реакции угасания и величиной латентного периода реакции. Оказалось, что из 21 работы \ принятой нами за 100%, в которых у одних и тех же жнвотных на фоне интоксикации было исследовано формирование дифференцировочной и угаса-тельной реакций, в 66,7 % случаев (14 работ) установлены изменения по обоим показателям на одном и том же уровне интоксикации,. т. е. результаты совпадали. В 19%, случаев (4 работы) наличие интоксикации установлено по пробе на угашение при отсутствии изменений со стороны дифференцировочной реакции. В 14,3% случаев (3 работы) наиболее подверженным влиянию интоксикации, наиболее заинтересованным Сказался, очевидно, возбудительный процесс. Показатели формирования дифференцировочной и угасательной реакций у подопытных животных в этих исследованиях не отличались от аналогичных показателей интактных крыс. Вместе с тем более продолжительный по сравнению с контролем период формирования положительной реакции у подопытных животных, больший процент выпадения условного рефлекса, удлинение латентного периода реакции свидетельствовали о неблагоприятном влиянии исследуемых веществ на УРД.
Сопоставляя с той же целью показатели формирования дифференцировочной реакции и величину латентного периода положительного рефлекса, мы в 54% случаев нашли совпадение результатов; в 26% случаев изменения латентного периода отмечались при отсутствии сдвигов в формировании дифференцировочной реакции, а в 20% случаев, напротив, наличие интоксикации установлено по отклонениям в формировании Дифференци-ровочного рефлекса при отсутствии изменений в величине латентного периода реакции.
1 Принимались в расчет работы, в которых было выявлено влияние вещества на УРД.
Следовательно, если принять за 100% количество случаев, в которых влияние исследуемого вещества на процесс внутреннего торможения выявлено посредством изучения формирования дифференцировочной реакции, то во всех 100% случаев на том же уровне интоксикации это можно установить по результатам пробы на угашение и в 80% случаев — по изменению величины латентного периода положительной реакции.
Остается, однако, правомерным вопрос: может ли изучение процесса формирования дифференцировочной реакции дать какую-либо информацию, отличную от той, которую мы получаем при анализе величин латентного периода реакции и пробы на угашение? Информацию, выходящую за рамки однозначного ответа, — действует или не действует вещество в исследуемой дозе на УРД?
Анализ показал, что ни в одной из 50 рассмотренных работ независимо от того, исследовали ли у животных формирование дифференцировочной реакции или нет, полученная в опытах информация не позволяет судить о механизме действия вещества на УРД. В большинстве работ результаты опыта'справедливо трактуются как усиление или ослабление тормозного процесса либо как нарушение соотношения основных нервных процессов, иначе говоря, во всех случаях имеется однозначный ответ. Следовательно, с точки зрения гигиенического нормирования информативная ценность рассматриваемых нами критериев состояния процесса внутреннего торможения одинакова. Приведенные результаты'анализа сравнительной чувствительности этих показателей свидетельствуют о несколько большей чувствительности пробы на угашение.
Таким образом, ни по чувствительности, ни по информативной значимости показатели формирования дифференцировочной реакции не имеют преимуществ по сравнению с 2 другими показателями состояния процесса внутреннего торможения, поэтому, очевидно, нет оснований считать обязательным изучение процесса формирования дифференцировочной реакции у животных при определении уровня безвредности токсических веществ.
Выводы
1. Используемые при изучении условнорефлекторной деятельности показатели неравнозначны по чувствительности.
2. Наиболее чувствительным показателем является процесс угасания предварительно упроченного положительного рефлекса.
3. С точки зрения задачи гигиенического нормирования информативная ценность показателей формирования дифференцировочной и угасатель-ной реакций одинакова.
4. При определении уровня безвредности токсических веществ представляется возможным исключить из схемы опыта этап формирования дифференцировочной реакции, что позволит почти в 2 раза сократить время, необходимое для проведения эксперимента.
Поступила 9/VII 1973 г.
ASSESSMENT OF COMPARATIVE SENSITIVITY OF INDICES OF CONDITIONED REFLEX ACTIVITY IN INVESTIGATIONS OF HYGIENIC STANDARDIZATION
S. N. Cherkinsky, S. A. Fridlyand, G. Z. Kagan
According to their sensitivity and significance in research aimed at hygienic standardization the indices of formation of a differentiation reaction in animals have no advantages over indices of the process of extinction of the previously consolidated reflex and the length of the latent period of the reaction. Consequently it is possible to recommend to exclude from the investigation scheme the stage of forming the differentiation reaction and decrease twice the time required to carry out the test.
