CC BY
39
УДК 530(07)
Зиятдинов Шамиль Габдинурович
Кандидат физико-математических наук, профессор кафедры общей физики и методики обучения физике Бирской государственной социально-педагогической академии, shamilz2@rambler.ru, Бирск
К ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОЛОГООРИЕНТИРОВАННЫХ ДИСКУССИЙ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ ФИЗИКИ
Ziyatdinov Shamil Gabdinurovich
Ph.D. in Physics, professor, Department of General Physics and Methods of Physics Education, Birsk State Academy for Social and Pedagogical Sciences, shamilz2@rambler.ru, Birs/c, Bashkortostan
ORGANIZING ECOLOGY-ORIENTED DISCUSSIONS IN HIGH-
SCHOOL PHYSICS
Сделать правильный выбор при решении экологических проблем, связанных с тем или иным производством, не так просто и однозначных решений у этих задач почти никогда не бывает. Многие проблемы включают комплекс недостаточно изученных факторов и поэтому выбрать единственно правильное решение порою бывает очень затруднительно. Большую роль в формировании экологического мировоззрения учащихся, их экологической культуры может сыграть возможность учащимися изучить аргументы «за» и «против», вариантов выбора и обсудить коммерческие, экологические и социальные аспекты, а также их влияние на решения, связанные с проблемой внедрения предполагаемого проекта в данной местности, в регионе. В данной работе собран и обобщен опыт работы учителей, методистов по организации мероприятий в виде учебных дискуссий, дебатов.
Схема ведения таких мероприятий определяется следующими основными положениями:
Дискуссии (от лат. discussio - рассмотрение, исследование, обсуждение)
- это:
1) спор, обсуждение какого-либо вопроса в беседе, на собрании, в печати ит. п.;
2) способ организации совместной деятельности, помогающей выработать общее решение проблемы;
3) метод обучения, повышающий эффективность учебного процесса за счет включения учащихся в коллективный поиск истины [1].
Таким образом, дискуссии, дебаты, диалоги представляют собой групповые интеллектуальные игры учащихся и призваны организовать активную деятельность учащихся по принятию решений по важнейшим проблемам современности. Все эти виды деятельности должны иметь определенную направленность (в нашем случае экологическую), осознаваемую участниками мероприятия и подразумевать коллективное обсуждение проблем. Це-
лью дискуссий является поиск альтернативных решений при обсуждении предполагаемых экологических проблем, который может даже предполагать не решение той или иной проблемы, а выяснение наиболее приемлемых решений. Здесь происходит не только обмен мнениями, но и формирование собственной точки зрения на основе множества альтернативных точек зрения. Участие в дебатах позволяет учащимся систематизировать и провести критический анализ необходимой информации, самоопределиться и выработать собственное отношение к проблеме. В ходе дискуссий и дебатов учащиеся учатся обобщать и структурировать знания, необходимые при выполнения и других проектов, устанавливать связи с предыдущими и последующими знаниями, навыками и умениями (ЗУН). Происходит соотнесение новой информации с заранее известной учащимся.
1. При формулировке своих аргументов «за» или «против» участники дискуссий получают разнообразную и нередко противоречивую информацию.
При этом участнику дискуссий, дебатов необходимо уметь:
- анаиизировать информацию и вникать в суть проблемы;
- различать факты и точки зрения, выявлять ошибки, фальсификацию и стереотипы, устанавливать логические связи между явлениями и обосновывать свое отношение к проблеме.
2. Учитель должен стремиться задавать общие вопросы и подсказывать общие подходы к решению проблемы, стремиться к тому, чтобы постепенно инициатива ведения дискуссии переходила от учителя к учащимся.
Организация дискуссионной формы анализа проблемы предполагает определенную этапность ее построения. Например, может быть предложена некоторая общая схема подготовки и проведения дискуссий:
- сформулировать вопросы для обсуждения. Эта стадия начинается вместе с вводом новой информации. Ситуация, анализируя которую учащийся должен сделать выбор, может быть задана различными способами: в виде короткого сообщения, текста, лекции учителя, в виде видеофильма, некоторых рисунков, схем или высказываний известных ученых, экологов и т. п. Предлагается искать материалы из СМИ, например газетной или журнальной дискуссионной статьи известного журналиста, ученого, эколога, экономиста по некоторой проблеме;
- разделить класс на несколько минигрупп учеников и предложить им подготовленные заранее вопросы - проблемы;
- объяснить, что учащиеся должны во внеурочное время собрать информацию для того, чтобы она помогла им оценить аргументы «за» и «против» относительно каждой альтернативы и решить, какая из них лучше. Каждая группа должна всесторонне обсудить поставленный перед нею вопрос и сформулировать свои доводы. При подготовке к обсуждению члены команды изучают свою проблему по периодической печати, газетным статьям и книгам. Если нет времени на такую подготовку, то можно использовать аргументы, предложенные самим учителем;
- представить на уроке слово членам команды для объяснения своей точки зрения с доказательствами и возражениями иротив других точек зрения. После того как все команды представили свои соображения, дискуссия становится общей, и в результате споров учащиеся выбирают ту или иную точку зрения и даже могут изменить свою точку зрения. Может случиться и так, что учащиеся укажут на недостаточный объем информации о различных вариантах решений из надежных источников, включая мнения специалистов в этой области, и не придут к единому мнению. Поэтому проблема, которая выносится на дискуссию, должна быть спорной, неоднозначной, должна содействовать активному вовлечению учащихся в диалог. Естественно, для того, чтобы принимать участие в дискуссии учащиеся должны обладать знаниями в той или иной области. Без знаний дискуссия становится беспредметной. Поэтому прежде, чем перейти к дискуссии, учащиеся работают с текстом, либо другим источником информации, в которых приведены противоположные точки зрения по проблеме. Проверяя знания школьников с помощью вопросов и заданий, можно установить, каков уровень этих знаний. Для выявления убеждений учащихся надо предлагать им такие задания, при выполнении которых они должны будут сделать нравственную, социально-экономическую и экологическую оценку и произвести свой выбор. Сама ситуация, в которой необходимо сделать этот выбор, должна быть по возможности неопределенной, требующей от школьника анализа различных ее сторон. Анализ ситуации и полученный на его основе вывод покажут, имеются ли у учащихся необходимые убеждения или они просто произносят чужие заученные «правильные слова»;
- призвать учеников активно участвовать в споре. В любом случае школьник должен выразить собственное мнение, решить, как следует поступить или определиться, насколько правильно высказывание других учащихся;
- предложить классу подумать и о других возможных вариантах решения проблемы. При этом следует объяснить учащимся, что ответственный человек должен найти самый лучший оптимальный вариант из всех возможных и указать также на то, что, то или иное экологическое решение обычно связано с коммерческой и социальной стороной дела. Например, финансовые и налоговые ограничения, штрафные санкции и другие факторы могут привести предприятия, использующие экологически опасные и несовершенные технологии, к банкротству, в результате чего многие потеряют работу. И потерявшим работу будет трудно понять, что их беда меньше, чем угроза смерти и заболеваний людей от возможных аварий, ЧП.
Перед началом дискуссий необходимо также обсудить общие правила проведения дискуссии. Например, можно выделить следующие правила для ведения дискуссии.
1. Готовьтесь к обсуждению темы, высказывайте свободно свою точку зрения по проблеме, обоснуйте позицию, используя достоверную аргументацию.
2. Дайте возможность высказаться другим и внимательно их слушайте. Стремитесь вникнуть в то, что они оппоненты.
3. Уважайте чужое мнение. Не говорите: «Вы не правы», а только «Я с Вами не согласен». Свое отношение к проблеме рекомендуется представить в виде некоторого высказывания, например, в виде:
- Я полностью принимаю во внимание мнение противоположной стороны (формулировка противоположной стороны) или
- Но все-таки я считаю (формулируется своя точка зрения), потому, что (излагаются наиболее весомые аргументы в пользу собственной точки зрения) и т. д.
4. Не стремитесь любым путем одержать победу в споре.
При организации дискуссий, дебатов по предложенной методике следует обратить внимание и на следующий момент. Знание и отношение к нему есть основа для поступков в дальнейшем. В отличие от знаний, которые можно проверить с помощью вопросов, заданий, убеждения таким способом проверить невозможно. Так, если мы покажем учащимся тот большой вред, который наносит природе использование той или иной технологии, техники, физического оборудования, но не раскроем их большого экономического значения, то на вопрос о том, следует ли продолжать их использовать, учащиеся могут ответить отрицательно. И, наоборот, если восхвалять какое-либо производство, оборудование и их результаты, не отмечая связанные с ним возможные экологические последствия, то школьники, естественно, выскажутся за продолжение его производства и за использование данного объекта.
Приведем примеры вопросов экологического характера для дискуссий. Например, всех жителей интересуют экологические аспекты использования новых технологий в регионе, ресурсо- и энергосберегающих, безотходных технологий, альтернативных источников энергии, атомной энергетики, о перспективах развития энергетики родного края, региона и др.
Вопрос 1: что лучше: сжигать твердые отходы в специальных устройствах или подвергать захоронению?
Мусоросжигательные заводы:
ЗА: резко снижают объем мусора; экономят земельные площади; уменьшают опасность появления крыс и других вредных животных.
□ ПРОТИВ: дороги в постройке и эксплуатации; производят токсичный пепел, который выделяет диоксины и может вызвать отравление грунтовых вод; люди не хотят, чтобы эти устройства функционировали вблизи их жилья; требуется сортировка сгораемого и несгораемого материала. Захоронения:
□ ЗА: нет нужды в сортировке; образуется газ метан, который может быть использован в качестве топлива; территория свалки может быть использована для других целей после ее использования под захоронение.
□ ПРОТИВ: опасные вещества могут переноситься в систему водоснабжения; образующийся газ метан, если его не отвести, загрязняет ат-
мосферу и может вызвать взрыв; требуются дорогостоящие участки земли; зарытое сырье пропадает безвозвратно; нежелательность иметь места захоронений поблизости от населенных пунктов.
Вопрос 2. Вопрос: какими пакетами лучше пользоваться при покупке продуктов: бумажными или синтетические?
Бумажные пакеты:
□ ЗА: выполнены из переработанного сырья; после употребления могут быть переработаны; легко разлагаются.
□ ПРОТИВ: большая часть бумаги производится из древесины - первичного сырья, а не переработанного; при изготовлении бумаги образуются токсичные отходы, загрязняющие воздух и воду.
Синтетические пакеты:
□ ЗА: удобны в использовании; дешевы в изготовлении; водонепроницаемы; некоторые пластики производят из отработанных нефтепродуктов.
□ ПРОТИВ: приносят вред живой природе; для большинства полимеров процесс их переработки возможен только один раз; попадая в водопроводную систему, нарушают водоснабжение; большая часть пластиков изготавливается из невозобновляемого сырья; производство и переработка пластиков связаны с выделением токсичных отходов, загрязняющих воздух и воду.
Вопрос 3: что лучше: построить для нашего региона тепловую электростанцию на нашем угле или АЭС (ветряную ЭС или миниГЭС на реке, протекающей через наш район)?
□ ЗА: ...О ПРОТИВ: и т. д.
Вопрос 4: «Плюсы» и «минусы» альтернативных источников энергии.
ПЛЮСЫ:.... МИНУСЫ:...........
Вопрос 5: Правда ли, что АИЭ являются экологически «чистыми»?
ДА:..... НЕТ:.....
Как нам представляется, в настоящее время в связи с последними событиями в Японии особое внимание должно быть уделено проблеме и перспективам развития атомной, точнее, ядерной энергетики. Казалось бы, за последние 25 лет после Чернобыльской аварии отношение населения к АЭС стало улучшаться. Многие страны строили свои энергетические перспективы на основе развития ядерной энергетики. В целом, перед учителями физики снова встал вопрос об осмыслении места и роли ядерной энергетики в общественном прогрессе. Это может быть организовано только в рамках длительных дискуссий среди населения, в том числе среде учащейся молодежи.
Интересную дискуссию можно организовать с учащимися после того, как, например, предложить учащимся наполнить конкретным содержанием приведенную ниже схему и потом ее обсудить.
Источники физического загрязнения
Естественные
Внеземно- Земного
го происхож
происхож дения
дения
т
Искусственные (антропогенные) (твердые, жидкие, газообразные)
1 г 1 г
Военные
Энергетические (по видам энергии)
Промышленные (по типам производства)
Транспортные (по типам транспорта)
С/х (по типам с/х производства)
Источники физического загрязнения
При наполнении схемы необходимым содержанием и анализе собранного материала можно поставить некоторые вопросы для дискуссии:
1) виды загрязнений (физические, химические, биологические);
2) физические загрязнения и методы уменьшения этих загрязнений и т. д.
Большой резонанс вызовет у учащихся обсуждение вопроса о ресурсах, в частности, их отношение к вторичному использованию природных ресурсов, к проблеме утилизации, рециклинга бытовых и производственных отходов. Перед обсуждением этих проблем можно задать учащимся предварительно ряд вопросов, например:
1. Существует ли в школе контейнер для раздельного сбора мусора?
2. Собираете ли в школе макулатуру, металлолом?
3. Собирается ли в школе пластиковая тара?
4. Продаются ли в школьной столовой продукты в пластиковой упаковке?
5. Утилизируются ли пищевые отходы из столовой (например, их сдают сельскохозяйственным предприятиям)?
6. Приносят ли ребята с собой из дома какие-то предметы, которые становятся источником мусора в школе?
Естественно, положительная реакция учащихся наблюдается при обсуждении темы «Наша экологичная школа». Считаем, что для продуктивной дискуссии по теме, учащимся следует собрать информацию об экологичности состояния школы. Для выяснения этого составляется перечень вопросов:
1. Не течет, не капает ли вода напрасно? Нет ли открытых кранов? (не забудьте заглянуть в классы, столовую, туалеты).
2. Не течет ли напрасно из кранов горячая вода?
3. Нет ли протекающих труб?
4. Не течет ли вода постоянно из сливных бачков унитазов?
5. Есть ли около кранов листовки, напоминающие об экономии воды?
6. Все ли лампы работают?
7. Чисты ли окна, хорошо ли они пропускают свет?
8. Установлены ли отражатели света на лампах?
9. Используются ли энергосберегающие лампы?
10. Всегда ли выключены свет и электроприборы в пустых помещениях или классах во время уроков? Оправдано ли включение электроламп в коридорах в дневное время?
11. Помещены ли около выключателей надписи о необходимости экономии электроэнергии?
12. Возможно ли отдельное включение одного ряда ламп в классе, в коридорах?
13. Существует ли изоляция от сквозняков на окнах?
14. Утеплены ли пол, стены?
15. Защищены ли внешние двери от сквозняков?
16. Хорошо ли греют батареи?
17. Есть ли разбитые стекла? и т. д.
Ответы на поставленные вопросы с учетом собранной информации об экологическом состоянии школы позволят сделать выводы и могут быть оформлены в виде некоторого плаката а затем предоставлены в руководство школы для принятия конкретных мер по устранению выявленных недостатков. Результат такой работы несомненно приведет к объединению усилий многих служб в школе и самих учащихся по улучшению ситуации в школе и тем самым будет реальной лептой учащихся в экологическое оздоровление окружающей среды.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что учащиеся очень разные по уровню ЗУН. Поэтому в современной парадигме образования личностно-ориентированный подход должен становиться ведущим принципом обучения и в образовательном пространстве необходимо применение соответствующих педагогических технологий со всеми вытекающими формами (проектнопроблемный метод, исследовательская и активная поисковая деятельность, в том числе дискуссии и другие).
Библиографический список
1. Педагогический энциклопедический словарь [Текст]/ Гл. ред. Б. М. Бим-Бад. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 528 с.
