CC BY
295
3. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.
4. Галузинський В.М., Свтух М.Б. Педагогiка: Теорiя та iсторiя: Навчальний посiбник. К.: Вища школа, 1985.
5. Гершунский Б.С. Философия образования для ХХ1 века (В поисках практически ориентированных образовательных концепций). М.: Совершенство, 1998.
6. Гончаренко С.У. Технолог1я навчання // Укра1нський педагогiчний словник. К.: Либщь, 1997.
7. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. М., 1996.
8. Гузеев В.В. Теория и практика интегральной образовательной технологии. М.: Народное образование, 2001.
9. Дидактика современной школы / Под ред. В.А. Онищука. К.: Рад. Школа, 1987.
10. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь. М.: Знание, 1980.
11. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. М.: Знание, 1972. Вып. 1.
12. Колесниченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. СПб.: КАРО, 2002.
13. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.
14. Методы системного педагогического исследования / Под ред. Н.В. Кузьминой. Л.: ЛГУ, 1980.
15. Оконь В. Введение в общую дидактику / Пер. с польск. М.: Высшая школа, 1990.
16. Падалка О.С. та шшг Педагопчш технологи. К.: Укр. енциклопедш, 1995.
17. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Рос. пед. агентство, 1996.
18. Шдласий I., Шдласий А. Педагопчш шноваци // Рщна школа. 1998. № 12.
19. Поляков С.Д. О новом воспитании (Очерки коммунарской методики). М.: Знание, 1990.
20. Пометун О., Пироженко Л. Сучасний урок. 1нтерактивш технологи навчання: Науково-методичний
поибник. К.: Вид-во А.С.К., 2003.
21. Савченко О.Я. Дидактика початково! школи. К.: Абрис, 1997.
22. Смирнов С.А. Технологии в обучении // Педагогика: педагогические теории, системы, технологии.
М.: Академия, 1999.
23. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания: Опыт педагогической антропологии // Пед. Соч.:
В 6 т. М.: Педагогика, 1990. Т. 5.
24. Шевченко Л.Л. Практическая педагогическая этика. М.: Собор, 1997.
25. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М.: Техника, 1992.
26. Шуркова Н.Е. Педагогическая технология (педагогическое воздействие в процессе воспитания школьников). М., 1992.
Н.А. Венцева
ДИСКУССИЯ КАК ДИДАКТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
Становление и развитие новых социально-экономических и политический отношений в обществе не могло не отразиться на системе образования. На современном этапе выдвигаются новые требования к школьному историческому образованию, которое должно не только помочь учащимся усвоить систему научных знаний, а и сформировать умение творчески мыслить, агрументиро-ванно защищать свою точку зрения, критически относиться к источникам информации.
Один из путей достижения поставленных задач лежит в организации общения учащихся на уроках истории при помощи использования дискуссионных методов. Дискуссия является важным способом активизации познавательной деятельности школьников, влияет на развитие мышления, даёт возможность определить личностную позицию, формирует навыки отстаивать свою точку зрения. Поэтому целью нашего исследования было изучить основные виды организации дискуссии, а также выявить особенности её использования как метода обучения.
В научной литературе термин "дискуссия" используется с разными значениями: как простое обсуждение, участники которого высказывают дополняющие и уточняющие сведения, соображения, или как спор, столкновение разных точек зрения, позиций подходов. В то же время дискуссию очень часто отождествляют с полемикой, целенаправленным, эмоциональным, заведомо пристрастным отстаиванием уже имеющейся, сформированной и неизменной позиции. По мнению
М. Кларина, известного исследователя педагогической инноватики, главной чертой учебной дискуссии является целенаправленный упорядоченный групповой обмен идеями, суждениями, мыслями ради поиска истины. При этом целенаправленность - это не подчинение обсуждения задачам учителя, а понятная каждому учащемуся направленность на поиск новых знания-ориентира (для будущей самостоятельной работы) или знания-оценки (фактов, событий, явлений). Этот показатель ярко проявляется при подведении итогов обсуждения
Взаимодействие в учебной дискуссии строиться не на высказываниях её участников по очереди собственных мыслей, а на их смысловой направленной самоорганизации, а именно, обращении учащихся друг к другу и учителю с целью глубокого и разнопланового обсуждения идей, точек зрения, мнений [3]. Основной чертой учебной дискуссии является диалогическая позиция педагога, которая реализуется в предпринимаемых им специальных организаторских усилиях, задаёт тон, создаёт атмосферу обсуждения и поддерживается всеми участниками дискуссии. Началом к обсуждению служит созданная при помощи дискуссионных вопросов проблемная ситуация. Поскольку они чаще всего носят социальный характер, дискуссии широко используются при преподавании общественных дисциплин. Задаваемый учащимся вопрос не должен быть категоричным и предоставлять возможность для демонстрации разных точек зрения, где одна не исключает другую. Он должен содержать в себе противоречие и трудности связанные с проблемой, которая изучается, а также актуализировать усвоенные ранее знания и создавать условия для проявления творческих способностей учащихся.
В современной как в зарубежной, так и отечественной педагогике не существует единого мнения про суть дискуссии как дидактической категории. Одни авторы (М. Кларин, С. Мельникова, Л. Яворовская) считают её формой организации обучения, подчёркивая особенности дискуссии связанные с дополнительными требованиями к организации урока вообще (создании групп учащихся, размещение школьников в классе и т.д.). Другие учёные (Ю. Бабанский, Б. Лихачов, И. Пидласый, А. Савченко, С. Смирнов, В. Оконь) рассматривают дискуссию как метод обучения, но относят его к разным группам методов. Так, польский учёный В. Оконь, классифицируя методы по их дидактической цели, включает дискуссию в группу методов усвоения знаний. Российская исследовательница Т. Ильина называет группу методов, к которым принадлежит дискуссия, методами приобретения новых знаний, закрепления и выработки умений и навыков. Известный автор С. Смирнов рассматривает дискуссию среди методов развития психологических функций, творческих способностей и личностных качеств учащихся. А. Савченко считает, что дискуссия предполагает организацию коммуникативно-речевой деятельности, поэтому относит ее к словесным методам обучения [3, 130]. По классификации Ю. Бабанского, дискуссия принадлежит к методам стимулирования мотивации учебно-познавательной деятельности [1, 358]. В то же время российский учёный Б. Лихачов, используя классификацию методов поэтапного обучения, считает, что дискуссия принадлежит к группе методов, которая обеспечивает начальный этап процесса обучения и является составляющей подгруппы собственного воспроизведения [7, 402]. Другой российский автор, Б. Бадмаев считает дискуссии одним из интерактивных методов, наряду с эвристической беседой, "мозговым штурмом", "круглым столом", деловой игрой, конкурсами практических работ и их обсуждением, поскольку все они основываются на психологии человеческих отношений в их взаимодействии [2, 333].
Каждый из этих подходов имеет смысл поскольку рассматривает разные аспекты использования дискуссии как метода обучения. В современной науке есть попытки рассмотреть дискуссию не как отдельный метод, а как группу методов, которые основываются на организации обмена мыслями между участниками учебного процесса. Так, В. Ягупов относит дискуссию к словесным методам обучения, при этом считает, что некоторые её виды стали самостоятельными методами -это "круглый стол" и "мозговой штурм" [10, 333].
Украинская учёная, которая исследует проблемы обучения истории, Е. Пометун, рассматривает дискуссию в контексте интерактивных технологий обучения, выделяя группу технологий обработки дискуссионных вопросов, к которым принадлежат метод "пресс", метод "непрерывной шкалы мыслей", дискуссия в стиле телевизионного ток-шоу, оценивающая дискуссия и дебаты [8,
66-79].
Исследовательница из Латвии В. Рудиня использует термин "дискуссионные методы" и считает, что к ним относятся: "дискуссия-симпозиум", "панельная дискуссия", дебаты, "6х6х6", "концентрические круги" и подсчитывающая дискуссия как альтернатива опросу [9]. Эту позицию разделяет и украинский учёный К. Баханов, считая наиболее используемыми дискуссионными методами "круглый стол", "панельную дискуссию", "форум", "симпозиум", "судебное заседание", "концентрические круги", "6х6х6" [3]. Российская исследовательница проблем преподавания истории в школе М. Короткова выделяет следующие виды дискуссий на исторические темы: дискуссия с элементами игрового моделирования, регламентированная дискуссия, проектная дискуссия, "дебаты", "вертушка", "круглый стол", "панельная дискуссия", дискуссия-симпозиум [5, 14-17].
Таким образом, анализ трудов вышеуказанных авторов свидетельствует о том, что среди ученых не существует единого мнения по поводу того, какие именно методы принадлежат к дискуссионным. Уточнения понятия осложняется ещё и тем что, разные исследователи дают разные названия одному и тому же методу. Так, обсуждения проблемного вопроса, во время которого учащиеся разделяются на два круга и размещаются друг против друга называют "вертушкой" (М. Ерохина, М. Короткова), "концентрическими кругами" (В. Рудиня, К. Баханов), "каруселью" (Е. Пометун, Л. Пироженко). Метод, который основывается на обсуждении вопроса в небольшой группе с дальнейшим изложением позиций в виде коротких выступлений, называют "панельной дискуссией" (В. Рудиня) или "заседанием экспертной группы" (М. Короткова). Кроме того, некоторые учёные предлагают такие варианты обсуждения дискуссионных вопросов, как: судебное заседание (К.Баханов), дискуссия в стиле телевизионного ток-шоу (Е. Пометун), дискуссия с элементами игрового моделирования (М. Короткова). У всех этих методов есть общие черты: в их основе лежит элемент игры и драматизации, а также взгляд на проблему с позиции "участников событий". Поэтому, мы считаем, что для этих методов логично использовать название - дискуссия с элементами игрового моделирования.
Данные обобщения позиций учёных относительно дискуссионных методов представлены в таблице 1.
Таблица 1
Данные обобщения позиций учёных относительно дискуссионных методов
Дискуссионные методы Учёные
К. Бабанов Б. Бадмаев М. Короткова Е. Пометун В.Рудиня
Круглый стол + + +
Дебаты + + + +
Мозговой штурм +
Метод «пресс» +
Метод непрерывной шкалы мыслей +
Дискуссия с элементами игрового моделирования + + + +
Оценивающая дискуссия + +
Дискуссия-симпозиум + + +
Панельная дискуссия (заседание экспертной группы) + + +
Концентрические круги, «вертушка», «карусель» + + + +
Дискуссия-форум +
«6х6х6» + +
Регламентированная дискуссия +
Проектная дискуссия +
Из таблицы видно, что наиболее распространёнными дискуссионными методами являются:
Дебаты - дискуссия построенная на основе заранее подготовленных и зафиксированных выступлений представителей двух противоположных позиций. Задание участников - представить свои аргументы "за" и "против" и таким способом, не нападая на противника, убедить остальных.
Круглый стол - дискуссия, во время которой происходит беседа небольшой группы (не более 5) школьников, которые на равных обсуждают поставленную проблему, общаясь как друг с другом, так и с остальными учащимися в классе, которые составляют аудиторию "круглого стола".
Дискуссия-симпозиум - обсуждение, которое объединяет лекцию с групповой работой. Обсуждение происходит в форме выступлений членов группы с заранее подготовленными сообщениями, которые отображают их позицию, после чего выступающие отвечают на вопросы учащихся класса.
Панельная дискуссия (заседание экспертной группы) - обсуждение дискуссионного вопроса в группе из 4-6 учащихся с заранее назначенным председателем. Происходит в два этапа: 1) обсуждение проблемы всеми участниками группы; 2) изложение позиции группы в виде небольших (2-3 мин.) выступлений каждого её члена перед всем классом. Обсуждение позиций выступающих всем классом не предполагается.
Концентрические круги - дискуссия небольшой группы учащихся, которую привлекают к обсуждению другие школьники. Группа обсуждает заданную проблему, остальные участники слушают, потом они меняются местами [9, 7-9].
Дискуссия с элементами игрового моделирования (судебное заседание, телевизионное ток-шоу) - дискуссия, суть которой состоит в том, чтобы рассмотреть проблему не только с личной точки зрения, но и с позиции "участников событий". Элемент игры даёт возможность моделировать социальную ситуацию.
Особенности различных видов дискуссий представлены в таблице 2.
Таблица 2
Особенности некоторых видов дискуссии
Деятельность участников Виды дискуссии
Круглый стол Панельная дискуссия Дискуссия-симпозиум Концентрические круги Дебаты Дискуссия с элементами игрового моделир.
Подготовительная работа Назначение председателя - + - - + -
Подготовка выступлений - - + - + -
Распределение ролей - - - - - +
Деятельность рабочей группы Обсуждение + + - + + -
Выступление - + + - + +
Деятельность аудитории Пассивное восприятие - + - + - -
Обсуждение вопроса + - + - + +
Выступает в роли рабочей группы - - - + -
Анализ таблицы свидетельствует о том, что обсуждение учащимися спорных вопросов состоит из двух этапов: подготовительного и непосредственно дискуссии. На первом этапе назнача-
ется председатель группы (панельная дискуссия, дебаты), готовятся выступления (дискуссия-симпозиум, дебаты) и распределяются роли (дискуссия с элементами игрового моделирования). Второй этап тесно связан с групповой работой. Все приведённые виды дискуссии предполагают разделение класса на рабочую группу, члены которой дискутируют, и аудиторию, где в одних случаях учащиеся выступают в роли наблюдателей (панельная дискуссия), а в других берут активное участие в обсуждении.
Таким образом, можно сделать вывод про существование такой дидактической категории как дискуссионные методы, основными признаками которых есть: 1) наличие проблемной ситуации созданной при помощи дискуссионного вопроса; 2) содержательной направленности самореализации учащихся, общение ради углублённого изучения проблемы во время поиска разных способов для выражения собственных мыслей; 3 ) коммуникативная основа, приобретение учащимися знаний во время общения друг с другом и учителем, ради работы в определённой группе для выполнения общего задания, во время выработки группового подхода, придерживаясь правил совместной поисковой работы; 4) логическое построение метода: тезис ^ аргумент ^ доказательство или опровержение тезиса; 5) организационная завершённость: создание проблемной ситуации ^ её обсуждение ^ принятие согласованного решения ^ подведение итогов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бабанский Ю.К. Педагогика. М.: Просвещение, 1988. 974 с.
2. Бадмаев Б.Ц. Методика преподавания психологии: Учеб.-метод. пособие для препод. и аспир. вузов. М.: ВЛАДОС, 1999. 303 с.
3. Баханов К.О. 1нновацшш системи, технологи та моделi навчання ютори в школг Зат^жжя: Про-свiта, 2000. 160 с.
4. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике обучение на основе исследования игры и дискуссии (Анализ зарубежного опыта) Рига: НПЦ "Эксперимент", 1995.
5. Короткова М.В. Методика проведения игр и дискуссий на уроках истории. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. 256 с.
6. Курилш В. Методика викладання гстори: Навч. поабник. Львш, Торонто, Свгг, 2003. 248 с.
7. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Учеб. пособие для студентов пед. уч. заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Юрайт, 1999. 464 с.
8. Пометун О., Пироженко Л. Сучасний урок. Iнтерактивнi технологи навчання: Наук.-метод. поиб-ник. К.: А.С.К., 2003. 192 с.
9. Учение об обществе и государстве. 9 класс. Пособие для учителя. Рига: DАS, 1996. 144 с.
10. Ягупов В.В. Педагогжа: Навч. пос. Киев: Либщь, 2002. 506 с.
Л.И. Воробьева
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ "НРАВСТВЕННОГО ИНСТИНКТА СОЗНАНИЯ" В САМООРГАНИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
В познании самоорганизации педагогических систем неизбежно приходишь к вопросу о силах, факторах самоорганизации, обеспечивающих образование жизнестойких (в человеческом измерении) новых структур.
Предполагаемый ответ представлен в наименовании статьи.
В ходе изложения обратимся к научным теориям в областях, где заявленная проблема имеет категориальный аппарат своего исследования, а также к Библии как неисчерпаемому источнику духовных знаний.
Систему определяют как совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам. Это происходит потому, что система активно воздействует на свои компоненты, преобразуя их соответственно собственной природе. Чтобы всесторонне познать систему, нужно
