К МЕТАПРЕДМЕТНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ ЧЕРЕЗ МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ (ИЗ ИСТОРИИ КОМПЛЕКСНОГО ПРЕПОДАВАНИЯ) Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

13.00.02 - ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ (ПО ОБЛАСТЯМ И УРОВНЯМ ОБРАЗОВАНИЯ) (ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ), 13.00.08 - ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ) 13.00.02 - THEORY AND METHODS OF TRAINING AND EDUCATION (BY AREAS AND LEVELS OF EDUCATION) (PEDAGOGICAL SCIENCES), 13.00.08 - THEORY AND METHODOLOGY OF VOCATIONAL EDUCATION (PEDAGOGICAL SCIENCES)

УДК 37.022 ИБРАХИМ А.А.

преподаватель, кафедра русского языка НИ МГСУ, аспирант, кафедра социального управления и конфликтологии Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева E-mail: [email protected]

UDC 37.022 IBRAKHIM A.A.

Teacher, Department of Russian Language, NRU MGSU, Post-Graduate Student, Department of Social Management and Conflictology,Orel State University E-mail: [email protected]

К МЕТАПРЕДМЕТНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ ЧЕРЕЗ МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ (ИЗ ИСТОРИИ КОМПЛЕКСНОГО ПРЕПОДАВАНИЯ)

TOWARDS METASUBJECT RESULTS THROUGH INTERDISCIPLINARY CONNECTIONS (FROM THE HISTORY OF INTEGRATED TEACHING)

Статья описывает возможности межпредметного преподавания для достижения метапредметныхрезультатов, зафиксированных в проекте ФГОС ООО (2020), на примере комплексной системы обучения начала XX века; отражены достоинства и некоторые недостатки комплексного обучения для достижения метапредметных результатов.

Ключевые слова: комплексная система обучения, метапредметные результаты, межпредметные связи, ФГОС ООО (2020).

The article describes the possibilities of intersubject teaching to achieve metasubject results, recorded in the draft Federal state educational standard of osonovogo General education (2020), on the example of a comprehensive learning system of the beginning of the XX century; the advantages and some disadvantages of integrated learning for achieving metasubject results are reflected.

Keywords: complex system of education, metasubject results, intersubject communications, FSES BGE (2020).

Современное образование в России, оказавшееся в условиях многочисленных и разнообразных вызовов, пытается ответить на новые вызовы с помощью ФГОС ООО (2020). Последние докарантинные 20 лет усугубили перед учительством и обществом проблемы, многие из которых (индивидуализация обучения, критериальное оценивание, познавательные навыки и др.), ещё были сформулированы в XVII веке Джоном Локком, в XVIII веке И.Г. Песталоцци, а с XIX века их начали решать (например, Л.Н. Толстой, советские педологи, Дж. Дьюи, В.А. Сухомлинский и другие педагоги-новатоы) и которые пробует снять проект ФГОС ООО.

Время, технологический уклад и результат обсуждений, дискуссий и исследований о том, что необходимо развивать, какие навыки важны, сформулировали новые требования к образованию, отражённые в метапредмет-ных результатах, которые, как предполагается, сменят традиционные навыки - чтение, письмо, счёт.

Так называемые ключевые навыки XXI века - коммуникация, сотрудничество, критическое мышление, творчество - с разными формулировками составляют требования к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования. Так, одним из метапредметных результатов считается освоение обучающимися межпредметных понятий, то есть таких понятий, которые «используются в нескольких предметных областях и позволяют связывать знания из различных дисциплин в целостную научную картину мира»1. Данная формулировка ставит перед нами вопрос: что считать метапредметным понятием, а что межпредметным?

Включение во ФГОС метапредметности, безусловно, не только идущий вместе со временем, но и передовой шаг, несмотря на отсутствие в настоящее время чёткой, ёмкой, полной и однозначной дефиниции метапредмет-ных результатов и метапредметных умений, а также понимания того, где пролегает граница между метапред-метностью и межпредметностью, которая в настоящее время толкуется как изучение определенных тем на основе двух-трех учебных предметов2.

В пункте проекта ФГОС ООО «Требования к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования» указано, что «метапред-метные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования должны отражать овладение познавательными универсальными учебными действиями»3. В ФГОС ООО в определении содержится немало противоречий, которые отмечены во время общественного обсуждения текста стандарта4; добавим ещё одно противоречие. Можно предположить, что если учебные действия названы универсальными, тогда, может быть, есть универсальный учебный предмет, из которого получится вытянуть, развернуть эти так называемые универсальные учебные действия. История педагогики и методики преподавания знают попытки найти такой общий, всеобъемлющий механизм, попытки найти универсальный предмет, тему или создать их.

В конце XIX - начале XX вв. (в Советском Союзе до начала 1930-х гг. ) в мире практиковалось комплексное обучение, отражающее стремление к всеобщему синтезу, к объединённому знанию. В основе лежит простая мысль: мир воспринимается человеком в виде комплек-

© Ибрахим A.A. © Ibrakhim A.A.

Ученые записки Орловского государственного университета. №3 (88), 2020 r. Scientific notes of Orel State University. Vol. 3 - no. 88. 2020

сов ощущений, представляет собою один сплошной поток сознания, а потому детский ум скорее и легче может постичь явления, когда они изучаются не изолированно, отдельно, а так, как они протекают в окружающей нас жизни, в органической слитности, взаимодействии и развитии. Эта идея рождает вопрос: можно ли этот накопленный опыт комплексного преподавания перенести на сегодняшнюю учебную ситуацию? Если нельзя взять в чистом виде, можно ли их каким-нибудь образом модифицировать, модернизировать, чтобы получить развитые универсальные учебные действия и метапредметные результаты. Важная особенность комплексного обучения

- отсутствие учебных предметов, расписания уроков, специалистов-предметников. В комплексной школе изучались не отвлечённые науки, а замкнутые методические единицы, которые соответствуют жизни. Первый год обучения был связан с последним стройностью композиции и творческой деятельностью учителя.

Комплексное преподавание нередко сводилось к преподаванию по принципу концентрации всей школьной работы вокруг того или иного центра, будь то школьный предмет, идея или явление жизни. Как с методической точки зрения была организована комплексная работа, можно понять по сохранённому в научно-методической литературе описанию комплекса «Вес». Исходный пункт

- падение кусочка мела на пол. Это повод к ознакомлению с законом всемирного тяготения, из которого вытекает вся совокупность движений небесных тел, таким образом физика связывалась с астрономией, потом подключалась химия (молекулярные силы, магнитно-электрические явления и т.п.). На законе всемирного притяжения основано взвешивание тел. Так намечался естественный переход к изучению законов падения тел, веса, плотности, массы тела, приёмов взвешивания, принципов различных приборов взвешивания (весы рычажные, пружинные, гидравлические). С этими понятиями тесно связаны различные системы мер и весов, а это переход к математике - вычисления веса, протяжения, объёма, перевод одних мер в другие. Затем к математике подключалась история: изучались смена одной системы мер другою, начиная с доисторической эпохи, связь древних систем с средневековыми и новейшими, вытеснение метрическою системою разнообразных способов измерения, которые господствовали ранее. Обозначения отдельных единиц меры (локоть, ступня, палец, грамм, метр)

- повод к разъяснению таких процессов в жизни языка, как изменения значений слов, заимствования названий. Изучение родной речи, местных мер и весов протекало под знаком краеведения. Так различные области знаний и навыков сложились вокруг основного стрежня комплекса

- веса тела.

Основываясь на этом примере, велико искушение посчитать комплексное обучение метапредметным, но на помощь приходит литература, которое всё ставит на свои места. В романе В. Каверина «Два капитана» эта система преподавания описана с позиций ученика. И так, читаем: «Помнится, мы проходили утку. Это были сразу три урока: география, естествознание и русский. На уроке естествознания утка изучалась как утка: какие у неё крылышки, какие лапки, как она плавает и так далее. На уроке географии та же утка изучалась как житель зем-

ного шара: нужно было на карте показать, где она живёт и где её нет. На русском Серафима Петровна учила нас писать "у-т-к-а" и читала что-нибудь об утках из Брема. Мимоходом она сообщала нам, что по-немецки утка так-то, а по-французски так-то. Кажется, это называлось тогда комплексным методом»5.

С современной точки зрения это, безусловно, не метапредметное преподавание, а межпредметное: серьёзные метапредметные связи не устанавливаются, универсальные учебные действия как таковые не развиваются. Однако опора на межпредметные связи служит формированию целостного представления о системе знаний и обеспечивает практическую направленность обучения, а это в свою очередь закреплено в новом проекте ФГОС.

Неоспоримым плюсом комплексного обучения является признание права детей на собственное развитие, на их индивидуальный рост и индивидуальное обучение, или, используя современную терминологию, на индивидуальный образовательный маршрут, индивидуальную образовательную траекторию. Основное требование -близость образовательного материала детским потребностям и интересам. Это положение комплексной системы созвучно современной идее индивидуализации обучения. Важно было, чтобы учебный материал был доступен детям и ценен по своему общественному значению. В то же время комплексный подход помогал развивать умение видеть изучаемый предмет или изучаемую темы всесторонне, под разными углами, учитывая разные точки зрения. Хотя некоторые метапредметные результаты, -например, «устанавливать связи между элементами, выявлять закономерности и противоречия в наборе фактов, данных, наблюдениях, аргументации или устанавливать приоритеты в деятельности, вносить коррективы в деятельность на основе новых обстоятельств, изменённых ситуаций, установленных ошибок, возникших трудно-стей»6 - могут быть достигнуты и в ходе этого обучения.

Все учебные занятия детей не должны были быть абстрактны и разобщены между собой. В своей школьной работе ребёнок должен был найти возможность осознания своих взаимоотношений с окружающей социальной средой (школа, семья, общество), с животными, растениями, минералами, со всей Вселенной. Никаких специальных занятий по навыкам, по отдельным предметам не проводилось. Считалось, что дети в процессе своих обычных занятий по комплексам приобретают необходимые навыки.

Главными недостатками комплексного обучения при очевидных и многочисленных достоинствах признаны разрозненность, разобщённость поверхностных знаний, отсутствие преемственности между уровнями образования.

Опыт комплексного преподавания в советской и мировой школе при взвешенном отношении к историческим явлениям педагогической, политической, общественной, социальной, экономической может обогатить современную систему обучения проверенными, гармоничными и разнообразными межпредметными связями, приближающими к достижению метапредметных результатов, требуемых ФГОС ООО.

13.00.02 - ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ (ПО ОБЛАСТЯМ И УРОВНЯМ ОБРАЗОВАНИЯ) (ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ), 13.00.08 - ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ) 13.00.02 - THEORY AND METHODS OF TRAINING AND EDUCATION (BY AREAS AND LEVELS OF EDUCATION) (PEDAGOGICAL SCIENCES), 13.00.08 - THEORY AND METHODOLOGY OF VOCATIONAL EDUCATION (PEDAGOGICAL SCIENCES)

Примечание

1 Текст проекта ФГОС ООО (2020) - [Электронный ресурс] URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=94555 (Дата обращения: 25.04.2020)

2 Интегрированные уроки / Педагогический терминологический словарь - [Электронный ресурс] URL: https://rus-pedagogical-dict. slovaronline.com/

3 Текст проекта ФГОС ООО (2020) - [Электронный ресурс] URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=94555 (Дата обращения: 25.04.2020)

4 Например, публикации в электронных СМИ А.А. Скулачёва А.В. Хуторского и др

5 Цитата по кн. Каверин В. Два капитана. М., Детская литература, 1984. - с. 58.

6 Текст проекта ФГОС ООО (2020) - [Электронный ресурс] URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=94555 (Дата обращения: 25.04.2020)

Библиографический список

1. Энциклопедия комплексного преподавания (Под ред. С.В. Иванова). Л. : Брокгауз-Ефрон, 1924 - 1929 (2-я тип. Транспечати НКПС).

2. Текст проекта ФГОС ООО (2020) - [Электронный ресурс] URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=94555 (Дата обращения: 25.04.2020)

References

1. Encyclopedia of integrated teaching (under the editorship S.V. Ivanov). Leningrad: Brockhaus-Efron, 1924 - 1929.

2. Draft text of FSES BGE (2020) - [Electronic resource] URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=94555 (Date of request: 25.04.2020)