CC BY
011. Тормасов А.П. Выдержки из «Ведомости», содержащие сведения о численности населения Дагестана. 1811г. // История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. / Под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. - М.: Восточная литература, 1958. - C.237-238.
12. Гамба Г. Еще отрывки из путешествия Г. Гамбы в Южную Россию // Северный архив. - 1827. - № 11. - С. 237-260.
References and Sources
1. Petrushevskij I.P. Jharo-Belokanskie vol'nye obshchestva v pervoj treti XIX stoletiya. Mahachkala, 1993.-161c.
2. Yaishnikov T.N. Vyderzhki iz opisaniya lezgino-dzharskih vol'nyh obshchestv. 1830 g.// Istoriya, geografiya i etnografiya Dagestana XVIII-XIX vv. / Pod red. M.O. Kosvena i H.-M. Hashaeva. M.: Izdatel'stvo Vostochnoj literatury, 1958S. 300-303.
3. Kocebu M. Svedeniya o dzharskih vladeniyah 1826 g. // Istoriya, geografiya i etnografiya Dagestana XVIII-XIX vv. / Pod red. M.O. Kosvena i H.M. Hashaeva. M., 1958. S. 252-262.
4. Konstantinov O.I. Dzharo-Belokan do XIX stoletiya // Kavkaz. 1846. №2.
5. Fon-Plotto A.I. Priroda i lyudi Zakatal'skago okruga // Sbornik svedenij o kavkazskih gorcah. Vyp. IV. Tiflis, 1869. S 1-62.
6. Papuashvili T. Dzharo-Belokan. Istoricheskij ocherk (na gruzinskom yazyke). Tbilisi: Izdatel'stvo «Sabchata Sakartvelo», 1972.
7. Dubrovin N. Istoriya vojny i vladychestva russkih na Kavkaze : T. I. Kn. 2.Zakavkaz'eyu 1871. -423s.
8. Zubov P. Kartina Kavkazskogo kraya, prinadlezhashchego Rossii i sopredel'nyh onomu zemel'. - CH. 3. - SPb., 1835. - 268 s.
9. Ibragimov G.H. Novye istochniki po istorii cahurov // Razvitie feodal'nyh otnoshenij v Dagestane. Mahachkala, 1980. C.174-179.
10. Obozrenie rossijskih vladenij za Kavkazom v statisticheskom, etnograficheskom, topograficheskom i finansovom otnosheniyah. SPb.: Tip. Departamenta vneshnej torgovli, 1836.
11. Tormasov A.P. Vyderzhki iz «Vedomosti», soderzhashchie svedeniya o chislennosti naseleniya Dagestana. 1811g. // Istoriya, geografiya i etnografiya Dagestana XVIII-XIX vv. / Pod red. M.O. Kosvena i H.-M. Hashaeva. M.: Vostochnaya literatura, 1958.C.237-238
12. Gamba G. Eshche otryvki iz puteshestviya G. Gamby v Yuzhnuyu Rossiyu // Severnyj arhiv. SPb., 1827. № 11. S. 237-260.
ХАЛАЕВ ЗАХИД АЛИЕВИЧ - кандидат исторических наук, Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского федерального исследовательского центра Российской Академии Наук (za120778@mail.ru).
KHALAEV, ZAHID A. - Ph.D. in History, Research Fellow, Department of Ancient and Medieval History of Daghestan, Institute of History, Archaeology and Ethnography, Daghestan Federal Research Centre, Russian Academy of Sciences. Republic of Dagestan.
УДК 94(47).084.9«1783/1785» DOI: 10.24412/2308-264X-2024-2-41-45
ГАСАНОВ Г.И.
К ИСТОРИИ РОССИЙСКИХ ПЕРЕГОВОРОВ С АЛИМУРАД-ХАНОМ (1783-1785 гг.)
Ключевые слова: Южный Кавказ, XVIII век, кавказская политика России, русско-персидские отношения, русско-турецкие отношения, Екатерина II, Г.А. Потемкин, Алимурад-хан.
На примере переговоров с Алимурад-ханом, в статье рассматриваются проблемы кавказской политики царской России в последней четверти XVIII века. Как известно, в это время Россия, еще в конце первой четверти XVIII века отказавшаяся от амбициозных планов в данном регионе, вновь активизировала здесь свою экспансию. В статье дана исчерпывающая информация о приоритетах кавказской политики Российской империи конца 1770-х - 1780-х годов, основных задачах, ставившихся имперскими властями перед дипломатами и военными, попытками военных акций и дипломатических переговоров и др. Автор считает главными в политике России на Южном Кавказе три задачи - создание еще одного фронта борьбы с Османской империей (помимо Балкан), утверждение на части территорий Южного Кавказа (до Баку) с целью обеспечения торговли с Индией, а также создание в регионе находящихся под российским контролем «буферных» христианских «провинций».
HASANOV, H.I.
ON THE HISTORY OF RUSSIAN NEGOTIATIONS WITH ALIMURAD KHAN (1783-1785)
Key words: South Caucasus, XVIII century, Caucasian policy of Russia, Russian-Persian relations, Russian-Turkish relations, Catherine II, G.A. Potemkin, Alimurad Khan.
Using the example of negotiations with Alimurad Khan, the article examines the problems of the Caucasian policy of Tsarist Russia in the last quarter of the 18th century. As is known, at this time Russia, which at the end of the first quarter of the 18th century abandoned ambitious plans in this region, again intensified its expansion here. The article provides comprehensive information about the priorities of the Caucasian policy of the Russian Empire in the late 1770s - 1780s, the main tasks set by the imperial authorities for diplomats and military personnel, attempts at military actions and diplomatic negotiations, etc. The author considers the main ones in Russian policy in the South Caucasus three tasks - the creation of another front in the fight against the Ottoman Empire (in addition to the Balkans), the establishment of part of the territories of the South Caucasus (up to Baku) in order to ensure trade with India, as well as the creation of "buffer" Christian "provinces" in the region under Russian control.
Начиная с 70-х годов XVIII века, в политике России на Кавказе происходили кардинальные изменения. Их характер в решающей степени определили те приобретения, которые она получила в результате войны с Турцией (1768-1774), по итогам которой сложились условия для дальнейшего наращивания наступления империи на Юг. В целом, Кючук-Кайнарджийский мирный договор стал вехой, определившей начало нового этапа в восточной политике России, связанного с более активным вмешательством в процессы, происходившие в бассейне Каспийского моря.
В данном контексте заметим, что еще во время Персидского похода 1722-1723 гг., вводя войска в данный регион, подконтрольный тогда Сефевидской державе, Петр I использовал поддержку армянских и грузинских формирований [1, c. 12]. Продолжая эту политику, Екатерина
II также умело использовала для осуществления своих целей христианское население Южного Кавказа (в первую очередь, армян). При этом преодолевалась известная пассивность российской политики, наблюдавшаяся в середине XVIII века и оказавшая негативное воздействие на торговые отношения с Востоком (Азербайджаном, Ираном). В итоге, конкуренция Ост-Индской компании, а также хронические усобицы в персидских и азербайджанских землях, привели к снижению оборотов восточной торговли России. Не получая защиты государства, большинство российских купцов, потерпев убытки, и вовсе были вынуждены перебраться в Астрахань [2, с. 70-71].
В новых условиях, готовясь к захвату Крыма, для нейтрализации Османской империи Россия планировала действовать параллельно на двух фронтах - на Балканах и на Южном Кавказе [3, с. 160]. При этом царизм вынашивал масштабные планы в отношении Южного Кавказа и бассейна Каспийского моря. В данной связи показательными стали новости о том, что индийские купцы при помощи России пытаются найти пути для торговых связей с Европой [4, с. 5]. Не менее красноречив был приказ Екатерины II о направлении в южный сектор Каспийского моря военных сил, которые, захватив Рашти, должны обеспечить основы будущей русской торговой фактории [5, с. 178].
Анализируя переписку высокопоставленных российских политических деятелей, на наш взгляд, следует выделить три основные, тесно связанные друг с другом задачи, сформулированные в начале 80-х годов XVIII века и определившие последующую российскую военную экспансию. Прежде всего, это создание угрозы Османской империи в Закавказье, ставящей турецкие войска перед необходимостью в случае конфликта сражаться на двух фронтах. В указе Екатерины II, адресованном Г. Потемкину, было четко указано, что во время военных действий с турками на Балканах, следует, опираясь на Грузию, внезапно ввести расположенную на берегах Каспийского моря мощную российскую армию на азиатские территории противника [3, с. 160]. Вторая важная задача состояла в установлении контроля над территорией Южного Кавказа - от Дербента до Баку. Г.А. Потемкин, как один из основных вершителей политики на Кавказе, считал захват Дербента и Баку совершенно необходимым. И наконец, третья основная задача России состояла в том, чтобы укрепить свое влияние и авторитет среди христианского населения Южного Кавказа.
Вместе с тем, судя по всему, правящие круги России опасались, что полный захват Южного Кавказа может вызвать нежелательный резонанс и враждебную реакцию других крупных держав. В письме Г.А. Потемкина, адресованном А.А. Безбородко, этот момент был прописан четко: «Мы захватим землю только до территории Баку. Она будет граничить с состоящей из Карабаха и Карадага Иранской Арменией и находящийся под царством Ираклия Турецкой Арменией» [6, с. 68]. В другом своем письме Г.А. Потемкин писал, что в Карабахе будет создана «армянская провинция (губерния), которая будет зависеть только от России» [7, л. 80]. Очевидно, что Россия прямо планировала создание и расширение в регионе территорий, призванных стать для нее надежной базой. Прежде всего, это должна была быть конструируемая таким образом армянская провинция. Также важное значение придавалось объединенному под правлением Ираклия II грузинскому царству. Именно эти земли в будущем должны были, с одной стороны, обеспечивать безопасность южным границам России, а с другой - являться плацдармом для ее дальнейшей экспансии. Нужно также отметить, что в разработке российских планов создания армянской провинции за счет азербайджанских земель самое активное участие принимали армянские деятели.
Подготовительные работы к реализации указанных планов в полной мере велись уже в начале 1780-х гг. Однако в 1781 году Россия отказалась послать свои войска на Южный Кавказ и в бассейн Каспийского моря. На принятие такого решения царской властью оказал влияние тот факт, что известие о подготовке к походу была враждебно встречено со стороны Ирана, Турции и Западной Европы [8, s. 3, V. 415]. Впрочем, это не значило, что Россия отказалась от своего замысла. Продолжая традиции Петра I, Екатерина II стремилась полностью взять в свои руки контроль над Каспийским морем и при помощи этого усилить свои торговые связи с Индией.
В 1781 году выполнение именно этих задач было поставлено перед военно-морской экспедицией под командованием графа Войновича, которая была отправлена в южный сектор Каспийского моря [9, с. 44]. Предполагалось установить контроль над выходом в море судов, принадлежавших местным правителям, а также освободить русских купцов от платы таможенных пошлин. В мае 1781 года экспедиция добралась до залива Астрабад в южной части Каспийского
моря и захватила там один из островов (Ашур). По общему замыслу, этот остров должен был стать важным опорным пунктом в торговых связях между Россией и Индией. В течение нескольких месяцев там проводитись работы по созданию торговой фактории. Однако, в итоге, Ага Мухаммед Гаджар разрушил ее, а самого Войновича арестовал, и России пришлось приложить немало усилий для его освобождения из плена [10, с. 174].
Таким образом, основная задача, поставленная перед экспедицией, а именно создание на южном участке Каспийского моря торговой фактории, осталась не разрешенной. Покинув Астробад, Войнович в августе 1782 года дошел до Бакинского порта. Цель его состояла в том, чтобы наказать Малик Мухаммед-хана за то, что он заставляет русских купцов платить пошлину. В официальном государственном указе Войновичу говорилось, что для защиты русских купцов надо взыскать с Бакинского хана 50 тысяч рублей, разрушить из пушек Баку, а Малик Мухаммед-хана заменить другим правителем [11, с. 108]. Однако еще с 1767 года, державший Бакинское ханство под своим присмотром Фатали-хан Кубинский не дал реализовать данные планы. В ходе переговоров 13-26 августа 1782 года Фатали-хан взял на себя обязательство не взимать с русских купцов пошлины в портах Баку и Дербента [12, с. 102-103]. Таким образом, он предотвратил возможное военное столкновение. Очевидно, что миссией была реализована лишь малая часть тех задач, которые на нее были возложены. В то же время появление этой экспедиции на Каспийском море вызвало серьезное беспокойство в Азербайджане, в Иране и в Турции. Прибытие русских военных кораблей в Бакинский порт привело к недовольству в Османском дворце [13, с. 110].
Несмотря на все это, Россия настойчиво продолжала политику по своему продвижению в южном направлении. При этом, как отмечалось выше, для удачного исхода предстоявшего наступления российское правительство ставило перед собой первостепенную задачу создания альянса с христианским населением Южного Кавказа. Продолжая проработку планов, Г.А. Потемкин в тайном послании к своему родственнику П.С. Потемкину, являвшемуся главнокомандующим российской армии на Кавказе, в частности, писал, что нужно срочно свергнуть карабахского Ибрагим Халил-хана (1732-1806) и на его землях создать «армянскую провинцию». Тем не менее, в 1783 году военный поход на Южный Кавказ в очередной раз был отложен. Причиной этому, как не парадоксально, стали успехи российской внешней политики -присоединение мирным путем Крыма, а также подписание Георгиевского договора о переходе под покровительство России Картли-Кахетинского царства [3, с. 171]. Введение после этого войск далее на Южный Кавказ могло привести к нежелательному обострению в отношениях с Османской империей и затруднить освоение новых территорий.
Вместе с тем, объективное развитие событий в регионе внесло в российские планы неизбежные коррективы. На наш взгляд, наиболее существенным здесь следует считать значение процессов, происходивших в то время в Персии. Начавшиеся в 1779 году после смерти Зендин Карим-хана войны, закончились временной победой Алимурад-хана, что обусловило интерес российских властей к контактам с этим деятелем. Внимательно следившая за внутриперсидскими конфликтами Россия решила воспользоваться этой новой ситуацией. В конце 1783 году русский консул в городе Энзели Тумановский, увидев превосходство Алимурад-хана над противниками, направил в его резиденцию посланника Попова (по национальности армянина). В начале 1784 года командующий русской армией на Кавказе П.С. Потемкин послал во дворец Алимурад-хана с поздравительным письмом другого армянина Токалова. В скором времени Алимурад-хан вместе с ответным письмом послал своего представителя в Россию. В этом письме, в частности, говорилось, что в стремлении захватить Иранский престол Алимурад-хан для достижения своей цели был готов на ряд уступок. Чтобы получить военную поддержки в войне против Османской империи и других противников, он был готов уступить еще во времена Петра I захваченные Прикаспийские земли, а также Карадагское, Нахчыванское, Ереванское и Карабахское ханства. Как видим, Иранский правитель решил выбрать в качестве компромисса не подконтрольные ему Азербайджанские земли. Также в письме, были изложены выгодные для России условия, связанные с подписанием торгового соглашения [13, с. 148].
Предложение Алимурад-хана стало для правящих кругов России неожиданным и, в какой-то мере, даже вызвало некоторую растерянность. Компромиссы, на которые был готов пойти Алимурад-хан ради овладения властью в Персии, казались слишком большими. Однако, начиная понимать к каким положительным результатам для России могут привести эти предложения, в
скором времени русские дипломаты начали серьезную деятельность по расширению контактов с Алимурад-ханом.
Алимурад-хан в своих предложениях особенно акцентированно выделял три позиции, наиболее выгодные для России. Первая была связана с торговлей. Ради сближения с Россией хан был готов отказаться от сотрудничества с французами и поощрять российскую торговлю [14, л. 4]. Далее он шел на значительные территориальные уступки. После неоднократных отказов России от планов введения войск на Южный Кавказ, это казалось особенно привлекательным. Территориальные компромиссы, предложенные ханом, могли создать благоприятные условия для создания направленных против Османской империи «буферных государств». Соответственно, Г.А. Потемкин, будучи ключевой фигурой по ведению политики России на Кавказе, в рапорте, адресованном Екатерине II, предлагал воспользоваться предложением правителя Ирана и на выдвинутых им территориях создать христианские провинции [15, с. 175]
Несмотря на то, что предложения Алимурад-хана были очень выгодными, ответ правящих кругов Росси пришлось ждать целый год. Эту задержку можно объяснить двумя причинами. Во-первых, некоторые представители российской элиты не верили, что можно создать «буферные государства», не прибегая к военной силе. Во-вторых, ввиду неясности перспектив борьбы между Алимурад-ханом и Ага Мухаммед-ханом, российские власти опасались решительных шагов. В свою очередь, задержка ответа российской стороны на долгий срок породила сомнения у посланника Алимурад-хана насчет искренности Российского государства. Для этого у него было достаточно оснований, учитывая предложения, сделанные России Фатали-ханом [16, л. 71]. Хан Кубинский, как известно, в это время стремился объединить все азербайджанские земли в единое государство, пытаясь взять под свой контроль Южный Азербайджан и даже Иран.
Дебаты вокруг предложений Алимурад-хана в правящих кругах России продолжались до конца 1784 года, когда А.А. Безбородко и Г.А. Потемкин все же смогли убедить Екатерину II, что признание Алимурад-хана шахом Ирана в обмен на выдвинутые территориальные уступки является очень выгодным предложением. В конце 1784 года правительство России приняло решение послать в Иран делегацию во главе с полковником В.С. Томара, чтоб официально зарегистрировать соглашения с Алимурад-ханом. Взамен признания шахом последний должен был принять нижеизложенные условия России: «... Первое, чтоб он признал нашими территориями Дербенд и другие земли, которые мы сочтем нужными для присоединения;
Второе, он должен четко и точно очертить границы между нами и Ираном;
Третье, границы земель царя Ираклия определить в соответствие с нашими предложениями;
Четвертое, восстановить независимость Армянской земли;
Пятое, принять решение о землях, которые будут составлять Албанское царство или регион;
Шестое, подумать о заключении специального торгового соглашения;
Седьмое, хан должен заключить с нами оборонительный союз против Оттоманской Порты (Османской Турции - Г.Г.)» [9, с. 78].
Очевидно, что царское правительство хотело при помощи Алимурад-хана ослабить Турцию и дело, связанное с Южным Кавказом решить в свою пользу, а также создать в Иране благоприятные условия для русских купцов.
В январе 1785 года российская делегация отправилась в Персию. Ее путь пролегал через Тифлис, Ереван и город Хой, и должен был закончиться в Исфагане. Встретив серьезные трудности на землях Ереванского и Нахичиванского ханств, делегация была остановлена на территории Хойского ханства, так как Хойский хан Ахмед не дал им возможности пройти через свои земли. А чуть позже стало понятно, что поездка Тамары в Исфаган вообще не имеет никакого смысла, поскольку в феврале 1785 года Алимурад-хан внезапно умер [17, л. 132].
Перспективы России при помощи Алимурад-хана контролировать большие территории Южного Кавказа не могли не беспокоить Англию и Францию. Данные государства считали расширение границ России в южном направлении угрозой интересам для подконтрольных им восточных стран. Соответственно, всеми средствами они старались предотвратить такое развитие событий. Не случайно, в марте 1784 года в Иран прибыл Ферреро Совбефа, пребывание которого там до самой смерти Алимурад-хана служило именно этим целям. В итоге, французские
дипломаты серьезно повлияли на переговоры, которые велись между Россией и Ираном. Алимурад-хан поручил своим представителям, которые вели переговоры с Россией, отказаться от данных ранее обещаний об уступаемых землях. Таким образом, Россия лишилась возможности, установить контроль над Азербайджанскими землями за счет сговора с Алимурад-ханом.
Литература и источники
1. Аббасова А.А. XVIII ssrds Rusiyanin Csnubi Qafqaza qar§i i^aglgiliq siyasstinds dini-etnik amillsr. Avtoreferat. - Baki, 2009. - 140 s.
2. Бутков Т.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. ч. II. - СПб., 1869. - 620 с.
3. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. -М.: Наука, 1966. - 332 с.
4. Габлиц К. Исторический журнал бывшей в 1781 и 1782 годах на Каспийском море Российской эскадры под командованием капитана второго ранга, графа Войновича. - М., 1809. - 120 с.
5. Сб.РИО. Т.27. 1880. - 476 с.
6. Иоаннисян А.Р. Иосиф Эммин. - Ереван: Изд. АН Арм. ССР, 1989. - 248 с.
7. Российский государственный исторический архив (РГВИА). Ф. 52. Оп. 3/203.Д.90.
8. Azsrbaycan MEA Tí EA, inv.1795.
9. Гаджиева С. Азербайджан во внешней политике правительства ЕкатериныП. - Баку: «Элм», 2004. - 148 с.
10. Цагарели А.А. Грамоты и другие исторические документы XVIII в.,относящиеся к Грузии. Т.П. - Тифлис, 1902. - 396 с.
11. Искендерова М. Бакинское ханство. - Баку, 1999. - 212 c.
12. Абдуллаев Г.Б. Из истории Северо-Восточного Азербайджана в 60-80-х гг. XVIII в. - Баку. 1958. - 211 с.
13. Cemal Gökca. Kafkasiya vs Osmanli imperatorlugunun Kafkasiya siyassti. -Istanbul, 1979. - 253 s.
14. РГВИА. Ф.52. Оп.2/203. Д.25.
15. Nacafli G. XVIII ssrds Azsrbaycan srazisinds ermsni dövlsti yaradilmasi cshtlsri. - Baki: "Nurlan", 2007. - 248 s.
16. РГВИА. Ф.52. Оп.1/194. Д.331.
17. РГВИА. Ф.57. Оп.1/194. Д.32.
References and Sources
1. Abbasova A.A. XVIII ssrds Rusiyanin Csnubi Qafqaza qar§i ijaglfiliq siyasstinds dini-etnik amillsr. Avtoreferat. - Baki, 2009. - 140 s.
2. Butkov T.G. Materialy dlya novoj istorii Kavkaza s 1722 po 1803 g. ch. II. - SPb.,1869. - 620 s.
3. Markova O.P. Rossiya, Zakavkaz'e i mezhdunarodnye otnosheniya v XVIII veke. M.: Nauka, 1966. - 332 s.
4. Gablic K. Istoricheskij zhurnal byvshej v 1781 i 1782 godah na Kaspijskom more 5. Rossijskoj eskadry pod komandovaniem kapitana vtorogo ranga, grafa Vojnovicha. M., 1809. - 120 s.
6. Sb.RIO. T.27. 1880. - 476 s.
7. Ioannisyan A.R. Iosif Emmin. Erevan: Izd. AN Arm. SSR, 1989. - 248 s.
8. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv (RGVIA). F. 52. Op. 3/203. D.90. Azsrbaycan MEA TÍ EA, inv.1795.
9. Gadzhieva S. Azerbajdzhan vo vneshnej politike pravitel'stva Ekateriny II. - Baku: «Elm», 2004. - 148 s.
10. Cagareli A.A. Gramoty I drugie istoricheskie dokumenty XVIII v.,otnosyashchiesya k Gruzii. T.II. - Tiflis, 1902. - 396 c.
11. Iskenderova M. Bakinskoe hanstvo. - Baku, 1999. - 212 c.
12. Abdullaev G.B. Iz istorii Severo-Vostochnogo Azerbajdzhana v 60-80-h gg. XVIII v. - Baku. 1958. - 211 c.
13. Cemal Gökca. Kafkasiya vs Osmanli imperatorlugunun Kafkasiya siyassti. -Istanbul, 1979. - 253 s.
14. RGVIA. F.52. 0p.2/203. D.25.
15. N3C3fli G. XVIII ssrds Azsrbaycan srazisinds ermsni dövlsti yaradilmasi cshtlsri. - Baki: "Nurlan", 2007. - 248 s.
16. RGVIA. F.52. Op.1/194. D.331.
17. RGVIA. F.57. Op.1/194. D.32.
ГАСАНОВ ГАБИЛ ИСМИЯЛИ - кандидат исторических наук, исполняющий обязанности доцента кафедры истории Азербайджана, Азербайджанский государственный педагогический университет (habil.hasanov. 1967@mail.ru). HASANOV, GABIL I.- Ph.D. in History, Acting Associate Professor of the Department of History of Azerbaijan, Azerbaijan State Pedagogical University (habil.hasanov.1967@mail.ru).
УДК 94(47).081.4«1877» Б01: 10.24412/2308-264Х-2024-2-45-50
ЖЕЛОБОВ В.Н., ПОТАПОВ А.Е. К ИСТОРИИ УЧАСТИЯ КУБАНСКИХ КАЗАЧЬИХ ФОРМИРОВАНИЙ В РАЗГРОМЕ МЯТЕЖА В ДАГЕСТАНЕ (1877) В ГОДЫ РУССКО-ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЫ
1877-1878 ГГ.
Ключевые слова: Кубанское казачье войско, Русско-турецкая война 1877-1878, казаки, повстанческое движение, Дагестан, Кавказ.
Статья посвящена вкладу Кубанского казачьего войска в победу русского оружия в Русско-турецкой войне 1877-1878 годов. Показано, что в ходе войны турецкая сторона пыталась активно использовать потенциальных союзников внутри России, в частности, разжигала восстания на территории Дагестана. В данной ситуации хорошая подготовка кубанских частей и грамотные действия российских командиров позволили подавить все те восстания, которые противнику удалось инспирировать в тылу наших войск. Главный вывод авторов сводится к тому, что, несмотря на масштабную турецкую антироссийскую пропаганду, переброску на Кавказ оружия и значительных средств, российские войска смогли стабилизировать обстановку относительно малыми силами, что свидетельствует также об отсутствии для повстанчества по-настоящему массовой социальной базы в регионе.
