CC BY
15
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
В.М. Верюжский
К истории раскола на Севере
Противораскольническая деятельность первого холмогорскою архиеп. Афанасия (1692 -1702)
Опубликовано:
Христианское чтение. 1900. № 10. С. 564-579.
@ Сканирование и создание элекгронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия ('www.spbda.ru1. 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
Изъ исторіи раскола на сѣверѣ.
Противораскольническая дѣятельность перваго холмогорскаго архіеписнопа Аѳанасія (1682-1702) Ч
«ОРЬБА съ расколомъ занимаетъ очень видное мѣсто въ епархіальной дѣятельности архіеп. Аѳанасія. Онъ сразу же по прибытіи на епархію озабочивается принятіемъ Т мѣръ противъ усиленія раскола.
| Въ январѣ 1683 года была дана память судьѣ архіерей-каго дома монаху Тихону, отправлявшемуся для сбора дани на Вагу. Судьѣ приказывалось, между прочимъ, раздавать въ нуждавшіяся церкви за указную цѣну разныя книги (преимущественно-богослужебныя), въ числѣ которыхъ значатся— «Увѣтъ душевный» и «тетради обличительны на церковныхъ раскольниковъ». Эти два сочиненія велѣно было приходскимъ священникамъ «прочитать всенародно многажды» а).
Вскорѣ послѣ этого Аѳанасій получилъ увѣдомленіе отъ священниковъ Рождественской церкви въ г. Архангельскѣ о раскольничьихъ волненіяхъ среди стрѣльцовъ этого города. Виновниками этихъ волненій были расколоучители — Ивашко Устюгъ и Мишка Золотичанинъ, совратившіе нѣкоторыхъ изъ стрѣльцовъ и составившіе «лестное и хульное письмо на Христа Господа славы..., на благочестивыхъ... царей и на животворящій крестъ и на всѣхъ православныхъ христіанъ»... Аѳанасій распорядился, чтобы означенные расколоучителв *)
*) См. сент. кн. „Хр. Чтенія“.
s) Труды Арханг. Стат. Комитета, 1865 г., кн. I, отд. историч, стр. 26.
были присланы къ неиу на Холмогоры. Здѣсь они принесли раскаяніе и были причащены св. Христовыхъ Таинъ, «а за хульныя ихъ письма смирены были внѣшнимъ смиреніемъ. Стрѣльцамъ, писавшимъ къ Аѳанасію, что ихъ «оглашаютъ папрасно», была послана въ великомъ посту 1683 года грамота о покаяніи и сочиненіе Аѳанасія—Увѣтъ душевный. Послѣ Пасхи, 23 апрѣля 1683 года, преосвященный отправилъ стрѣльцамъ другую грамоту, въ которой, повторяя все прежде бывшее, проситъ беречься раскольниковъ, «творящихъ распри и раздоры»; грамоту эту велѣно было прочесть «во всенародное множество паствы... града Архангельскаго въ день воскресный» *).
При первомъ же представившемся случаѣ преосвящ. Аѳанасій предпринялъ посѣтить Соловецкій монастырь, имѣвшій такое большое значеніе для усиленія раскола въ Поморьѣ. 10 іюня 1683 года Аѳанасій прибылъ въ Архангельскъ *),, а отсюда вскорѣ же отправился и въ Соловки. Онъ первымъ дѣломъ обратилъ вниманіе на то, остались ли слѣды раскола среди соловецкихъ монаховъ. Въ своей уставной грамотѣ, данной монастырю непосредственно послѣ этого посѣщенія *), преосвященный, обращаясь къ монахамъ, пишетъ: «Первое убо благодарю Бога моего Іисусъ Христомъ о всѣхъ васъ, яко къ раскольникомъ и противникомъ Святыя Церкви не уклонистѳ ушесъ вашихъ» 4), Однако, какъ оказалось впослѣдствіи, преосвященный ошибся въ благонадежности со-
') Указанная грамота, съ нѣкоторыми ’пропусками, напечатана въ соч. I. М. Сибирцева: сйеторич. свѣдѣнія изъ церковно-религіознаго бытаг. Архангельска въ XVII и первой полов. XVIII в.», Арх—скъ, 1894, стр. 77—80, откуда мы и заимствуемъ изложенныя свѣдѣнія. — Грамота эта замѣчательна, между проч., въ томъ отношеніи, что ею окончательно рѣшается до послѣдняго времени спорный вопросъ объ авторѣ «Увѣта духовнаго». Здѣсь Аѳанасій пишетъ: «Воспослахомъ святымъ церквамъ и вамъ нынѣшняго 191 г. въ великій постъ грамоту о покаяніи и спасеніи душъ нашихъ и книгу Увѣтъ душевный, юже азъ написахъ отъ древнихъ святыхъ книгъ своею бренною рукою, пособствующимъ молитвамъ святѣйшаго патріарха и потомъ вапечатася повѳлѣніѳыъ великихъ государей и съ благословенія святѣйшаго патріарха со свидѣтельствомъ истиннымъ всѣхъ россійскихъ архіереевъ» (См. I. М. Сибирцева, цит. соч., стр. 79).
2) Сибирцевъ, Истор. свѣд. изъ ц.-рел. б. г. Арх—ска, стр. 80.
3) Писана во время обратнаго пути Аѳанасія изъ Соловецкаго монастыря—29 іюня 1683 года.
Досиѳей, Одис. Солов. мон., М. 1886, г. 3, стр. 242.
ловецкихъ иноковъ. И значительное время спустя послѣ этого среди нихъ было еще мпого зараженныхъ духомъ раскола *).
Раскольники, будучи преслѣдуемы правительственною властію, скрывались, какъ мы видѣли выше, въ глухихъ и отдаленныхъ мѣстахъ Поморья.
Аѳанасій употребляетъ всевозможныя мѣры для сыска и поимки ихъ. Судьѣ архіерейскаго дома, монаху Тихону, отправлявшемуся въ началѣ 1683 г. на Вагу для сбора дани, дано было порученіе 2 * * 5) «сыскивать», «не держатъ ли» мѣстные жители «расколу» и «не живутъ ли гдѣ въ мирскихъ домѣхъ или по лѣсамъ черпцы и не учатъ ли какой церковной противности». Пойманныхъ раскольниковъ приказано было доставлять на Холмогоры.
Въ наказѣ холмогорскому соборному ключарю Алексѣю, посылавшемуся въ декабрѣ 1687 года тоже на Вагу и для той же цѣли, обязанность увѣдомлять архіерея о раскольникахъ возложена была на приходскихъ священниковъ 8).
Съ приказаніями о сыскѣ «накрѣпко» раскольниковъ и . о представленіи ихъ на Холмогоры связанными или скованными «неослабно» обращался Аѳанасій и въ Сійскій монастырь, въ нѣкоторыхъ вотчинахъ котораго (какъ напр. Зо-лотицкой) расколъ былъ сильно распространенъ. Въ 1688 году, наприм., обнаружилась тайная приверженность къ расколу монастырскаго крестьянина Золотицкой волости Ѳедьки Та-рабарина съ дѣтьми. Самъ Ѳедька и одинъ изъ его сыновей— Анисимко были представлены на Холмогоры—въ архіерейскій домъ—«для роспросу и ісправленія»; другой же сынъ Ѳедьки— Аверчка находился въ бѣгахъ (жилъ «на лѣсахъ»). Поэтому, съ Ѳедьки и Анисимка на Холмогорахъ—въ судномъ архіерейскомъ приказѣ была взята «поручная запись», обязывавшая ихъ не только самимъ «не чинить раскола и не знаться съ раскольниками», но и разыскивать Аверчку. Грамотой въ Сійскій монастырь отъ 14 іюня 1688 (7196) г. преосвящ. Аѳанасій снова приказывалъ подтвердить Ѳедькѣ и его дѣтямъ, чтобы они разыскивали Аверчку, а когда тотъ
*) «Памятники древней письменности», 1879 г., вып. ПІ, стр. 18 (гра-
мота Аѳанасія къ патр, Адріану отъ 14 іюня 1695 г.).
*1 Въ наказѣ, данномъ 25 декабря 1682 г.—Труди Арханг. Стат. Комит. 1865 г., кн. I, стр. 22.
5) Арханг. губер. Вѣдомости, 1869, г. № 5—сборникъ Хоревича.
будетъ найденъ—представить его на Холмогоры—въ архіерейскій судный приказъ х).
Какъ только преосвященному сдѣлалось извѣстно, что за вотчиною Сійскаго монастыря Зимне-Золотицкою волостью— на лѣсахъ—скрываются раскольники, онъ сейчасъ же дѣлаетъ распоряженіе, чтобы монастырское начальство приняло нужныя мѣры для сыска ихъ.
Въ монастырь было отправлено пѣсколько указовъ съ приказаніемъ «сыскивать раскольниковъ всякими сыски, а сыскавъ імать і прислать к... Преосвященному... на Болмогоры с нарошными посылшиками с отписками»; вмѣстѣ съ тѣмъ «о сыску тѣхъ воровъ» велѣно было «Золотницкой волости крестьяном заказъ учинить с великимъ подкрѣпленіемъ» *) Грамотою отъ 20 окт. 1690 (7199) г. преосвящ. Аѳанасій освѣдомился, были-ли исполнены эти его приказанія. Такъ какъ послѣ того, въ теченіе 1688—L690 г.г., преосвящ. получилъ новыя свѣдѣнія о раскольникахъ, скрывавшихся въ лѣсахъ приморскихъ волостей (особенно игъ показаній Ивашка Козла, пойманнаго въ октябрѣ 1690 года), то въ вышеупомянутой грамотѣ дѣлалось новое, болѣе настойчивое, приказаніе объ ихъ сыскѣ и поимкѣ.
Монастырская власть должна была послать въ Золо-тицкую волость «старца іли слугу человѣка добра кого при-гож», который долженъ былъ распорядиться «с великимъ подкрѣпленіемъ», чтобы крестьяне и бобыли означенной волости сыскивали раскольниковъ .«сея осени всякими сыски накрѣпко, неотложно і незамотчав *. При этомъ на основаніи, допросовъ Ивашка Козла, указывались даже самыя мѣста, въ которыхъ проживали тѣ или другіе раскольники—поимянно. Тѣмъ лицамъ, которыя поймаютъ раскольниковъ, обѣщалось отдать все то имущество, какое будетъ найдено въ раскольническихъ жилищахъ. Наоборотъ, ослушникамъ архіерейскаго указа угрожалось жестокимъ наказаніемъ: «А буде, -говорилось въ грамотѣ, вашъ посылщикъ і кто крестьяне іли бобыли радѣтельно тѣхъ раскольниковъ сыскивать не учнетъ і * 2
’) Архивъ Сійскаго монастыря.
2) Грамота отъ 20 окт. 1690 (7199) г. Здѣсь говорится, что «указы», были отправлены «в прошлыхъ годѣхъ»—послѣ того, какъ за Золотиц-кою волостью «объявились» п были поймапы раскольники Золотицкой же волости «селяне мужеска полу и жѳнска».
в томъ сыску учнутъ ім норовить і ихъ жилища вѣдая укрывать і тѣм людей за то быть от нас Преосвященнаго Архіепископа в духовной великом запрещеніи і во внѣшнемъ жестокомъ наказаніи без пощады і доправлены на нихъ будутъ пени без отдачи і по нашему указу отосланы будутъ они въ градской приказъ і тамо ім учинена будетъ торговая казнь» 1). Въ грамотѣ, отправленной въ Сійскій монастырь 12 января 1691 (7199) г., снова дѣлалось приказаніе о сыскѣ скрывавшихся раскольниковъ чрезъ монастырскихъ крестьянъ, снова ослушникамъ высказывались вышеуказанныя угрозы; къ сыску привлекались тенерь даже «самоядцы За-харко да Базайко» — пастухи зажиточныхъ золотицкихъ крестьянъ Ѳедьки Тарабарина и Кирилка Алексѣева.
Однако,, подобныя распоряженія не всегда достигали своей цѣли. Среди крестьянъ тѣхъ мѣстностей, въ лѣсахъ которыхъ укрывались раскольники, было мвого, какъ мы выше замѣтили, тайныхъ раскольниковъ, сочувствовавшихъ своимъ скитавшимся собратьямъ. Естественно, что сыски, производимые при посредствѣ такихъ лицъ, не могли быть удачными. На-прим., крестьяне Золотицкой волости, отправляемые для сыска раскольниковъ лѣтом и осенью 1690 (198) г., вмѣсто того, чтрбы исполнятъ порученное имъ дѣло, предупредили послѣднихъ о грозившей имъ опасности. Слѣдствіемъ этого было то, что когда, согласно архіерейской грамотѣ отъ 20 окт. 1690 г., для сыска раскольниковъ былъ отправленъ монастырскій служка, въ сопровожденіи домовыхъ архіерейскихъ дѣтей боярскихъ, то посланные нашли въ указанныхъ имъ мѣстахъ только восемь пустыхъ раскольническихъ жилищъ, а самихъ раскольниковъ тамъ не оказалось * *).
Поэтому, преосвящ. Аѳанасій, привлекая мѣстное населеніе къ сыску раскольниковъ, не довольствовался одною только этою мѣрою. Для указанной цѣли онъ отправлялъ спеціально, между прочимъ, своихъ дѣтей боярскихъ. Въ грамотѣ къ патріарху Адріану отъ 14 іюня 1695 г. Аѳанасій писалъ; что въ первые годы своего управленія епархіей онъ посылалъ для розыска раскольниковъ своихъ домовыхъ людей со стрѣльцами «около всего поморія» *).
’) Грамота отъ 20 окт. 1690 (7199) г. (Архивъ Сійскаго монастыря)
*) Грамота Аоапасія въ Сійскій мон. отъ 12 янв. 1691 (7199) г. (Архивъ Сійскаго мовастыря).
*) Памятники древней письменности, 1879 г., вьіп. Ш, стр. 18.
Обращеніе къ содѣйствію гражданской власти въ дѣлѣ розыска раскольниковъ было обычнымъ явленіемъ того времени. Двинскому воеводѣ, князю НикитЬ Сем. Урусову, передъ самымъ прибытіемъ Аѳанасія въ Холмогоры (именно — 2 сентября 1682 г.) была послана спеціалъная грамота объ оказаніи послѣднему содѣйствія въ нужныхъ случаяхъ противъ церковныхъ ослушниковъ '). А самому Аѳанасію въ настольной грамотѣ, данной патріархомъ, дѣлалось наставленіе «во всякомъ дѣяніи веклонно припослѣдовати» «градскимъ законоположеніямъ», «ими же удобно есть прогнати, говорилось тамъ, яко веслами, беззаконное волненіе: да не опро-вержется... паства волнами неправды» *).
И дѣйствительно, Аѳанасій очень часто обращался къ содѣйствію гражданской власти въ дѣлѣ поимки раскольниковъ и въ нужныхъ случаяхъ требовалъ этого содѣйствія. Въ 1691 году пустозерскій воевода, въ корыстныхъ видахъ потворствуя мѣстнымъ раскольникамъ, отказалъ въ номощи посланному Аѳанасіемъ для розыска сыну боярскому и не позволилъ даже производить самый розыскъ. Аѳанасій увѣдомилъ объ этомъ патріарха, слѣдствіемъ чего была царская грамота воеводѣ, приказывавшая па будущее время дѣлать посланнымъ архіерея всякое вспомоществованіе въ розыскѣ раскольниковъ * 8).
Какъ производился самый розыскъ раскольниковъ, это отчасти можно видѣть изъ тѣхъ наставленій, которыя дѣлались преосващ. Аѳанасіемъ въ грамотѣ въ Сійскій монастырь отъ 20 окт. 16У0 (7199) г. Монастырскій посылыцикъ и крестьяне должны были сыскивать раскольниковъ, «а сыскав іхъ імать, а жилища ихъ раскольничьи каковы они строеніемъ і в нихъ хлѣбные запасы і всякую рухлядь ихъ пересмотря переписать і тому учинить роспись... за руками (самого по-сылыцика и крестьянъ, учавствовавшихъ въ сыскѣ), а тѣ жилища жжечь до основанія, чтоб в нихъ впредь раскольникомъ пристани не было, і тѣхъ раскольников привести... к... Преосвященному Архіепископу на Колмогоры за крѣпкою
’) Акты Ист., т. V, № 93, стр. 146.
8) Арханг. Губ. Вѣдом. 1870 г., А; 51.
s) Архапг. Губ. Вѣдом. 1869 г., № 15; с.Странникъ», 1883 г., т. I, стр. 9—10.
сторожею... с отпискою скованныхъ іли связанных с нарош-ными посылщики...» *).
Когда для розыска раскольниковъ были посылаемы дѣти боярскія, то имъ поручалось иногда при поимкѣ распраши-вать пойманныхъ — откуда они родомъ, гдѣ прежде жили, какъ попали въ извѣстную мѣстность и т. п.; самый допросъ долженъ былъ производиться при посредствѣ битья плетьми * 2).
Пойманные раскольники представлялись на Холмогоры — въ архіерейскій судный приказъ. Сюда же доставлялось и найденное въ раскольническихъ жилищахъ имущество («рухлядь»), предназначавшееся для раздачи тѣмъ лицамъ, которыя поймали раскольниковъ 3).
Въ судномъ приказѣ раскольники снова подвергались допросу, на которомъ обнаруживалось, насколько они привержены къ расколу 4). Вмѣстѣ съ тѣмъ при допросѣ старались также узнать (разумѣется, если это не было выяснено раньше), «гдѣ» тотъ или другой раскольникъ «въ расколѣ жилъ и каково-то ихъ раскольничье жилище и въ которыхъ мѣстахъ и сколько ихъ раскольниковъ въ томъ жилищѣ собрались и какой ихъ развратъ и противленіе святой Церкви» 5).
Допросы раскольниковъ въ судномъ приказѣ, какъ видно (ср. выраженіе: «былъ роспрашиванъ накрѣпко» 6), соединялись съ «битьемъ». «Битье» употреблялось не для той только цѣли, чтобы достигнуть большей достовѣрности показаній, но и чтобы принудить допрашиваемыхъ лицъ отка-
*) Архивъ Сійскаго монастыря.
2) Труды Арханг. Отат. Комит., 1865 г. кн. 1, стр. 77—80 (наказъ сыну боярскому Ивану Кончанову, отправленному въ іюнѣ 1692 г. для сыска раскольниковъ на Вагу); «Странникъ», 1883 г., т. I, стр. 7.
*) Архивъ Сійскаго мон., грамота Аѳ. отъ 20 окт. 1690 (7199) г.
4) Ibid., грамоты Аѳанасія отъ 22 декабря 1690 (7199) и 22 мая 1691 (7199) годовъ.
5) Такъ, напр., былъ раснрашиванъ въ 1702 г. раскольникъ Липинской деревни Ивашко Емельяновъ. Раньше онъ бѣжалъ въ Заоиежьѳ, а теперь возвратился на родину «для подговору и уводу сродниковъ своихъ въ расколъ же». Одиако, эта цѣль его не удалась, такъ какъ онъ былъ пойманъ и отправленъ прикащикомъ Сумскаго острога, іеродіак. Сильвестромъ, иа Холмогоры. Свѣдѣнія, получѳвиыя изъ допроса Ивашки Емельянова были сообщены царга. Нои. матер. для ист. раскола Е. Барсова, стр. 40—41.
e) Ibid.
заться отъ раскола *). Объ истязаніяхъ, которымъ подвергались раскольники на Холмогорахъ, особенно много говорится въ «Виноградѣ Россійскомъ» Денисова—въ повѣство ■ ваніи о вышеупомянутыхъ расколоучителяхъ—Силѣ и Алексѣѣ 2). Несомнѣнно, что въ описаніи Денисова краски сильно сгущены, чтобы оттѣнить посредствомъ этого геройство означенныхъ расколоучителей и «кроворадостность» архіеп. Аѳанасія, но доля истины „ здѣсь, конечно, удержана.
Однако, одними только внѣшними дѣйствіями не ограничивалось дѣло по обращенію раскольниковъ въ православіе. Примѣнялись при этомъ и мѣры убѣжденія. Пойманные раскольники уговариваемы были оставить расколъ отчасти въ судномъ приказѣ — черезъ приказныхъ людей, во главнымъ образомъ они убѣждаемы были самимъ преосвященнымъ архіепископомъ -- черезъ его «архіерейское отъ священныхъ древнихъ писаній многое поученіе» 8).
Дѣло кончалось обыкновенно тѣмъ, что убѣждаемые винились «въ своей противности» и соглашались сдѣлаться православными 4).
Какъ совершалось самое принятіе въ церковь обращавшихся, это можно видѣть изъ описанія, сдѣланнаго самимъ прсосвящ. Аѳанасіемъ въ грамотѣ въ Сійскій монастырь отъ 22 декабря 1690 (7199) г. Рѣчь здѣсь идетъ объ обращеніи монастырскихъ вотчинныхъ крестьянъ Петрушки Архипова и Савки Мокѣева, пойманныхъ еще въ періодъ времени между сентябремъ 1688 и сентябремъ же 1690 гг. («въ прошлыхъ, говорится въ грамотѣ,'во 197-мъ да во 198-мъ го-дѣх»), а также—Ивашка Козла съ товарищи, представленнаго на Холмогоры въ октябрѣ 1690 года. Послѣ долгихъ поученій и уговоровъ со стороны архіерея названные раскольники согласились, наконецъ, принять православіе. Это свое согласіе они должны были засвидѣтельствовать формально—
*) Виногр. Росс. рки. библ. проф. И. Ѳ. Нильскаго, № 475, лд. 200—
201.
2) Ркп. бябл. проф. И. Ѳ. Нильскаго, № 475, лл. 200—201. .
3) Си. грамоты преосвящ. Аѳанасія въ Сійскій монастырь отъ 22 декабря 1690 (7199) г. и 22 мая 1691 (7199) года. (Архивъ Сійскаго мои.).-
*) Иногда раскольвнки долго упорствовали и ие хотѣли отказаться отъ своихъ убѣжденій. Напр. пойманные «во 197-м да во 198-м го-дѣх» раскольники—крестьяне Петрушко Архиповъ и Савва Мовѣевъ «в своей злобѣ стояли упорно октября по 23 число... 199 году». (Грамота Аѳанасія въ Сійскій мон. отъ 22 декабра 1690—7199 г.).
черезъ подачу челобитной за своими подписями. Послѣ того для нихъ былъ назначенъ шестинедѣльный постъ, въ продолженіе котораго они должны были ходить въ церковь (соборную—Веденія Пресв. Богородицы) «ко всякому церковному пѣнію». Въ церкви обращавшіеся стояли въ притворѣ, «въ оглашенномъ чину» и «плакались грѣховъ своихъ». По истеченіи положеннаго времени, 21 декабря, было совершено принятіе въ церковь обращавшихся. За торжественнымъ архіерейскимъ служеніемъ литургіи въ указанный день, но заамвонноб молитвѣ, обращавшіеся, стоя въ церковномъ притворѣ, «молили»... преосвященнаго архіепископа, чтоб по-велѣти... імъ отверсти вход святые церкви»; при этомъ они подали «другое писмянное заручное покаяніе», содержавшее въ себѣ «ихъ Савкипо и Петрушкино со клевреты... обѣщаніе с клятвами, что святой висточной церкви во всемъ імъ послѣдовать и церковного расколу імъ не чинить вѣчпо і с раскольниками не знатца». «Покаяніе», это «чтено» было «въ церкве во всенародное услышаніе». «И мы, писалъ Аѳанасій, слушав того их покаянія імъ Савкѳ и Петрушке со клевреты их вход святые церкви отверзли і о прежде бывшей ихъ 8лобѣ и по святой церкви развращеніи утверждая поучали их отъ многих древних священных писаній і увѣщали их чтобъ они на прежнюю свою злобу не обращались и преданія св. Апостолъ и св. Отецъ еже св. Церковь пріяла хранили і в них до конца жизни они пребыли всецело». Послѣ того какъ Савка и Петрушка со клевреты своими еще разъ «въ послѣдованіи ко св. Церкви пре-быти вѣчно обѣщали всеусердно..., они были исповѣданы (Холмогорскаго Спасскаго Большаго Собора священникомъ Аѳанасіемъ) и пріобщены освященнымъ антидоромъ. «Св. Таинъ от пріобщепія, замѣчаетъ Аѳанасій, мы преосвященный архіепископъ на Савку да Петрушку со клевреты пра-вилне за ихъ .. согрѣшенія отлучили на время до нашего архіерейскаго указу» *).
Поселять раскаявшихся раскольниковъ тотчасъ послѣ обращенія на мѣста ихъ прежняго жительства было небезопасно. Случалось, что обращенные по истеченіи нѣкотораго времени снова переходили въ расколъ и для избѣжанія наказанія, ихъ ожидавшаго, убѣгали въ лѣса *).
і) Архивъ Сійскаго монастыря.
»J Такъ, цаприм., случилось съ крестьяниномъ Золотвцкой волости
Поэтому, преосв. Аѳанасіемъ практиковалось нерѣдко предварительное поселепіе обратившихся въ монастырѣ. Здѣсь они должны были пройти своего рода неправительственную школу: ихъ приказывалось держать «подъ крѣпкимъ началомъ»; они неопустительно должны были посѣщать церковное богослуженіе, строго соблюдать посты, исповѣдываться и причащаться освященнаго антидора; въ свободное время сосланные должны были работать въ разныхъ монастырскихъ службахъ * 1).
По истеченіи извѣстнаго времени сосланнымъ позволялось селиться на деревенскіе участки. Но и теперь имъ запрещалось иногда возвращаться на старыя мѣста жительства, обыкновенно зараженныя расколомъ, а приказывалось селиться гдѣ-либо на новомъ мѣстѣ. При этомъ, священнику и причетникамъ той мѣстности, куда посылались новообращенные для житья, поручалось слѣдить за ихъ жизнью. Даже и теперь еще повобращенные не допускались еще до причащенія Св. Таинъ; допущеніе производилось только по особому указу преосвященнаго, дававшемуся послѣ того, какъ новообращенные уже самою жизнью доказывали о своемъ исправленіи *). Исключеніе дѣлалось только для смертнаго случая:
Ларысою Поповымъ, который въ 1685 (193) г. былъ улпчѳнъ и принесъ раскаяніе въ своемъ расколѣ, но—оставленный въ Золотицкой волости— черезъ два года (въ 1687—195 г. снова возвратился въ расколъ и убѣжалъ вмѣстѣ съ своими женою и дѣтьми въ «Зимносторонсвіе» лѣса. Пойманъ Ларька былъ только въ 1691 (199) г.—вмѣстѣ съ нѣкоторыми другими раскольнвками (Грамота Аѳанасія въ Сіискій мои. отъ 22 мая 1691 (199) г. Арх. Сійскаго мов).
і) Грамота Аѳанасія въ Сіискій мон. отъ 22 мая 1691 г. (относительно раскольниковъ: Ларьки Попова и его сывовей—Гришки, Проньки и Васьки, а также и другихъ, пойманныхъ вмѣстѣ съ Ларькой—Емельки, сына попа Самсона, и Ѳедьки Мутовкина). Ср. грамому отъ 22 декабря 1690 г. (относительно Савки Мокѣева и Петрушки Архипова).—Раскольницы были отдаваемы «для исправленія» въ мірскіе дома. Такъ, напрвм., жеиа Ларькипа—Марѳица и дочь-дѣвка Степашка отданы были «на Кол-могорах в мирскіе до мы» (Грамота отъ 22 мая 1691 года).
*) Грамота Аѳанасія въ Сійскій мон. отъ 11 іюня 1692 (7200) г.— Сосланные въ Сійскій мон. Ларька Поповъ съ дѣтьми, Ѳедька Мутовкинъ и Емелька Самсоновъ, свидѣтельствуя о своемъ исправленіи, просили преосвящ. Аѳанасія дозволить имъ возвратиться иа свои деревенскіе участки въ Золотицкую волость, но преосвященный приказалъ йо-сѳлить ихъ въ другой монастырской вотчинѣ—на Емецкомъ; возвращать ихъ въ Золотицкую волость, онъ строго запретилъ: «чтоб они на
тогда позволялось, чтобы новообращенные послѣ исповѣди причастились у своего отца духовнаго и Св. Таинъ *).
Особенно крупное дѣло о раскольникахъ было возбуждено въ 1692 году. Мы говорили уже выше, что раскольники, появившіеся въ означенномъ году въ предѣлахъ Важ-скаго уѣвда (главнымъ образомъ—въ Верховажской четверти) и скрывавшіеся подъ видомъ цыганъ, захотѣли воспользоваться случившимся въ то время народнымъ несчастіемъ (смертоносною язвою) въ цѣляхъ пропаганды раскола. Они выступали съ хулой на православную церковь и указывали на себя, какъ на виновниковъ происхожденія язвы, чѣмъ, очевидно, желали представить случившееся несчастіе въ смыслѣ наказанія. Божія за отступленіе отъ «древляго благочестія».
Впервые о раскольничьихъ смутахъ на Вагѣ Аѳанасія увѣдомилъ его сынъ боярскій, возвращавшійся въ іюнѣ 1692 года изъ Москвы въ Холмогоры 2). Вскорѣ заявленіе объ этомъ поступило и отъ ключаря холмогорскаго собора (свящ. Аѳанасія). Послѣдній получилъ сообщеніе отъ Емецкихъ жителей такого рода: «отъ пастуховъ де слышно, что нынѣ въ лѣсахъ объявились мужики и жонки и дѣвки, и ходятъ съ оружіемъ и собаками великими, и хулятъ нашу православную христіанскую вѣру, и святую соборную Церковь гаждаютъ, и отъ такихъ де бродящихъ мужиковъ и жонокъ и дѣвокъ за страхомъ на лѣсъ, кому понабится, ходить невозможно» 3).
Слѣдствіемъ указанныхъ донесеній было то, что Аѳанасій немедленно же послѣ этого, именно—30 іюня отправилъ па Вагу своего домоваго сына боярскаго (Ивана Конченова) вмѣстѣ съ двумя стрѣльцами «для сыску бродящихъ» раскольниковъ. Важскому воеводѣ отправлено было письмо, въ которомъ приказывалось давать носланному приставовъ и понятыхъ, сколько понадобится. Самому же сыну боярскому было
прежнюю свою злобу паки не обратилась, і не учивилп б послѣдніе лести горше первые» (Архивъ Сійскаго ыон.). Ср. грамоту въ Сійскій мон. отъ 1688 (7196) г., іюня 14-(о Ѳедькѣ Тарабуринѣ) (Арх. Сійскаго мои.).
’) См. грамоты Аеавасія въ Сійскій мон. отъ 22 декабря 1690 (7199) г., отъ 22 мая 1691 (7199) г. (Архивъ Сійскаго мон.).
г) Труды Арханг. Стат. Комит. 1866 г., кп. I, отд. историч., стр. 74—76-
3) Труды Арханг. Стат. Комит., 1865 г., кн. I, стр. 76—77; «Странникъ», 1883 г., т. I, стр. 7.
«паказано» *) «сыскивать» раскольниковъ «всякими сыски»; мѣста, гдѣ они будутъ найдены, приказывалось обыскивать, не найдется ли тамъ еретическихъ травъ, коренья, волшебныхъ книжекъ, тетрадокъ и писемъ; лѣсныя жилища раскольниковъ указывалось сжигать. Самихъ раскольниковъ велѣно было допрашить, при посредствѣ битья плетьми,—откуда попали въ Важскій уѣздъ «и отъ ихъ ли еретичества смертоносная язва объявилась». Найденныхъ раскольниковъ сынъ боярскій долженъ былъ представить на Холмогоры и «объявить въ архіерейскомъ судномъ приказѣ». Туда же ему приказано было представить и раскольническихъ «становщиковъ», т. е. лицъ, въ домахъ которыхъ раскольники будутъ найдены. Воеводу важскаго велѣно было попросить, чтобы онъ «отписалъ» преосвященному о посылкѣ приставовъ, а священникамъ дѣлалось распоряженіе о доставленіи архіерею точныхъ свѣдѣній о «смертоносной язвѣ» — когда она началась и сколько отъ ней умерло народу.—Въ памяти, данпой (сверхъ наказа) сыну боярскому, священникамъ поручалась еще «дѣлать отписки» архіерею и «о крыющихся раскольникахъ» *).
Аѳанасій принялъ должныя мѣры и къ предохраненію православной паствы Важскаго уѣзда отъ соблазна со стороны появившихся тамъ раскольнииковъ. Вскорѣ послѣ отправки сына боярскаго была послана память важскому (шенкурскому) протопопу и ключарю. «Вѣдомо учинилось, писалъ въ ней Аѳанасій, что въ Важѳскомъ уѣздѣ и другихъ волостѣхъ объявились въ лѣсахъ богомерзкіе еретики, и ходятъ со многимъ ружьемъ, и называются цыганами, а знатно, что подъ видомъ цыгановъ то церковные раскольники, и хулятъ нашу христіанскую св. соборную Церковь, всяко злословятъ, гаждаютъ къ своей имъ погибели, и сказываютъ, чтобы Богу не молились и не молебствовали». Преосвященный указываетъ протопопу сдѣлать распоряженіе десятскимъ и не десятскимъ священникамъ, чтобы они учили своихъ прихожанъ не слушаться раскольниковъ, «потому что ученіе ихъ душепагубное и развратное». При этомъ опять было под-
*) Наказъ этотъ напечатавъ въ Труд. Арханг. Стат. Комит., 1865 г., кн., I, стр., 77—80. Извлеченія изъ него сдѣланы въ «Странникѣя 1883 г., т. I, стр. 7.
а) Труды Арханг. Стат. Комит. 1865 г., кн. I, стр. 80.
тверждено, «чтобы десятскіе и пе десятскіе священники, въ которыхъ волостяхъ тѣ богопротивники объявились, преосвященнаго архіепископа возвѣщали чрезъ письма неотложно, безъ всякой мѣшкоты» ‘).
Приказаніе преосвященнаго о розыскѣ раскольниковъ было приведено въ исполненіе. Но послѣдніе, очевидно, успѣли во время скрыться. Ни въ Емецкомъ уѣздѣ, ни въ Верховажьѣ, несмотря на то, что воевода разсылалъ для розыска приставовъ и понятыхъ изъ крестьянъ, раскольниковъ не было найдено 1 2 *).
Въ приходскихъ церквахъ своей епархіи Аѳанасій старался отбирать все, что такъ или иначе напомило о расколѣ: старыя богослужебныя книги—печатныя *) и рукописныя 4 5), печати для просфоръ съ осьмиконечными крестами 4). Онъ па церквахъ не допускалъ даже ставить осьмиконеч-ныхъ крестовъ и приказывалъ замѣнять ихъ четверокопеч-ными. Въ благословенныхъ грамотахъ, дававшихся имъ на поправку и постройку церквей, часто повторяется такого рода требованіе; «А кресты на ■ тѣх церквах будѳ построены осмоконечпые і ихъ роскласть въ простые древа і
1) Труды Арханг. Стат. Комит. 1865 г., ки. I, стр. 81; «Странникъ» 1888 г., т. I, стр. 7—8.
2) Труды Арханг. Статвст. Комит. 1865 г., кн. I, стр, 82—88, 85.
8) Въ библіотекѣ Арханг. духов, семвпаріи, подъ № 404, находится печатный потрѳбникъ, изд. въ 1689 г., при патр, Іоасафѣ I (и перешедшій сюда, вмѣстѣ со многими другими книгами, несомнѣнно, изъ библіотеки Аѳанасія). На немъ, между проч., сдѣлана надпись: «7200 1692) г., апрілліа въ (пропускъ) день сія книга Требникъ взята от церкви Рожества Іисусъ Христова что у Архангельскаго города».
*) Въ 1694 году Кевропьскій десятскій священникъ Петръ Игнатьевъ доносилъ преосвященному, что онъ нашелъ въ церковныхъ амбарахъ «двои дровяные сосуды церковные да дрѳвних нѳреводов иисмяной служебникъ». Преосвященный приказалъ взять сосуды и служебникъ на Холмогоры и въ то же время поручилъ архангельскому протопопу Калпвннку «розыскать, в которой волостн тѣ сосуды і служебникъ сысканы, і у кого, і... нѣтъ ли в тѣхъ мѣстахъ церковныхъ раскольниковъ». По розыскѣ оказалось, что сосуды и служебникъ найдены десятскимъ священникомъ въ житницахъ церкви своего прихода; кѣмъ они положены туда, онъ не знаетъ; раскольниковъ въ его. приходѣ нѣтъ, «а в ииых де волостях есть или нѣтъ, про то сказать онъ не знаетъ і ни от кого не слыхалъ» (Арханг. Губ. Вѣдом , 1869 г., № 2—сборникъ Хо-ревича).
5) Въ наказѣ судьѣ архіерейскаго дома, монаху Тихону (декабрь
в то мѣсто.. построить кресты новые четверконечпые ‘), подобіемъ таковы, каковъ крестъ на Москвѣ на соборной Благовѣщенской церкви» * *).
Интересна характеристика Аѳанасія, какъ борца противъ раскола, сдѣланная Денисовымъ въ «Виноградѣ Россійскомъ»: «лютѣйшій завистникъ Никоновыхъ новшествъ, теплѣйшій и искуснѣйшій гонити и мучити благочестивыя мужи, ихже множество имая горкими и лютыми казньми житія сего ли-шаше» *).
Послѣднія слона Денисова не могутъ быть подтверждены никакими свидѣтельствами. Сила и Алексѣй, разсказу о которыхъ непосредственно предшествуютъ приведенныя слова Денисова, сами уморили себя голодомъ, какъ это и передается въ «Виноградѣ Россійскомъ* *). Слѣдовательно, Аѳанасій не былъ виновникомъ ихъ смерти.
У Денисова, правда, приводится другой фактъ, подтверждающій, повидимому, его слова, приведенныя выше. Именно, въ спискѣ «Винограда Россійскаго», сохранившемся въ собраніи рукописей Ундольскаго (л. 337 об.), находится особая «повѣсть о житіи и нодвизѣхъ и страданіи раба Божія Мем-нона, пострадавшаго за древле-церковное благочестіе и сожженнаго на Холмогорахъ, въ лѣто 7206 (1698)* 5). Неизвѣстно, имѣлъ-ли какое-нибудь отношеніе къ данному факту архіеп. Афанасій. Вѣроятнѣе предположить, что указанное происшествіе было дѣломъ одного только свѣтскаго
1Ѳ82 г.), посылавшемуся на Вагу для сбора дани, велѣно было печати съ осьмшсовечными крестами (равно какъ и «неисправные служебники») представлять въ казенный архіерейскій приказъ. На священникахъ, употреблявшихъ такія печати, приказано было брать по 10 рублей пени. (Труды Арханг. Статист. Комитета, 1865 г., кн. I, отд. историч., стр. 22).
’) «Книга пошлинпого збору» съ благословенныхъ грамотъ за 202 (1694) годъ—грамота, данная въ маѣ мѣсяцѣ въ Верхопаденскую пустынь. Ркп. Холмогор. Собора, № 1463. Ср. пошлинныя книги за 200 (1692-й) годъ—грамоты, данныя въ сентября въ Сестринскій монастырь н въ Юромскую волость, а также—въ январѣ—въ Пустозерскій острогъ и Кегостровскую волость; ркн. библіот. Арханг. духов, семинаріи, № 233 (по катал. старой, кн.).
*) Пошл. кн. 195 (1687) г.—память въ Троицкій Ухтостровъ, 2 декабря. Ркп. библ. Арх. сем., № 233.
*) Ркп. библ. проф. И. Ѳ. Нильскаго, № 475, л. 199 об.
*) Ibid., л. 201—202 об.
s) «Каталогъ славяно-русскихъ рукописей Ундольскаго», М. 1870. -V о.», стр. 372—373.
правительства и совершено въ силу дѣйствовавшаго въ то время вакона относительно раскольниковъ.
Равнымъ образомъ, исключительнымъ дѣломъ свѣтскаго правительства, вѣроятно, было также и сожжете въ Холмогорахъ расколоучителя Андроника, послѣдовавшее около 1682 года. Въ «Виноградѣ Россійскомъ* (рпк. Публич. библіотеки, изъ собр. Погодина, № 1279, л. 212 об.) упоминается только, что Андроникъ для допроса былъ отосланъ къ холмогорскому архіерею» (т. е., очевидно, Аоапасію) *).
Что преслѣдованія раскольниковъ на сѣверѣ иногда производились со стороны свѣтской власти и пезавасимо отъ духовной, это не подлежитъ никакому сомнѣнію.
Въ 1684 году, напр., былъ посланъ для сыску раскольниковъ въ Каргопольскомъ уѣздѣ подполковникъ московскихъ стрѣльцовъ Ѳедосѣй Козинъ. Пойманныхъ раскольпиковъ ему приказано было отправлять для увѣщаній къ архіепископу Аѳанасію. Этотъ послѣдній раскаявшихся долженъ былъ посылать въ монастыри подъ начало къ искусснымъ старцамъ, а упорныхъ—къ воеводѣ (двинскому) 1 2).
Въ 1689 году было возбуждено и изслѣдывалась коль-
1) II. С. Смирновъ, Внутр. вопроси..., стр. СУ.
г) Царская грамота объ этомъ къ Аѳанасію била послана въ январѣ 1684 г.; напечатана въ Арханг. губ. Вѣдом. 1871 г., № 73; отсюда перепечатана и въ «Странникѣ» 1883 г., т. I, стр. 10—12.—И дѣйствительно, мы видимъ, что въ указанномъ—1681 году Аѳанасіемъ было послано нѣсколько раскольниковъ въ Красногорскій монастырь. Въ своемъ указѣ но этому случаю—на имя красногорскаго игумена Никона—Аѳанасій дѣлалъ распоряженіе, чтобы держать присланныхъ раскольниковъ «подъ крѣпкимъ началомъ и за крѣпкимъ карауломъ, оковавъ руки и ноги до указу великихъ государей (Іоанна и Негра Алексѣевичей) и приставить къ нимъ старца искусва отъ Божественнаго писанія знающа и велѣть ему надъ ними смотрѣть со всякимъ опасеніемъ, чтобы тѣ раскольники какимъ пронырствомъ и лукавствомъ и лестію какова обману не учинили, и на лжи не исповѣдывалпсь и святыхъ и животворящихъ Таинъ лестію не приняли, и иныхъ простыхъ и неученыхъ людей также лестнымъ учѳвіѳмъ своимъ съ пути праваго не свели» (См. В. Челмогорскаго, «Красногорскій Богородицкій монастырь», Арх—скъ, 1898, стр. 35).—Въ 1686 (7194) г., 13 февраля, преосвящ. Аѳанасію были присланы изъ стрѣлецкаго приказа «церковные раскольники растриги: Беремко, Юдка, Ѳилка». Ихъ приказано была разослать но разнымъ монастырямъ холмогорской епархіи и держать подъ началомъ «за крѣпкимъ карауломъ»—для испытанія искренпости ихъ раскаянія. Это приказаніе Аѳанасіемъ и было приведено въ исполненіе. (Архивъ Сійскаго монастыря, грамота Аѳанасія отъ 22 февр. 7194, г.).
скимъ воеводой Василіемъ Звѣрлаковымъ дѣло о раскольникѣ стрѣльцѣ Ивашки Самсоновѣ съ товарищи. ІІо царской грамотѣ, отъ 6 сентября 1683 г., дапной уже на имя новаго воеводы—Зота Полозова, всѣхъ этихъ лицъ, замѣшанныхъ въ расколѣ, приказано было сжечь на кострѣ. Но рни оказались почему-то еще ранѣе этого времени выпущены на свободу. Трое изъ нихъ исчезли безслѣдно, а двое оставшихся были посажены воеводой за рѣшетку. Оба они отреклись отъ раскола; поэтому воевода спрашивалъ у царей какъ теперь поступить съ ними ’). Чѣмъ кончилось дѣло—неизвѣстно.
В. Верюжскій.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризаіщи Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академической интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
