Научная статья на тему 'К истории раскола на Севере Противораскольническая деятельность первого холмогорского архиеп. Афанасия (1692 - 1702)'

К истории раскола на Севере Противораскольническая деятельность первого холмогорского архиеп. Афанасия (1692 - 1702) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
63
18
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Христианское чтение
ВАК
Область наук
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «К истории раскола на Севере Противораскольническая деятельность первого холмогорского архиеп. Афанасия (1692 - 1702)»

Санкг-Петербургская православная духовная академия

Архив журнала «Христианское чтение»

В.М. Верюжский

К истории раскола на Севере

Противораскольническая деятельность первого холмогорскою архиеп. Афанасия (1692 -1702)

Опубликовано:

Христианское чтение. 1900. № 9. С. 412-424.

@ Сканирование и создание элекгронного варианта: Санкг-Петербургская православная духовная академия ('www.spbda.ru1. 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.

СПбПДА

Санкт-Петербург

Къ исторіи раскола на сѣверѣ.

Противораскольническая дѣятельность перваго холмогорскаго архіепископа Аѳанасія (1682—1702).

•ІТСЛОВІЯ для упроченія раскола на сѣверѣ были очень лх? благопріятны. При своей обширности приморскій край въ к. XVII в. былъ мало населенъ, изобиловалъ лѣсами $ и болотами. Правительственный надзоръ сюда мало нро-I никалъ; тѣмъ болѣе, что край былъ очень удаленъ до открытія самостоятельной холмогорской епархіи (1682 г.) отъ средоточія высшей церковной власти. Раскольники съ удобствомъ могли укрываться здѣсь отъ преслѣдованій правительства. И дѣйствительно, они теперь селятся въ Поморьѣ; чѣмъ глуше и малодоступнѣе мѣстность, тѣмъ болѣе она привлекаетъ къ себѣ ихъ поселенія 1 2). Они уходятъ теперь въ глухія и болотистыя мѣстности Кемскаго уѣзда (приходы— Шуярѣцкій, Шуязерскій, Шижнемскій, Нюхченскій) *), проникаютъ въ лѣса, смежные съ ІІинежскимъ краемъ (приходы — Кургоминскій, Топецкій, Троицкій Шенкурскаго уѣзда) 3), селятся въ самомъ Пинежскомъ уѣздѣ (приходъ

1) Наплывъ раскольниковъ въ Поморье особенно усилился вмѣстѣ съ изданіемъ строгихъ законовъ противъ нихъ, приблизительно съ 1682 г. Въ Москвѣ оставаться было опасно; на окраинахъ, между проч., и въ Поморьѣ, несмотря ва то, что тамъ въ 1682 г. была учреждена холмогорская архіепископія, легче было укрыться отъ правительственнаго надзора. (Ср. П. С. Смирнова, „Внутренніе вопросы въ расколѣ въ XVII в.“. Спб, 1898, стр. X—XL).

2) Краткое историч. описаніе приходовъ в церквей Арханг. епархіи, виа. III, Арх—скъ, 1896, стр. 110, 118, І2і, 125, 149.

3) Крат. ист. оппс. прих. и цц. Арханг., еп. II, Арх—скъ, 1895, стр. 179, 186, 190.

Неркольскій) *) и достигаютъ даже р. Печоры и ея притоковъ (приходи—Устьцылемскій, Устькожвипскій) *).

Такимъ образомъ, самая мѣстность сѣвернаго края располагала къ упроченію здѣсь раскола.

Но для этого было много и другихъ благопріятствующихъ условій.

Въ жизни приморскаго населенія имѣлъ громадпое значеніе Соловецкій монастырь. Подъ его непосредственнымъ вліяніемъ происходило обращеніе въ христіанство инородцевъ населявшихъ берега Бѣлаго моря, и ихъ обрусеніе. Вся эта мѣстность была отдана монастырю въ вотчинное владѣніе 8). На его счетъ здѣсь строились и содержались церкви 4); постри-женники Соловецкаго монастыря исполняли иногда обязанность и священниковъ въ образовывавшихся приходахъ. Управленіе монастырскими вотчинами находилось въ рукахъ монаховъ же, посылавшихся сюда въ качествѣ прикащиковъ и посельскихъ старцевъ. Весь строй жизни вотчинныхъ мона- * 2

J) Ibid., стр. 273.

2) Ibid., стр. 892—393 и 381.

3) Назовемъ въ маетности тѣ приморскія населѳнпыя мѣстности, которыя были пожалованы въ вотчинное владѣніе Соловецкому монастырю: деревни—Шпжня, Сухой Наволокъ и Островъ (около 1538 г.—см. До-сиѳея, Списаніе Солов. мон., М., 1836, т. I, стр. 69); волость Колежма, Сорока, Сума (при св. игум. Филиппѣ—Досиѳ, т. I, стр. 71); Яренгская обитель (послѣ 1561 г,—Досиѳ., т. I, стр. 77—78); волости: Умбская, Ню-хоцкая, Упежемская, Кемская, Подужемская, Пебозерскаа, Маслозер-ская и монастырь Муезерскій (въ 1594 с.—ibid., стр. 86); волость Щуя-Карельская (въ 1614 г,—ibid., стр. 127); Яренгскій погостъ и 3А Керет-ской волости (въ 1635 г.—ibid., стр. 137). Вотчинныя земли, принадлежавшія Соловецкому монастырю, находились и въ другихъ волостяхъ (см. напр. Лѣтоп. Солов., М., 1821, стр. 38—39). Кромѣ того, Соловецкій монастырь владѣлъ вотчинами по р. Онегѣ, гдѣ онѣ простирались до самаго Каргополя (Макарій, „Христіанство въ пред. Арханг. епархіи“ Чт. въ Общ. Ист. и Древ., 1878, кн. 8, стр. 36.)

4) Въ непосредственномъ вѣдѣніи Соловецкаго монастыря находились церкви въ слѣдующихъ мѣстахъ Поморья: 1) въ Сумскомъ острогѣ,

2) въ Кемскомъ городкѣ, 3) въ Бирмѣ, 4) въ Колежмѣ, 5) въ Кушерѣц-кой волости, 6) въ Шизнѣ, 7) въ Сорокѣ, 8) въ Шуѣ, 9) въ Варзугѣ, 10) въ Керети—3 церкви, 11) въ Умбѣ, 12) въ Яюхчѣ, 13) въ Нижмо-зерѣ—двѣ, 14) Пурпемѣ—двѣ, 15) въ Лямцѣ—двѣ, 16) въ Золотицахъ, 17) въ ІНямѣ (ва р. Онегѣ), 18) въ Турчасовѣ—3 церкви, 19) въ Двоец-кой волости, 20) въ Яреогскомъ погостѣ. (См. Макарія, „Хрнст. въ пред. Архангельск. епархіи“. Чт. въ Общ. Ист. и Др. Росс., 1878, кн. 3, стр. 36—37; Досиѳея, Опис. Солов. мон., т. I, ч. II, стр. 417- .418 и 390).

стырскихъ крестьянъ складывался по монастырскому образцу. Словомъ, приморское населеніе было всецѣло воспитано подъ вліяніемъ Соловецкаго монастыря *). Отсюда понятно, какимъ образомъ должно было подѣйствовать на него «стояніе» соловецкихъ иноковъ за старую вѣру и послѣдовавшая затѣмъ осада Соловецкаго монастыря. Немудрено, что всѣ симпатіи окрестныхъ жителей оказались на сторонѣ монаховъ, а не правительства, тѣмъ болѣе, что сами соловецкіе мятежники въ значительной части происходили изъ того же Поморья *). Въ продолженіе самой соловецкой осады (длившейся съ 1668 г. до 22 янв. 1676 г.) окрестные жители, какъ видно, не прекращали сношеній съ монахами, доставляли имъ провіантъ, а иногда даже и письмами поддерживали въ нихъ бодрость 3). Тѣмъ болѣе, конечно, сочувствовали мятежникамъ жившіе въ монастырскихъ вотчинахъ старцы, у которыхъ, по выраженію современныхъ памятниковъ, былъ «одинъ духъ съ соловецкими мятежниками» * 4).

Настроеніе у поморскихъ жителей было одно съ возставшими за «древнее благочестіе» соловецкими иноками. «Страданія» послѣднихъ «за вѣру» еще болѣе увеличивали въ глазахъ ихъ авторитетъ Соловецкаго монастыря и сообщали имъ еще большую привязанность къ стариннымъ обрядамъ.

Вслѣдствіе осады и взятія монастыря, соловецкіе иноки разсѣялись по всѣму Поморью и своею проповѣдью еще болѣе поддерживали въ жителяхъ это настроеніе 5). Соловецкіе выходцы и были именно первыми расколоучителями въ Поморьѣ и основателями разныхъ скитовъ. Изъ нихъ былѣе замѣчательны: Игнатій, Геннадій, Пименъ, Корнилій и др. 1).

Двое изъ названныхъ расколоучителей - Геннадій и Пименъ довольно значительное время проповѣдывали именно въ предѣлахъ холмогорской архіепископіи и притомъ, по

г) „Новые матеріалы для исторіи старообрядства въ XVII—ХѴШ вв.“, собранные Е. В. Барсовымъ, М., 1890, предисловіе, принадлежащее издателю.

■*) „Новые матеріалы“ „Е. В. Барсова“, стр. 56-57; ср. стр. 109 и 110.

ä) „Новые матеріалы“ Барсова, стр. 121 — 122. Ср. тамже стр. 47.

4) Ibid., стр. 46-47.

5) Досиѳеё, Опис. Солов. мон., т. I, стр. 167.

е) П. С. Смирновъ, „Ввутр. вопросы въ расколѣ въ XVII в., стр. XI—XIV. Ср. Христ. Нт. 1863 г., и. 3, стр. 180—181 (статья: „Состояніе русскаго раскола при Петрѣ I“. Ср. „Арханг. Еп. Вѣдом.“, 1894 г., Л» 18, стр. 485.

крайней мѣрѣ—одинъ изъ нихъ (Геннадій), въ первые годы управленія архіепископіей Аоапасія.—Геннадій (-{* 1696 г.) около шести лѣтъ (приблизителъно съ 1684 до 1690 г.) жилъ въ «пустынѣ близъ моря акіана» при рѣкѣ Нюхчѣ *). Онъ пользовался большимъ уваженіемъ въ средѣ поморскихъ раскольниковъ.

Черный діаконъ Пименъ (умеръ «самоубійственною» смертію въ 1687 г.) еще во время соловецкой осады жилъ на берегу Бѣлаго моря * 2 3). Послѣ того, какъ онъ былъ пойманъ (около 1673 г.) и отпущенъ поселился въ Корельскихъ пустыняхъ близъ Лопскихъ погостовъ. Отсюда съ проповѣдью и для отправленія духовныхъ требъ онъ ходилъ по деревнямъ и селамъ и имѣлъ значительный успѣхъ среди населенія—главнымъ образомъ, благодаря своему постничеству и веригамъ *):

Соловецкому же монастырю въ значительной степени обязанъ своимъ возникновеніемъ и знаменитый въ исторіи раскола Выгорѣцкій скитъ (1694 г.) 4). Для утвержденія раскола въ Поморьѣ этотъ скитъ имѣлъ также громадное значеніе. Въ торговыхъ и промышленныхъ цѣляхъ. Выговцы раз-сылали своихъ посланниковъ по всему Поморью—и въ Архан-

1) Можетъ быть, въ самомъ селеніи Нюхчѣ, извѣстномъ уже въ XVI в. и находившемся въ вотчинномъ владѣніи Солов. монастыря. Селеніе Нюхча (Арханг. губ. Кемскаго у.) расположено въ 5 верстахъ отъ впаденія р. Нюхчи въ Бѣлое море, отъ г. Архангельска находится на разстояніи 331 версты, отъ г. Кеми—ра разстояніи 170 вер. Съ южной своей стороны Нюхченскій приходъ примыкаетъ къ Онежскому у. И въ настоящее время въ Нюхчѳнскомъ приходѣ находится два раскольническихъ скита (въ 10 и 18 в. отъ Нюхчи); кромѣ того, есть раскольники и среди простыхъ прихожанъ („Крат. историч. опис. прих. и церквей Арханг. еп.“, вып. Ш, 1896, стр. 146 п 149).

2) Въ „Исторіи Выговской пустыни“ Ив. Филиппова упоминается, между проч., о слѣдующемъ фактѣ. Поселившійся у Пимена въ „пустынѣ“ соловецкій „честный писарь“ Іоаннъ Захаріевъ, „написавъ дивную епистолію“, послалъ ее „въ Кандалакшу къ сѣдящимъ тамо въ Горцѣй темницѣ за древне-церковное благочестіе, по укрѣпленію и поощренію на большую ревность“. Очень возможно, что подъ Еанда-пажскими узниками здѣсь разумѣются Сила, Ѳеодоръ и Алексѣй,посадскіе люди изъ Ростова, сосланные въ Кандалажскій монастырь „за раз-вратіѳ церковнаго устава“ еще въ 1657 году. (См: 11. Смирнова, „Внутр. вопросы“, стр. СІІ1 и нрвм. 179. О силѣ, Ѳеодорѣ и Алексеѣ см. ниже).

3) П. С. Смирновъ, „Ввутр. вопросы“, стр. XII—ХШ и нрвм. 17.

*) Ibid., стр. XIV; Христ. Чт. 1863, ч. 3, стр. 179, 182 и 188.

гельскъ, и въ' Мезень, и Суму, и на Мурманскій берегъ, и на Канинъ носъ 1). Вмѣстѣ съ этимъ преслѣдовалась, конечно, и пропаганда раскола въ означенныхъ мѣстностяхъ. Изъ Выгорѣцкаго скита выходили и спеціальные проповѣдника раскола; они разсѣевались по всему Поморью и выступали иногда въ качествѣ народныхъ учителей (таковъ, напр., былъ раскольникъ Важскаго уѣзда, по имени Петръ). Выгорѣцкій скитъ оказывалъ и матеріальное вспомоществованіе окрестному населенію. Къ нему за помощію, между проч., обращались въ неурожайные годы и жители Лопекахъ погостовъ. Все это, конечно, какъ нельзя болѣе способствовало распространенію раскола въ Поморьѣ 2 3).

Проповѣдь мѣстныхъ расколоучителей восполнялась еще проповѣдью расколоучителей, ссылаемыхъ въ Поморье. Какъ извѣстно, здѣсь побывали почти всѣ болѣе видные изъ первыхъ расколоучителелей. Такъ, напр., Аввакумъ сначала (въ 1664 г.) былъ сосланъ въ Мезень, а послѣ собора 1666—7 г.—въ Пустозерскъ, гдѣ онъ и закончилъ свою жизнь, будучи преданъ сожженію на кострѣ (14 апрѣля 1682 г.) 8). Вмѣстѣ съ Аввакумомъ въ Пустозерскъ были сосланы также—попъ Лазарь, дьяконъ Ѳедоръ, инокъ Епифаній, Никифоръ и Кипріанъ юродивый 4 * * *). Протопопъ Іоаннъ Нероновъ въ продолженіи 2-хъ лѣтъ находился въ ссылкѣ въ Кандалажскомъ монастырѣ ®).

Пребываніе этихъ расколоучителей въ Поморьѣ не осталось безслѣднымъ. Проповѣдь Аввакума и его «соузниковъ» оказывала дѣйствіе на пустозерскихъ жителей и значительное время спустя послѣ ихъ смерти. «А прежніе раскольники, писалъ, между проч., патріарху Андріану архіѳп. Аѳанасій въ 1691 году, Аввакумъ и Лазарь съ товарищи, которые сосланы въ Пустозерскій острогъ, достальныхъ жителей возмущая прельщаютъ и въ той своей прелести утверждаютъ, и оттого тотъ Пустозерскій острогъ съ надлежащими мѣсты ду-

*) «Христ. Чт.» 1863, ч. 8, стр. 186, 189.

2) «Христ. Чт.» 1863 г., ч. 3, стр. 190—193.

3) И. С. Смирновъ, „Внутр. вопросы“, стр. VII и прим. 10.

*) Арханг. Еп. Вѣдом., 1894, стр. 484—486.—Лазарь, Епифаній и Ни-

кифоръ были сожжены вмѣстѣ съ Аввакумомъ—см. Хр. Чт. 1863, ч. 3,

стр. 63.

9) Житіе старца Григорія (Іоанна Яеронова), помѣщенное въ книги

„Щитъ Вѣры“, рѣк. Имп. Пубп. Библ., Z. № 186, отд. I, л. 18~.

шевно разоряются до конца» 1).—Не безслѣднымъ осталось, вѣроятно, и пребываніе Іоанна Неронова въ Кандалажскомъ монастырѣ. Жизнеописатель его говоритъ между прочимъ: «И пребысть тамо (въ «Кандалажскомъ» монастырѣ) Іоаннъ два лѣта, и пророчествова о приближшемся наказаніи Божіи, и пи-саше к нѣкіимъ боголюбцемъ, яко грядетъ гнѣвъ Божій съ смертоносною язвою., и собысться то его пророчество вскорѣ» 2). По прошествіи 2-хъ лѣтъ, Нероновъ тайно убѣжалъ И8ъ Кан-далажскаго монастыря, “переправился въ Соловецкій монастырь, а черезъ нѣкоторое время прибылъ въ Архангельскъ. «И оттуда хождаше Іоаннъ, замѣчаетъ его жизнеописатель, изъ града въ градъ, и пребываніе у христолюбцевъ, боящихсяБога»3).

Кромѣ указанныхъ, въ Поморье ссылались и другіе ра-сколоучитѳли, менѣе видные, но имѣвшіе тоже своею проповѣдью сильное вліяніе на народъ. О трехъ такихъ (ростовскихъ по происхожденію) расколоучителяхъ—Силѣ, Алексѣѣ и Ѳеодорѣ разсказывается, между прочимъ, въ «Виноградѣ Россійскомъ» Денисова. Эти лица сосланы были, какъ и Нероновъ, въ Кандалажскій монастырь 4) и пріобрѣли, по словамъ Денисова, всеобщую извѣстность въ Поморьѣ. «Отвсюду народи, говоритъ онъ, от всѣхъ бреговъ морскихъ людіе ко онымъ с великою ревностію всерадостно течаху, от сихъ о дрѳвнѳм благочестіи просвѣщахуся слышаніемъ, от сихъ добродѣтельному житію научахуся, от сихъ помазовахуся к терпѣнію и въ благочестіи подкрѣпляхуся, сице сихъ вси имяху яко богатство радости, яко сокровище Божія благодати»... 5)

Проповѣдь Силы, Алексѣя и Ѳеодора падаетъ отчасти на время архіепископства Аѳанасія, при которомъ они и закончили свою жизнь: двое первыхъ—въ Холмогорахъ 6).

*) «Странникъ», 1883 г, т. I (январь), стр. 9—10 (статья Д. Сахарова „Расколъ при Петрѣ I“).

*) Ркн. Иып. Пубп. Библ., № 186, Z, отд. I, л. 187 и об.

*) Ibid, л. 187 об.

*) Въ 1657 г. Ср. П. С. Смирнова, „Впутр. вопр.“, стр. СШ, прим. 179,

5) Виноградъ Россійскій, рукоп. библіотеки проф. И. Ѳ. Нильскаго. № 475 (находится въ библ. Спб. Духов. Академіи), гл. IV, статья 18, я. 198 и об.—Въ ссылкѣ въ Кандалажскомъ монастырѣ указанные рас-получители находились, по словамъ Денисова, „яко до 40 лѣтъ и вящше“ (Виногр. Росс., л. 197 об.).

6) Если дѣйствительно указанные расколоучители находились въ кандалажскомъ заточеніи 40 лѣтъ, то смерть Силы и Алексѣя' въ Холмогорахъ падаетъ на 1697 г.

Но еще ранѣе того, въ тотъ же Кандалажскій монастырь были сосланы двое неизвѣстныхъ по имени ростовскихъ расколоучителей. Изъ Кандалажскаго монастыря они были переведены въ Соловецкій, гдѣ «сильно распространяли расколъ и чинили великое смятеніе»; за это грамотою новгородскаго митрополита ихъ велѣно было заковать въ желѣза и бросить въ тюрьму ‘).

Расколъ, распространявшійся въ предѣлахъ холмогорской епархіи, принадлежалъ исключительно къ безпоповщинѣ. Это объясняется особыми условіями жизни сѣвернаго края. Церквей здѣсь было очень мало, приходы раскидывались на громадное пространство, пути сообщенія были крайне неудобны. Встрѣчи прихожанъ со священникомъ случались рѣдко, а потому и вліяніе послѣдняго на народъ было очень слабымъ. Жители Поморья и до появленіе раскола привыкли жить безъ священниковъ. Церковь имъ замѣняла мѣстная часовня, гдѣ они сами отправляли для себя богослуженіе. Умирать безъ исповѣди и причастія для нихъ было явленіемъ довольно обыкновеннымъ, а таинство крещенія они имѣли возможность совершить и сами а). Когда появился расколъ, и мѣстные жители сдѣлались его приверженцами, то для нихъ не составляло большого перехода остаться совсѣмъ безъ священниковъ. которыхъ теперь найти было уже очень трудно *).

Впрочемъ, во времена Аоанасія безпоповщина не могла еще окончательно опредѣлиться, какъ особый толкъ въ расколѣ. Въ это время у раскольниковъ были еще попы стараго, до-никоновскаго, поставленія (хотя и въ незначительномъ количествѣ—уже по причинѣ самой скудости священ- * 2 3

х) «Русская Старина», 1887 г., т. LVI, стр. 346; статья Колчина: „Ссыльные и заточенные въ острогѣ Соловѳц. монастыря въ XVI—XIX вв.“; сдѣлана ссылка на граи, (въ Солов. мон.) дух. особъ, X? 135.

2) См. объ этомъ «Арханг. Енарх. Вѣдом.», 1899 г., № 22 (иаш& статья: „Къ вопросу о состояніи церковной жизни на сѣверѣ въ к. XVII в. и дѣятельность нерваго холмогорск. архіеп. Аѳанасія“.

3) Ср. Памятную книжку для Арханг. губерніи на 1863 г., статья: „О характерѣ раскола Арханг. губ.“ Іером. Доната, стр. 81—82.—Уже въ самое раннѣе время, повидимому, стала формироваться и доктрина безпоповщины. Такъ извѣстно, что одинъ изъ первыхъ . расколоучителѳй въ Поморьѣ черный діаконъ (соловецкій) Игнатій (сгорѣлъ 4 марта 1687 г. въ Палеостровскомъ монастырѣ) училъ о наступленіи царства духовнаго антихриста. (См. П С. Смирнова, „Внутр. вопр.“, стр. 35—36 и XI).

никовъ въ Поморьѣ), которые совершали для нихъ необходимыя церковныя требы 1).

Что касается внѣшняго положенія раскольниковъ въ сѣверномъ краѣ при Аѳанасіи, то естественно, что оно не могло быть спокойнымъ—уже въ силу дѣйствовавшихъ въ то время государственныхъ законовъ. Преслѣдуемые (какъ увидимъ ниже) и гражданскою, и церковною властью, истинные послѣдователи раскола должны были укрываться въ глухихъ лѣсахъ Поморья, постоянно мѣняя мѣсто своего жительства, т. е. должны были вести кочевой, бродячій образъ жизни. Излюбленными мѣстами, въ предѣлахъ которыхъ скрывались раскольники, были главнымъ образомъ приморскія волости— Золотицкая, Лодомская, Мудьюжская и Куйская, находившіяся въ вотчинномъ владѣніи Сійскаго и Соловецкаго монастырей 2). Въ «дикихъ» лѣсахъ этихъ мѣстностей раскольники скрывались по цѣлымъ десяткамъ лѣтъ, здѣсь—въ лѣсахъ рождали, крестили и выращивали своихъ дѣтей 3).

Находясь въ постоянной опасности, бродившіе раскольники вооружались въ цѣляхъ самозащиты чѣмъ могли —рогатинами, ножами, топорами, пищалями 4). Вездѣ, гдѣ было

1) Въ грамотѣ преосвящ. Аѳанасія на имя сійскаго игумена Варѳоломея съ братіей отъ 20 октября 1690 (7199) г. упоминается, между проч., „злолютый церковный раскольникъ Золотицкой волости, отставной попъ Самсонъ“, который былъ посланъ „подъ началъ“ въ Сійскій монастырь, но бѣжалъ съ дороги „и на лесахъ злѣ умре“. Этотъ попъ Самсонъ крестилъ, между проч., 4-хъ дѣтей нѣкоего Ивашка Козла, похожденія котораго описываются въ грамотѣ, а также „очищалъ молитвою при родинахъ“ и жену послѣдняго (Архивъ Сійскаго монастыря).

2) Грамота Аѳанасія въ Сійскій монастырь оті 20 окт. 1690 (7199 г.) (Архивъ Сійскаго мон.).—Но раскольники проникали также, какъ увидимъ ниже, и въ другія, болѣе населенныя мѣстности холмогорской епархіи, наприм., въ важскій уѣздъ.

3) Напр., вышеупомянутый раскольникъ Ивашко Козелъ, пойманный въ октябрѣ мѣсяцѣ 1690 г. и приведенный къ Архангельскому городу на архіерейскій дворъ, въ разспросѣ сказалъ: «жилъ де онъ на дикихъ лѣсахъ за Мудьюжскою і Куйской и за Золотицкою волостми і з дѣтми в разных мѣстах переходя пѣтъ с пятнадцати, і з женою де своею прижил онъ на лѣсахъ четырех дѣтей» (Арх. Сійскаго монаст. грам. Аѳанасія отъ 20 окт. 1690 (7199) г.

*) „Да мимо шедшаго 198 году, говорится въ той же, вышеупомянутой, грамотѣ Аѳанасія въ Сійскій монастырь, они ж воры і еретики Івашко Козелъ с товарыщи своимъ злолютымъ еретическимъ волхованіемъ прелстили і с ними соединился і ушелъ па лѣса мудыожанпнъ Артюшка Морозов кузнецъ, і ковал онъ Артюшка імъ всякое ружье,

28*

возможно, они старались пропагандировать свои взгляды— поносили церковь, царя, патріарха, весь освященный соборъ, хулили святыя тайны, «яже и писанію предати невозможно», «і тою своею адскою прелестію і неправый ученіемъ многихъ крестьянъ отъ праваго пути отвращали і в ровъ погибел-ный низвергали» х). Для пропаганды своихъ воззрѣній раскольники пользовались всѣми возможными средствами. Гдѣ нельзя было дѣйствовать прямо, тамъ употребляли хитрость. Объ этомъ свидѣтельствуетъ, между проч., одинъ фактъ отъ 1692 года. Въ этомъ году въ предѣлахъ Важскаго уѣзда (главнымъ образомъ —въ Верховажской четверти) появилась какая то (очевидно, сибирская) язва, отъ которой умирали скотъ и люди. Около того же времени въ лѣсахъ Важскаго уѣзда неизвѣстно откуда появились раскольники, скрывавшіеся отъ преслѣдованій правительства и для большей безопасности выдававшіе себя мѣстнымъ жителямъ за цыганъ. Они указывали на себя, какъ на виновниковъ происхожденія язвы и открыто выступали съ хулой на православную церковь 2). Очевидно, это было ничто иное, какъ хитрая уловка, посредствомъ которой раскольники хотѣли представить въ глазахъ мѣстнаго населенія случившееся несчастіе въ смыслѣ наказанія Божія за отступленіе отъ «древпяго благочестія».

Лицъ, не желавшихъ слушать ученія раскольниковъ, по- 1 * * * * * * 8

рогатины, стрѣлы, пожи, тоиоры і пищали почиппвал“, Въ 1692 г. ключарь холмогорскаго собора, свящ. Аѳанасій, пслучилъ отъ Елецкихъ жителей такого рода заявленіе (которое не приминулъ сообщить и преосвященному): „Отъ пастуховъ де слышпо, что нынѣ въ лѣсахъ объявились мужики и женки и дѣвки, и ходятъ съ оружіемъ и собаками великими, и хулятъ пашу православную христіанскую вѣру, и святую соборную церковь гаждаютъ, и отъ такихъ де бродящихъ мужиковъ и жопокъ и дѣвокъ за страхомъ на лѣсъ, кому понадобится, ходить невозможно“ („Труды Архапг. Стат. Комитета“, 1865 г., кн.І, стр. 76—77; „Странникъ“, 1883 г., т. I, стр. 7).

1) Грамота Аѳанасія въ Сійскій мон. отъ 20 окт. 1690 г.—Особенное

вліяніе, повидимому, проповѣдь раскольниковъ оказывала на жевщииъ.

При этомъ, судя по назвавной грамотѣ, совмѣстная жизвь въ лѣсахъ

мужчинъ съ женщинами не была безукоризненна въ нравственномъ

отношеніи: «I подговоря женъ (крестьянскихъ) и дѣтей и дочерей возрастныхъ дѣвокъ, говорится здѣсь, (раскольники) обволховавъ иа лѣса

въ богомерзкіе свои жилища уводили і с ними живут блудно“ (Арх.

Сійскаго мон.).

8) «Труды Арханг. Стат. Комит.», 1865 г., кн. I, стр. 76-77 и 81

Странникъ, 1883 г., т. I, стр. 7—8.

слѣдніе старались запугать разными угрозами —убійствомъ, поджогами. Иногда эти угрозы они и приводили въ исполненіе. Наприм., въ Золотицкой волости раскольники совсѣмъ уже хотѣли убить священника, «улуча его на пашне», и только крестьяне, сбѣжавшіеся на крикъ послѣдняго, избавили его отъ грозившей ему участи. Однако, раскольники отомстили непокорному священнику тѣмъ, что «по многіе годы у него священника... хлѣб в копнахъ і сѣно в зародах сожгли» и «впредь похвалялись на него огнемъ и убійствомъ», равно какъ «похвалялись и на другихъ православныхъ христіанъ» Золотицкой волости *).

Въ жизни раскольниковъ, бродившихъ по лѣсамъ приморскаго края, какъ видно, было довольно обыкновеннымъ явленіемъ самосожигательство, распространенное въ то время и вездѣ вообще въ расколѣ * 2 3 * * * *). Непосредственною причиною самосожженія была, очевидно, боязнь попасть въ руки правительства 8). Но иногда самосожженія случались и помимо

’) Грамота Аѳанасія въ Сійскій мон, отъ 20 окт. 1690 г. (Арх. Сій-скаго мон.).

2) II. С. Смирновъ, „Внутр. вопросы...“, стр. 54—58.—Проповѣдниками самосожженія въ Поморьѣ были уже первые здѣшніе расколоучители—соловецкіе выходцы: Игнатій, Пименъ, Германъ, Іосифъ. Всѣ они кончили свою жизнь самосожженіемъ: Игнатій въ мартѣ 1687 г. (въ Палеостроскомъ монастырѣ), Пименъ въ августѣ 1687 г. (въ Березовѣ Наволокѣ), Германъ въ 1688 г. (въ Палеостр. мон.), Іосифъ въ 1693 г. (въ деревнѣ Строкиной Пудожскаго погоста). См. П. С. Смирнова, Внутр. вопр., стр. 56—57.

3) Въ грамотѣ Аѳанасія въ Сійскій мон. отъ 20 окт. 1690 г. разсказывается о двухъ случаяхъ самосожженія, непосредственною причи-

ною которыхъ было преслѣдованіе раскольниковъ архіерейскими посланными.

Приведемъ относящіяся сюда слова грамоты (основанныя на допросѣ того самого лнца, о которомъ главнымъ образомъ идетъ въ ней рѣчь—Ивашка Козла) дословно. Когда Ивашко Козелъ жилъ на лѣсахъ, то вмѣстѣ съ другими лицами къ нему приходилъ, между проч., и жилъ вмѣстѣ съ нимъ „Архангельскаго города старецъ Івашко Корѣпкинъ з дочерью своею дѣвкою Настасьицею“. „I какъ де ты игуменъ (т. е. Варѳоломей), говорится въ грамотѣ, был до игуменства в вашей Золо-тицвой волости і по нашему до Преосвященнаго Архіепископа указу велѣно тебѣ ево Івашка (Козла) і иныхъ раскольниковъ сыскивать і

поймать і по твоей де посылки посыльные люди ево Івашка на лѳсах

/

з женою ево і з дѣтми і стрелца Івашка Корѣлкипа з дочерью нашли, і тогда до онъ Івашко Козелъ із своего богомѳрского жѳлища от тѣхъ людей бѣжалъ, а Івашко Корѣлкинъ росплоша (V) при тѣхъ посыпныхъ

факта наличнаго преслѣдованія со стороны правительственной власти и вытекали изъ простаго желанія сгорѣть (-«по-хотѣлъ згорѣть») *). Въ подобныхъ случаяхъ раскольники

людехъ, какъ они жилище ево зажгли бросяся в огонь згорѣл, а жену де ево Івашкову и дѣтей и дѣвку Настасьицу Корѣлиину тѣ посылныѳ люди взяв свели в Золотицкую волость к тебѣ игумену, і послѣ де того шѳдъ онъ Івашко в Золотницкую волость і жену свою і дѣтей отъ раскольниковъ Івашка Чуканова з братьею із дому увелъ на леса, а въ томъ де ему сноровили он Івашко Чхжановъ з братьею, I живучи де на лесахъ против вепря жена ево Ооимьица бутто заскорбѣв умре.— Непосредственно затѣмъ разсказывается другой случай, имѣвшій мѣсто, очевидно, уже нѣсколько времени спустя послѣ вышеприведеннаго, именно случай о сожженіи матери и дѣтей Ивашка Козла, „I какъ де но нашему архіерейскому указу, говорится въ грамотѣ, для сыску церковныхъ раскольниковъ посыланы были на зимную сторону дому на-нашего дьякъ Карпъ Андрѣевъ с товарищи і тогда де мать ево Івашкова (т. ѳ. Ивашка Козла) і дѣти четверо на лесах в жилище ево будто сами зажеглись згорѣли, а в то де время онъ Івашко з братом Андрюшкою вышед іс того жилища і на нихъ какъ они мать ево Івашкова и дѣти горѣли, смотрили. I знатно, что матерь свою і дѣтей онъ Івашко сожегъ а не сами они зажеглись згорѣли, потому что по ево скаскѳ дѣти ево Івашковы невозрастные, а мать ево престарѣлая“ (Архивъ Сійскаго монастыря).

*) Непосредственно за вышеприведеннымъ фактомъ сожженія матери и дѣтей Ивашка Козла въ той же грамотѣ архіеп. Аѳанасія сообщается нѣсколько другихъ случаевъ подобнаго рода, имѣвшихъ мѣсто, какъ видно уже безъ наличнаго факта преслѣдованія. Именно здѣсь говорится (на основаніи показаній того же Ивашка Козла): „I послѣ де того (т, е послѣ сожженія своей матери и дѣтей) жил онъ Івашко на лесахъ вашей (т. е. монастырской) Золотницкой волости с селяниномъ церковнымъ раскольникомъ с Максимомъ Ѳилипова і но ево Івашкову велѣнью тот Максимко подговорил к нему Івашку притти на леса с Кушкошоры Оскину жену Андрѣѳва Марьицу і к нему Івашку она на леса і пришла, і тамо де она будто сама зажегшись въ жилище ево згорѣла да с нимъ же де Івашком в то время на лесахъ жали церковные раскольники ваши монастырскіе крестьяне... Івашко Чюкановъ да дѣти ево Пѳтрушко да Евдокимко да двѣ дочери дѣвки Анннца да Марѳица і приходилъ къ ним чернецъ злолютой расколникъ бродяга Варсоноѳій і их исповѣдывал, і от Івашка де Чюканова онъ Івашко Козѳл отшелъ потому что де он Івашко Чюкановъ похотѣлъ згорѣть і послѣ де его, Івашка онъ Івашко Чюканов того же дни згорѣл і з дочерми своими с вышѳнисаннными дѣвками, а сыновья де ево Івашковы вышеиисаннные Петрушка да Евдокимко пришли к нему Козлу, і побыв с ним разошлися, і послѣ де того видѣлся онъ на лесах с раскольниками съ вашимъ монастырскимъ крестьяниномъ Золотницкой полости с Ѳѳдкою Епиѳановым да с низовцам с Оскою Леонтьевым, і говорилъ онъ Ѳедка ему Івашку чтоб взял онъ к себѣ на леса Мудь-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

руководились, очевидно, общею мыслію о наступленіи царства антихриста и необходимости обезопасить себя отъ его сѣтей 1). Мысль о наступленіи царства антихриста (или по крайней мѣрѣ—послѣдняго отступленія) пользовалась въ то время среди раскола почти всеобщею распространенностью *).

Бродячій образъ жизни вели только явные, открытые раскольники. Кромѣ нихъ, въ расколѣ существовалъ еще другой классъ, къ которому принадлежали лица, не желавшія жертвовать удобствами' жизни ради своихъ убѣжденій. Они придерживались раскола тайно и жили въ міру—вмѣстѣ съ православными. Этотъ классъ былъ необходимъ въ расколѣ для поддержанія жизни перваго. Тайные раскольники доставляли продовольствіе для своихъ скрывавшихся въ лѣсахъ собратьевъ, сообщали имъ когда нужно объ опастности, грозившей со стороны правительственныхъ сыщиковъ, въ нужныхъ случаяхъ давали имъ пріютъ въ своихъ домахъ * 2 3).

южской волости дѣвку Аиницу Прокооьѳву дочь Кузнецовы^, і онъ де Івашко пришедъ в Мудьючу тое дѣвку по совѣту брата еѣ Артюшки к себѣ на леса взял...“ (Архивъ Сіисваго ионастыра).—Очевидно, Ивашко Козелъ былъ одинъ изъ тѣхъ проповѣдниковъ самосожженія въ Поморьѣ которые оказывали сильиоѳ вліяніе на населеніе и въ особенности, какъ видно, па женщинъ. (Ср. П. С. Смирнова, Внутр. вопр., стр. 56—58).

') Ср. П. С. Смирнова, Внутр. вопр-, стр. 63—67.

2) См. II. Смирнова, Внутр. вопросы, стр. 43—45.

а) Въ грамотахъ Аѳанасія въ Сійскій монастырь нѣсколько разъ упоминается о такихъ тайныхъ раскольникахъ. Наприм., въ грамотѣ отъ 14 іюня 1688 (7196) г. говорится о крестьянинѣ, принадлежавшей монастырю Зимней Золотницкой волости, Ѳедькѣ Тарабаривѣ съ дѣтьми, которые „по извѣтомъ и-розыскным дѣламъ“ „оказались въ церковномъ расколѣ“. „Но розыскамъ“ обнаружилось, что они снабжали раскольниковъ, скрывавшихся „на лѣсахъ“ за Золотницкою волостью и въ другихъ мѣстахъ, хлѣбными запасами и всякими припасами „но миогіе годы“, „утайкою“.—Въ грамотѣ отъ 20 октября 1690 (7199) г. вообще говорится уже, что „селяне“ Лодомской, Мудьюжской, Золотицкой в Куйской волостей, „прелстпвшіеся“ раскольническимъ ученіемъ, а также „сродники“ скитавшихся въ Поморьѣ раскольвиковъ „хлѣбные запасы і всякіе припасы покупая провозятъ к нимъ на леса, тайным обычаемъ двинскими устьи мимо караулы, подпогом утаясь будто в домы свои“. — Розыскъ раскольниковъ, предпринятый тотчасъ послѣ полученія въ монастырѣ архіерейской грамоты отъ 20 окт. 1690 г., оказался неудачнымъ, были вайдсиы только пустыя раскольничеекія жилища, „а ис тѣх жилищъ раскольники бѣжали к познанію до приходу к тѣм жнлищам дѣтей боярскпх незадолгое время“;—„знатно (говорится

Изъ духовныхъ и монашествующихъ лицъ, скрывавшихся въ поморскихъ лѣсахъ и имѣвшихъ, невидимому, особенное значеніе для распространенія раскола среди мѣстнаго населенія, извѣстны слѣдующія: чернецъ Евфросинъ («волкъ і хищникъ прежней Ручьевской житель невѣдущихъ простыхъ людей здраваго разума в писаніи блазнитель, воръ..., которой остался от старца Никандра, такова ж вора і мятежника, что живалъ в Ручьяхъ»), отставной (Золотицкой волости) попъ Самсонъ, чернецы Варсонофій и Ѳеодосій («которые жили в Ручьях с такимъ ж церковным раскольником і злолютымъ еретикомъ с чернцомъ Никандрою»). Изъ мірскихъ лицъ особенно важное значеніе для распространенія раскола въ Поморьѣ имѣлъ неоднажды упоминаемый уже раньше (въ примѣчаніяхъ) мудьюжанинъ Ивашко Козелъ 1).

В. Верюжскій.

(Окончаніе слѣдуетъ).

въ грамотѣ Аѳанасія въ Сіискій монастырь отъ 12 января 1691 (7199) г.) по сноровки і по вѣдомостям н нимъ раскольником вашей монастырской вотчины и Золотицкой волости селянъ которые тое же церковную противность імѣютъ і с ними раскольниками сообщаются сокровенно, такъ же і от посланных врѳстьян той же Золотицкой волости которые в прошлой во 198 году по нашему Преосвященнаго Архіепископа указу посылавы были лѣтним і осеним путемъ для сыску тѣхъ же вы-шеписанныхъ раскольнивов“.—Даже вблизи средоточія архіерейской власти—въ Архангельскѣ—раскольники находили безопасвый пріютъ у своихъ тайныхъ единомышленниковъ: „I пріѣзжая к Архангельску городу, писалъ Аѳанасій въ Сіискій монастырь въ грамотѣ отъ 20 окт. 1690 г., тайнымъ обычаемъ пристаютъ в домѣхъ у такихъ же потаеныхъ воров у церковныхъ раскояьников і чрез ихъ покупая хлѣбные і всякія запасы провозятъ мимо караулы в богомерскіе свои жилища» (Архивъ Сійскаго монастыря).

*) Всѣ названныя лица перечисляются въ грамотѣ Аѳанасія въ Сійскій мои. отъ 20 окт. 1690 (7199) года.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ

Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.

Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»

Проект осуществляется в рамках компьютеризаіщи Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академической интернет-сайте.

На сайте академии

www.spbda.ru

> события в жизни академии

> сведения о структуре и подразделениях академии

> информация об учебном процессе и научной работе

> библиотека электронных книг для свободной загрузки

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.