CC BY
17
К ЧЕМУ ВЕДЕТ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ДОГМАТИЗМ
WHAT IS THE IDEOLOGICAL DOGMATISM DRIVING AT?
Р.С. ГРИНБЕРГ
Вице-президент ВЭО России, научный руководитель Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор
R.S. GRINBERG
Vice-president of the VEO of Russia, scientific director of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, corresponding member of the Russian Academy of Sciences, Dr. Sc. Econ., Professor
Аннотация
В статье даны рассуждения автора о задачах и направлениях развития российской экономики. Автор полагает, что мобилизационная экономика является по сути ограничительной. Резкое удорожание кредита вносит вклад в паралич хозяйственной активности. По мнению автора, волатильность нефтяных цен будет увеличиваться, ее итогом является примитивизация структуры экономики и периодические обвальные девальвации рубля.
Abctract
The author discusses the problems and directions of development of the Russian economy. The author believes that the mobilization economy is essentially restrictive. The sharp spurt in the cost of credit is contributing to the paralysis of economic activity. According to the
author's opinion, the volatility of oil prices will be increased, that will lead to more primitive structure of the economy and periodic slumping devaluation of the ruble.
Ключевые слова: валютные ограничения, мобилизационная экономика, падение курса рубля, структурные реформы, новая ликвидность.
Keywords: exchange controls, mobilization economy, weakening rouble, structural reforms, new liquidity.
Мы здесь не первый раз обсуждаем проблемы экономического развития России, и надо сказать, мало что изменилось за последние 10 лет. Как известно, у русской интеллигенции есть 3 вопроса: кто виноват, что делать и где мои очки? Двух вопросов я коротко коснусь. Я почти согласен со всем, что здесь говорилось. Мы друг друга хорошо знаем, знаем, кто что думает. Жалко, что Борис ушел. Мне показалось серьезным противоречием в его сообщении, что, с одной стороны, он против валютных ограничений, которые будто бы означают возврат в СССР. А с другой стороны, он несколько раз применил словосочетание «мобилизационная экономика». Это очень забавно. Ведь что кроется за мобилизационной экономикой? По своей сути такая экономика так ограничительна, что «мама не горюй». Может получиться такое, что валютные ограничения покажутся детской игрушкой.
Что вызвало ситуацию такого тотального застоя, в котором мы находимся и, похоже, еще долго будем находиться? Это, конечно, специфика идеологии проводимой экономической политики, которую я бы охарактеризовал как безоговорочное следование доктрине «естественных конкурентных преимуществ», как следствие господствующей с конца 70-х годов идеологической моды на возвращение к раннему капитализму времен Адама Смита. Я помню дискуссию о первоочередности тех или иных мер рыночной трансформации, в которой апостол неолиберализма Милтон Фридман сказал буквально следующее: «Вам, т.е. россиянам, следует отказаться от того объема финансирования культуры, здравоохранения, образования и науки, который был у вас в
СССР. Пирог у вас маленький, т.е. ВВП не велик, а затраты на все эти сферы жизни большие. Вам сейчас надо заботиться только о хозяйственном росте, а для этого надо по возможности все коммерциализировать, дерегулировать и приватизировать». Приходиться констатировать, что Россия пошла именно по этому пути, чему весь остальной мир, и Китай, и Америка, и Европа рукоплескали, рукоплещут и сейчас, не скупясь на комплименты в адрес руководителей ЦБ и экономического блока правительства. Например, на Западе в восторге от валютной политики нашего ЦБ, который будто бы в очередной раз спас Россию, отпустив рубль в свободное плавание. Очень смешно. Допустить обвальное падение рубля при сумасшедших валютных резервах - это надо постараться. Я уже не говорю о резком удорожании кредита, что вносит свой вклад в паралич хозяйственной активности. Здесь вернусь к доктрине естественных конкурентных преимуществ «суть которой достаточна проста». Надо вывозить из страны все то, что можно продать на мировом рынке, а остальное там же закупать. Другими словами, вывозим нефть, газ, металлы и т.д., а ввозим все остальное, от машиностроительной продукции до потребительских товаров. И все было бы еще приемлемо, если бы волатильность цен на наши экспортируемые ресурсы была бы так же низка, как и на готовые изделия. Но ведь было совершенно очевидно, что это не так и никогда не будет так. И что волатиль-ность нефтяных цен будет только увеличиваться. Итог суров и поучителен - в угоду сомнительной идеологии получили примитивизацию структуры экономики и периодические обвальные девальвации рубля.
Что делать? Установка на то, чтобы повысить норму накопления, правильная, но ее нельзя повысить декретом. У нас есть государственные и частные инвестиции. Спорят два лагеря, условно говоря, Глазьев-Клепач против Кудрина и его команды. Кудрин говорит, что надо снизить инфляцию, шлифовать инвестиционный климат и провести структурные реформы. Это очень загадочное словосочетание - звучит очень солидно и серьезно. А на самом деле - это резкое ограничение государственных расходов на образование, науку, культуру и здравоохранение. В сущности, речь идет о том, чтобы человек от роддома до могилы сам
за все платил, если перевести на обычный язык. С другой стороны, у Алексея Кудрина тоже есть своя правота. Создание новой ликвидности в Америке, в Европе абсолютно обосновано, поскольку там нет угрозы инфляции, наоборот, они молятся, чтобы она появилась. У нас же экономика такова, что «количественное смягчение» сразу же ведет к ценовым скачкам. В этом смысле Эльвира Набиуллина, конечно же, права, заявляя, что нам не следует создавать новую ликвидность и снижать кредитную ставку без оглядки на инфляционную опасность. Я ее понимаю.
В заключение скажу об одном исключительно важном обстоятельстве, о котором обычно говорят редко. Привыкли ругать правительство и всяких там чиновников, а ведь дисфункция госуправления, о которой говорил Сергей Глазьев, охватывает и так называемое ручное управление, которое в принципе контрпродуктивно. В конце концов, у нас есть президент, глава нашей страны. И он, похоже, на распутье. Выбор сегодня чудовищно труден. Массированные и даже очень точечные государственные инвестиции, расширение госдолга - все это очень рискованное дело. Но еще больший риск - не тратить деньги и оставить все как есть. Тем более что время не нашей стороне.
