CC BY
26Научная статья УДК 271.2
DOI: 10.25803/26587599_2022_44_138
К 100-ЛЕТИЮ КАМПАНИИ ПО ИЗЪЯТИЮ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
И. П. Пономарева, А. М. Копировский
Изъятие церковных ценностей на Русском Севере в 1920-е годы
Пономарева Ирина Петровна, учитель высшей категории, преподаватель русского языка и литературы, МОУ «Общеобразовательная гимназия № 3», Архангельск, Россия, ipp1968@yandex.ru
Копировский Александр Михайлович, канд. пед. наук, доцент, заведующий кафедрой богословия, научный сотрудник Свято-Филаретовского института, Москва, Россия, amkop51@gmail.com
аннотация: В статье раскрываются предпосылки и описываются основные этапы процесса изъятия церковных ценностей на Русском Севере в 1920-е гг. На основе архивных документов, исследований историков и краеведов показана хронология этого процесса, рассматриваются особенности двух этапов кампании, роль духовенства в них, освещение процесса в СМИ. Приводятся свидетельства утраты церковных святынь и потери части культурного наследия народа, церкви и государства на территории Архангельской губернии, в частности речь идет о безвозвратно разрушенной уникальной коллекции церковных ценностей епархиального древлехранилища и пяти монастырских библиотек. Отдельно представлено описание нескольких этапов процесса изъятия ценностей в Соловецком монастыре. Также рассматриваются свидетельства сопротивления уничтожению святынь Русского Севера отдельных людей, православных общин, представителей духовенства. Особое место в статье уделено рассказу о деятельности экспертов Главмузея, которые, несмотря на катастрофическое положение музейного дела в Архангельской губернии в начале 1920-х гг., сохранили духовные и культурные раритеты
© Пономарева И. П., Копировский А. М., 2022
Русского Севера, в настоящее время находящиеся в музеях Москвы и Санкт-Петербурга. В работе обозначены до сих пор не исследованные проблемы, связанные с темой изъятия церковных ценностей в Архангельской губернии. ключевые слова: история Русской церкви, Русский Север, кампания по изъятию церковных ценностей, духовное сопротивление, Сурское подворье, история храмов и монастырей, Соловецкий монастырь, епархиальное древлехранилище
для цитирования: Пономарева И. П., Копировский А. М. Изъятие церковных ценностей на Русском Севере в 1920-е годы // Вестник Свято-Филаретовского института. 2022. Вып. 44. С. 138-160. DOI: 10.25803/26587599_2022_44_138.
on the 100th anniversary of the campaign to seize church vaLuabLes
I. P. Ponomareva, A. M. Kopirovsky
Seizure of church treasures in the Russian North in the 1920s
Ponomareva Irina Petrovna, teacher of the highest category, teacher of the Russian language and literature, MOU "General Education Gymnasium n. 3", Arkhangelsk, Russia, ipp1968@yandex.ru
Kopirovsky Alexander Mikhailovich, Cand. Sci. (Pedagogy), Associate Professor, Head of the Department of Theology, Researcher, St. Philaret Institute, Moscow, Russia, amkop51@gmail.com
abstract: The article reveals the background and describes the main stages in the process of seizing church treasures in the Russian North in the 1920s. The chronology of this process is shown on the basis of archival documents, historians' and local scholars' studies; the paper explores the characteristics of the two phases of the campaign, the role of the clergy in them and the media coverage of the process. There is evidence of the loss of church sacred objects and of parts of peoples' church and state cultural heritage in Arkhangelsk province, in particular the unique collection of church treasures from the diocesan ancient repository irretrievably destroyed, and five monastery libraries. A special description is given to several stages in the process of seizing valuables in the Solovetsky monastery. Evidence of resistance against the destruction of the shrines of the Russian
North by individuals, Orthodox communities, and members of the clergy is also examined. A special place in the article is given to the account of the activity of the experts of the Glavmusei, who, in spite of the catastrophic state of museums in the Arkhangelsk province in the early 1920s, preserved spiritual and cultural rarities of the Russian North, which at present are kept in museums of Moscow and St. Petersburg. This paper identifies hitherto unexplored problems connected with the seizure of church treasures in the Arkhangelsk province.
keywords: history of the Russian Church, the Russian North, a campaign for the seizure of church treasures, spiritual resistance, Surskoye podvorie, history of churches and monasteries, Solovetsky monastery, ancient repository
for citation: Ponomareva I. P., Kopirovsky A. M. (2022). "Seizure of church treasures in the Russian North in the 1920s". The Quarterly Journal of St. Philaret's Institute, 2022, iss. 44, pp. 138-160. DOI: 10.25803/26587599_2022_44_138.
Введение
Теме изъятия церковных ценностей на Русском Севере в 1920-х гг. посвящены работы С. В. Михайлова и Ю. П. Бардилевой [Михайлов 1998; Михайлов 2005; Бардилева]. Благодаря материалам местных краеведов известно, как проходило изъятие церковных ценностей в отдельных храмах и монастырях региона [Горбунова; Мельник; Осипенко; Тутова; Яковлев 2006; Яковлев 2008]. Однако целый ряд важнейших проблем пока не попал в поле внимания исследователей. На настоящий момент не существует работ, в которых анализировалась бы связь процесса изъятия с деятельностью «Живой церкви» (с 1923 г. на Архангельской кафедре был поставлен сторонник обновленчества еп. Михаил (Трубин)); нет данных о церковных ценностях, предположительно вывезенных из России вместе с отходом интервентов; нет каталогизации ценностей, оказавшихся в частных коллекциях 1, музеях нашей страны и за рубежом; нет сведений о том, как изъятые ценности помогли справиться с голодом в Вятской губернии (постановлением ЦК Помгол 2 Архангельская губерния была прикреплена именно к ней
1. Из «сейфов архангельских чекистов» [Мельник, 22].
2. Помгол (помощь голодающим) — название двух разных органов, образованных в 1921 г.
в Советской России. Помгол, или ВК Помгол — общественный Всероссийский комитет помощи голодающим (ВКПГ), многие члены которого были репрессированы и высланы из страны.
[Трудовой Север. № 83, 1]). Одну из актуальных задач, которой будет посвящена данная статья, мы видим в том, чтобы проанализировать последовательность действий большевиков в процессе изъятия церковных ценностей на Русском Севере в 1920-е годы, а также описать примеры сопротивления церковного народа действиям власти. Источниками нашего исследования являются материалы Государственного архива Архангельской области (ГААО), Государственного архива общественно-политических движений и формирований Архангельской области (ГАОПДФ АО), а также публикации газеты «Трудовой Север» за 1922 г.
Национализация церковного имущества (1918-1920)
Активные действия большевиков, направленные на дискредитацию и разрушение Русской православной церкви, начались с 1918 г. после выхода декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» и были связаны с национализацией церковного имущества. Уже в марте 1920 г. по приказу Архгубревкома были закрыты все духовно-учебные заведения Архангельска (духовная семинария, мужское духовное училище и епархиальное женское училище). Все религиозные учреждения (не только православные, но и старообрядческие, католические, протестантские, мусульманские, иудейские) были обязаны в кратчайшие сроки представить в органы власти инвентарные описи церковного имущества, предназначенного для богослужебных целей. Для того чтобы иметь право пользоваться этим имуществом, верующие должны были заключать с исполкомами специальные соглашения-договоры [Михайлов 2005, 6]. Процесс национализации вызывал протест. Так, например, серьезное столкновение с властями произошло в Архангельске 7 июля 1920 г. Органы власти решили передать Сурское подворье под Дворец труда и направили для реквизирования помещения комиссию под руководством М. С. Кедрова. Деятельности комиссии пытались помешать верующие, собранные свящ. Дмитрием Федосихиным. Всего было около трех тысяч человек, многих из которых сразу арестовали: около 300 человек были помещены в лагерь принудительных работ, 50 женщин направлены в бюро рабсилы для трудоустройства. В помещениях подворья после обыска,
ЦК Помгол — правительственная Центральная комиссия помощи голодающим при ВЦИК, созданная декретом ВЦИК от 18 июля и 21 июля 1921 г. — Прим. ред.
изъятия продуктов и денег разместились правления двадцати пяти профсоюзов губернии [Михайлов 2005, 9].
Два этапа кампании
по изъятию церковных ценностей (1922)
Постановление президиума ВЦИК «О ликвидации церковного имущества» было принято 2 января 1922 г. После его публикации началось массовое изъятие предметов из храмов. 23 февраля 1922 г. был опубликован декрет ВЦИК «О порядке изъятия церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих». Следуя директиве из центра, работу по изъятию ценностей в Архангельской губернии решили провести за месяц, но в итоге она продлилась в несколько раз дольше. Пресса 1920-х гг. писала:
Стыдно в настоящее время носить на себе золото и бриллианты. Мы просим от имени стонущего в муках голодного народа отдать на борьбу с голодом все золото, бриллианты и другую церковную утварь, которая служит красивой роскошью в церкви [Яковлев 2008, 137].
Первый этап экспроприации (март — апрель 1922 г.) затронул прежде всего городские и уездные приходские храмы. К 1 апреля 1922 г. были изъяты ценности практически из всех церквей Архангельска. Главным содержанием следующего этапа кампании (конец весны — начало лета 1922 г.) стало изъятие ценностей из богатейших северных монастырей, к тому времени уже закрытых. В мае—июне 1922 г. комиссии по изъятию работали в Соловецком [Тутова], Антониево-Сийском, Пертоминском [Бардилева], Шенкурском, Михаило-Архангельском [Яковлев 2006], Веркольском, Николо-Корельском 3, Онежском Крестном монастырях [Михайлов 1998, 115-125], а также в Успенском монастыре г. Каргополя [Бардилева, 54]. В результате этой деятельности северные храмы лишились основных сокровищ, имеющих большую художественную ценность [Радишевская], были разворованы пять крупных монастырских библиотек (масштабы культурной катастрофы можно понять, вспомнив, что, например, библиотека Антониево-Сийского монастыря состояла из 2000 книг [Хорова, 51], многие из которых являлись шедеврами книжного искусства). Расходы
3. См.: ГААО. Ф. 215.Оп. 3. Д. 10. Л. 12-12 об.; ГААО. Ф. 215.Оп. 3. Д. 10. Л. 2; ГААО. Ф. 215. Оп. 3. Д. 10. Л. 11.
на кампанию составили по губернии не более 50 тысяч рублей 4. Именно столько было выделено «центром» на эти цели [Михайлов 1998, 115-125].
Особенности первого этапа были обусловлены взвешенной позицией епархиального духовенства. 5 марта 1922 г. на заседание губернской комиссии был приглашен еп. Антоний (Быстров), на которого оказывали явное давление: «...Мы желаем от Вас, епископ, авторитета для верующих, слышать определенное мнение по этому вопросу, которое может обуздать и успокоить фанатиков» [ГААО. Ф. 221. Оп. 4. Д. 112. Л. 16-17]. На вопрос, находит ли он нужным помочь голодающим, еп. Антоний ответил, что отдать все нужно, не может быть другого ответа, кроме «дадим», весь вопрос в том, как безболезненнее подойти к делу и убедить верующих в размерах голода, в размерах необходимой помощи. По словам владыки, поскольку не было официального обращения патриарха, он не может самовольно издавать такие распоряжения, надо испросить согласия коллектива верующих, являющегося теперь хозяином всего церковного имущества. Во избежание трудностей и эксцессов владыка предлагал устроить собрание коллектива верующих, которое бы решило, какие ценности они согласны отдать [ГААО. Ф. 221. Оп. 4. Д. 112. Л. 16-17]. Представитель коллектива верующих Гарин спросил, что будет с ценностями в костелах и синагогах. Гурович ответил, что «и там будут изымать» [ГААО. Ф. 221. Оп. 4. Д. 112 .Л. 16-17]. В телеграмме, которую владыка направил в апреле 1922 г. священнослужителям губернии, содержались следующие указания:
.Комиссия по изъятию церковных ценностей бережно относится к чувствам верующих, оставляет в храмах все необходимое по каноническим правилам для богослужения. Духовенство должно иметь совещательный голос, не вмешиваясь в решения прихожан, которые ведают имуществом, принятым ими по соглашению. Необходимо, чтобы духовенство объяснило истинную суть постановления об изъятии ценностей и убедило верующих пойти навстречу Советской власти ради спасения голодающих. Согласно вновь изданному положению об участии Православной церкви в деле помощи голодающим предлагаю установить тарелочный сбор в церкви и вещами по приходским селениям. Все суммы сдаются благочинному, а последним в местную комиссию Помгол ежемесячно [Трудовой Север. № 77, 2].
4. См.: ГАОПДФ АО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 554. Л. 27.
28 февраля 1922 г. президиум Архгубисполкома образовал губернскую комиссию по изъятию ценностей из храмов Архангельской епархии и Соловецкого монастыря. Изъятие сопровождалось дифференциацией храмов по имущественному признаку: их предполагалось разделить по группам, изымая ценности только из богатых и оставляя самым бедным право на отчисления. 13 марта 1922 г. состоялось объединенное собрание представителей коллективов верующих Архангельска, на котором прозвучали возражения против изъятия ценностей. Взамен предлагалось «через высшие духовные власти закупить хлеба за границей под залог ценностей на 3 года» [ГАОДПФ АО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 566. Л. 19]. Но уже на следующий день губернская комиссия приняла решение об изъятии [Бардилева, 52].
Информационная кампания, сопровождавшая изъятие церковных ценностей, была направлена на унижение и дискредитацию церкви и строилась в первую очередь на манипулировании чувствами людей, поэтому колонка в номерах газеты «Трудовой Север» за 1922 г., посвященная борьбе с голодом, содержала «говорящие» заголовки: «Ужасы голода» [Трудовой Север. № 28, 2; Трудовой Север. № 38, 2], «Кошмары голода» [Трудовой Север. № 25, 2], «Человеческое мясо» [Трудовой Север. № 36, 2]. Тех, кто выступал против изъятия церковных ценностей, называли «свиньями», которые «кроме своего брюха ничего не знают» [Трудовой Север. № 73, 2], «грязным отбросом человеческого общества» [Трудовой Север. № 83, 1], «людьми, утратившими всякое сострадание и жалость к корчащимся в предсмертных муках братьям» [Трудовой Север. № 83, 1], людьми, с которыми церемониться не стоит [Трудовой Север. № 24, 2]. В печати можно встретить и такие высказывания: «Всех паразитов, тормозящих святое дело помощи умирающего (так в тексте. — И.П., А. К.) с голода, — на суд трудящихся и через головы умирающих страдальцев, весь честный люд шлет проклятье» 5. На этом фоне отчеты об изъятии церковных ценностей из храмов и монастырей Архангельска (как, например, сводка по Сийскому монастырю [Трудовой север. № 126, 2]) не осознаются как трагедия: читателя убеждают в том, что «пусть церковники не обессудят: что народ дал, то в тяжелую для себя минуту народ и взял» [Трудовой север. № 45, 2].
5. См. районную газету Каргопольского уезда «Вольный пахарь» (1922. 3 апр.). Подробнее о взаимоотношении церкви и власти в Каргополь-
ском уезде по материалам местной печати см.: [Кулишова, Пригодина].
В сводках Архангельского ГПУ в основном отмечалось безразличное отношение населения к изъятию ценностей, но, по мнению Н. А. Кривовой, Русский Север относился к числу сопротивляющихся районов России [Кривова, 79]. Инициаторами неповиновения, как правило, становились рядовые прихожане, не согласные с политикой властей. В сводке от 5 апреля 1922 г. указывалось на плохое настроение населения в связи с изъятием церковных ценностей (особенно это касалось Емецкого и Печорского уездов). Имеются донесения об арестах противников конфискаций церковных сокровищ в Онежском и Пинежском уездах [Михайлов 1998, 115-125]. Информационная сводка от 30 марта в адрес ГПУ г. Москвы гласит:
Жители Патракеевской волости усомнились, что эти ценности дойдут по назначению голодающим. В Вознесенской волости постановили ценностей не отбирать, а закупить для голодающих хлеба. Жители ряда сел и деревень Емецкого уезда отказались отдавать ценности, не прислушиваясь к указаниям священников избегать конфликтов. Они говорили, что отдадут ценности лишь под силой оружия, что виноваты в голоде коммунисты, которым необходимо отказаться от власти, и тогда заграничные капиталисты помогут голодающим. В Соломбале три женщины ходили по домам и агитировали против изъятия. Группа сотрудников Отдела Народной Связи во главе с Ининым говорила, что коммунисты грабят церкви и ничего им отдавать не надо [ГАОПДФ АО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 566. Л. 21].
В информационных сводках в адрес ГПУ г. Москвы 1 и 5 апреля 1922 г. отмечалось, что в Печорском уезде командированные для изъятий на места уполномоченные вернулись обратно ни с чем, так как верующие заявили, что лучше умрут около церквей, чем что-либо из них отдадут. На уполномоченных набрасывались с руганью, угрожая петлей и прорубью. В Онеге верующие решили заменить церковные вещи собственными пожертвованиями 6. В Пинеге произошло разделение между священником Гурьевым и общиной верующих, которые отказались от выдачи церковных ценностей. Случалось, что прихожане могли упрекать своих священников, соглашавшихся на изъятие церковного имущества:
В уездах к экспроприации относятся по-всякому: враждебно и равнодушно. Обстановка ухудшается. Священников, призывающих к изъятию, называют «продавшимися коммунистам» [ГАОПДФ АО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 566. Л. 27].
6. См.: ГАОПДФ АО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 566. Л. 27.
В Шенкурском уезде было оказано массовое сопротивление, в связи с чем в один день, 14 мая 1922 г., Шенкурским нарсудом 1-го участка были осуждены и приговорены к разным размерам штрафа (от 100 тысяч рублей до 5 миллионов рублей) двенадцать человек 7. Протоиерей Александр Кононов был осужден на 3 года лишения свободы Шенкурским нарсудом 2-го участка 29 сентября 1922 г. за то, что противодействовал изъятию церковных ценностей из Зосима-Савватиевской церкви Шенкурского Свято-Троицкого женского монастыря [Суворова, 241]. Исследователи отмечают раскол в среде духовенства и мирян по вопросу об изъятии ценностей в Архангельске. На заседании верующих архангельских церквей 9 апреля 1922 г. участники заявили, что выдадут лишь 2,5 пуда серебра из всех храмов и не позволят их грабить, а бывший торговец Манаков заявил, что патриарх Тихон должен обратиться к западным державам за помощью, предложив в залог церковные ценности [Бардилева, 53].
Духовенство раскололось. ...В пролетарских районах — в Соломбале, на «Быку» — причты церквей и коллективы верующих пошли навстречу комиссии. <...> Не то наблюдалось в буржуазных районах. <...> Протоиерей Михаило-Архангельской церкви Михаил Попов очень некорректно принял комиссию, брызгая на «большевиков» слюной. Монахи Михаило-Архан-гельского монастыря принялись было увещать членов комиссии, называя их «заблудшими овцами» [Трудовой Север. № 84, 2].
Из информационных сводок, направленных в адрес ГПУ Москвы 14 апреля, известно:
Отношение крестьян к изъятию враждебное. В Пинежском уезде отмечены случаи категорического отказа от сдачи ценностей. Производятся аресты инициаторов, преимущественно кулаков. Крестьяне Печорского уезда обжаловали изъятие ценностей перед ВЦИК [ДА ФСБ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 497. Л. 87].
Председатель комиссии по изъятию ценностей Н. Карельский докладывал, что «.в Конецдворской церкви был небольшой инцидент, пришлось арестовывать священника, как виновника против изъятия. После его ареста изъятие было продолжено спокойно» [Яковлев 2006, 5]. На заседании президиума Шенкур-
7. Подробнее см.: [Суворова, 39, 178, 224, 331, 355, 372, 439, 446, 492].
ского уездного комитета ВКП(б) 10 апреля 1922 г. мнения членов уездной комиссии по поводу форм и методов изъятия церковных ценностей разошлись. Одни рекомендовали на местах отказаться или воздержаться от резкостей в процессе изъятий и указали, что когда в городе не обостряли отношений с верующими, то достигали удовлетворительных результатов по изъятию, не затрагивая беднейших церквей; другие же отмечали, что комиссия при изъятии проявила мягкотелость и коллективы верующих начали выдвигать новые, якобы канонические, требования. Заявлялось также о необходимости усилить агитацию, в том числе и в печати, а с началом навигации послать в места с наиболее богатыми церквами агитаторов, тогда можно будет изъять ценности добровольно 8. В прессе этого периода также описывались случаи добровольных пожертвований духовенством своих церковных наград и личных вещей: серебряных наперсных крестов, золотых орденов и других драгоценных вещей [Бардилева, 54].
В сводке по изъятию церковных ценностей в Архангельской губернии от 15 июня 1922 г. говорится о прекращении работы в Архангельске, Соловках, Сийском монастыре и четырех уездах: «всего изъято: серебра — 146 пудов 18 фунтов 50 золотников 85 долей; золота — 15 фунтов 67 золотников 41 доля; камней — 2060 штук» [Яковлев 2008, 146]. К июлю 1922 г. изъято: «серебра — 167 пудов, 30 фунтов, 58 золотников, золота — 15 фунтов, 65 золотников, драгоценных камней — 2078 штук» [Горбунова, 25]. Постановлением ВЦИК от 7 сентября 1922 г. комиссии Помгола были упразднены, а 15 октября 1922 г. ликвидировали АрхГубПомгол.
В 1920 г. была безвозвратно разрушена цельность уникальной коллекции церковных ценностей епархиального древлехранилища [Петриченко], исчез с лица земли Михаило-Архангельский монастырь [Яковлев 2006], давший Архангельску свое имя. В августе 1922 г. на его базе был создан музей старины, заведующим стал И. М. Сибирцев, однако это не помогло спасти святыни. В неприспособленных помещениях хранились ценности, вывезенные из Соловецкого, Антониево-Сийского и других монастырей. Архангельский губисполком характеризовал положение музейного дела в Архангельске уже в начале 1920-х гг. как катастрофическое [Михайлов 2002], инструкция М. И. Калинина об изъятии церков-
8. См.: ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 8. Оп. 1. Д. 276. Л. 38-39.
ных ценностей, имеющих музейно-исторический характер [Трудовой Север. № 97, 2], не соблюдалась.
Изъятие церковных ценностей в монастырях
Наиболее варварские методы изъятия церковных ценностей применялись в Соловецком монастыре в период с 1920 до середины 1923 г. [Осипенко, 39-40]. Первая комиссия прибыла на Соловки 29 апреля 1920 г. во главе с начальником Особого отдела ВЧК М. С. Кедровым. Ценности присваивались без составления описей и протоколов. Частным лицам разрешалось оставлять при себе «золота — 75 грамм; серебра — 1288 грамм; жемчуга — 21 грамм; бриллиантов — 3 карата (или 0,6 грамма)» [Яковлев 2008, 148].
В мае 1920 г. на Соловки прибыла специальная комиссия по национализации монастырского имущества. Монастырь был упразднен. Одновременно с совхозом был организован лагерь для военнопленных Гражданской войны, осужденных на принудительные работы, «переросший» затем в СЛОН — Соловецкие лагеря особого назначения. За три года существования совхоза из монастыря были вывезены главные ценности. Во второй половине XIX в. сокровища Соловецкой ризницы оценивались в 10 млн рублей [Домашнев, Дроздова, 84]. Кроме вещевых коллекций в ней хранилось более пятисот ценных документов, связанных с историей монастыря, в том числе написанных на пергаменте [Богуславский, 90]. В 1920-1921 гг. из ризницы было конфисковано и отправлено в Москву: «бриллиантов — 384 камня, золота — 93 и серебра — 84 предмета» [Мельник, 13].
12 августа 1920 г. прибыла новая комиссия, которая обнаружила в стенах монастыря спрятанные ценности монастырской ризницы, скрытые по указанию архим. Вениамина и его помощника иером. Никифора. Выписка из акта изъятия указывает, что среди вывезенных предметов было
34 золотника серебряных, кружка слоновой кости, 7 подсвечников, кокошник жемчужный, 9 звездочек стразовых, поднос серебряный, 5 кубков, чаша, 2 бокала серебряных, ковш серебряный, шашки с каменьями — 2, крестов золотых — 6, 20 серебряных медальонов, 3 браслета, кружек — 6, 3 золотых креста, 1 — серебряный, бокалы серебро — 6, кубков серебряных — 4 и другая посуда, платков разных — 30 [ГААО. Ф. 352. Оп. 1. Д. 296. Л. 41-42].
и. п. пономарева, а. м. копировский • изъятие церковных ценностей
149
на русском севере в 1920-Е годы
Петроградское отделение Главмузея в октябре 1921 г. отправило в Архангельский губисполком охранное свидетельство, согласно которому Соловецкий монастырь признавался памятником выдающегося художественно-исторического значения и должен был находиться под охраной государства. Такое свидетельство предполагало участие представителей Наркомпроса при разных изъятиях из монастыря [Тутова, 308], но это постановление было нарушено во время прибытия комиссии Помгола.
На Соловках царил полный разгром, а в адрес Гохрана от Помгола поступали куски выломанных фресок, чеканные венцы ценнейших икон, с образов сдирали даже золотую и серебряную краску. Водосвятные чаши, кадила, митры, кресты. Даже золотой дар Ивана IV был оценен на вес [Мельник, 37].
И. Э. Грабарь благодаря помощи А. В. Луначарского получил разъяснение, «запрещавшее производить изъятие. в отсутствие представителя Главмузея» [Грабарь, 278]. Комиссия Помгола по изъятию церковных ценностей работала в Соловецком монастыре с 19 мая по 1 июня 1922 г. По четырем актам изъято более трех тонн драгоценных металлов и камней.
.Золота — 9 фунтов 93 золотника, «спорного» золота — 2 фунта 63 золотника, серебра — 84 пуда 38 фунтов 90 золотников, «спорного» серебра — 1 пуд 30 фунтов 90 золотников, серебряных крестов в золотой оправе — 11 штук, митр разноцветных с камнями — 9 штук, драгоценных камней (весом 1-30 карат) — 1988 штук. В том числе: бриллиантов — 384 камня, аметистов — 120, топазов — 80, альмонтинов — 557, гранатов — 70, рубинов — 294, бирюзы — 190, изумрудов — 246, алмазов — 5, аквамаринов — 27, сапфиров — 4, жемчуга — 10, опалов — 1 камень [Мельник, 17 ].
Ценности перевезли в ящиках на пароходе, который прибыл в Архангельск 18 сентября. Эксперт Главмузея М. П. Мошков пытался жаловаться на действия реквизиторов заведующей Музейным отделом Наркомпроса Н. И. Троцкой: «Предметы Х^-ХШ1 вв. не признаются даже спорно. Ликвидируются» [Тутова, 310]. 27 мая из Москвы были делегированы сотрудники отдела музеев Н. Н. Померанцев, П. Д. Барановский и А. В. Лядов. В Архангельский гу-бисполком даже была послана телеграмма о необходимости приостановки работ по изъятию церковных ценностей на Соловках, подписанная М. И. Калининым, но она, якобы, не была получена — по прибытии эксперты застали уже скомплектованные,
но еще не запечатанные ящики с изъятыми ценностями, «ободранные» иконостасы, разрушенные фрески [Тутова, 309]. Председатель московской комиссии Главмузея Н. Н. Померанцев констатировал в отчете:
Ризница. считавшаяся одним из лучших музейных собраний, оказалась вся изъятой, за исключением произведений, не имевших большой материальной стоимости. Некоторые иконы найдены в полуразрушенном состоянии (середина складня с литым изображением Благовещения оказалась разрушенной настолько, что от нее осталась только голая доска и боковые створы) [Тутова, 309].
Померанцев перечислил целый ряд тяжелых и бессмысленных утрат, в том числе разрушение фрески XVI в. «Знамение Богоматери» над западным входом в Преображенский собор, известной тем, что на ней были заметны следы ядер от бомбардировки обители английскими кораблями в 1854 г., не повредивших сам образ [Поселянин, 747]. Эксперты Главмузея охарактеризовали работу Комиссии Помгола как «акт вандализма по отношении к существующему исключительному по своей цельности и значению музею древнерусского искусства и культуры» [Тутова, 310]. Они настаивали на пересмотре ценностей, но получили категорический отказ. Удалось добиться только распоряжения ВЦИК о вывозе в Москву в Оружейную палату всего изъятого на Соловках. Это было обусловлено тем, что предметы, реквизированные этой Комиссией, поступали в Гохран, образованный декретом Совнаркома 3 февраля 1920 г. при центральном бюджетнорас-четном Управлении Наркомфина для централизации хранения и учета ценностей, по существу — для создания государственного залогового валютного фонда [Мельник, 15 ]. В Гохране за ценностями не было должного ухода, поэтому музейные работники всеми силами старались не допустить передачи туда предметов, имеющих художественную или историческую ценность [Тутова, 308-309].
Многие святыни погибли и в ночь с 25 на 26 мая 1923 г., когда в монастыре возник пожар, который продолжался трое суток. Т. Ф. Мельник считает, что это был «преднамеренный поджог» [Мельник, 20]. Исследовательница называет историю разграбления Соловецкого монастыря «безысходной и безвозвратной» и рассказывает о высокохудожественных произведениях, которые украсили экспозиции всемирно известных музеев [Мельник, 25].
Влияние кампании по изъятию церковных ценностей на церковную жизнь Русского Севера
Исследователи отмечают, что бедность приходов Архангельской губернии способствовала относительно мирному процессу принудительного сбора средств в фонд Помгола [Бардилева]. Церковными историками фиксируется индифферентность населения по отношению к Русской православной церкви, при этом называются несколько причин того, почему люди в начале 1920-х гг. ничего против действий власти не предпринимали, но и не поддерживали политику государства. Так, А. Попов замешательство населения объясняет наличием расколов, которые вызывали конфликты прихожан с настоятелями [Попов]. Он также отмечает общее удручающее состояние Русской православной церкви в Архангельской губернии. В частности, из-за трудного материального положения священники по собственной инициативе старались менять места служения и не могли всерьез отвечать за приход; все это приводило к тому, что население искало ответы на духовные вопросы в старообрядчестве, сектантстве [Попов]. Одной из причин пассивного отношения к процессу изъятия церковных ценностей называют безграмотность прихожан, у которых «знание евангельского и церковного учения смутное и для многих неизвестное» [Сообщение, 300].
Вопрос о количестве пострадавших в Архангельской епархии в результате кампании по изъятию церковных ценностей открыт. С. В. Михайлов пишет, что жертв не было [Михайлов 1998, 115125], а М. А. Польский, приводя статистические данные о расстрелянных и замученных в 1922 г. в связи с изъятием ценностей духовных лицах, упоминает о 49 жертвах в Архангельской губернии [Польский, 213].
Таким образом, оценивая духовные итоги процесса изъятия церковных ценностей на Русском Севере, можно говорить в первую очередь о том, что хорошо спланированная, разработанная акция против церкви привела к культурной катастрофе в регионе. Центральная власть добилась того, что авторитет церкви был подорван, а сама она расколота 9, все видные представители архангельского духовенства арестованы, люди, лишенные своих
9. К моменту первого обновленческого епархи- подписку о признании обновленческого синода ального съезда духовенства и мирян в сентябре и епархиального управления [Михайлов 2005, 17].
1924 г. 79 священнослужителей епархии дали
репрессированных пастырей, дезориентированы, следствием чего явилось и то, что очередного пика антирелигиозное движение в губернии достигло к лету—осени 1923 г.
Заключение
Таким образом, можно выделить два этапа в процессе изъятия церковных ценностей в Архангельской губернии: во время первого этапа изъятие производилось в приходских храмах (март—апрель 1922 г.); второй этап касался монастырей (конец весны — начало лета 1922 г.). Из-за бедности большинства северных приходов, за исключением старинных и богато украшенных храмов Архангельска, Северный край не стал лидером по реквизиции церковного имущества. Среди духовенства и мирян Архангельской губернии можно было наблюдать некоторое разделение: были те, кто не препятствовал изъятию и старался, чтобы оно проходило относительно спокойно, но были и те, кто хотел предотвратить изъятие ценностей и помещений у церкви.
Изъятие церковных ценностей на Русском Севере часто происходило как акт вандализма: ни вопрос культовой, ни вопрос культурной ценности предметов не поднимался. Изъятие происходило с нарушением инструкций, без описей, бесконтрольно; не соблюдались инструкции по отделению предметов, используемых в богослужении; священники, представители интеллигенции из процесса оценки были практически исключены. Уничтожение памятников было повсеместным, поскольку храмы и церковные ценности не воспринимались новой властью как достояние культуры Русского Севера.
Сокращения
АрхГубПомгол Архгубревком ГААО
ГАОПДФ АО Главмузей
ЦК Помгол
Архангельская губернская комиссия помощи голодающим Архангельский губернский революционный комитет Государственный архив Архангельской области Государственный архив общественно-политических движений и формирований Архангельской области Главный комитет по делам музеев и охране памятников искусства, старины и природы при Народном комиссариате просвещения РСФСР
Центральная комиссия помощи голодающим при ВЦИК
Архивные источники
1. Акт межведомственной комиссии январь 1921 г. проверки и приемки имущества Николо-Карельского монастыря // ГААО. Ф. 215. Оп. 3. Д. 10. Л. 11.
2. Выписка из акта изъятия представителями Архгубчека на Соловках в 1920 // ГААО. Ф. 352. Оп. 1. Д. 296. Л. 41-42.
3. Выписка из протокола № 73 заседания президиума Архангельского губернского исполнительного комитета от 28 ноября 1922 г. // ГААО. Ф. 215.Оп. 3. Д. 10. Л. 2.
4. Государственная информационная сводка Архгуботдгоспу № 27 от 5 апреля 1922 г. // ГАОПДФ АО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 566. Л. 27.
5. Государственная информационная сводка информационного отдела Госполитуправления Архгубгоспу // ГАОПДФ АО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 554. Л. 27.
6. Государственная информационная сводка информационного отдела Госполитуправления Архгубгоспу № 21. 15 марта 1922 г. // ГАОПДФ АО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 566. Л. 19.
7. Доклад Архгубком РКП (большевиков) от 4 апреля 1922 г. // ГАОПДФ АО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 566. Л. 32.
8. Из ежедневных сводок ГПУ в марте — апреле 1922 г. // ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 497.
9. Опись церковного имущества Николо-Карельского монастыря // ГААО. Ф. 215.Оп. 3. Д. 10. Л. 12-12 об.
10. Протокол заседания губернской комиссии по изъятию ценностей // ГААО. Ф. 221. Оп. 4. Д. 112. Л. 16-17.
11. Протокол заседания президиума Шенукома РКП от 10 апреля 1922 г. // ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 8. Оп. 1. Д. 276. Л. 38-39.
12. Сводка начальнику губернского отдела ГПУ. 25 марта 1922 г. // ГАОПДФ АО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 566. Л. 21.
13. Циркуляр Пинежского уездного комитета РКП № 385 от 16 марта 1922 г. // ГААО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 142. Л. 23-26.
Опубликованные источники
1. Поселянин = Богоматерь. Полное описание ея земной жизни и посвященных ея имени чудотворных икон / Под ред. Е. Поселянина. Санкт-Петербург : Книгоиздательство П. П. Сойкина, 1909. 800 с.
2. Сообщение = Сообщение благочинного 2-го Пинежского округа священника Константина Летунова в Архангельский епархиальный совет о состоянии церквей в период установления советской власти в Пинежском уезде. 2/20 февраля 1920 г. // Поморский летописец. Вып. 3. Архангельск : Правда Севера, 2008. Документы. № 55. С. 297-300.
3. Трудовой Север. № 24 = Сытый голодного не разумеет // Трудовой Север. 1922. 1 февраля. № 25. С. 2.
4. Трудовой Север. № 25 = Кошмары голода // Трудовой Север. 1922. 2 февраля. № 25. С. 2.
5. Трудовой Север. № 28 = Ужасы голода // Трудовой Север. 1922. 5 февраля. № 28. С. 2.
6. Трудовой Север. № 36 = Ужасы голода. Падаль и человеческое мясо // Трудовой Север. 1922. 15 февраля. № 36. С. 2.
7. Трудовой Север. № 38 = Ужасы голода // Трудовой Север. 1922. 17 февраля. № 38. С. 2.
8. Трудовой Север. № 45 = Где золото для спасения голодных? // Трудовой Север. 1922. 25 февраля. № 45. С. 2
9. Трудовой Север. № 47 = Церковная утварь на хлеб // Трудовой Север. 1922. 28 февраля. № 47. С. 2.
10. Трудовой Север. № 73 = Свиньи // Трудовой Север. 1922. 31 марта. № 73.С. 2.
11. Трудовой Север. № 77 = Обращение епископа Антония // Трудовой Север. 1922. 5 апреля. № 77. С. 2.
12. Трудовой Север. № 83 = На помощь умирающим // Трудовой Север. 1922. 13 апреля. № 83. С. 1.
13. Трудовой Север. № 84 = Как прошло изъятие ценностей в Архангельске // Трудовой Север. 1922. 14 апреля. № 84. С. 2.
14. Трудовой Север. № 97 = Инструкция об изъятии церковных ценностей, имеющих музейно-исторический характер // Трудовой Север. 1922.
3 мая. № 97. С. 2.
15. Трудовой Север. № 126 = Борьба с голодом // Трудовой Север. 1922. 8 июня. № 126. С. 2.
Литература
1. Бардилева = Бардилева Ю. П. Изъятие церковных ценностей на Европейском Севере (1922 г.) // IV Ушаковские чтения / Федеральное агентство по образованию. Мурманск : Мурм. гос. пед. ун-т, 2007. С. 51-59.
2. Богуславский = Богуславский Г. А. Острова Соловецкие. Архангельск : Северо-Западное книжное издательство, 1971. 163 с., 16 л. ил.
3. Горбунова = Горбунова А. «Купола намозолили глаза!» : Архангельский Свято-Троицкий кафедральный собор // Архангельская старина. 2009. №. 2. С. 21-28.
4. Грабарь = Грабарь И. Моя жизнь : Автомонография. Москва ; Ленинград : Искусство, 1937. 375 с.
5. Домашнее, Дроздова = Домашнев А. Д., Дроздова Т. Н. Северное чудо — соловецкая крепость. Москва : Стройиздат, 1985. 120 с.
6. Кривова = Кривова Н. А. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. : Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства / Предисл. Р. Г. Пихоя. Москва : АИРО-XX, 1997. 247, [1] с.
7. Кулишова, Пригодина = Кулишова С. В., Пригодина О. Б. Церковь и власть в каргапольском уезде, 1918-1925 гг.: по материалам архива милиции и местной печати // Святые и святыни северорусских земель (по материалам VII научной региональной конференции). Каргополь : Каргоп. гос. историко-архитектур. и художеств. музей, 2002. С. 187-195.
8. Мельник = Мельник Т. Ф. Соловецкий монастырь и судьба его наследия. Что было, как сплыло, и что осталось. Архангельск, 2011. 37 с. URL: https://solovki-monastyr.ru/media/attachments/solovki_nasledie.pdf (дата обращения: 17.07.2022).
9. Михайлов 1998 = Михайлов С. В. Государство и церковь: отношения органов власти, религиозных организаций и верующих на Архангельском Севере в 1918-1929 гг.: Дисс____канд. ист. наук. Архангельск, 1998. 230 с.
10. Михайлов 2002 = Михайлов С. В. Охрана памятников церковной старины на Архангельском севере в начале 1920-х гг. // Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере : Сборник материалов международной научной конференции (Архангельск, 16-18 сентября 2002 г.). Архангельск : ПГУ им. М. В. Ломоносова, 2002. С. 69-72.
11. Михайлов 2005 = Михайлов С. В. Государственная антицерковная политика в Архангельской губернии (1920-е гг.). Доклад на Седьмых Иоанновских образовательных чтениях // Виртуальный музей ново-мучеников и исповедников Земли Архангельской. URL: http://www. arhispovedniki.ru/library/research/1332/ (дата обращения: 17.07.2022).
12. Осипенко = Осипенко М. В. Хранители веры // Север. 2013. № 3-4. С. 31-59.
13. Петриченко = Петриченко Ж. Архангельское древлехранилище // Архангельская старина. 2014. № 1. С. 38-45.
14. Польский = Польский М. А. Новые мученики российские. Т. 1. Jordanville, N Y : Holy Trinity monastery, 1949. 287, [1] с., [21] л. портр.
15. Попов = Попов А. Отношение крестьян к РПЦ в первой четверти ХХ века (по материалам Архангельской губернии). URL: http://krotov.info/ history/20/1900/popov01.html (дата обращения: 17.07.2022).
16. Радишевская = Радишевская В. А. Деятельность Архангельской губернской комиссии по изъятию церковных ценностей в 1922 г. Обзор документов государственных архивов Архангельской области // ГААО. ОДСПИ. Ф. п-8658. Оп. 1. Д. 145. Л. 1-4.
17. Суворова = За веру Христову: Духовенство, монашествующие и миряне Русской Православной Церкви, репрессированные в Северном крае (1918-1951). Библиографический справочник / Сост. С. В. Суворова. Архангельск : Православный издательский центр, 2006. 683, [1] с.
18. Тутова = Тутова Т. А. Соловецкое собрание в Оружейной палате. Спасение Соловецких сокровищ деятелями культуры в первые годы советской власти // Искусство христианского мира : Сб. статей. Москва : Изд-во ПСТБИ, 2001. С. 307-318.
19. Хорова = Хорова С. Б. Монастыри Архангельской епархии в XIV-XX
вв. // Поморский летописец. Вып. 3. Архангельск : Правда Севера, 2008. С. 40-53.
20. Яковлев 2006 = Яковлев С. Я. Пропавшие сокровища Архистратига // Архангельская епархия. 15.06.2006. URL: http://www.arh-eparhia.ru/ history/studies_in_the_history_of_the_diocese/2449/?ysclid=l8kio3d1 iq601507590 (дата обращения: 17.07.2022).
21. Яковлев 2008 = Яковлев С. Я. Царские визиты, или забытые страницы истории. Архангельск : Правда Севера, 2008. 152 с.
Archival sources
1. "Akt mezhvedomstvennoi komissii ianvar' 1921 g. proverki i priemki imushchestva Nikolo-Karel'skogo monastyria". Gosudarstvennyi arkhiv Arkhangel'skoi oblasti [State Archive of the Arkhangelsk Region], coll. 215, aids. 3, fol. 10, p. 11 (in Russian).
2. "Doklad Arkhgubkom RKP (bol'shevikov) ot 4 aprelia 1922 g." Gosudarstvennyi arkhiv obshchestvenno-politicheskikh dvizhenii iformirovanii Arkhangel'skoi oblasti [State Archive of Socio-Political Movements and Formations of the Arkhangelsk Region], coll. 1, aids. 1, fol. 566, p. 32
(in Russian).
3. "Iz ezhednevnykh svodok GPU v marte — aprele 1922 g." Tsentral'nyi arkhiv [FSB central archive], coll. 1, aids. 6, fol. 497 (in Russian).
4. "Gosudarstvennaia informatsionnaia svodka Arkhgubotdgospu № 27 ot 5 aprelia 1922 g.". Gosudarstvennyi arkhiv obshchestvenno-politicheskikh dvizhenii i formirovanii Arkhangel'skoi oblasti [State Archive of Socio-Political Movements and Formations of the Arkhangelsk Region], coll. 1, aids. 1,
fol. 566, p. 27 (in Russian).
5. "Gosudarstvennaia informatsionnaia svodka informatsionnogo otdela Gospolitupravleniia Arkhgubgospu". Gosudarstvennyi arkhiv obshchestvenno-politicheskikh dvizhenii i formirovanii Arkhangel'skoi oblasti [State Archive
of Socio-Political Movements and Formations of the Arkhangelsk Region], coll. 1, aids. 1, fol. 554, p. 27 (in Russian).
6. "Gosudarstvennaia informatsionnaia svodka informatsionnogo otdela Gospolitupravleniia Arkhgubgospu № 21. 15 marta 1922 g." Gosudarstvennyi arkhiv obshchestvenno-politicheskikh dvizhenii iformirovanii Arkhangel'skoi oblasti [State Archive of Socio-Political Movements and Formations of the Arkhangelsk Region], coll. 1, aids. 1, fol. 566, p. 19 (in Russian).
7. "Opis' tserkovnogo imushchestva Nikolo-Karel'skogo monastyria". Gosudarstvennyi arkhiv Arkhangel'skoi oblasti [State Archive of the Arkhangelsk Region], coll. 215, aids. 3, fol. 10, p. 12-12 ob. (in Russian).
8. "Protokol zasedaniia gubernskoi komissii po iz"iatiiu tsennostei". Gosudarstvennyi arkhiv Arkhangel'skoi oblasti [State Archive of the Arkhangelsk Region], coll. 221, aids. 4, fol. 112, pp. 16-17 (in Russian).
9. "Protokol zasedaniia prezidiuma Shenukoma RKP ot 10 aprelia 1922 g." Gosudarstvennyi arkhiv Arkhangel'skoi oblasti [State Archive of the Arkhangelsk Region], coll. 8, aids. 1, fol. 276, pp. 38-39 (in Russian).
10. "Svodka nachal'niku gubernskogo otdela GPU. 25 marta 1922 g." Gosudarstvennyi arkhiv obshchestvenno-politicheskikh dvizhenii iformirovanii Arkhangel'skoi oblasti [State Archive of Socio-Political Movements and Formations of the Arkhangelsk Region], coll. 1, aids. 1, fol. 566, p. 21
(in Russian).
11. "Tsirkuliar Pinezhskogo uezdnogo komiteta RKP № 385 ot 16 marta
1922 g." Gosudarstvennyi arkhiv Arkhangel'skoi oblasti [State Archive of the Arkhangelsk Region], coll. 9, aids. 1, fol. 142, pp. 23-26 (in Russian).
12. "Vypiska iz akta iz"iatiia predstaviteliami Arkhgubcheka na Solovkakh v 1920". Gosudarstvennyi arkhiv Arkhangel'skoi oblasti [State Archive of the Arkhangelsk Region], coll. 352, aids. 1, fol. 296, pp. 41-42 (in Russian).
13. "Vypiska iz protokola № 73 zasedaniia prezidiuma Arkhangel'skogo gubernskogo ispolnitel'nogo komiteta ot 28 noiabria 1922 g." Gosudarstvennyi arkhiv Arkhangel'skoi oblasti [State Archive of the Arkhangelsk Region], coll. 215, aids. 3, fol. 10, p. 2 (in Russian).
Published sources
1. "Church utensils for bread". Trudovoi Sever, 1922, 28 Febraury, n. 47, p. 2 (in Russian).
2. "Fight against hunger". Trudovoi Sever, 1922, 8 June, n. 126, p. 2 (in Russian).
3. "Help for the dying". Trudovoi Sever, 1922, 13 April, n. 83, p. 1 (in Russian).
4. "Horrors of hunger". Trudovoi Sever, 1922, 5 February, n. 28, pp. 2 (in Russian).
5. "Horrors of hunger". Trudovoi Sever, 1922, 17 February, n. 38, p. 2 (in Russian).
6. "How was the seizure of valuables in Arkhangelsk". Trudovoi Sever, 1922,
14 April, n. 84, p. 2 (in Russian).
7. "Instructions on the Seizure of Church Treasures of a Museum and Historical Character". Trudovoi Sever, 1922, May 3, n. 97, p. 2 (in Russian).
8. "Message from Bishop Anthony". Trudovoi Sever, 1922, 5 March, n. 77, p. 2 (in Russian).
9. "Nightmares of hunger". Trudovoi Sever, 1922, 2 February, n. 25, p. 2 (in Russian).
10. "Pigs". Trudovoi Sever, 1922, 31 March, n. 73, p. 2 (in Russian).
11. Poselianin (ed.) (1909). Bogomater'. Polnoe opisanie eia zemnoi zhizni i posviashchennykh eia imeni chudotvornykh ikon [Our Lady. A full description of her earthly life and the miraculous icons dedicated to her name].
St. Petersburg : Knigoizdatel'stvo P. P. Soikina (in Russian).
12. "Report of the dean of the 2nd Pinezhsky district, priest Konstantin Letunov, to the Arkhangelsk diocesan council on the state of the churches during the establishment of Soviet power in the Pinezhsky district. February 2/20, 1920", in Pomorskii letopisets, iss. 3, Arkhangelsk : Pravda Severa, 2008, Documents, n. 55, pp. 297-300 (in Russian).
13. "The horrors of hunger. Carrion and human meat". Trudovoi Sever, 1922,
15 February, n. 36, p. 2 (in Russian).
14. "The well-fed does not understand the hungry". Trudovoi Sever, 1922, 1 February, n. 25, p. 2 (in Russian).
15. "Where is the gold to save the hungry?" Trudovoi Sever, 1922, 25 February, n. 45, p. 2 (in Russian).
References
1. Bardileva Iu. P. (2007). "Seizure of church valuables in the European North (1922)", in IV Ushakovskie chteniia, Murmansk : MGPU, pp. 51-59 (in Russian).
2. Boguslavskii G. A. (1971). Solovetskie ostrova [Solovetsky Islands]. Arkhangelsk : Severo-Zapadnoe knizhnoe izdatel'stvo (in Russian).
3. Domashnev A. D., Drozdova T. N (1985). Severnoe chudo — solovetskaia krepost' [Northern miracle — Solovetsky fortress]. Moscow : Stroiizdat (in Russian).
4. Gorbunova A. (2009). "'The domes made the eyes calloused!' : Arkhangelsk Holy Trinity Cathedral". Arkhangel'skaiastarina, n. 2, pp. 21-28 (in Russian).
5. Grabar' I. (1937). Moia zhizn': avtomonografiia [My life : avtomonografiia]. Moscow ; Leningrad : Iskusstvo (in Russian).
6. Iakovlev S. Ia. (2008). Tsarskie vizity, ili zabytye stranitsy istorii [Royal visits, or forgotten pages of history]. Arkhangelsk : Pravda Severa (in Russian).
7. Iakovlev S. Ia. (2006). "The Lost Treasures of the Archangel". Arkhangel'skaia eparkhiia, 15.06.2006, available at: http://www.arh-eparhia.ru/ history/studies_in_the_history_of_the_diocese/2449/?ysclid=l8kio3d1 iq601507590 (17.07.2022) (in Russian).
8. Khorova S. B. (2008). "Monasteries of the Arkhangelsk diocese in the XIV-XX centuries", in Pomorskii letopisets, iss. 3, Arkhangelsk : Pravda Severa, pp. 40-53 (in Russian).
9. Krivova N. A. (1997). Vlast' i Tserkov' v 1922-1925gg.: Politbiuro i GPUv bor'be za tserkovnye tsennosti i politicheskoe podchinenie dukhovenstva [Power and the Church in 1922-1925: The Politburo and the GPU in the Struggle for Church Values and the Political Subordination of the Clergy]. Moscow : AIRO-XX (in Russian).
10. Kulishova S. V., Prigodina O. B. (2002). "Church and authorities in the Kargapol district, 1918-1925: based on the materials of the police archive and the local press". Sviatye i sviatyni severorusskikh zemel' (po materialam VII nauchnoi regional'noi konferentsii). Kargopol' : Kargop. gos. istoriko-arkhitektur. i khudozhestv. muzei, pp. 187-195 (in Russian).
11. Mel'nik T. F. (2011). Solovetskii monastyr' i sud'ba ego naslediia. Chto bylo, kak splylo, i chto ostalos' [Solovetsky Monastery and the fate of its legacy. What was, how it floated, and what remains]. Arkhangelsk, available at: https:// solovki-monastyr.ru/media/attachments/solovki_nasledie.pdf (17.07.2022).
12. Mikhailov S. V. (1998). Gosudarstvo i tserkov': otnosheniia organov vlasti, religioznykh organizatsii i veruiushchikh na Arkhangel'skom Severe v 19181929 gg. [The state and the church: relations between authorities, religious
organizations and believers in the Arkhangelsk North in 1918-1929] : Diss____
Cand. Sci. (History), Arkhangelsk (in Russian).
13. Mikhailov S. V. (2002). "Protection of monuments of church antiquity in the Arkhangelsk North in the early 1920s.", in Gumanitarnye issledovaniia i gumanitarnoe obrazovanie na Evropeiskom Severe : Sbornik materialov mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii (Arkhangelsk, 16-18 sentiabria 2002 g.). Arkhangelsk : PGU im. M. V. Lomonosova, pp. 69-72 (in Russian).
14. Mikhailov S. V. (2005). "State anti-church policy in the Arkhangelsk province (1920s). Report at the Seventh John Educational Readings", in Virtual'nyi muzei novomuchenikov i ispovednikov Zemli Arkhangel'skoi, available at: http://www.arhispovedniki.ru/library/research/1332/ (17.07.2022)
(in Russian).
15. Osipenko M. V. (2013). "Keepers of the faith". Sever, 2013, n. 3-4, pp. 31-59 (in Russian).
16. Petrichenko Zh. (2014). "Arkhangelsk ancient storage". Arkhangel'skaia starina, 2014, n. 1, pp. 38-45 (in Russian).
17. Pol'skii M. A. (1949). Novye mucheniki rossiiskie [New Russian martyrs], v. 1. Jordanville, N. Y. : Holy Trinity monastery (in Russian).
18. Popov A. Otnoshenie krest'ian k RPTs vpervoi chetvertiXXveka (po materialam Arkhangel'skoi gubernii) [The Attitude of Peasants to the Russian Orthodox Church in the First Quarter of the 20th Century (Based on the Materials of the Arkhangelsk Province)], available at: http://krotov.info/ history/20/1900/popov01 .html (17.07.2022) (in Russian).
19. Radishevskaia V. A. "Deiatel'nost' Arkhangel'skoi gubernskoi komissii po iz"iatiiu tserkovnykh tsennostei v 1922 g. Obzor dokumentov gosudarstvennykh arkhivov Arkhangel'skoi oblasti". Gosudarstvennyi arkhiv Arkhangel'skoi oblasti [State Archive of the Arkhangelsk Region]. ODSPI. coll. p-8658, aids. 1. foll. 145, pp. 1-4 (in Russian).
20. Suvorova S. V. (ed.) (2006). Za veru Khristovu: Dukhovenstvo, monashestvuiushchie i miriane Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi, repressirovannye v Severnom krae (1918-1951). Bibliograficheskii spravochnik [For the Faith of Christ: Clergy, monastics and laity of the Russian Orthodox Church, repressed in the Northern Territory (1918-1951). Bibliographic guide]. Arkhangelsk : Pravoslavnyi izdatel'skii tsentr (in Russian).
21. Tutova T. A. (2001). "Solovetsky collection in the Armory. Salvation of the Solovetsky Treasures by Cultural Figures in the First Years of Soviet Power", in Iskusstvo khristianskogo mira : Sb. statei [The Art of Christendom: Collection of Articles]. Moscow : PSTBI Publ., pp. 307-318 (in Russian).
Статья поступила в редакцию 13.04.22; одобрена после рецензирования 15.06.22;
принята к публикации 21.07.22
