CC BY
17
УДК 636.087.8 + 636.034] : 636.22/.28 DOI 10.24411/2311-6447-2020-10059
Изучение влияния препаратов Субтилис-С и G-500 на качество молока, молочных продуктов и его технологические свойства
Studying the effect of Subtilis-S and G-500 preparations to the milk quality, dairy products and milk technological properties
Профессор Н.З. Злыднев, зав. кафедрой В.И. Гузенко, (Ставропольский государственный аграрный университет) кафедра кормления животных и общей биологии, тел. 8-903-443-97-13 E-mail: viguzenko@mail.ru
профессор С.Н. Шлыков, (Ставропольский государственный аграрный университет), кафедра технологии производства и переработки с.-х. продукции, тел. 8-918-88-3456-8 E-mail: shlvkovsn@gmail.com
зав. кафедрой Е.Л. Тинькова (Ставропольский государственный педагогический институт) кафедра психофизиологии и безопасности жизнедеятельности, тел. 8-8652-55-00-78 E-mail: kafedra-biol.sgpi@mail.ru
Professor N.Z. Zlydnev, Head of the department V.I. Guzenko, (Stavropol State Agrarian University) chair of Animal Feeding and General Biology, tel. 8-903-443-97-13 E-mail: viguzenko@mail.ru
Professor S.N. Shlykov, (Stavropol State Agrarian University) chair of Production Technology and Processing Agricultural products, tel. 8-918-88-3456-8 E-mail: shlykovsn@gmail.com
Head of the Department E.L. Tinkova (Stavropol State Pedagogical Institute) chair of Psvchophvsiologv and Life Safetv, tel. 8- 8652-55-00-78 E -mail: kafedra- bio 1. sgpi@mail. ru
Реферат. Повышение продуктивности коров привело к возникновению специфических физиологических отклонений. Данные отклонения возможно коррелировать путем введения новых кормовых добавок являющихся регуляторами метаболизма. Изучено влияние пробиотического препарата Суб-тилис-С и биопрепарата G-500 на молочную продуктивность коров. Исследования проводились в 2019 г. на территории молочной фермы № 1 СХ племколхоза «Россия» Новоалександровского района Ставропольского края методом пар-аналогов 27 коров голштинской породы во вторую лактацию через полтора-два месяца после отела. Сформировали три группы по девять голов в каждой. В результате установлено положительное влияние данных препаратов на продуктивность животных, а также на качественные характеристики молока и молочных продуктов. Так, введение в рационы пробиотического препарата G-500 продлило время для приготовления сладкосливочного масла из сливок на 6 мин. и снизило его общую качественную оценку на 7,4-9,4 балла в сравнении с другими образцами. Однако такой сладкосливочный продукт имел приятную окраску, выраженный аромат и консистенцию, но был отнесен к I сорту. При этом в молоке, полученном от коров всех исследуемых групп, не установлены посторонние запахи и привкусы. Образцы сливок и кисломолочных продуктов «Мацони», полученные из молока всех подопытных групп коров, оценены высокими баллами. В целом установлено положительный влияние пробиотических препаратов Субтилис-С и особенно G-500.
© Н.З. Злыднев, В.И. Гузенко, С.Н. Шлыков, Е.Л. Тинькова, 2020
Summary. Increasing cows' productivity leads to specific physiological abnormalities. These deviations of the metabolism regulator can be correlated by introducing new feed additives. In this paper presented results about using the probiotic preparation Subtilis-S and the biological product G-500 on the cows' milk production. The research was carried out in 2019 on the territory of dairy farm No. 1 of the CX of the breeding collective farm "Russia" in the Novoaleksandrovsky district of the Stavropol Territory by the method of pairs-analogs of 27 Holstein cows during the second lactation one and a half to two months after calving, and three groups of 9 heads each were formed. As a result, a positive effect of the preparations on the productivity of animals was established. It was reflected in the quality characteristics of milk, dairy products, and the technology of its processing. Thus, the introduction of the probiotic preparation G-500 into the diet extended the time for making sweet butter from cream more than 6 minutes and reduced its overall qualitative assessment by 7.4-9.4 points compared to other samples. However, such a lovely cream product has a pleasant color, pronounced aroma, and texture, but was assigned to the I grade. Simultaneously, foreign smells and tastes were not identified in the milk obtained from cows of all studied groups. Samples of cream and fermented milk products «Matsoni», obtained from the milk of all experimental groups of cows, were evaluated with high points. In general, the positive effect of probiotic preparations Subtilis-C and especially G-500, was established.
Ключевые слова: пробиотики, продуктивность молочного скота, молоко, молочные продукты.
Keywords: probiotics, productivity of dairy cattle, milk, dairy products.
В реальной экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий объем производства молока определяется уровнем молочной продуктивности коров и содержанием в молоке жира и белка. Эти показатели напрямую зависят от научно обоснованных сбалансированных рационов по энергии, протеину и другим элементам питания, которые достигаются выбором генотипа животных, их количества и четко реализуемых программ оптимального уровня кормления.
Специалисты в сфере молочного животноводства за последние десятилетия сумели вывести продуктивность молочного скота на очень высокий уровень, что привело к метаболическим нарушениям. Большое количество животных в течении межотельного цикла имеет специфические физиологические отклонения [4]. Эти отклонения связаны с неспособностью животного обеспечить свой организм энергией и метаболитами, необходимыми для поддержания всего многообразия его функций и их принято классифицировать как болезнь продуктивности [7].
Наряду с повышением эффективной экономики при производстве молока и улучшением качества рационов в настоящее время все шире используются новые кормовые добавки, являющиеся регуляторами метаболизма [6]. Их применение особенно эффективно в кормлении высокопродуктивных животных за счет стимуляции организма и повышения активности обменных процессов, продуктивности с одновременным снижением затрат на производство продукции.
Эффективность действия некоторых пробиотических препаратов нового поколения изучалась в составе рационов лактирующих коров [1, 5]. Препарат про-биотический Субтилис-С основан на живой природной микробной массе штаммов Bacillussubtilis и Bacilluslicheniformis. Количественное содержание 109 КОЕ на 1 г. Являясь природным антагонистом к патогенным и условно-патогенным микроорганизмам, так же обладает энзиматическими свойствами [2]. Препарат Субтилис-С рекомендуется применять в комплексе с пищеварительными ферментами амилоли-пазной группы.
Биопрепарат G-500, являясь пробиотиком, отличается высоким количественным содержанием бифидобактерий. Эти бифидобактерии формируют у КРС и МРС здоровую микрофлору, продуцирующую витамины, ферменты и аминокислоты. У животных нормализуется пищеварение, так как бифидофлора контролирует кислотную среду, активизирует процессы метаболизма и способствует повышению иммунитета, что ведет к повышению продуктивности животных [3].
Исследования проводились в 2019 г. на территории молочной фермы № 1 СХ племколхоза «Россия» Новоалександровского района Ставропольского края и выполнялись в соответствии с методическими рекомендациями по проведению научных опытов с контролем ряда показателей, характеризующих влияние изучаемых пробиотиков на качественные показатели молока.
Перед проведением исследований были отобраны методом пар-аналогов 27 коров голштинской породы во вторую лактацию через полтора-два месяца после отела. Сформированы три группы по девять голов в каждой. Основной рацион в уравнительный период (30 сут.) для всех животных подопытных групп включал всебя кукурузный силос - 5,2 кг, люцерно-злаковые травы - 15 кг, люцерновый сенажа - 2,2 кг, кукурузную дерть - 3,1 кг, злаково-люцерновое сено - 1,5 кг, ячменную дерть - 1,0 кг, соевую дерть экструдированную - 0,9 кг, сырой свекловичный жом - 5,0 кг, шрота соевого - 1,8 кг, патоку свекловичную - 0,75 кг, шрот подсолнечнике вый - 0,6 кг, соду кормовую - 0,08 кг, витаминно-минеральный премикс -0,16 кг, мел - 0,18 кг и 0,11 кг поваренную соль.
В учетный период (60 сут.) коровы I контрольной группы продолжали получать такой же основной рацион без дополнительных подкормок. Коровам II опытной группы в основной рацион включали пробиотический препарат Субтилис-С по 10 г на одну голову в сутки, а III опытной группе к основному рациону добавляли пробиотический препарат 0-500 по 15 г на одну голову в сутки.
Приготовление молочных продуктов проводилось с целью определения влияния вводимых в рационы коров различных пробиотических препаратов на химический состав и технологические свойства молока. Сам опыт заключался в том, что микроорганизмы, используемые для производства кисломолочных продуктов, являются наиболее чувствительными к изменению состава среды. Изменение состава молока, связанное с зоотехническими факторами и присутствием посторонних веществ, оказывает влияние на развитие микроорганизмов, в результате чего усложняется технология приготовления продукта и ухудшается его качество.
Молочные пищевые продукты изготавливались в молочной лаборатории Центра управления высокопродуктивными генетическими ресурсами животноводства Ставропольского ГАУ. Пастеризованное молоко подготовили согласно ГОСТ 329222014 «Молоко коровье пастеризованное - сырье» с применением заквасок, приготовленных в микробиологической лаборатории АО Молочный комбинат «Ставропольский» (табл. 1).
Таблица 1
Химический состав и калорийность молока
Маркер Экспериментальные группы
I II III
Уравнительный период
Калорийность, ккал/кг 732,6 738,4 729,0
Сухие вещества, % 12,43+0,17 12,48+0,13 12,39±0,20
в том числе, %:
COMO 8,79+0,07 8,82+0,10 8,78+0,10
жир 3,64+0,13 3,66±0,07 3,61+0,13
белок 3,21+0,10 3,22+0,03 3,19+0,07
лактоза 4,88+0,03 4,96+0,05 4,89+0,06
Ретиноиды (витамин А), МЕ 0,211+0,007 0,203+0,001 0,198+0,003
Каротин, мг 0,278+0,06 0,276±0,03 0,281+0,02
Антискорбутный витамин (витамин С), мг 11,8+0,24 11,4+0,17 11,6+0,20
Маркер Экспериментальные группы
I II III
Учетный период
Калорийность, ккал/кг 741,3 745,0 747,4
Сухие вещества, % 12,44+0,20 12,50+0,13 12,54+0,17
в том числе, %:
COMO 8,65+0,10 8,69+0,07 8,72+0,13
жир 3,79+0,07 3,81+0,03 3,82+0,10
белок 3,23+0,13 3,24+0,10 3,25+0,17
лактоза 4,72+0,03 4,75±0,07 4,77+0,03
Ретиноиды (витамин А), МЕ 0,163+0,007 0,175+0,013* 0,181+0,010**
Каротин, мг 0,195+0,003 0,201+0,010 0,204+0,007
Антискорбутный витамин (витамин С), мг 11,10+0,023 11,18+0,013 11,24+0,020
Из табл. 1 видно, что по химическому составу молоко коров всех исследуемых групп при одинаковых условиях кормления в уравнительный период опыта имеет концентрацию всех биологических компонентов согласно нормативным показателям, но есть некоторые различия среди групп. Так, в сравнении с I и III группами животных в молоке коров II группы с недостоверной разницей больше содержалось сухого вещества, на 0,05 и 0,09 абс.%, в том числе COMO - на 0,03 и 0,04 и жира -на 0,02 и 0,05 абс.%. В COMO животных II группы был выше уровень белка на 0,01 и 0,03 абс.%, лактозы - на 0,08 и 0,07 абс.%, чем в I и III группах. Однако концентрация витаминов А и С в молоке коров I группы превышала таковую во II группе на 3,79 и 3,39 %, а в III - на 6,16 и 1,69 %. По уровню каротина в молоке отличались особи III группы и превосходили животных I и II групп на 1,08 и 1,81 %. В результате при практически небольшой разнице по уровню молочных компонентов между группами животных калорийность молока от коров II группы оказалась несколько выше и превосходила I и III группы на 0,79 и 1,29 %.
В двухмесячный учетный период опыта картина по концентрации всех исследуемых молочных компонентов и калорийности молока по всем трем группам коров несколько изменилась, но лучшие показатели прослеживаюлись в опытных группах коров, потреблявших с рационами пробиотические препараты - II группа Субтилис-С и III группа - G-500. Так, молоко коров II и III опытных групп отличалось большей концентрацией сухого вещества на 0,06 и 0,10 абс.%, в том числе COMO - на 0,04 и 0,07, жира - на 0,02 и 0,03 абс.%, чем в контроле. В COMO молока коров опытных групп содержалось больше белка на 0,01 и 0,02 абс.%, лактозы -на 0,03 и 0,05 абс.%. Молоко опытных животных отличалось повышенным содержанием витамина А на 7,36 (Р < 0,05) и 11,04 % (Р < 0,01), каротина - на 3,08 и 4,62 %, витамина С - на 0,63 и 1,17 %, а по калорийности - на 0,50 и 0,82 %.
Повышенную концентрацию белка, жира и витаминов в молоке можно предположительно объяснить качественным составом аминокислот и других компонентов в рационах и их взаимосвязью с пробиотическими препаратами, улучшающими азотистый и другие обмены в организме животных. При этом в сравнении с уравнительным периодом опыта в учетный период просматривается сниже-ние в молоке всех исследуемых коров витамина А, каротина и витамина С, что по-видимому, связано с естественным снижением концентрации витаминов в используемых кормах при их хранении.
Анализ всех молочных продуктов проводили методом дегустации на основании органолептической оценки по ГОСТ РИСО 22935-1-2011 «Молоко и молочные продукты. Органолептический анализ. Часть 1. Общее руководство по комплектованию, отбору, обучению и мониторингу экспертов»; ГОСТ РИСО 22935-2-2011. Часть 2. Рекомендуемые методы органолептической оценки; ГОСТ 28283-2015 - Молоко коровье. Метод органолептической оценки запаха и вкуса.
Согласно данным комиссионной оценки молочные продукты, изготовленные из молока коров всех исследуемых групп в уравнительный период, высокий показатель качества (рис. 1 и 2).
Мас/ю сладкосливочное крестьянское несоленое:
Творог
Кисломолочный продукт «Мацони»
Молоко 5
Сливки
■ I
■ II
■ III
Рис. 1. Сенсорные характеристики молока и молочных продуктов в уравнительный период
Молоко
Рис. 2. Сенсорные характеристики молока и молочных продуктов в учетный период
Компонентный состав рациона питания особей контрольной и опытных групп не оказал существенного влияния на вкусовые показатели молока и молочных продуктов. В результате балльной оценки, полученной при дегустации, образцы молока, сливок, кисломолочного продукта «Мацони», творога и масла сладкосливочного крестьянского несоленого, полученные из молока подопытных групп коров, отнесены к высшим сортам. Некоторые отклонения балльных показателей, по-видимому, связаны с допущенными неточностями при дегустации молочных продуктов или с неучтенными индивидуальными особенностями коров при формировании групп.
В учетный период опыта дополнительное введение в основные рационы коров опытных групп пробиотических препаратов несколько изменило качественные показатели некоторых молочных продуктов.
Так, согласно дегустационной оценке по балльным показателям молоко и молочные продукты имели незначительные отклонения в пользу коров II и III опытных групп: по молоку - на 0,2 и 0,3 балла; по сливкам - на 0,2 и 0,1 балла; по кисломолочному продукту «Мацони» - на 0,2 и 0,1 балла. При этом творог, выработанный из молока коров II и III групп, по вкусу превосходил I контрольную группу на 2,1 и 3,3 балла, по консистенции - на 1,0 и 1,5 балла, по цвету - на 0,2 и 0,1 балла. По общей оценке опытные образцы продуктов от животных II и III групп превышали контрольные образцы на 3,3 и 4,9 балла. Образцы масла сладкосливочного крестьянского несоленого, полученные из молока коров опытных групп, превышали контрольные образцы по вкусу на 0,5 и 2,1 балла, по консистенции - на 0,2 и 0,1 балла, по цвету - на 0,2 и 0,3 балла. В итоге наибольшее количество баллов имели образцы сладкосливочного масла от коров II и III групп и превосходили контрольные на 0,9 и 2,5 балла.
Введение в рационы пробиотического препарата G-500 продлило время для приготовления сладкосливочного масла из сливок на 6 мин. и снизило общую качественную оценку его на 7,4-9,4 балла в сравнении с другими образцами. Однако такой сладко сливочный продукт имел приятную окраску, выраженный аромат и консистенцию, но был отнесен к I сорту. При этом в молоке, полученном от коров всех исследуемых групп, не установлены посторонние запахи и привкусы. Образцы сливок и кисломолочных продуктов «Мацони», полученные из молока всех подопытных групп коров, оценены высокими баллами. Все образцы «Мацони» положительно отличались белым цветом и однородной консистенцией с плотно выраженным однородным сгустком без образования газов.
Таким образом, введение в рационы коров II и III опытных групп пробиотиче-ских препаратов Субтилис-С и особенно G-500 положительно повлияло на молочную продуктивность, химический состав, качественные показатели молока.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беденко, А. Пробиотики в рационе телят / А. Беденко // Животноводство России (спецвыпуск Молочное скотоводство).-2008.- С. 62-63.
2. Бетлинг, Е. Редиар - и реальная альтернатива антибиотикам / Е. Бет-линг // Агрорынок.- 2005.- №9.- С. 13-14.
3. Биопрепараты в сельском хозяйстве. (Методология и практика применения микроорганизмов в растениеводстве и кормопроизводстве).- М.- 2005.- 154 с.
4. Вернер, А. БиоПлюс 2Б: прибыль в девять раз превышает затраты / А. Вер-нер // Животноводство России (спецвыпуск Свиноводство).-2008.- С. 54-55.
5. Данилевская, Н.В. Почему важна биологическая безопасность кормов / Н.В. Данилевская // Молоко&Корма. Менеджмент.- 2008.- №2(19).-С.4-5.
6. Кирилов, М.П. Переваримость и использование питательных веществ высокопродуктивными коровами при скармливании МЭК-СХ-4 / М.П. Кирилов, Р.В. Некрасов, С.Ф. Хатаевская, Э.В. Удалова // Зоотехния.-2008.- №9.- С.8-10.
7. Кислюк, С.М. Как подобрать добавки для повышения эффективности усвоения корма / С.М. Кислюк, Г.Ю. Лаптев, Н.И. Новикова //Сельскохозяйственный вестник (Беларусь).- 2002.- № 10-11.- С.9.
REFERENCES
1. Bedenko, A. Probiotics in the diet of calves. Animal husbandry in Russia (special issue Dairy cattle breeding), 2008, pp. 62-63.
2. Betling, E. Rediar - and a real alternative to antibiotics. Agricultural market, 2005, No 9, pp. 13-14.
3. Biological products in agriculture. (Methodology and practice of using microorganisms in plant growing and fodder production).M, 2005, 154 pp.
4. Werner, A. BioPlus 2B: profit for nine times the cost. Livestock in Russia (special issue Pig breeding), 2008, pp. 54-55.
5. Danilevskaya, N.V. Why is biological safety of feeds important. Milk & Feed. Management, 2008, No. 2 (19), pp. 4-5.
6. Kirilov, M.P. Digestibility and use of nutrients by highly productive cows when feeding MEK-CX-4. Animal husbandry, 2008, No 9, pp. 8-10.
8. Kislyuk, S.M. How to pick up additives to improve the efficiency of feed assimilation. Agricultural Bulletin (Belarus), 2002, No 10-11, pp. 9.
